Марат Абу Зейнаб:Ещё немного разъяснений для сочувствующих СФ ...

В отличии от фанатиков мы принимаем слова обеих сторон, и тех, кто делает та'диль и тех, кто делает джарх. Однако мы не следуем при выборе стороны своим страстям или тому, что выберет для нас "халябит" или ещё кто. Мы следуем доказательствам, ясным правилам религии и объяснениям учёных и обладающих знанием!

Что касается сочувствующих СФ, то никто из них не сможет дать ответ на следующий вопрос:
"Кто из учёных и обладающих знанием подробно опроверг подробную критику (джарх) и табди' в адрес Халяби, Бияли и им подобных??"
И нам не нужны слова А'маша или Али Ми, слова Бигана или Погана. Нам нужны слова учёных и их понимание, их подробный ответ на подробную критику.

Если таковой нет, то кто тогда фанатик?!
Мы, которые взяли слова учёных, их доводы, их разъяснения?! Или те, кто выбрал то, что ему угодно, выбрал слова тех, кому доверяет, оставив доводы противоположной стороны?!
Кто фанатик?!

И всё приведенное "халябитом" про порицание таклида, ошибки и жёсткость в вопросах джарха, глупые выводы про личные "разборки" между шейхами, хаддадитская ересь в адрес критикующей стороны - всё это пусть оставит себе на Судный День.
Нам нужны слова учёных по конкретной ситуации.
Тогда всем станет ясно кто из нас фанатик.

Когда появляются учёные, которые критикуют заблудших, разъясняют их ошибки, сразу появляются такие как "халябит" и начинают ковырять, выискивать, вытаскивать грязь и ересь в отношение противоположной стороны. В отличии от нас, хвала Аллаху! Мы не ковыряем и не ищем, не пытаемся унизить учёных противоположного мнения в нашем вопросе, делаем это согласно словами имамов, согласно манхаджу саляфов.

Далее ...
Если сторона, которая выбрала та'диль, по их мнению не достойна порицания, то почему сторона, которая выбрала джарх, подробный, согласно словам учёных - достойна этого порицания?!
Разве это не двойные стандарты?! И разве это не фанатизм?!

Если, по их мнению, обе стороны не достойны порицания за свой выбор, то почему они препятствуют нам разъяснять заблуждения тех, кого мы считаем бид'атчиками?!
Не просто по своему желанию и хотению, а следуя словам учёных, переводя их слова, желая блага для мусульман!
Вместе с этим они сами призывают к своему мнению, которое идёт в разрез законам науки "джарха и та'диля".
Это настоящий таклид! Более того слепой и воинствующий! Основанный на заблуждении.

Разве не должны мы порицать заблудших и предостерегать от них?! Предостерегать от тех, кто сидит с ними и несёт их идеи в русскоязычную среду мусульман?! Предостерегать от тех, кто призывают к этим заблудшим и порочат учёных, желающих им блага?!

Это и есть самый настоящий "скелет в шкафу"

Абу Сумая:
БаркаЛлаху фийк!
А не следовать порочным правилам бидатчика Али аль-Халяби как:

Quote:«Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами».

халябит Амаш писал в ветке о якобых «Нападках Абу Зейнаба на СФ»:

Quote:«Твой шейх сделал иджтихад – ты взял его мнение и мнение других шейхов, хвала Аллаху. Все, на этом и остановись, не лезь в драку из-за того, что кто-то не последовал именно за твоим шейхом, иначе это хизбия».

Нет, если мы приняли мнения с доводами, что Халяби и аль-Бияли являются бидатчиками, то мы должны как от них предостерегать, так и от их последователей.
Если у человека есть заблуждения, и он в этом упирается, не принимает доводы и насыху, то приверженцы сунны по причине такого человека разногласят с другими, которые, не смотря на то, что они узнали о его заблуждении, продолжают защищать его и хвалить. Так не бывает никогда, чтобы они объединились на лжи!
Это порочное правило Халяби «Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами» очень сурово порицали ученые, такие как, шейх Ахмад Наджми, Раби аль-Мадхали, шейх Джабири и др.

Примеры того, как халябиты Амаш и Алеш наговаривают и лгут

Поистине, как стало нам ясно, по милости Аллаха, что руководители «саляф-форума» и их ярые сторонники противоречат манхаджу саляфов а именно: ругань ученых, будь это косвенно или прямо, совершение тальбисатов (подлогов), дабы оправдать своих заблудших шейхов и самих себя, поддержка и защита приверженцев нововведений, даже после того, как им стали очевидны их заблуждения, распространение хариджитских взглядов, применение порочных правил Абу Хасана аль-Маъраби и Али аль-Халяби и прочее. Когда им предоставляют доводы и разъясняют заблуждения заблудших людей, как Халяби, аль-Бияли и прочих, то Амаш, Алеш и им подобные начинают применять порочные правила приверженцев нововведений, прибегая к разным уловкам, играя разумами людей. Заявляют, что в отношении этих шейхов ученые разногласят и что это вопрос иджтихада, поэтому никто не имеет право обязывать нас к мнению, делающих джарх в адрес Халяби и Бияли. Как поступают таким вот образом приверженцы страстей, когда хотят оправдать своих шейхов, попавших под джарх, несмотря на их явные заблуждения, в которых они упираются и не принимают насыху ученых.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Шейх Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, сказал: «Кому предоставили довод относительно определенного человека, что он является приверженцем нововведений, то для него является обязательным обвинить его конкретно в нововведении» (См: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр.36).
Но, несмотря на это, Амаш и Алеш даже после предоставления ДОВОДА УЧЕНЫМИ на заблуждения Халяби, Бияли и прочих заблудших, применяют халябитские правила «это меня не обязывает принимать» «это вопрос иджтихада» и.т.д.!!!
Шейх Раби, да хранит его Аллах, опровергая Али аль-Халяби, сказал: «Учредил основу, как «меня это не убедило», даже если приверженцы истины предоставят ему доводы. И иногда говорит: «меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)», дабы отвергнуть ясные доводы. Все эти основы появились, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов относительно вопроса «джарха и та‘диля» и чтобы выйти против истинного и справедливого свидетельства» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая тех, кто следует по пути Халяби в его порочных правилах, сказал: «Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Этот человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает (принимать «ма яльзамуни)». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает (принимать «ма яльзамуни»)». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на манхадж саляфов и следуйте их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Но ко всему этому А’маш и Алеш (он же Али Ми) еще умудряются явно клеветать и лгать как на Марата (Абу Зарра) так и на меня, что также является противоречием манхаджу саляфов. Но, несмотря на эти их заблуждения, ярые их фанатики продолжают фанатично превозносить их.
Я уже писал об одной из клеветы и лжи А’маша, как он наговаривал на меня, что я якобы покинул «сф» из-за того, что он заблокировал меня. И хотел бы также указать здесь как на его очевидную клевету и ложь на меня, так и на его ярого фанатика Алеша (Али Ми).
А’маш писал:

Quote:«Помню, как давно он спорил в ветке про роды на дому и ВЫДАВАЛ ЭТО ЗА ШАРИАТСКУЮ ОСНОВУ».

Алеш (Али Ми) писал:

Quote:«Это и заявление, что роды дома – ЭТО ШАРИАТСКАЯ ОСНОВА И ОБЯЗАННОСТЬ, А РОДЫ В РОДДОМЕ – ЭТО ЧУТЬ ЛИ НЕ БИДЪА».

Клянусь Аллахом, и Аллах является Свидетелем, что я в той ветке не заявлял, что роды на дому – это шариатские основы и обязанность, а роды в роддоме – это чуть ли не бид’а! Пречист Аллах, какая же это клевета! Я лишь выразил порицание тем, которые негативно относятся к родам на дому и косвенно обвиняют тех сестер, которые предпочитают роды на дому, в том, что они якобы небрежно относятся к этому вопросу и не принимают более полноценные меры для этого. Тогда как те женщины, предпочитавшие рожать дома, и другие, предпочитавшие рожать в роддоме, берут все соответствующие причины.
Тогда я еще в той ветке написал Адиге, когда он накинулся на меня и на Абу Зарра (который тогда на «сф» был под ником «Абу Зейнаб»):

Quote:«И зачем брат, ты так наезжаешь на брата Абу Зейнаба, брат разве мы доказываем, что запрещено рожать в больницах?! Абу Зейнаб и я говорим, что и там дозволено и дома, если не грозит ничего женщине, и мы это отсебятины не говорим, а оперяемся на слова обладающих знаниям! Мы же не пытаемся доказать, что следует только рожать в больницах, а лишь указываем на то, что здесь и там можно, и не следует из-за этого панику создавать».

Хвала Аллаху, что я сохранил мои сообщения из той ветки!
Да и вообще тогда относительно вопроса о том, что роды на дому это основа, была приведена фетва, и потом некоторым это фетва не понравилась. После чего начали делать свои выводы, что якобы это основа только для предыдущих поколений, а для нынешних поколений это неприемлемо и т.д. А когда возник спор, то все наши сообщения убрали и брат Марат (Абу Зарр, который на «сф» был под ником «Абу Зейнаб») сделал краткое пояснение. (В конце этой статье прикреплю скниршот этого ин ша Аллах).
Алеш пишет:

Quote:«Это и его виляние в обсуждении его статьи "нужно подчиняться не спрашивая уаджиб это или мустахаб". Брат в комментарии исправил его ошибку, а он в ответ сначала пытался оправдаться, мол ты не понял, я все равно все правильно написал. Когда не получилось, тогда перешел на тему "а я ведь и имел ввиду то, что ты сказал". Потом тоже там удалили обсуждение».

Свят Аллах, неужели этот человек дышит ложью?! Когда брат поправил меня, то я сразу написал ему благодарность за это. Вот что сразу после поправки написал я:

Quote:«уа алейкумусслям уа рахматуЛлахи уа баракатух!
СубханаЛлах, мне показалось, что я перевел как - приказ, а не как – слова. ДжазакаЛлаху хайран, брат за то, что заметили. А то я до сегодняшнего дня думал, что я перевел как - приказ). Как я мог это не заметить) тогда как там явно говорится "Амр", а не "Калам") А также есть большая разница между приказом и словом). Если у модераторов есть время, прошу исправить это место)».

(скниршот этого прикреплю в конце этой статьи – ин ша Аллах)
А не как пишет Алеш:

Quote:«Брат в комментарии исправил его ошибку, а он в ответ СНАЧАЛА ПЫТАЛСЯ ОПРАВДАТЬСЯ, МОЛ ТЫ НЕ ПОНЯЛ, Я ВСЕ РАВНО ВСЕ ПРАВИЛЬНО НАПИСАЛ».

Затем я написал во втором моем сообщении:

Quote:«ДжазакумуЛлаху хайран модераторам за то, что исправили это место.
Однако если в действительности посмотреть, то мусульманин, если будет подчиняться всему тому, что вышло из уст пророка (мир ему и благословение Аллаха), верить во все то, что он (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, то это в действительности совершенное следование за пророком (мир ему и благословение Аллаха).
Так что если даже я перепутал слова, то смысл, вроде бы не изменился). Но я не говорю, что надо оставить как есть, так как не следует отходить от слов шейха, да смилуется над ним Аллах.
ДжазакаЛлаху хайран брат Антивирус!».

Так где же то, что утверждает здесь Алеш, как:

Quote:«Когда не получилось, тогда перешел на тему "А Я ВЕДЬ И ИМЕЛ ВВИДУ ТО, ЧТО ТЫ СКАЗАЛ". Потом тоже там удалили обсуждение».

?!!
И там ничего не удалили, все мои сообщения до сих пор висят в той теме, если только они не удалят их сейчас, после того как стала ясна их ложь!!
Алеш пишет:

Quote:«Кроме того, были еще у него не только статьи, состоящие из копипастов с работ с сф и корявых переводов, НО БЫЛИ ЕЩЕ И "ФЕТВЫ" - ПИСАЛ ВОПРОС И СОЧИНЯЛ К НЕМУ КРАТКИЙ ОТВЕТ своими словами, будто он - большой авторитет. Не знаю, остались ли они на форуме».

Свят Аллах, а это - великая клевета!! Клянусь Тем, в Чьих Руках моя душа, я никогда не писал сам вопрос, потом на него сам же отвечал. Аллах является этому Свидетель!! Субхана Ллах почему этот человек наглым образом лжет, неужели он уподобился приверженцам страстей, которые прибегают ко всему, дабы оправдать самих себя и унизить других?! Я иногда, когда был еще на «сф», переводил сразу фетву какого-либо ученого, не писав вначале, кому из ученых этот вопрос был адресован, но потом внизу указывал по ссылке, кому принадлежала эта фетва, как на примере читатель увидит это в прикрепленном файле в конце этой статьи ин ша Аллах!
И вероятно Алеш имел в виду эти переводы, не обратив внимание на ссылки, на которые я указывал, но, несмотря на это, он поспешил меня оболгать и наклеветать!
Алеш пишет:

Quote:«И это только то, что вспомнилось из того, что я заметил. А сколько того, что не заметил и сколько такого, что не вспомнилось?».

Да, это только то, что он вспомнил из лжи и клеветы. А сколько того, что он еще не вспомнил из области лжи и клеветы?!
Алеш писал:

Quote:«Кроме того, были еще у него не только статьи, состоящие из копипастов с работ с сф и КОРЯВЫХ переводов,» .

Я ничуть не обижаюсь, что мои работы и переводы унижают такие люди подобно ему, так как я не утверждаю и не утверждал, что мои работы и переводы прекрасны и отличны. Но если кому-то мои роботы и переводы не нравятся, то пусть их не читает, и с дозволения Аллаха, освободится от принижения и унижения меня. Их никто не принуждает к чтению моих статьей! Если Аллах даст бараката в них, то какие они корявые ни были бы, Аллах все равно будет приносить пользу людям, посредством этих статьей, даже если все люди на земле будут унижать их и надсмехаться над ними!!
А’маш писал:

Quote:«И это при том ахи, что многие вещи в своих статьях он брал с наших работ, и часто выставлял то, что давно уже было разобрано».

Разве в этом есть какая-то проблема, даже если они эти вопросы разобрали. Сколько есть книг ученых, которые писали одну и ту же тему, которую давно уже другие ученые разобрали. Никто же из них не говорил:
«, и часто выставлял то, что давно уже было разобрано»
, принижая тем самым других, превознося свои статьи и книги!!
А потом не будет правильно сказать:

Quote:«И это при том ахи, что многие вещи в своих статьях он брал с наших работ»

, а правильно будет сказать, что я всегда по милости Аллаха использую книги больших ученых и беру многие вещи именно с их работ, а с работ А’маша я раньше, когда доверял ему и полагал, что он саляфит, брал то, что подходило к теме, и делал его работы как вспомогательными, а не как основу! И потом если я использовал в своих статьях работу какого-нибудь брата, то я в конце под «использованной литературой» упоминал имя этого автора. Да и потом, зачем ему это было писать, разве он не желает награды за то, что его работы используют другие и доносят?! Имам Шафи`и (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Я желаю, чтобы люди обучались этим знаниям и не приписывали мне ничего из этого» («Джами'уль- 'улюм уаль-хикам», стр. 130).
И пусть больше не переживает, что я раньше иногда как вспомогательное средство использовал его переводы в своих трудах, я ему обещаю, что я никогда не буду использовать его работы в своих переводах впредь. Ибо я узнал, что он не заслуживает доверия и он не саляфит! Мы не нуждаемся в его трудах, когда есть труды ученых! И постараюсь пересмотреть те статьи, в которых я использовал перевод его, а их не так много, как утверждает А’маш. По милости Аллаха приблизительно количество моих переводов вместе со статьями будет состоять из более трехсот, не считая те переводы, которые еще не были опубликованы. И те статьи, в которых есть места, где я использовал перевод этого А’маша, их приблизительно 2 или 3 статьей, как я помню, и если же эти места оттуда убрать, то от этого эти статьи не уменьшатся, и даже не будет заметно, что эти места были удалены.
Итак, читатель убедился, насколько же эти личности по прозвищу Али Ми (Алеш) и А’маш лжецы, которые не заслуживают доверия по причине двух сторон:
Первая сторона: Они являются приверженцами страстей и нововведений, как указали на это саляфитские шейхи.
Вторая сторона: Они являются лжецами.
Как теперь можно доверять этим невеждам и не доверять тем, о надежности которых засвидетельствовали саляфитские шейхи, шейхи КОТОРЫХ никто из ученых Сунны не дискредитировал?! Как можно ссылаться на обвинение этих лжецов и приверженцев страстей, которые обвинили наших братьев в том, что они не являются заслуживающими доверия, тогда как их считают достойными доверия саляфитские ученые и шейхи? Разве можно ставить в один ряд слова и свидетельства невежд, приверженцев страстей, со словами и свидетельством признанных и известных ученых и шейхов?! Задумайтесь!
Я прошу Аллаха сделать нас из тех, кто видит истину и следует ей, и сделать нас из тех, кто видит ложь и сторонится её!
И Прошу Его не уклонять наши сердца после того, как наставил нас на прямой путь!!!


Скниршоты Лжи Али Ми:

https://vk.com/doc187432033_419137938?hash=53bacfbdd21f6ce941&dl=7d9ab51e5392e7fb3e

Quote:Ассаламу алайкум Ахи!
Оставь их брат! Не надо писать на каждое ихнее слово опровержение.
Пусть пишут что хотят ведь Аллах все знающий.
Баракаллоху фийкум!

Уа алейкумуссалям уа рахматуЛлахи уа баракатух!
Уа фика БаракаЛлаху! ДжазакаЛлаху хайран брат за насыху. Брат Админ тоже такую насыху мне делал. Я с вами полностью согласен и поддерживаю вас в этом.. Ин ша Аллах, еще 2-3 статьи выставим про СФ , указывая на их манхаджиские отклонения, потом все ин ша Аллах оставим этих халябитов, ограничиваясь только словами ученых!
И очень мудрые слова сказал один брат, делая мне тоже самую насыху что и вы. Думаю, будет полезным привести их здесь:

Quote:«Дорогой брат, хотел бы к вам обратиться с одной просьбой.
Мы как и вы не поддерживаем манхадж саляф форума и считаем что надо от них людей отстерегать. Но мы не считаем нужным следить за ними и писать им бесконечные опровержение на каждые ихние слова которые они пишут. Нужно в целом написать опровержение словами учёных. Это и есть манхадж учёных. Не надо тратить своё время на опровержение каждые слова которые они сказали. Так у нас на многое благое времени не хватить. Будем заняты тем что вчера алиш сказал и сегодня амаш сказал и писать им том-том опровержений.
Надеюсь я смог обяснить чего я имел ввиду. Баракаллаху фийкум!»

А также:

Quote:И нам не понятно, зачем вообще надо с этими людьми спорить? Надо разъяснить истину словами облодателей знание и всё. Зачем разбирать каждые их слова и писать на них ответ? Разве ихние слова имеют какой-то вес?.