О том, когда может быть принят та'диль (похвала) ученого в адрес какой-либо личности, которой сделали разъясненный джарх

Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) был спрошен: Каково правило разъясненного джарха, которому отдают предпочтение перед та’дилем? Если встречаются разъясненный джарх и разъясненный та’диль, отдают ли предпочтение разъясненному та’дилу перед разъясненным джархом?
Ответ: Ученые указали на то, что джарху отдается предпочтение перед та’дилем. И сказали, если какой-либо имам-ученый подтвердил праведность и надежность кого-либо, то в отношении его не принимается джарх, кроме как если он не будет разъясненным. Слова их указывают, что если не будет подтверждена его праведность, и никто из имамом-ученых не подтвердил его надежность, то в отношении его принимается общий джарх. А что касается того, чья праведность была подтверждена, то в отношении его принимается только разъясненный джарх.
Затем они сказали, если встретится разъясненный джарх с разъясненным та’дилем то не отвергается джарх, кроме как если делающий та’диль не упомянет причину джарха и потом его опровергнет. Например, делающий джарх сделал джарх определенному мужчине по причине его акъиды, затем делающий та’диль говорит: «Да, он был на этой акъиде, однако сейчас он оставил это, и не вернулся к этому». Или делающий джарх говорит, что тот не заучил эту страницу, тогда как тот передает о ней по памяти, после чего делающий та’диль говорит: «Да, он был таковым, однако он потом вернулся, и услышал это из уст шейха, и укрепились его основы в этом, после чего начал передавать только из основ его».
Так вот, если делающий та’диль упоминает причину джарха, затем его опровергает, то тогда его принимают, но с одним условием, чтобы этот мужчина, против которого говорят, не был известен ухищрением, следованием страстям и обманам. (Потому что) некоторые люди делают подробный та’диль тому, кому ученые сделали подробный джарх, тогда как в отношении того подтверждено, что он из тех, кто прибегает к ухищрениям, следует страстям и обманывает, который не покоряется истине и не склоняется к ней. Поэтому слова делающего та’диль, даже если они будут подробные в отношении его, мы не принимаем, по причине того, что мы узнали о положении этого человека. А Аллаху известно лучше! ( http://www.bazmool.com/fatawa/ماهى-ضوابط...-التعديل ).
Admin: Новая ссылка: ( http://www.bazmool.net/index.php/الفتاوى/الحديث-وعلومه/item/ماهى-ضوابط-قاعدة-الجرح-المفسر-المقدم-على-التعديل )
Так где же подробное разъяснение ученых, которые подробно опровергают джарх ученых в адрес Халяби, Хишама аль-Бияли и прочих отклонившихся? Не говоря уже про то, что Халяби и Бияли следуют страстям, прибегают к тальбисатам (подлогам) и ухищрениям!!
Только и слышим от Амаша (админа «саляф-форума») и тех, кто последовал за ним, их защиту в адрес этих приверженцев нововведений, прибегая к различным ухищрениям и тальбисатам, дабы любым способом оправдать своих шейхов, попавших под джарх ученых, дабы таким образом оправдать самих себя в непринятии разъясненного джарха от признанных ученых!!
Их возражение и защита не принимается в расчет, сколько они ни строчили бы, защищая этих заблудших.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
Так вот, пусть халябиты, хариджиты, хаддадиты во главе с Амашем приводят опровержение ученых на джарх надежных ученых, которые ведают о причинах джарха и та’диля, а не личные возражения, опровержения и тальбисаты (подлоги) последователей Халяби, как Машхура, интернетчиков на заблудшем сайте «кулл ас-саляфийн» и прочих!
На "сф" в теме про якобых «Нападках» выставили слова шейха Али ар-Рамли, где шейх защищает одного брата из Франции, которого некие братья обвинили в «хаддадии». И приверженец страстей под ником Алееш (он же и Али Ми) в заголовке к словам шейха пишет следующий вывод:

Quote:«Из тех случаев, когда "джарх муфассар" не принимается, хоть и нет в противовес ему "та'диля муфассара"».

Аллаху Акбар, кто из ученых говорил, что есть случай, когда "джарх муфассар" не принимается, хоть и нет в противовес ему "та'диля муфассара"»? Просим предоставить слова признанных ученых относительно этого, а иначе этот человек говорит в отношении религии Аллаха без знания!
Да и тальбись (подлог) его со словами шейха ар-Рамли весьма глупый, ибо кто сказал, что джарх братьев в адрес того брата из Франции является «джархом муфассаром (разъясненным джархом)», тогда как шейх ар-Рамли там говорит:

Quote:«И пусть никто не говорит: "Джарху муфассару отдается предпочтение", - потому что я знаю про этот джарх и знаю его причину. Я не доволен этой причиной, и она – безосновательна».

И потом, как:

Quote:«нет в противовес ему "та'диля муфассара»

Тогда как шейх ар-Рамли делает там «та’диль муфассар (разъясненный, подробный та’диль)», сказав:

Quote:«Брат Абу Хафса Мухаммад ибн Хатим Аль-Магриби, который проживает во Франции - этот брат на Сунне, следует манхаджу саляфов и он у нас на хорошем счету. А кто заявляет, что он - хаддадит, тот ошибается. И пусть никто не говорит: "Джарху муфассару отдается предпочтение", - потому что я знаю про этот джарх и знаю его причину. Я не доволен этой причиной, и она - безосновательна. То, что было сказано про нашего брата Абу Хафса - часть из этого является ложью, а часть не указывает на то, что он хаддадит»

Разве это не «та’диль муфассар?!
Потом, отчего этот приверженец страстей так заговорил, поставив к словам шейха ар-Рамли такой заголовок:

Quote:«Из тех случаев, когда "джарх муфассар" не принимается, хоть и нет в противовес ему "та'диля муфассара"».

Не потому ли, что ученые, знающие причины джарха, сделали «джарх муфассар» его шейхам, тогда как нет в противовес ему «та’диля муфассара» от признанных ученых, поэтому он и так заговорил? Страсть ослепляет и оглушает! Отчего он так заговорил? Пожелал ли он таким образом отвергнуть «джарх муфассар» в адрес его заблудших шейхов?! Уж не хотел ли он, таким образом, оправдать себя самого в непринятии джарха муфассара от ученых в адрес Халяби, аль-Бияли и прочих заблудших, тогда как нет в противовес ему «та’диля муфассара» от признанных ученых?!
Шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «Затем я скажу: Если встречаются джарх и та’диль со стороны любого ученого, то следует рассмотреть джарх, является ли он разъясненным.
Основа – это отдание предпочтения джарху перед та’дилем. Что можно теперь сказать про то, если этот джарх будет разъясненным?! Поистине, ему более отдается предпочтение, чем та’дилю.
Мы слышим подобные вселения сомнений (относительно правила, что джарху отдается предпочтение перед та’дилем) лишь от тех, кто идет по пути приверженцев страстей. И Али Хасан аль-Халяби один из тех, кто пошел по пути приверженцев страстей!
Например, Али аль-Халяби в своем первом издании «Нузхат на-Назар» к книге «Нухбатуль-Фикр» Хафиза ибн Хаджара, когда автор сказал: «Не принимается джарх, кроме как от ученого, знающего причины его», то Халяби к этим словам ибн Хаджара ни каких комментарий не сделал!! Однако в новом издании, которое было издано в прошлом году, Халяби, комментируя слова ибн Хаджара, сказал: «может быть и непринятым, даже если он знает причины его». Отчего он так заговорил? Потому что, ученые, знающие причины джарха, сделали джарх Али аль-Халяби, поэтому он и так заговорил. Страсть ослепляет и оглушает!... Отчего он так заговорил? Решил опровергнуть тех ученых, сделавших ему джарх, которые знают причины джарха. Однако истина останется. Халяби это выражение часто и всегда повторяет. Я хочу, чтобы Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «куллю ас-саляфиин (все саляфиты)», тогда как в действительности этот сайт «куллю аль-фалясиин (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их чрезмерными. Называют их на своем сайте «Чрезмерными джарховщиками и суровыми». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Кстати, этот сайт, о котором упомянул шейх, защищают и ссылаются на него приверженцы своих страстей Амаш и Алееш, и порицают сайт шейха Раби’ «сахаб»!
Мы заметили, что в основном Амаш, оправдывая и защищая всяких заблудших и самого себя в непринятии разъясненного джарха, достает все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении. ‘Амаш в свою же очередь открывает книги заблудшего лжеца Халяби и извлекает оттуда его понимание и приводит его нам! Также ‘Амаш и его подельники достают в основном все эти подлоги относительно «джарха и та’диля» из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают, вынимают оттуда понимание участников этого хизбитского сайта и приводят его мусульманам.
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Использованная литература

1. «Насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби» шейха Раби’а.
2. «http://www.bazmool.com».
3. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.