Краткое слово относительно слов шейха ‘Убейда аль-Джабири против шейха Мухаммада аль-Имама

Недавно достопочтенный большой ученый шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) обвинил в заблуждении и нововведении йеменского шейха Мухаммада аль-Имама справедливо и по праву. Правило науки «джарха и та’диля» гласит: «Слова ученых равных-современников друг против друга не могут быть приняты, кроме как при наличии ясных доводов».
Хафиз в «тахзиб ат-тахзиб» 8\71 сказал: «Слова ученых равных-современников (аль-Акъран) друг против друга не принимаются в расчет, если этот джарх не разъясненный и не обоснованный».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Понимается из его слов, что если джарх разъясненный, то такой джарх принимается» (См: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр. 67).
Ибн ‘Абдуль-Бар (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Чья правильность и знание известно, кто неизвестен совершением больших грехов, кто соблюдает мужскую доблесть и взаимную помощь, чье благо больше, чем зло, то против такого человека не принимаются слова кого-либо, не подкрепленные доводом! Это и есть истина, а все кроме этого не будет правильным, если пожелает Аллах» (См. «Джами’ баяниль-‘ильм уа фадлих» 2\152-162).
И шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) основал свое постановление в отношении Мухаммада аль-Имама и разъяснил, а именно, что аль-Имам подтвердил и подписал несправедливый акт, который написали рафидиты.
Среди прочих слов этих рафидитов, написавших в том акте, были следующие слова:

Quote:«Мы все мусульмане, наш Господь – один, книга наша – одна. Пророк наш – один, враги наши – одни, даже если мы разногласим в детальных второстепенных вопросах религий».

Но, к сожалению, Мухаммад аль-Имам подписался и подтвердил тот акт, несмотря на то, что всем известно, какие порочные воззрения несут рафидиты в отношении книги Аллаха, нашего Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников. Они исказили Коран, ругают и поносят сподвижников Пророка (мир ему и благословение Аллаха), обвиняют в неверии их и не признают Сунну Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
Шейх Арафат ибн Хасан аль-Мухаммадий, опровергая Махаммада аль-Имама, сказал: «Как может быть книга наша – одна, тогда как они убеждены в том, что Писания были ниспосланы их имамам?! Это то, о чем они заявляют открыто. Если ты прочитаешь книги рафидитов, то найдешь, что у них есть мусхаф Али, мусхаф Фатимы… Если человек захочет обсудить с шейхом слова «Книга наша - одна», то сможет написать одну объемную книгу…
Его слова «Наш Пророк - один» так же являются великой ошибкой. Разве не этому Пророку (мир ему и благословение Аллаха), о котором упоминают рафидиты, Аллах обязал подчиняться в том, что он повелел, и сторониться того, что он запретил? И разве они остерегаются противоречить ему (мир ему и благословение Аллаха)? Напротив, они не принимают в расчет его приказы и не повинуются ему (мир ему и благословение Аллаха). Однако повинуются тому постановлению, которое установил для них ‘АбдуЛлах ибн Сабаъа из религии рафидитов. Из их воззрений относительно Пророка (мир ему и благословение Аллаха) является то, что жена его является прелюбодейкой (да погубит и унизит Аллах этих ши’итов-рафидитов!). Также из их убеждений является то, что дочери Пророка (мир ему и благословение Аллаха) Рукъайиа и Умму Кульсум не является дочерями Пророка, а они являются дочерями от первого мужа Хадиджы. Вот об этом они открыто заявляют в своих книгах. И считают, что Али лучше пророков и посланников, и что повиноваться следует Али. Более того, они утверждают, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) мог лгать и клеветать?!...
Также в том разъяснении было сказано: «наши враги – одни». Как мог подтвердить шейх это?! Ведь для шейха не является неизвестным, кто же является врагом рафидитов. Враги рафидитов - Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, Аиша, Тальха, Зубейр и все сподвижники, кроме немногих из них, да будет доволен ими Аллах. Вот они являются врагами рафидитов! И поэтому рафидиты единогласны в том, что обязательным является призывать проклятие на Абу Бакра и ‘Умара и отрекаться от них…
Затем, разве мы разногласим с рафидитами в детальных второстепенных вопросах религий? В чем же мы именно разногласим с ними? В вопросе омовения, намаза, в чем? Все мы знаем убеждения рафидитов относительно книги нашего Господа, сунны нашего Пророка (мир ему и благословение Аллаха), его сподвижников, Аишы и т.д. Они хвалятся этим и распространяют это. Разве можно сказать, что эти вопросы касаются детальных второстепенных вопросов религий?!....
Также в том акте говорилось о «свободном мышлений». Это уже не нуждается в комментарии, ибо самый малый из требующих знаний знает, что ученые порицают это слово, что это скверное слово и несправедливое. И нет сомнений в том, что из убеждений рафидитов является «свобода мысли»…. И известно, что единогласное мнение состоит в том, что никому не дозволено судить не по Корану, и это единогласное мнение ученых-мусульман. А этот термин как «свобода мысли» принесли альманиты и лабролиты, чтобы исповедовать неверие и вероотступничество посредством этого термина…
И пусть не говорят, что он (аль-Имам) имел в виду – размышление! Это не верно, ибо это выражение стало известным. Более того, это также является одним из известных выражений масонов. А также разве рафидиты в действительности убеждены в «свободную мысль» когда с ними подписываются на это? Ведь они убивают мусульман, разве это является свободным мышлением?! Ведь они распространяют нечестие на земле, поднимают смуту, анархию, посягают, разрушают мечети и разрывают на куски общину. Как можно с ними подписывать тот акт относительно «свободного мышления»?!...
Нет сомнения, что если подобное выражение изошло бы от альманитов или лабролитов, или же сказал бы это Джуриджи Зейдан, или Илья Абу Мади или Таха Хусейн, то мы не удивлялись бы этому. Однако это изошло в том акте, который подписал саляфитский шейх. Это ошибка!...
Также в том же акте было сказано «взращивание духа братского отношения и взаимопомощи». Как можно взаимно помогать рафидитам? Ведь они убивают мусульман, взрывают мечети и расторгают договоры! Если шейх видит, что нахождение в этой местности приносит ему вред, то для него является обязательным оставить эту местность и переселиться в другую. Поскольку Пророк (мир ему и благословение Аллаха), когда был в Мекке, оставил ее и переселился в Медину. А ведь известно, что Мекка является самой любимой местностью для Аллаха.
А когда спросили имама Ахмада об одной из местности, над которой главенствовали хариджиты, то он велел мусульманам оставить эту местность, поскольку хариджиты убивали мусульман и оставляли многобожников. Точно также и с рафидитами тоже. Если ты ощущаешь, что не можешь терпеть и не в состоянии защитить себя, семью, религию и имущество, то покинь эту землю. Вот это то, что мы говорим по этому поводу. Является обязательным шейху вернуться к истине!
Также в начале этого акта были приведены слова Аллаха «Поистине, верующие - братья». Ведь рафидты, клянусь Аллахом, не являются нашими братьями, ибо они являются еретиками и лицемерами! Затем этот аят они завершили религиозным нововведением со словами: «садакъаЛлаху аль-‘Азым»».
Это был сокращенный перевод ответа шейха Арафата ибн Хасан аль-Мухаммадий на вопрос: «Какое ваше мнение относительно разъяснений шейха аль-Имама, его подтверждений и подписаний акта с хусиитами из рафидитов, акт, который содержал в себе то, что порицают простолюдины, не говоря уже о приверженцев Сунны?» В начале этого ответа шейх сообщил о том, что шейхи, такие, как шейх Раби’а, шейх Убейд аль-Джабири, шейх ‘АбдуЛлах аль-Бухари, объявили свою непричастность к этому разъяснению и договору. И сказал, что то, что подтвердил шейх Мухаммад аль-Имам в этом пояснении и договоре, является тоже самое, что и подтвердил один из основателей «ихуанов» Хасан аль-Банна для своих последователей и учеников! ( http://ar.salafishare.com/rlj )
И сам этот акт именовался как:

Quote:«Акт сосуществования и братства».

Разве могут быть рафидиты – враги Аллаха, Его Посланника, мир ему и благословение Аллаха, а также враги сподвижников Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и враги верующих – нашими братьями?!
«Мухаммад аль-Имам пошел по пути ихуановцев, знал он этого или нет, если он не знал, то это беда, а если знал, то беда этого хуже» - говорит шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) в предисловии к послании «ат-Таъкид ли гълатиль-уасикъа уа ма хтауатху хутбатуль-‘идь» шейха Арафата ибн Хасан аль-Мухаммадий! К этому посланию шейха Арафата написали предисловия и подписались такие ученые, как шейх Раби’а, шейх Убейд аль-Джабири и шейх ‘АбдуЛлах аль-Бухари (да хранит их Аллах). Это послание было адресовано шейху Мухаммаду аль-Имаму с целью разъяснения его ошибок и наставления ему.
Хочу отметить, что слова шейха Арафата, сказанные в адрес Мухаммада аль-Имама и послание его, которое было адресовано Мухаммаду аль-Имаму, были до того, как шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) обвинил в заблуждении и нововведении йеменского шейха Мухмаммада аль-Имама.
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) на основании доводов вынес решение относительно Мухаммада аль-Имама, пока он не принесет покаяние от этого договора и не объявит свою непричастность к этому акту! Слова шейха ученого Убейда аль-Джабири принимаются в расчет, и его слова, основаны на доводах, приемлемы, и не откидываются просто так по своему усмотрению и страстью, кроме как если кто-нибудь из признанных ученых не придет с подробным разъяснением в защиту Мухаммада аль-Имама, разъяснение которое будет основано на очевидных доводах! Разумеется, разъяснения учеников Мухаммада аль--Имама не приемлемы, ибо их слова не принимаются в расчет и не имеют веса, так как джарх исходит от признанного ученого, знающего о причинах джарха и та’диля, а не от какой-то неизвестной личности. А не как в случае учеников приверженца нововведений Али аль-Халяби и аль-Бияли, которые ответили на критику ученых в адрес Халяби и аль-Бияли, разъяснение и сомнение их которое подхватили приверженцы своих страстей А’маш, Алеш и им подобных из СФ, по причине чего они и отвергли джарх ученых в адрес Халяби и аль-Бияли. И не как в случае учеников приверженца нововведений Яхйа аль-Хаджури, которые тоже ответили на джарх ученых в адрес Хаджури, ответ и сомнение который подхватили слушатели Руслана Абу Ибрахима, по причине чего и отвергли джарх ученых в адрес Хаджури!
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание»[/i] (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
Также [i]«мусульманин не следует за позицией приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает прибегать к разным уловкам, играя разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха», - говорит шейх Раби’ (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
А не как А’маш, Алеш и им подобные халябиты, чтобы оправдать свой заблудший манхадж, прибегают к разным хитростям, играя разумами людей. Более того, приписывают этот порочный манхадж признанным ученым и имамом, что они якобы тоже, когда им предоставляют доводы на заблуждения той или иной личности, говорят: «нас это не обязывает принимать», тем самым А’маш, Алеш и им подобные приписывают ученым «халябитский» путь!
Прошу Всевышнего Аллаха укрепить нас на манхадже саляфов вплоть до самой смерти, и прошу Его также вернуть Мухаммада аль-Имама к истине наилучшим образом, ибо Он над всякой вещью мощен!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахсатни

1. «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къуа’иди Али аль-Халяби».
2. «Дауабиту ат-Табди’» шейха Мухаммада Са’ида Расляна.
3. «Насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби» шейха Раби’а.
4. «ат-Таъкид ли гълатиль-уасикъа уа махтауатху хутбатуль-‘идь» шейха Арафата ибн Хасан аль-Мухаммадий

Шейх Раби’ Ибн Хади аль-Мадхали о книге «АЛЬ-ИБАНА...» автором которой является Мухаммад ибн Абдуллах аль-Имам

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая Халяби, который приписывал шейху то, что он одобрил книгу Мухаммада аль-Имама, сказал: «Раби’ не давал похвальную рецензию на книгу «аль-Ибана», автором которой является аль-Имам. Однако он в начале быстро перелистал ее и, тем не менее, порицал в ней некоторые моменты, и написал примечание к этой книге, указав Мухаммаду аль-Имаму, чтобы он отказался от своих ошибок (допущенных в этой книге). Потом Раби’ прочитал эту книгу второй раз и обнаружил в ней (сделанные им) замечания к некоторым ошибкам в этой книге и потребовал от аль-Имама отказаться от этих ошибок и заново пересмотреть свою книгу» [1] (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).

[1]Прим. переводчика: Кстати эту книгу приверженца нововведений Мухаммада аль-Имама перевел Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи, который следует по стопам хизбистов и различных приверженцев нововведений. Также это личность по имени Абу Умар Салим защищает и хвалит сектантский фонд «ихйа ат-турас аль-исламия», и к тому же защищает и хвалит некоторых ихуанов и къудбистов. Она также советует читать заблудшую книгу «манхадж ас-саляф-солих» автором которой является приверженец нововведений Али аль-Халяби, и переводит некоторые книги, авторы которых являются хизбистами. Но, несмотря на все это, руководители сектантского форума «саляф-форум», на основании ихуановского принципа «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим» или халябитского лозунга «Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами», рекламируют эту личность и публикуют ее работы на своем форуме!

Высказывания ученых относительно договора, который был заключен между йеменским шейхом Мухаммадом аль-Имамом и рафидитами

Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, прежде чем выносить решение о нововведении Мухаммада аль-Имама, сделал ему наставление. Когда Мухаммад аль-Имам еще раз настойчиво подтвердил этот несправедливый договор с рафидитами на праздничной проповеди, то шейх Арафат написал ему опровержение под названием «ат-Такид лигъалати аль-Уасыкъа уа ма хтауатху хутбату аль-‘ид», к которому написали предисловие такие ученые сунны: шейх Раби’, шейх ‘Убейд аль-Джабири и шейх ‘Абдуллах аль-Бухари, да хранит их всех Аллах!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, в предисловии этого опровержения, сказал: «Я прочитал то, что написал шейх Арафат ибн Хасан аль-Мухаммади относительно проповеди, подтверждающей ложный договор, который завершился между Мухаммадом аль-Имамом и рафидитами-хусиитами, которые являются врагами книги Аллаха, Сунны Его Посланника, благородных сподвижников и приверженцев Сунны, как таким является положение рафидитов на протяжении всей исламской истории. Это знают ученые Сунны и требующие знания, более того, даже многие простые мусульмане и Мухаммад аль-Имам тоже хорошо это знает. Книги рафидитов переполнены поношением сподвижников Посланника Аллаха (ﷺ), обвинением в неверии их и приверженцев Сунны, искажением Корана и непризнанием Сунны Посланника Аллаха (ﷺ), которые содержатся в двух самых достоверных сборниках и других из книг Сунны.
Одним из высказывания имамов рафидитов является то, что сказал рафидит и еретик (аз-зиндик) по имени Ни’матуллах аль-джазаири о рафидитах:
«Поистине, мы (никогда) не объединимся с ними (т.е. с приверженцами Сунны) ни на Божестве (Которому они поклоняются), ни на пророке, ни на имаме. Это потому, что они говорят, что их Господь является Тот, Чьим пророком является Мухаммад. А Его халиф после Мухаммада является Абу Бакр. А Мы не говорим об этом Господе и пророке. Напротив, говорим, что этот Господь, халиф Которого, после Мухаммада, является Абу Бакр, не является нашим Господом, так же, как этот пророк (Мухаммад) не является нашим пророком» (см.: «аль-Ануар ан-Ну’мания» 2\278).
Мухаммад аль-Имам знает об этом очень хорошо. Ведь он сам написал об этом в своей книге «ан-Нусратуль-Йамания», которая была написана против рафидитов-хусиитов. Он хорошо знает об их множестве заблуждений. И я убежден в том, что он знает о ложности этого договора, который причинил зло Сунне и ее приверженцам. Они же (приверженцы Сунны) сильно возмутились этому (договору) и сильно начали порицать его. И обрадовались этому (договору) враги приверженцев Сунны и сделали это трамплином для поношения саляфитов, их акъиды и манхаджа. Они начали обвинять их в том, что они являются братьями рафидитов. Обвинили в неверии Мухаммада аль-Имама по причине этого договора и начали намекать на обвинение саляфитов в неверии из-за этого. Поэтому просим Мухаммада аль-Имама объявить об аннулировании этого ложного договора, в отношении которого подтверждаются слова Посланника Аллаха (ﷺ): «Условие, которого нет ни в Коране, ни в Сунне, является ложным (недействительным), даже если и будут сотни условий».
Этого объявления сильно ждут саляфиты. Мухаммаду Имаму следует поспешить с объявлением, которым обязал его ислам. Он же по причине этого (объявления) выйдет от дурного последствия этого (договора) и от гнева Всемилостивого (ар-Рахмана).
Да восхвалит и избавит Аллах нашего пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников от всякого зла и бедствия».

Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, в предисловии этого опровержения сказал: «Я прочитал этот несправедливый договор, который написали хусииты и на который подписался Мухаммад ибн ‘Абдуллах ар-Рими, известный как аль-Имам. Также ознакомился содержанием его проповедей, которую он произнес в праздник «фитр» этого года 1435 г.х.
Эта проповедь содержит в себе настойчивую защиту этой лжи, которую он совершил по причине подписывания этого договора. В связи с этим здесь будет правильным указать на два важных положения:
Первое: Не является неизвестным для любого зрячего и разумного мусульманина и для любой зрячей и разумной мусульманки - положение хусиитов, даже брат Мухаммад аль-Имам знает их положение истинным знанием. И это известно от него из его же книги, которая называется «ан-Нусратуль-Йамания..». Он в этой книге разоблачил неисчислимые неверия хусиитов, постыдные и позорные их поступки. И здесь возникает вопрос: Как мог подписать брат Мухаммад этот несправедливый договор. Ведь в этом договоре говорится, что хусииты являются мусульманами и верующими, как они указали на это, начав свой договор со словами Всевышнего Аллаха: «Поистине, верующие - братья».
(Как будто у хусиитов) есть право на братство по вере. (Разве) он не знает, что он по причине своего подписания этого договора внес приверженцам Сунны то, что не является из их религии. Это потому, что подписание им этого договора является подтверждением с его стороны неверия, рафидитского и батынитского пути их. И вдобавок к этому, для ясности и подтверждения этого, является их слова в этом договоре: «Мы все мусульмане, наш Господь – один, книга наша – одна. Пророк наш – один, враги наши – одни, даже если мы разногласим в детальных второстепенных вопросах религий».
Я хочу спросить тебя, о шейх Мухаммад, и прошу ответить ясно: Разве ты забыл о том, что ты ранее утверждал относительно этой отклоненной группы и разоблачал ее истинную сущность в своей книге «ан-Нусратуль-Йамания»? Или ты аннулировал это, будто ничего этого не было? Разве эти хусииты открыто принесли покаяние за свои неверия? Я спрашиваю тебя об этих вопросах, будучи убежденным в том, что между тобой и этим последним (моментом) есть трудность (препятствие)! Если ты разумный и проявляешь ревность за Сунну, то для тебя является обязательным публично принести покаяние (Аллаху) за то, что ты подписал этот договор. Знал ты этого или нет, но в подписании тобой этого договора содержится подтверждение неверия этого народа. Для более ясности (скажу), что о неверии этой группы знают даже простые мусульмане в Йемене, не говоря уже об ученых и о достойных требующих знания. Как ты осмелился подтвердить то, что является известным у этих лучших из наших братьев и сыновей в Йемене, да убережет Аллах Йемен, наши страны и все страны мусульман от всего зла и дурного как в религии, так и этом мире! Я не могу дать никаких объяснений тому, что с тобой произошло, кроме как тем, что ты пошел по пути заблудшего джама’та - ихуановцев, знал ты этого или нет. Если ты не знал, то это беда, а если знал, то беда этого хуже.
Второе: Является обязательным для йеменских ученых и достойных требующих знания в ближайшее время ясно и открыто объявить о непричастности к подписанию этого договора.
Это последнее слово в опровержении этого договора и его подписания, а помощь только от Аллаха!
Да восхвалит и избавит Аллах нашего пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников от всякого зла и бедствия.
Продиктовал это ‘Убейд ибн ‘Абдуллах ибн Сулейман аль-Джабири в ночь на четверг 11 числа месяца «шаууаля» 1435 г.х».
Шейх ‘Абудуллах аль-Бухари, да хранит его Аллах, после того, как упомянул о том, что Мухаммаду аль-Имаму следовало бы посоветоваться с обладателями знания прежде чем подписывать договор и привел касательно этого аят из Корана и пояснения шейха Са’ди к этому аяту, - сказал: «Поэтому я считаю, что для нашего брата Мухаммада аль-Имама является обязательным отречься от этого договора, в котором, как я уже упоминал выше, содержится великое бедствие в отношении приверженцев Сунны и поддержка ненавистникам и еретикам». [1]


[1]
Прим. переводчика:
Следует отметить, что когда вышло это опровержение шейха Арафата в адрес Мухаммада аль-Имама, то на сайте Али аль-Халяби «куллю ас-саляфиин» приверженцы Халяби, ругая ученых, писали следующие:

Quote:«Ныне они распространяют опровержение ему (Мухаммаду Имаму) от одного из чрезмерных их (т.е имеет в виду шейха Арафата). И к этому опровержению написали предисловие ГЛАВАРИ ЧРЕЗМЕРНОСТИ: Раби’а аль-Мадхали, ‘Убейд аль-Джабири, а также тот ПРЕЗРЕННЫЙ и известный как аль-Бухари».

Также:

Quote: «Хизбия в одежде (обличье) саляфии».

Да унизит их Аллах!
И нет ничуть сомнений в том, что этот сайт Халяби «куллю ас-саляфиин» и его приверженцы являются заблудшими, поносящими ученых Сунны!! Но, несмотря на это, халябиты СНГ защищают этот заблудший сайт и ссылаются на него в своих опровержениях на нас, зачастую обзывая нас саляфитов джарховщиками, чрезмерными, такълидчиками и фанатиками за теми или иными учеными, в частности за шейхом Раби’а.
Шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, сказал: «Я хочу, чтобы Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «КУЛЛУ АС-САЛЯФИИН (все саляфиты)», тогда как в действительности этот сайт «куллу аль-фалясийн (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их ЧРЕЗМЕРНЫМИ. Называют их на своем сайте «ЧРЕЗМЕРНЫМИ ДЖАРХОВЩИКАМИ и СУРОВЫМИ». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Вот куда тянутся корни А’маша и его поборников, которые описывают нас тем же, чем описывают приверженцев Сунны - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на сайте «куллю ас-саляфиин». Ибо именно от Али аль-Халяби и его хизба исходят страшные описания в адрес приверженцев Сунны, как джарховщики, чрезмерные, мукъаллиды и прочие ужасные описания в адрес приверженцев Сунны!
Мы скажем халябитам из «СФ» тоже, что сказал шейх Раби’ их основоположнику этого порочного манхаджа - Али аль-Халяби: «Ты (о Халяби) обвинил саляфитов в слепом следовании (такълиде), в фанатичной приверженности (та’ассубе) и в распространении смут. Тогда как ты забыл и забыла твоя партия (твой хизб), что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которых вы погрязли» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
Фактически А’маш и его фанатики несправедливо обвиняют нас в крайности по отношению к ученым, тогда как сами слепо и фанатично следуют за общими похвалами некоторых ученых, отвергая обоснованный джарх других ученых в адрес заблудших шейхов фанатика и мукъаллида - А’маша! Но, к сожалению, А’маш и его фанатики ведут себя так или даже может быть говорят, что джарх ученых, дискредитирующих заблудших шейхов А’маша, не был разъясненным и обоснованным. После чего оправдывают своих заблудших шейхов фанатично, отвергая разъясненный джарх ученых, сопровождая это поношением в их адрес посредством ядовитых намеков!

Хаддадит А’маш не к месту привел историю из жизни Пророка (ﷺ) в защиту Мухаммада аль-Имама

Горе-порицатель ученых по прозвищу А’маш на «СФ» в теме о якобы «Нападках Абу Зейнаба» начал уже публично доказывать, что шейх ‘Убейд аль-Джабири бывает джарх чуть ли не слету делает, порицая его в том, что он дискредитировал всех иорданских шейхов, и также упрекая его в том, что он дискредитировал и Мухаммада аль-Имама. Он отозвался о шейхе аль-Джабири и других ученых так, будто они, от нечего делать, дискредитируют разных личностей и раскидываются дискредитациями (джархами) направо и налево, без РАЗБОРА и ДОВОДА! Одним словом, этот горе-упрекатель ученых не сдержался и выплеснул наружу свой хаддадитский манхадж, который изливал лишь в личных переписках!
Халябит-Хаддадит А’маш, оправдывая и защищая Мухаммада аль-Имама, пишет:

Quote:«У нас пример посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который заключал перемирие с теми, кто был хуже хусиитов – а это многобожники, воевавшие с посланием, и при этом перемирии пророк (мир ему и благословение Аллаха) тоже пошел не на малые уступки».

Во-первых: Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, лучше и хорошо знает эту историю из жизни Пророка (ﷺ), чем хаддадит А’маш и его единомышленники, но, несмотря на это, он и другие ученые не оправдали Мухаммада аль-Имама, опираясь на нее в качестве довода.
Во-вторых: Мухаммад аль-Имам подписался и подтвердил тот акт, в котором были следующие слова:

Quote:«Мы все мусульмане, наш Господь – один, книга наша – одна. Пророк наш – один, враги наши – одни, даже если мы разногласим в детальных второстепенных вопросах религий».

Шейх Арафат, да хранит его Аллах, опровергая Мухаммада аль-Имама, сказал: «Как может быть книга наша – одна, тогда как они убеждены в том, что Писания были ниспосланы их имамам?! Это то, о чем они заявляют открыто. Если ты прочитаешь книги рафидитов, то найдешь, что у них есть мусхаф Али, мусхаф Фатимы… Если человек захочет обсудить с шейхом слова «Книга наша - одна», то сможет написать одну объемную книгу…
Его слова «Наш Пророк - один» также являются великой ошибкой. Разве не этому Пророку (мир ему и благословение Аллаха), о котором упоминают рафидиты, Аллах обязал подчиняться в том, что он повелел, и сторониться того, что он запретил? И разве они остерегаются противоречить ему (мир ему и благословение Аллаха)? Напротив, они не принимают в расчет его приказы и не повинуются ему (мир ему и благословение Аллаха). Однако повинуются тому постановлению, которое установил для них ‘АбдуЛлах ибн Сабаъа из религии рафидитов. Из их воззрений относительно Пророка (мир ему и благословение Аллаха) является то, что жена его является прелюбодейкой (да погубит и унизит Аллах этих ши’итов-рафидитов!). Также из их убеждений является то, что дочери Пророка (мир ему и благословение Аллаха) Рукъайиа и Умму Кульсум не является дочерями Пророка, а они являются дочерями от первого мужа Хадиджы. Вот об этом они открыто заявляют в своих книгах. И считают, что Али лучше пророков и посланников, и что повиноваться следует Али. Более того, они утверждают, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) мог лгать и клеветать?!...
Также в том разъяснении было сказано: «наши враги – одни». Как мог подтвердить шейх это?! Ведь для шейха не является неизвестным, кто же является врагом рафидитов. Враги рафидитов - Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, Аиша, Тальха, Зубейр и все сподвижники, кроме немногих из них, да будет доволен ими Аллах. Вот они являются врагами рафидитов! И поэтому рафидиты единогласны в том, что обязательным является призывать проклятие на Абу Бакра и ‘Умара и отрекаться от них…
Затем, разве мы разногласим с рафидитами в детальных второстепенных вопросах религий? В чем же мы именно разногласим с ними? В вопросе омовения, намаза, в чем? Все мы знаем убеждения рафидитов относительно книги нашего Господа, сунны нашего Пророка (мир ему и благословение Аллаха), его сподвижников, Аишы и т.д. Они хвалятся этим и распространяют это. Разве можно сказать, что эти вопросы касаются детальных второстепенных вопросов религий?!....».
Также в том акте говорилось о «свободном мышлении».
Шейх Арафат, да хранит его Аллах, сказал: «Это уже не нуждается в комментарии, ибо самый малый из требующих знаний знает, что ученые порицают это слово, что это скверное слово и несправедливое. И нет сомнений в том, что из убеждений рафидитов является «свобода мысли»…. И известно, что единогласное мнение состоит в том, что никому не дозволено судить не по Корану, и это единогласное мнение ученых-мусульман. А этот термин как «свобода мысли» принесли альманиты и лабролиты, чтобы исповедовать неверие и вероотступничество посредством этого термина…
И пусть не говорят, что он (аль-Имам) имел в виду – размышление! Это не верно, ибо это выражение стало известным. Более того, это также является одним из известных выражений масонов. А также разве рафидиты в действительности убеждены в «свободную мысль» когда с ними подписываются на это? Ведь они убивают мусульман, разве это является свободным мышлением?! Ведь они распространяют нечестие на земле, поднимают смуту, анархию, посягают, разрушают мечети и разрывают на куски общину. Как можно с ними подписывать тот акт относительно «свободного мышления»?!....».
Также в том же акте было сказано «взращивание духа братского отношения и взаимопомощи».
Шейх Арафат, да хранит его Аллах, сказал: «Как можно взаимно помогать рафидитам? Ведь они убивают мусульман, взрывают мечети и расторгают договоры! Если шейх видит, что нахождение в этой местности приносит ему вред, то для него является обязательным оставить эту местность и переселиться в другую. Поскольку Пророк (мир ему и благословение Аллаха), когда был в Мекке, оставил ее и переселился в Медину. А ведь известно, что Мекка является самой любимой местностью для Аллаха.
А когда спросили имама Ахмада об одной из местности, над которой главенствовали хариджиты, то он велел мусульманам оставить эту местность, поскольку хариджиты убивали мусульман и оставляли многобожников. Точно также и с рафидитами тоже. Если ты ощущаешь, что не можешь терпеть и не в состоянии защитить себя, семью, религию и имущество, то покинь эту землю. Вот это то, что мы говорим по этому поводу. Является обязательным шейху вернуться (к истине!)».
Также в начале этого акта были приведены слова Аллаха «Поистине, верующие - братья».
Шейх Арафат, да хранит его Аллах, сказал: «Ведь рафидты, клянусь Аллахом, не являются нашими братьями, ибо они являются еретиками и лицемерами! Затем этот аят они завершили религиозным нововведением со словами: «садакъаЛлаху аль-‘Азым»».
И ЗДЕСЬ вопрос этому горе-порицателю ученых по прозвищу А’маш: Разве наш любимый Пророк Мухаммад (ﷺ) подписывался с многобожниками на то, на что подписался с рафидитами Мухаммад аль-Имам?! Нет, клянусь Аллахом! Поэтому, пусть А’маш не сравнивает это действие Пророка (ﷺ) с ужасным поступком Мухаммада аль-Имама, ибо между этим и действием Пророка (ﷺ) есть большая разница!
Кстати, сектантский сайт «куллю ас-саляфиин», пороча шейха аль-Джабири, тоже не к месту в защиту Мухаммада аль-Имама приводил в пример эту историю из жизни Пророка (ﷺ)!
В-третьих: Пророк (ﷺ) был правителем, который исходя из вопроса пользы и вреда заключил перемирие с многобожниками на определенное время. Разве Мухаммад аль-Имам является правителем, который уполномочен на заключение перемирия.
Шейх Арафат, да хранит его Аллах, опровергая Мухаммада аль-Имама сказал: «Никто из людей не имеет право заключать перемирие, кроме правителя и того, кого правитель поручил (для этого). Если его правитель поручил или же он является его заместителем, то да (в этом нет ничего плохого). Относительно этого вопроса ученые-фукъаха пришли к единому мнению, из тех, кто передал единогласное мнение по этому вопросу, был Ибн Къудама, да смилуется над ним Аллах….. Затем исполнение (заключение) договора должно соответствовать священным текстам (Корану и Сунне), соответствовать правилам шариата и его целям. Что касается этого ложного пункта (в том договоре) то недозволено его исполнять (заключать)» ( http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=145764 ).
ПРОБЛЕМА В СОДЕРЖАНИИ ЭТОГО ДОГОВОРА, а не в том, кто хуже, а кто нет, как писал это горе-порицатель ученых по прозвищу А’маш, защищая Мухаммада аль-Имама:

Quote:«У нас пример посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который заключал перемирие с теми, кто был хуже хусиитов – а это многобожники, воевавшие с посланием…».

Хотя этот вопрос (кто хуже в своем проявлении многобожия и своей вражде против послания?) нуждается в рассмотрении СО СТОРОНЫ УЧЕНЫХ, так как эти рафидиты-хусииты так же, как и прежние язычники, совершают многобожие, воюют и враждуют с посланием, Кораном, Сунной и сподвижниками Пророка (ﷺ). Более того, шейхуль-Ислам Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, да смилуется над ним Аллах, в «аль-Къауа’ида аль-Арба’» сказал:
«Поистине, многобожие язычников наших времен является более суровым, чем многобожие прежних язычников. Потому что ранние язычники приобщали к Аллаху сотоварищей при благополучии, но при несчастьях они очищали веру перед Ним. Что же касается язычников наших дней, то они приобщают к Аллаху равных (всегда) как при благополучии, так и при несчастьях».
В-четвертых: Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, прежде чем выносить решение о нововведении Мухаммада аль-Имама, сделал ему наставление. Когда Мухаммад аль-Имам еще раз настойчиво подтвердил этот несправедливый договор с рафидитами на праздничной проповеди, то шейх Арафат написал ему опровержение под названием «ат-Такид лигъалати аль-Уасыкъа уа ма хтауатху хутбату аль-‘ид», к которому написали предисловие такие ученые сунны: шейх Раби’, шейх ‘Убейд аль-Джабири и шейх ‘Абдуллах аль-Бухари, да хранит их всех Аллах!
Следует отметить, что когда вышло это опровержение шейха Арафата в адрес Мухаммада аль-Имама, то на сайте Али аль-Халяби «куллю ас-саляфиин» приверженцы Халяби, ругая ученых, писали следующие:

Quote:«Ныне они распространяют опровержение ему (Мухаммаду Имаму) от одного из чрезмерных их (т.е имеет в виду шейха Арафата). И к этому опровержению написали предисловие ГЛАВАРИ ЧРЕЗМЕРНОСТИ: Раби’а аль-Мадхали, ‘Убейд аль-Джабири, а также тот ПРЕЗРЕННЫЙ и известный как аль-Бухари».

Также:

Quote: «Хизбия в одежде (обличье) саляфии».

Да унизит их Аллах!
И нет ничуть сомнений в том, что этот сайт Халяби «куллю ас-саляфиин» и его приверженцы являются заблудшими, поносящими ученых Сунны!! Но, несмотря на это, халябиты СНГ защищают этот заблудший сайт и ссылаются на него в своих опровержениях на нас, зачастую обзывая нас саляфитов джарховщиками, чрезмерными, такълидчиками и фанатиками за теми или иными учеными, в частности за шейхом Раби’а.
Шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, сказал: «Я хочу, чтобы Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «КУЛЛУ АС-САЛЯФИИН (все саляфиты)», тогда как в действительности этот сайт «куллу аль-фалясийн (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их ЧРЕЗМЕРНЫМИ. Называют их на своем сайте «ЧРЕЗМЕРНЫМИ ДЖАРХОВЩИКАМИ и СУРОВЫМИ». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Вот куда тянутся корни А’маша и его поборников, которые описывают нас тем же, чем описывают приверженцев Сунны - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на сайте «куллю ас-саляфиин». Ибо именно от Али Халяби и его хизба исходят страшные описания в адрес приверженцев Сунны, как джарховщики, чрезмерные, мукъаллиды и прочие ужасные описания в адрес приверженцев Сунны!
Мы скажем халябитам из «СФ» тоже, что сказал шейх Раби’ их основоположнику этого порочного манхаджа - Али аль-Халяби: «Ты (о Халяби) обвинил саляфитов в слепом следовании (такълиде), в фанатичной приверженности (та’ассубе) и в распространении смут. Тогда как ты забыл и забыла твоя партия (твой хизб), что ВЫ ЗИЖДЕТЕСЬ НА СЛЕПОМ СЛЕДОВАНИИ, ФАНАТИЧНОЙ ПРИВЕРЖЕННОСТИ И НА РАСПРОСТРАНЕНИИ СМУТ… САЛЯФИТЫ, хвала Аллаху, ДАЛЕКИ от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которых ВЫ ПОГРЯЗЛИ» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
Фактически А’маш и его фанатики несправедливо обвиняют нас в крайности по отношению к ученым, тогда как сами слепо и фанатично следуют за общими похвалами некоторых ученых, отвергая ОБОСНОВАННЫЙ ДЖАРХ ДРУГИХ УЧЕНЫХ в адрес заблудших шейхов фанатика и мукъаллида - А’маша! Но, к сожалению, А’маш и его фанатики ведут себя так или даже может быть говорят, что джарх ученых, дискредитирующих заблудших шейхов А’маша, не был разъясненным и обоснованным. После чего оправдывают своих заблудших шейхов фанатично, отвергая разъясненный джарх ученых, сопровождая это поношением в их адрес посредством ядовитых намеков!



1. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи» шейха Раби’а.
2. «аль-Къауа’ида аль-Арба’» шейхуль-Ислама Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба.
3. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.
4. «www.sahab.net».