Ответ на сомнения, которые распространяют халябиты относительно хизбитского фонда «ихйа ат-турас»

Подготовил
Абу Сумая Казахстани

Введение

Поистине, в наши дни халябиты в лице хизбитского форума «саляф-форума» пытаются опорочить некоторых ученых, сделавших джарх в адрес шейхов халябитов, в адрес таких заблудших шейхов, как Али аль-Халяби, Машхур Хасан Али Сальман, ‘Абудуль-Малик Рамадани, ал-Бияли и прочие заблудшие шейхи. Если же явные хизбисты на своих сайтах-форумах открыто упрекают и порицают некоторых ученых, то скрытые хизбисты в лице «саляф-форума» пытаются упрекнуть этих ученых посредством студентов, которые приняли джарх ученых в адрес вышеперечисленных отклонившихся личностей. Каким хизбитским путем это происходит? Они откапывают на хизбитских-хаддадитских сайтах-форумах разные положительные высказывания тех или иных ученых в адрес некоторых приверженцев нововведений и хизбитских фондов и приводят их нам и начинают, упрекая нас, говорить: «Почему вы за одни и те же поступки можете списать и порочить тех или иных личностей, а других ученых за то же самое даже порицать не можете, не говоря уже о том, чтобы списать этих ученых?» Потом начинают обзывать нас трусами и требовать от нас, чтобы мы называли тех ученых точно так же, как называем тех личностей, которых ученые обвинили в нововведении и заблуждении, а иначе, мы, по их узкому пониманию, судим двумя разными весами.
Обратите внимание, как эти люди хотят таким методом добраться до тех ученых, которые обвинили в нововведении и заблуждении тех личностей, которых защищают халябиты на СФ. Ведь мы саляфиты, а не хаддадиты, мы лишь говорим то, что сказали ученые в адрес тех или иных заблудших. Отчего же мы должны говорить в отношении ученых, которых никто из признанных ученых не обвинил в нововведении и заблуждении посредством ясных доводов? Разве вы хотите, чтобы саляфиты были подобны хаддадитам, которые чрезмерны в джархе?! Разве вы не порицаете это, так зачем вы хотите впутать нас в это?! Что это за тальбис и тадлись (подлог), о халябиты, с вашей стороны?!
Почему бы вам, о халябиты, не сказать бы прямо и не боясь порицание порицающего все это в адрес тех ученых, которые обвинили в нововведении ваших заблудших шейхов, как делают это явные хизбисты на сайте «куллю ас-саляфиин» и прочих заблудших сайтов, чем дышать ядовитым ядом в адрес этих ученых. Вы не можете сделать это публично и на всеобщее обозрение, однако лишь упрекаете их скрыто и намеками посредством хизбитских незаметных методов. Да и как может быть иначе, когда главный халябит СФ по прозвище А’маш в личной переписке с братом Маратом Абу Зейнабом ругает и упрекает некоторых ученых, обвинивших в нововведении шейхов А’маша.
А’маш пишет открыто Абу Зейнабу, указывая на причину того, почему ученые, опровергающие Халяби и от него предостерегающие, до сих пор не порицают тех ученых, которые противоречат им в вопросе Халяби. А’маш пишет, понося ученых:
«Потому что духу не хватает на таких людей сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
Брат Абу Зейнаб в своей статье «Предостережение обладающих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны» тогда написал:
«Разумеется, это лишь его порочные догадки и постыдные домыслы об известных своей приверженностью Сунне ученых. На самом же деле, причина подобного поведения признанных ученых далеки от того, что «сгубо видит» А’маш».
Шейх УбейдуЛлах аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Многие приверженцы религиозных нововведений скрывают свое истинное положение от многих ученых, и они не в состоянии разоблачить приверженцев нововведений из-за некоторых причинах. Из этих причин:
- Нехорошее окружение, которое является преградой между большим ученым-суннитом и между информацией, разоблачающей этого хитреца, обманщика и строящего козни.
По причине нехорошего окружения ничего не доходит до этого ученого, даже может быть и так, что это нехорошее окружение является преградой, стоящей между этим ученым и его братьями, которые любят его ради Аллаха. Поэтому он и не может прочесть всю ту информацию о том приверженце нововведений.
- Быть может то, что у этого ученого нет времени, а его все время посвящено знанию и обучению.
- Быть может и то, что этот ученый находиться далеко от того приверженца нововведений. Например, этот приверженец религиозного нововведения проживает в Мисре, или в Шаме, или Магрибе или же в Йемене, а тот ученый живет Саудовской Аравии, не зная о том, чем занимается тот приверженец нововведений в своей стране. До него не доходит информация от заслуживающего доверия про того заблудшего человека. По этой причине он остается в неведении о положении того приверженца нововведений.
- Быть может этот ученый полагал, что тот человек, по его мнению, является заслуживающим доверия, и по причине вышеприведенных причин или других причин, этот ученый не мог прийти к ученому, который разоблачил того человека. Однако он ранее полагал, что тот человек является приверженцем сунны и призывающим к Аллаху. К тому же тот проявлял перед тем ученым - сунну, любовь к приверженцам сунны и призыв к сунне. Рассказывал повествования из своей жизни и о борьбе своей против порочных идей и порочного манхаджа. Показал тому ученому правильные свои книги и он, ученый, не знал о козни и хитрости того приверженца нововведений. Итак, в таком случае как нам быть?
(Ответ) мы должны поступать согласно словам ученого, который предоставил ясный довод, обязывающий остерегаться того человека, его книг и лекции и саму ту личность.
Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша» (см.: «аль-Хадд аль-Фасыль бейна ахли аль-Хаккъ уа ахли- аль-Батыл»).
Да хранит Аллах наших ученых, как же они хорошо думают о признанных ученых и не строят порочные догадки и постыдные домыслы о них, в отличие от халябитов приверженцев страстей во главе которых А’маш, который писал про признанных ученых, опровергающих Халяби и ему подобных:
«Потому что духу не хватает на таких людей брат сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
В действительности халябиты плохо думают об ученых, которые ошибочно похвалили тех или иных приверженцев нововведений и заблудших фондов. Так как халябиты косвенно ругают и обвиняют больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей и не предостерегают от них, даже если хорошо знают об их положении. Мы же саляфиты думаем о них хорошо и говорим так, как сказал шейх аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша».
Халябит А’маш после того, как обвинил ученых в трусости, сказал:
«Или тут дауабиты уже другие вступают в силу? Если да, то хочется знать, кто и как решает когда за одну ошибку или две одного можно сожрать, а другого даже порицать нельзя? Это у нас вопроса манхаджа и шариастких правил или личностное видение саляфии определенных шейхов стало брат?».
Этот бедолага такой же, как свой шейх Халяби не может различить между тем, кто впал в ошибку несознательно и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяния, а он же играет и отказывается, и продолжает упорствовать во лжи. Даже если какой-либо саляфит, если был известен своей саляфией, но потом пошел в противоречие саляфам, не принял наставление ученых и начал упираться после знания и довода, то нет почтения ему, его дискредитируют (джархуют) и от него предостерегают, как в случае с Али аль-Халяби, ибн Джибрином, Ибрахимом ар-Рухейли и прочими отклонившимися. А не так, как халябиты хотят предоставить, что нельзя абсолютно джарховать того, кто в основе своей был на саляфии, и нельзя от него предостерегать и обвинять в нововведении за ошибки. У них все, кому бы ни сделали разъясненный джарх, впали в ошибки, так же, как и впали в ошибки известные признанные наши имамы в вопросах имен и качеств Аллаха. У них нет разницы между этими признанными имамами и между теми заблудшими личностями, которым ученые сделали джарх и предостерегли от них, все у них равны в вопросе впадения в ошибки!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Однако, ты, о Халяби, либо делая тальбис (подлог), или же по невежеству, не различаешь между тем, кто впал в ошибку и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяния, а он же играет и отказывается, и продолжает упорствовать во лжи своей» (см.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.494-495).
Очень важно различать эту разницу, ибо многие, не различая этого, начинают оправдывать приверженцев нововведений, заявляя, что никто необезопашен от ошибок. Говорят слова истины, подразумевая ложь!
И кто истинно следует пути саляфов давно уже понял заблуждения администраторов хизбитского форума СФ во главе которых А’маш. Более того, истинные саляфиты после слов ученых относительно ‘Амаша давно уже предостерегают от хизбитского форума А’маша и от него самого. Для тех, кто еще не ознакомился со словами ученых относительно А’маша, предоставляю слова их:
Спросили шейха Салиха ас-Сухейми про А’маша: «Шейх, да благословит вас Аллах, у меня вопрос личностный. У нас в России есть один студент, он говорит, что у шейхов: Раби’, ‘Убейда аль-Джабири, Мухаммада ибн Хади, у них свой какой-то отдельный манхадж в «джархе и та’диле».
Шейх сказал: «Он ничего не смыслит! Скажи ему, пусть уважает ученых и замолкнет!! Скажи ему, чтобы придержал свой язык!! Скажи ему, пусть удержит свой язык от ученых» (перевод Марата Абу Зейнаба).
Брат Марат Абу Зейнаб в своей статье «Предостережение обладющих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны» после этой фетвы шейха ас-Сухейми сказал:
«А’маш, как узнал то, что о нем стали спрашивать обладающих знанием, сразу позвонил брату в Медину и начал отрекаться от этого, говорить, что все это ложь и т.п., что он всегда защищает шейха Раби’, что он из первых, кто перевел слова ученых в его защиту и т.п.
Если это так, то мы даем возможность ему ответить о том, какую чрезмерность (гъулю) шейха Раби’ он имел в виду?! Разве не известно ему, что для тех, кто является послабляющим, те, кто держится середины, будут казаться чрезмерствующими??
Также (пусть) ответит, что это за «определенная школа» такая, что за «личностное видение определенных шейхов» о которых говорил А’маш?? Это школа по фикъху или школа в «джархе и та’диле»??
Если это школа в «джархе и та’диле», тогда ответ шейха Сухейми как раз в точку.
Если же А’маш не считает их отдельной школой, и не считает что у них чрезмерность в этих вопросах, тогда мы обязываем его принять их слова, как обязывали этим ученые всех времен.
Так что, делайте выводы уважаемые братья, ибо червь, зашедший в яблоко, портит его. Так что не дайте червивому манхаджу этого «халябита» зайти в ваше сердце!»
Но, к сожалению А’маш, до сих пор так и не ответил на статью Марата Абу Зейнаба «Предостережение обладющих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны», как обычно он сразу отвечал посредством лжи и подлогов на все статьи Марата Абу Зейнаба относительно СФ. Когда же вышли слова ученых про А’маша, то он затих, и не принес никаких покаяний за свои слова против ученых.
Он не принес покаяние за свои слова в отношении шейха Раби’:
«Это не холодное отношение ахи, а просто не принятие этого гулюу (чрезмерности) и все. Но не смотря на это я никогда не говорил ничего плохого о нем, хоть и мог, хоть и многие вещи мне не нравятся…. ».
Не принес покаяние за свои слова в отношении шейха Джабири:
«И то же самое ахы про шейха Джабрри, хоть он и бывает джарх чуть ли не слету делает, как его джарх на всех учеников шейха аль- АЛьбани и на марказ, думая вообще что это некий сайт и не зная точно о чем говорит…».
Он не принес покаяние за свои слова против ученых, сделавших джарх заблудшим шейхам А’маша:
«Потому что духу не хватает на таких людей брат сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
Также:
«Это у нас вопроса манхаджа и шариастких правил или личностное видение саляфии определенных шейхов стало брат?».
Также:
«кто не достиг их уровня и кого просто пиарят их ученики или определенная школа».
Также:
«что в наше время фитна таджриха определенной школы бушует и это факт»
А также за свои слова в отношении джарха шейха Са’ид Расляна:
«но вместе с тем, когда он упомянул причины для джарха, это клянусь Аллахом было удивительно. Этот джарх был настолько наивным и высосанным из пальца, что просто было поразительно, как Абу Зейнаб взял себе акыду, что это джарх муфассар, на основании которого он еще стал враждовать с братом саляфитом, который по сей день известен своей саляфией!»
А также за свои слова в отношении книги шейха Ахмада Базмуля:
«А «Сыяну» я читал в начале много, потом лень стало потому что из пальца высосано было».
А также он не принес покаяние за многие другие заблудшие правила, которых он перенял от своего заблудшего шейха Али аль-Халяби и от его хизба (партий).
Спросили шейха ‘Абдуллаха аль-Бухари про А‘маша:
«Достопочтенный шейх, да благословит вас Аллах и воздаст вам наилучшим! Есть один студент, который учится в Иордании у таких шейхов как Машхур и ‘Ауайша, он говорит про себя, что он саляфит, и то, что он любит учёных саляфии. Он известен среди людей (мусульман СНГ), у него есть сайт в интернете, он отвечает в нём на вопросы, переводит слова учёных, собирает статьи по вопросам фикъха и другим вопросам.
Этот студент считает, что сейчас распространилась некая отдельная школа в вопросах «джарха и та’диля», и у этой школы есть определённые шейхи, из которых шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх ‘Убейд аль-Джабири, шейх Мухаммад ибн Хади и другие.
Каково будет ваше наставление по этому поводу нам и ему (этому студенту)? И да воздаст вам Аллах благом».
Шейх переспросил: «Что он говорит?».
Спрашивающий: «Он говорит, что распространился некий отдельный путь в вопросах «джарха и та’диля». И он подразумевает под этим определённых шейхов и тех, кто с ними…»
Шейх ответил: «В любом случае, да воздаст тебе Аллах благом, что касается этого брата, то я не знаю его, не знаю его истинных стремлений. Однако то, что он сидит с теми, кого ты упомянул, они … некоторые из них больные (заблудшие). Некоторые из них больные, другие очарованные ими (следующие им). Мы просим у Аллаха защиты и благополучия!
Его (А’маша) же помощь некоторым идеям, из которых то, что распространилась некая школа в вопросах «джарха и та’диля» - всё это слова приверженцев страстей, это не является словами приверженцев Сунны!
И как я уже говорил несколько раз (до этого): Наука «джарх и та’диль» - это меч из мечей приверженцев Сунны, обнажённый над головами приверженцев страстей и тех, кто противоречит (религии)! Обнажён (поднят) отсекает их головы вот так …! (И шейх сделал жест рукой)!! И они (сектанты) используют разные пути для того, чтобы сломать этот меч, чтобы закрыть двери к этой великой науке. Они говорят, что нет ей место, или, что её не существует в наше время, а если же они упоминают эту науку, то говорят о ней, принижая её достоинство, издеваясь, с призрением и насмешками! [1]
Они клеймят, называют их (несущих её знамя) некой отдельной, ограниченной и обособленной школой. И т.п. Так?! Всё это слова приверженцев страстей, и это не является словами приверженцев Сунны! Это не является словами приверженцев Сунны!
Этот человек (студент А’маш, всё, что он говорит) указывает на то, что он больной, повторяет слова больных (заблудших), и поддерживает, оказывает помощь словам приверженцев страстей!
Ему нужно делать наставления, напомнить ему об Аллахе (о богобоязненности), если у вас есть с ним связь. А если же, да благословит тебя Аллах, он не примет наставление, и не оставит это пустословие, помощь и поддержку приверженцам страстей, да благословит тебя Аллах, в этом случае нужно предостерегать от него. Да» (перевод Марата Абу Зейнаба).
Брат Марат Абу Зейнаб, после привидения этой фетвы шейха, сказал:
«То же самое посоветовал сделать почти полтора года назад шейх Ахмад Базмуль, да сохранит его Аллах. Он сказал, что нужно объяснить ему, довести до него, а если же он не примет, то оставить его».
Также этот халябит А’маш пытался показать свои ереси против шейха Раби’, которые он раскопал от хизбитских сайтов, Абу Зейнабу (Марат), и получил достойную критику от шейха Расляна при моем присутствии.
Когда Марат Абу Зейнаб сказал А‘машу: «Нужно непонятные моменты выяснить, обратиться к ахлиль -‘ильм. Разве правильно считать, что шейхи, ученые просто слабы духом, когда дело касается кого-то из других ученых??».
А‘маш ответил:
«Нет конечно, но бывают случаи, когда они не могут брат сделать это. Взять в пример слова шейха Рабиа, когда он сказал что шейх Ибн Баз сделал сильный та’н на саляфию. Когда ему один человек напомнил эти слова и поклялся Аллахом, шейх Раби же сказал ему: Не говори никому этих слов! Ты знаешь, что я имел в виду? и т.п. Запись эта если что есть, как и многие чего иного ахы»
Также А‘маш сказал:
«И ты знаешь ахи сколько у меня компроматы и вещей с аудио записями на шейха Раби’а, но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выстовил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где-нить в русскоязычную среду».
Также когда Марат Абу Зейнаб сказал А‘машу: «Что касается его (шейха Раби’) слов в отношении шейха ибн База, то я брат слышал, но там не понятно вообще что за диалог, вопрос задается грубо, крики, понятно, что шейх отрицает это…».
А‘маш ответил:
«Он отрицал это потом ахы, хотя при том человеке подтвердил эти слова. Также и слова про то, что его саляфия сильнее, чем саляфия аль-Альбани».
Когда Абу Зейнаб рассказал шейху Расляну о том, что А’маш говорит про шейха Раби’, что он будто ругает шейха ибн База, то шейх Раслян сказал:
«Он (А’маш) заблудший и вводит заблуждения других! Он ничего не понимает в этом, он берет минутные отрывки из часовых уроках, выдергивает слова ученых, затем, используя эти отрывки, обвиняет ученых».
Заслуживает этой критики этот халябит А’маш от шейха Расляна, который был правдив в своих словах: «Он (А’маш) заблудший и вводит заблуждения других!».
Более того, на подобную клевету халябитов-хаддадитов на шейха Раби’ уже был дан ответ самим шейхом Раби’.
Шейх Раби, опровергая Али аль-Халяби, который приписывал к шейху поношения в адрес шейха Ибн База, сказал: «Этот голос, который приписывают мне, продублировали хаддадиты-лжецы. Они распространяли эту ложь еще при жизни имама ибн База. Тогда я еще попросил их предоставить мне слова, которые они приписывают мне. Если достоверно то, что они распространяют, то я пойду к шейху ибн Базу и извинюсь перед ним. Однако они при жизни ибн База не смогли предоставить ничего. Затем после смерти шейха ибн База показали слова, которые они продублировали и подделали. После чего обрадовался этому питающий злобу и лжец - аль-Халяби. «Поистине, птицы садятся на подобных им»» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
Этот ответ шейха Раби’ касается и А’маша, который в точности как его шейх Халяби приписывает к шейху Раби’ поношения в адрес шейха Ибн База!!
Что касается слов А‘маша про шейха Раби’:
«Также и слова про то, что его саляфия сильнее, чем саляфия аль-Альбани».
, то это также хизбитские-хаддадитские зацепки, которые А‘ маш подобрал от всяких хизбитских сайтов-форумов.
Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф-ас-солих» сказал:
«Мне эти слова напоминают то, как ранее некоторые достопочтенные шейхи сказали в отношении нашего шейха Альбани: «Наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани»».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Что касается этого, то этот вопрос давний, который поднимают для того, чтобы опорочить шейха Раби’ аль-Мадхали посредством лжи. И оно уже закончилось по причине разъяснения этих слов… Однако Халяби снова поднял этот вопрос посредством хитрых методов, чтобы этим опорочить шейха Раби’ аль-Мадхали и внушить людям против него, дабы они сказали требующим знания и ученым: «Шейх Раби’ аль-Мадхали ругает шейха Альбани посредством незаметных методов»» (см.: «Сыяна» стр.335-336).
Несмотря на то, что на это сомнение хизбистов и врагов саляфитов был дан ответ, Халяби поднял этот вопрос снова, дабы поставить под сомнения шейха Раби’. Хотя ранее сам Халяби отвечал на это сомнение хизбистов и не считал это поношением со стороны шейха Раби’!
Шейх Халид Дахуи сказал: «Мы говорим, что шейху Раби’ в известной записи задали вопрос относительно некоторых фетв шейха аль-Альбани. И шейх Раби’ опровергал врагов шейха аль-Альбани и упоминал о его великих стараниях в служении пророческой Сунне. И он тогда хвалил шейха аль-Альбани тем, чем он заслуживает. Затем он опровергал тех, кто заявлял, что саляфия шейха Раби’ была взята от шейха аль-Альбани. Тогда шейх Раби’, опровергая это заявление, посредством которого враги желали лишь зла, сказал: «Мы познали саляфию, хвала Аллаху, до того, как узнали шейха аль-Альбани». И шейх имел в виду этим то, на чем были ученые саляфитского манхаджа этой прекрасной страны. Во главе этих ученых был шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али шейх, да смилуется над ними Аллах, и его ученики, и шейх аль-Къар’ауи, да смилуется над ними Аллах, и его ученики.
И шейх аль-Альбани противоречил этим шейхам в некоторых фетвах.. однако шейх Раби’ считал, что правильное мнение в этих вопросах является мнение ученых этой страны. И вот здесь шейх Раби’ сказал: «Наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани».
(Более того) когда дошли эти слова до шейха Альбани и до его учеников, то эти слова не вызвали гнев их, напротив, они сказали слова разумных и справедливых: «Это с (его) точки зрения, и в этих словах нет поношения». Хвала Аллаху» (см.: «Аль-Джауаб ‘амман за’ама анна шейха Раби’ аль-Мадхали йат’ану фи аль шейх аль-Альбани» (Ответ тем, кто заявляет, что шейх Раби’ аль-Мадхали ругает шейха аль-Альбани) 2).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) спросили: «Спрашивающий спрашивает, что он слышал, как вы сказали в одной из записи, что наша саляфия сильнее и лучше, чем саляфия шейха аль-Альбани.
Шейх (да хранит его Аллах) ответил: «Я уже отвечал на этот вопрос много раз. Это подобно тому, кто говорит, что шейх аль-Альбани ругает шейха Мухаммада ибн ‘Абадуль-Уаххаба. Как вы ответите на эту ложь, возведенную на шейха аль-Альбани?
Корыстные люди не перестают поднимать этот вопрос, желая его развеять снова, тогда как я уже отвечал на этот вопрос много раз. Я хочу спросить вас: Какое ваше мнение в отношении того, кто говорит, что шейх аль-Альбани ругает шейха Мухаммада ибн ‘Абадуль-Уаххаба? Каков ваш ответ будет на это? Я ответил за вас, опроверг их ложь и разъяснил ее. Те, кто снова поднимает этот вопрос, являются лжецами. Нет у них ревности за шейха аль-Альбани вовсе, они являются врагами самого шейха аль-Альбани и врагами его манхаджа. Они снова поднимают этот вопрос для фитны, вот это и есть их цель. Я уважаю шейха аль-Альбани, и я не думаю, что кто-то превзошел меня в проявлении уважения к шейху аль-Альбани. Я, хвала Аллаху, много раз защищал его. Даже та запись, в которой я сказал, что наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани, была в защиту шейха аль-Альбани. Разумеется, приверженцы своих страстей сделали меня наивным злодеем по причине той записи.
Некоторые говорят, что я чрезмерствую в отношении шейха аль-Альбани… Хорошо, я ответил на это сомнение и разъяснил ложь его и тех, кто говорит это.
Другие же говорят, что умаляю достоинство шейха аль-Альбани и ругаю … Они забыли мою защиту шейха аль-Альбани и похвалу мою в его адрес, а зацепились за те слова, которые я произнес в той записи. О братья, допустите, что я сказал, что наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани! Разве эти слова выводят шейха аль-Альбани из саляфии? Нет, кончено! Да благословит вас Аллах! Имам аш-Шафи’и сказал в отношении имама Ахмада ибн Ханбаля и его братьев: «Вы более знающие в отрасли хадиса и передатчиков, чем я. Так сообщите мне о том, какой хадис достоверный, передатчиков жителей Куфы, Басры, Шама или Мисра? Сообщите мне об этом, чтобы я совершал дела согласно этому хадису». Разве в этом есть умаление достоинства имама аш-Шафи’и?! Имам Ахмад более знающий в отрасли хадиса и передатчиков, чем имам аш-Шафи’и. Разве это является умалением достоинства имама аш-Шафи’и? Таких примеров много…..
Во всяком случае, наша ‘акъида и ‘акъида шейха аль-Альбани - одна, наш манхадж и его манхадж – один. У Шейха Ибн База, Ибн Усаймина, аль-Альбани, Мухаммада ибн ‘Абадуль-Уаххаба и Ибн Таймии у всех у них ‘акъида – одна и манхадж – один. Призыв всех их распространился при жизни шейха аль-Альбани и шейха Ибн База. На востоке и западе и во всем мире саляфиты не найдут противоречие между манхаджем шейхом аль-Альбани и его братьями. Однако подобные вопросы поднимают смутьяны, как например этот вопрос, который распускают против шейха аль-Альбани и меня. Все это делают для того, чтобы саляфиты наносили удар друг другу. Если эти слова ( т.е наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани) дошли бы до шейха аль-Альбани, то они не потревожили бы его вовсе, так же, как и если они дошли до его учеников! Я убежден в том, что те, кто поднимают этот вопрос, являются врагами самого шейха аль-Альбани и врагами его манхаджа. И они желают этим лишь фитны. Я не обвиняю спращивающего, который сейчас спросил меня об этом... Однако, быть может, он по ошибке встретился с теми смутьянами, поэтому и спросил меня об этом вопросе» Конец слов шейха.
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Так что же ты желаешь, о Халяби, поднимая этот вопрос снова?!» (см.: «Сыяна» стр.340).
Так что же желает ‘Амаш этими своими словами, в которых ощущается привкус скрытого порочения в адрес шейха Раби’:
«Также и слова про то, что его саляфия сильнее, чем саляфия аль-Альбани».
Шейх Раби’ о подобных А’машу говорит: «Я убежден в том, что те, кто поднимают этот вопрос, являются врагами самого шейха аль-Альбани и врагами его манхаджа. И они желают этим лишь фитны».
Кстати, еще до Али Халяби пытался приписать к шейху Раби’ ругань в адрес шейха Альбани - приверженец нововведений ‘Аднан. Затем за ним последовал Али аль-Халяби и его хизб (партия) в числе которых А‘маш и его единомышленники в лице хизбитского форума СФ.
Шейх Раби’, опровергая ‘Аднана, сказал: «Нас объединяет с шейхом аль-Альбани - ‘акъида и манхадж. Мы уважаем шейха аль-Альбани по причине его акъиды, знания, правильного манхаджа и борьбы против приверженцев лжи и нововведений. Приверженцы нововведений идут фронтом против него, потому что он выступает против их лжи. И разоблачал их ложь посредством Корана, Сунны и манхаджа праведных предшественников…
И эти слова: «наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани» я произнес во время моей защиты его и моего опровержения тех, кто ругал его. Эта запись записана, пусть послушает тот, кто желает познать правду.
И теперь, разве ‘Аднан, часто приводя эти слова, правдив в этом? Эти слова исходят от него по причине ревности за Сунну и шейха аль-Альбани, или исходят от хитрости? Поистине, его привязанность к шейху аль-Альбани является нечто иное как хитрость, потому что он не на манхадже шейха аль-Альбани. Он далек от манхаджа шейха аль-Альбани. Ибо манхаджем шейха аль-Альбани является - выход против религиозных нововведений, будь они малые и большие. Что касается ‘Аднана, то он наоборот защищает эти нововведения, устанавливает порочные правила для защиты приверженцев нововведений. Он ходит вместе с приверженцами нововведений и с хизбистами. Более того, я полагаю, что он ходит даже вместе с самыми суровыми врагами шейха аль-Альбани, так как я увидел в словах ‘Аднана, что указывает на это отношение…
Я показал эти мои слова ученикам шейха аль-Альбани. Что касается учеников шейха аль-Альбани, то они сказали: «В этих словах нет ничего предосудительного». ‘Аднан же желает зла и фитны. И это один из доводов на то, что в действительности он желает фитны и разжигание розни» (см.: «Даф’у багъй ‘Аднан ‘Ар’ур» 119-120).
Шейх Ахмад Базмуль сказал: «Халяби идет по пути ‘Аднана ‘Ар’ура» (см.: «Сыяна» стр.341).
Что касается А‘маша, то он идет по пути ‘Аднана ‘Ар’ура и своего шейха Халяби, которые поднимают этот вопрос, дабы опорочить шейха Раби’!
Для беспристрастного саляфита, для того чтобы предостерегать от А’маша и его форума, будут достаточны эти слова ученых в отношении А‘маша, который является самым главным руководителем хизбитского форума СФ. А для тех, кто имеет изъян в своем манхадже, не будут достаточны и сотни слов ученых и опровержений в отношении А‘маша и его хизба (партии). Напротив, они, не обращая внимания на манхаджитские отклонения и заблуждения того или иного призывающего, будут делать критерием устойчивости пути то, кто же больше всех призывает к единобожию, Сунне и к исламу в общем, и сколько же он польз принес мусульманам. Более того, они еще будут обвинять в зависти всех тех, кто будет предостерегать от А’маша и его единомышленников в лице хизбитского форума «саляф -форум»!
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян также сказал: «Наши ученые из числа саляфов учредили обязанность рассмотрения положения того, от кого берут знания. Мухаммад Ибн Сирин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»» (см.: «Дауабиту ат-Табди‘», стр.22).
Пусть возьмут это на заметку все те, кто пренебрегает этой обязанностью, рекомендуя всяких неизвестных, заблудших, учеников отклонившихся и приверженцев нововведений!
Поистине, А‘маш и его хизб являются более опасными, чем те явные хизбисты- хаддадиты, которые открыто упрекают и ругают саляфитских ученых на своих сайтах-форумах. Так как их хизбия явна, которую рядовой саляфит будет остерегаться, в отличие от хизбии руководителей хизбитского форума СФ. Так как эти скрытые хизбисты незаметно и намеками упрекают тех или иных саляфитских шейхов, и в то же время заявляют о любви своей к этим шейхам. Приводят заблудшие и порочные правила Али аль-Халяби, и в то же время приписывают эти правила ложно к саляфитским шейхам, цитируя их высказывания на основании понимания Али аль-Халяби и его хизба на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин. Открывают книги заблудшего лжеца Халяби, и читают изречения участников хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин» и извлекают оттуда их понимания и приводят их мусульманам. И в тоже время умалчивают источник, от которого извлекли те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, слова которых предоставили им в искаженном понимании и в пользу своих порочных правил - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин». Откапывают на хизбитских сайтов компроматы на тех или иных ученых, и начинают сеять сомнения в отношении ученых-Сунны посредством хизбитских методов и в тоже время заявляют, что они не сидят с хизбистами и не берут от них информаций! И не ошибся тот, кто назвал руководителей хизбитского форума СФ и их ярых фанатиков - скрытыми хизбистами. Ибо их дела полностью соответствуют хизбии Али аль-Халяби и его хизба (партии). Шейх Раби’ называет подобных хизбистами, ибо они слепо и фанатично защищают и оправдывают всяких заблудших личностей вопреки разъясненному джарху от ученых в адрес этих личностей. Это притом, что халябиты осведомлены о разъясненном джархе от признанных ученых в адрес тех личностей, которых халябиты фанатично и слепо защищают и оправдывают. Сколько есть наставлений признанных ученых относительно того, чтобы мусульмане отдалялись от всякого рода хизбий, слепо и фанатично не следовали за личностями вопреки доводам и объединялись вместе с братьями саляфитами, которые далеки от хизбии, на Коране, Сунне и пути праведных предшественников. Но, к сожалению, халябиты не прислушиваются к этим наставлениям ученых, напротив, они стремятся к созданию хизба вместе отклоненными личностями, слепо и фанатично следуют за ними и распространяют смуту в рядах саляфитов! И был правдив шейх Раби’, когда, порицая предводителей халябитов - Али аль-Халяби, сказал: «Ты (о Халяби) обвинил саляфитов в слепом следовании (такълиде), в фанатичной приверженности (та’ассубе) и в распространении смут. Тогда как ты забыл и забыла твоя партия (твой хизб), что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которых вы погрязли» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
И не ошибся тот, кто назвал руководителей СФ - халябитами, так же, как и не ошибся тот, кто назвал их – хаддадитами!

В основу данного труда легла замечательная книга «Сыяна ас-саляфийа», автором которой является ученый - шейх Ахмад Базмуль.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая книгу «манхадж ас-саляф ас-салих, автором которой является Халяби, сказал: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (см.: «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.2).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Я не натравил на тебя (т.е. на Халяби) глупцов, однако, тот, кто тебя опроверг, является знающим (‘алимом) истину, основы саляфов и то, что нарушает их, а также является знающим хадис и его основы. Ему принадлежат высшие научные свидетельства (дипломы), которых был лишен ты и твои хизбисты (и твоя партия)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
В этих строках шейх Раби’ похвалил шейха Ахмада Базмуля, описав его ‘алимом (ученым), и похвали его книгу «Сыяна», в которой он опроверг халябитскую книгу «манхадж ас-саляф ас-солих» автором которой является заблудший приверженец нововведений - Али аль-Халяби. И по сей день шейх Раби’ не вернулся от своих похвал в адрес шейха Ахмада Базмуля и от своего описания его ученым, как передал это шейх Холид ‘АбдурРахман мисри. ( http://ar.alnahj.net/audio/1622/1-1436 )
Но, несмотря на это, халябиты в числе которых Алеш (он же Али Ми) ссылаются на опровержение хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», который написал опровержение на замечательную книгу Ахмада Базмуля «Сыяна», защищая своего заблудшего шейха Али аль-Халяби. Предводитель же халябитов А’маш в отношении этой книги Ахмада Базмуля, пороча его, сказал:
«А «Сыяну» я читал в начале много, потом лень стало потому что из пальца высосано было».
Да наставит его Аллах на верный путь, а иначе пусть поступит с ним так, как он того заслуживает!
В этой статье читатель, с дозволения Аллаха, найдет свои ответы на весьма распространенные сомнения, которые сеют халябиты относительно хизбитского фонда «ихйа ат-турас аль-исламия». Также сможет, читая эту статью, разобраться и в других сомнениях, которых сеют халябиты относительно положения аль-Халяби, Машхура Хасана Али Сальмана, ‘Абудуль-Малика Рамадани, ал-Бияли и прочих заблудших шейхов халябитов. Так как слова ученых в отношении фонда «ихйа ат-турас аль-исламия» относятся к разделу «джараха и та’диля», так же, как и их слова в отношении личностей относятся к этому разделу.
Прошу Всевышнего Аллаха принять этот труд и сделать его искренним ради Его Прекрасного Лика, благодатным и полезным для каждого, кто его прочтет. Так же прошу Его вознаградить каждого, кто прочтет эту статью, посоветует ее другим и будет принимать участие в распространении этого послания!
Также Прошу Всевышнего уберечь нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, укрепить наши стопы в следование пути праведных предшественников, и простить нам наши грехи и наградить за старания, и сделать их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!


[1] Прим.автора статьи: В действительности халябиты превратили эту великую науку предметом насмешки. Насмехаются и издеваются над всеми теми саляфитами, которые обосновали заблуждения А’маша и его единомышленников в лице хизбитского форума «саляф-форума». Называют таких саляфитов джарховщиками, тогда как из манхджа саляфов – это разъяснение ошибок и заблуждения тех или иных личностей и предостережение от них. И нет сомнения, что это относится к науке «джарха и та‘диля».
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана (дя хранит его Аллах): «Среди юношей распространилась такая ложь. Когда они слышат делающих наставления из требующих знания или ученых, которые предостерегают от религиозных новшеств, от их приверженцев и от их манхаджа, упоминая истинное положение их, опровергая их и цитируя имена некоторых из них, даже если они уже покоятся в своих могилах, так как люди обольстились ими, и все это они делают для того, чтобы защитить религию и разоблачить хитрецов, вкравшихся в общину, которые хотят распространить раскол и спор в ней, то эти юноши заявляют, что это является запретной гъибой. Что вы скажите по этому поводу?
Он ответил: «Хвала Аллаху за правило относительно указывания на ошибку, отклонение и выявление этой личности для людей. Если требует обстоятельство упомянуть открыто имена личностей, чтобы не обольщались ими, особенно если эти личности, которые имеют отклонение в понимании или манхадже, известны среди людей, которые думают о них хорошо, то нет проблем упомянуть их имена и предостеречь от них. Ученые науки «джарха и та’диля» упоминали передатчиков и то, что было сказано относительно их из того, что умаляет их достоинства. И они делали это не ради этих личностей, однако ради наставления общины, чтобы они не переняли от них то, что является ложью в отношении религии или Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Вначале следует указать на ошибки этой личности, не упоминая ее имени, если за этим последует вред или если не будет никакой пользы в упоминании ее имени. А если требует обстоятельство упомянуть открыто имя этой личности, дабы предостеречь людей от нее, то это будет считаться из насыхи по отношении к Аллаху, к Его Книги, к Его Посланнику, к правителям мусульман и к мусульманам, в общем. Особенно, если эта личность известна среди людей, которые думают о ней хорошо, читают ее книги и слушают ее лекции, то необходимо предостерегать людей от этой личности. Ибо в умалчивании содержится вред людям, поэтому необходимо разоблачить эту отклонившую личность. И это делается не ради того, чтобы дискредитировать эту личность или свести с ней счеты, а для того, чтобы быть искренним в насыхе по отношению к Аллаху, и к Его Книге, и к Его Посланнику, и к предводителям мусульман и к мусульманам в общем» (см.: «Сыяна» стр.505-506).
Но халябитам это не нравится, ибо они признают науку «джарх и та‘диль» лишь в отношении других отклоненных личностей. Что же касается в отношении самих халябитов, то они не признают эту великую науку и начинают внушать людям, что это фитна, обзывая притом различными насмешками саляфитов, которые разъясняют заблуждения халябитов и предостерегают от них.
И был правдив шейх ‘Абдуллах аль-Бухари когда сказал: «И как я уже говорил несколько раз (до этого): Наука «джарх и та’диль» - это меч из мечей приверженцев Сунны, обнажённый над головами приверженцев страстей и тех, кто противоречит (религии)! Обнажён (поднят) отсекает их головы вот так …! (И шейх сделал жест рукой)!! И они (сектанты) используют разные пути для того, чтобы сломать этот меч, чтобы закрыть двери к этой великой науке. Они говорят, что нет ей место, или, что её не существует в наше время, а если же они упоминают эту науку, то говорят о ней, принижая её достоинство, издеваясь, с призрением и насмешками!».

ПС. Большая просьба к тем, кто близок к брату Ринату Абу Мухаммаду аль-Казахстани, показать ему эту статью, и попросить его прочесть, если он не высокомерный, ибо отвергают истину по причине высокомерия, как говорил об этом шейх Раслян, да хранит его Аллах. И я не думаю, что Ринат, зная все эти заблуждения А’маша и его единомышленников в лице «саляф-форума», будет хвалить форум этого хизбиста и его самого. Вполне вероятно, что Ринат ничего этого не знает. Если бы он знал то, что мы знаем о положении этого человека, то его позиция в отношении заблудшего А’маша и его единомышленников в лице «хизб-форума» была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша!! Но если же Ринат знает все это, однако попал вод влияние этих хизбистов, то он заслуживает того, чтобы от него предостерегали, ибо этот человек распространяет смуту в рядах саляфитов вопреки доводам и истине! И то, что мы разъясняем заблуждений «хизб форума», не является фитной, напротив это является из манхаджа саляфов. А чтобы утверждать то, что предостережение от этого Амаша и "хизб форума", является причиной фитны, это нуждается в доводе. Напротив, причина фитны является обман людей посредством приукрашивания положения этих приверженцев страстей.

Продолжение этой статьи будет выставлено на днях ин ша Аллах!

Ответ на сомнения, которые распространяют халябиты относительно хизбитского фонда «ихйа ат-турас»

Приверженец религиозных нововведений Али аль-Халяби, защищая хизбитский фонд «ихйа ат-турас», в своей заблудшей книге «манхадж са-саляф ас-салих» пишет: «Эти имамы-шейхи запретной Мекки посещали этот фонд («ихйа ат-турас ») - такие шейхи как: шейх Мухаммад ас-Субеийли, шейх Салих ибн Хумейд, шейх Абд ар-Рахман ас-Судейс. И эти шейхи хвалили этот фонд…
Что касается рекомендаций и похвалы шейха Ибн База, шейха ‘Убейкана, шейха Абдуль-‘Азиза Али шейха и шейха Салиха Али шейха в адрес этого фонда, то это от них общеизвестно…»
И Халяби в примечании сказал:
«Прочитайте похвальную рекомендацию шейха Раби’ ибн Хади в адрес шейха ас-Субеийля в предисловии своей книги: «ан-Насруль-‘Азиз» стр.11, а также в своей книге: «аль-Маджму’ль-Уадих» стр.463».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Я не знаю, что побудило Халяби к подобному доводу, которому прибегает только тот, у кого не осталось довода? Ведь довод на манхадж праведных предшественников (саляфов) в Коране и Сунне!...
Ученые-имамы не защищены от ошибок, все они могут ошибаться и быть правы…
Потом, кто сообщил Халяби, что имамы-ученые запретной Мекки, которые навестили фонд «ихйа ат-турас аль-исламия, знали о положении ихвановского фонда «ихйа ат-турас»?! Разве Халяби знает о каждом имаме или он знает о сокровенном? Или это нечто иное кроме как внесение сумятицы и путаницы со стороны Халяби?
Если даже предположить, что имамы-ученые запретной Мекки признали положение фонда «ихйа ат-турас», то разве простое их признание положения этого фонда позволяет придерживаться этого мнения без довода?...
Того, кто похвалил этот фонд из саляфитских ученых, похвала изошла согласно тому, что дошло до него из описаний этого фонда. И он не знал о том, что таится за этим фондом. Или же он отозвался о нем с похвалой до того, как стало известно подлинное положение этого фонда, или до того, как его положение изменилось. По этой причине шейх Мукъбиль аль-Уади’ уверенно заявил, что если выдающийся ученый имам Ибн Баз знал бы о смуте и заблуждении этого фонда «ихйа ат-турас», то он непременно объявил бы о непричастности к этому фонду. Шейх Мукъбиль, да хранит его Аллах, сказал: «Я уверен, что если шейху Ибн Базу стало бы ясно положение этого фонда, то он непременно объявил бы о своей непричастности к этому фонду» Конец слов шейха.
Также шейх Мукъбиль, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, не достаточны критики шейха ‘Абдуль-‘Азиза Ибн База относительно небольших вопросов в адрес этого фонда. Напротив, этот человек (‘Абдур-Рахман ‘абдуль-Халикъ) ввел мусульман в заблуждения, разделил единство ахлю-Сунны и обольстил людей посредством своих денег (динаров)… Фонд «ихйа ат-турас», который находится в Кувейте собирает деньги, затем высылает их ‘Абдур-Рахману ‘абдуль-Халикъу, чтобы он ввел людей в заблуждения и разделил их. Призыв не нуждается в Абдур-Рахмане и в его идеях… ».
Шейх Мукъбиль, да хранит его Аллах, также сказал: «фонд «ихйа ат-турас» разделил приверженцев Сунны (ахлю-сунны) в Сау’дии, в Судане, в Мисре и в Индонезии. Пусть Аллах не даст бараката в ‘Абдур-Рахмане абдуль-Халикъе» (см.: «Тухфатуль-Муджиб»198)…
Затем, похвала саляфитских ученых в адрес фонда «ихйа ат-турас» противоречит ясному разъясненному джарху ученых в адрес этого фонда. Ведь слова любого (человека) отвергаются и принимаются, кроме слов избранного пророка Мухаммада, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла (так как его слова всегда принимаются – прим. автора статьи). Известно, для слов ученых приводят довод, а не их слова в качестве довода.
Разве будет правильным для тебя, о Халяби, чтобы ты приводил в качестве довода - такълид (слепое следование), без требования довода?! Разве истина связана с личностями?!
Потом, разве простое посещение этого фонда считается рекомендацией и похвалой?! Или выносят решение относительно этого фонда и его членов согласно их делам и словам в соответствии с пониманием праведных саляфов?!...
Что касается комментария Халяби в примечании, где он передает похвалу шейха Раби’ аль-Мадхали в адрес шейха Мухаммада ас-Субеийля, то в этом содержится козни Халяби, чтобы опорочить шейха Раби’ аль-Мадхали. Потому что он хочет сказать, что шейх Раби’ аль-Мадхали не порочит шейха Мухаммада ас-Субеийля за то, что он посетил фонд «ихйа ат-турас», так же, как и он порочит других, кто навещает этот фонд или имеет связь с этим фондом. Как бы хочет сказать, что шейх Раби’ отмеряет двумя мерками и взвешивает двумя весами!!
Разве не знает бедолага Халяби, что это и есть справедливость и манхадж саляфов. Ибо шейх Мухаммад ас-Субеийли известен своей саляфией и обвинением в заблуждении манхаджа ихвановцев, что указывает на то, что шейх не знал о положении ихвановского фонда «ихйа ат-турас. И быть может до него дошло сообщение о похвале в адрес этого фонда. Подобное положение заслуживает оправдание, в отличие от твоего положения, о Халяби, так как ты знаешь о положении этого фонда и его секретах, однако ты оправдываешься путем лжи. Ведь Аллаху известно обо всем явном и сокровенном, обо всех тайнах и секретах, поэтому подготовь ответ к вопросу!
Разве ты хочешь, чтобы саляфиты были подобны хаддадитам, которые чрезмерны в джархе?!
Разве ты не порицаешь это, так зачем ты хочешь впутать нас в это?!
Что это за тальбис и тадлись (подлог) о Халяби?!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.589-594).
Али аль-Халяби, защищая и оправдывая хизбитский фонд «ихйа ат-турас», в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» также писал:
«Моя научная связь с шейхами этого фонда «ихйа ат-турас» хорошая. Мы делаем друг другу наставление и увещеваем друг другу истину и терпение, и не обвиняем друг друга в нововведении и в заблуждении. Да, я мягко критикую и наставляю их, проявляя к ним сострадание, так же, как и они критиковали меня и наставляли, ведь все мы ошибаемся».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Халяби имеет хорошую связь с шейхами фонда «ихйа ат-турас», тогда как он знает, что они на ихвановском-хизбитском манхадже. Однако он проявляет гордость, и спорит посредством лжи.
Этим поступком Халяби поддерживает и помогает приверженцам лжи, усиливает их ряды и обольщает простолюдинов ими (приверженцами лжи).
Халяби не относится ревностно к религии Аллаха, ибо он дружит с теми, кто настойчиво противоречит истине уже более двадцати лет, и Халяби описывает это хорошей связью. Ведь саляфы бойкотировали тех, кто противоречил истине, даже если этот бойкот происходил не по причине религиозного нововведения…
От Салима ибн ‘Абдуллаха передано, что ‘Абдуллах ибн Умар, да будет доволен им Аллах в присутствии своих сыновей сказал: « Я слышал как Посланник Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, сказал: «Не запрещайте вашим женам посещать мечети, если они просят вас об этом». Тогда сын его Билял ибн ‘Абдуллах сказал: «Клянусь Аллахом, мы непременно будем запрещать им это!». После чего ‘Абдуллах ибн ‘Умар, да будет доволен им Аллах, повернулся к нему – как говорит передатчик хадиса – и начал его очень сильно ругать так, что я никогда не слышал подобного. И сказал он ему: «Я тебе передаю слова пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, а ты мне говоришь «Клянусь Аллахом, мы будем запрещать?!»».
Передают со слов ‘Абдуллаха ибн Мугаффаля, да будет доволен им Аллах, что, увидев, как один человек мечет пальцами камешки, он сказал ему: «Не делай этого, ибо Посланник Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, запретил (нам) метать камешки и сказал: «Поистине, так не убьешь дичь и не поразишь врага, но можно выбить глаз или сломать зуб»». После этого он увидел, что этот человек снова принялся за свое, и сказал ему: «Я говорю тебе, что Посланник Аллаха да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, запретил это, а ты, несмотря на это, снова начинаешь метать! Я не буду разговаривать с тобой вовсе!».
Халяби проявляет мягкость по отношению к тем, кто противоречит истине, однако он суров по отношению к саляфитам. И я не знаю, что же является причиной такого отношения со стороны Халяби? Разве это не является обмериванием двумя мерками?!
Халяби принимает критику и наставление от членов фонда «ихйа ат-турас». А когда ему сделали наставление некоторые саляфитские шейхи, то он пришел в ярость, взбесился и заволновался. Затем вытащил смертельный яд в своей книге, которую он наименовал «манхадж ас-саляф ас-солих»» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.596-597).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Как ты можешь иметь хорошую связь с людьми, которые выходят против манхаджа саляфов? Как ты можешь относиться к ним хорошо - к тем, кто противоречит истине?! Как можно не обвинять в нововведении и заблуждении подобных людей?!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.557).
Халяби также в той же заблудшей своей книге сказал: «От меня не изошла абсолютная похвала в адрес фонда «ихйа ат-турас». Напротив, я его критиковал за некоторые вещи, не обвиняя его в нововведении и заблуждении…
Однако я ради справедливости защищаю его, так же, как и защищаю и других ради справедливости, это потому, что я слышу то, по причине чего оно подвергается несправедливости, или то, что наговаривают на него не по праву, обвиняя его в къутбии, такфирии и в прочих обвинениях….
Это моя позиция является ближе к истине, чем объявлять вражду к этому фонду и тяжбу с ним и проводить экзамен между приверженцами Сунны посредством этого фонда и делать это фитной для них. Ведь все это увеличит фитну и несчастье.. Не является это из целей ислама».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Халяби заявляет о том, что от него абсолютная похвала не исходит в адрес фонда «ихйа ат-турас», поскольку он хвалит его и критикует по причине серьезных ошибок. Подобное действие основано на порочном правиле как «мы исправляем, но не дискредитируем», - правиле, которое он позаимствовал и замарался от секты ихвановцев…
Халяби не перестает обвинять саляфитских ученых в том, что они поступают несправедливо по отношению к фонду «ихйа ат-турас», так как они описывают его ихуановским-къутбитским фондом. Несмотря на то, что саляфитские ученые вынесли решение относительно этого фонда посредством доводов. Разоблачили их заблуждения из их же источников и слов членов фонда «ихйа ат-турас». И саляфитские ученые не вынесли решение относительно этого фонда несправедливо, наобум и враждебно, как обвиняет их в этом Халяби, клевеща на них…
Что касается слов Халяби:
«Не является это из целей ислама».
, то я скажу, что из целей манхаджа саляфов является – защита приверженцев Сунны от людей зла и фитны, а не является из целей ислама - общение с приверженцами нововведений и фитны, которые воюют против манхаджа саляфов и противоречат им.
Да, все верно, что не является из целей ислама – раскол и фитна. Но так же и не является из целей ислама – утихать и не предостерегать от приверженцев нововведений. Не является из целей ислама – изменять (или искажать) подлинность сути и порочить саляфитов. Не является из целей ислама – устанавливать правила, которые противоречат манхаджу саляфов» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.597-598).
Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» после того как упомянул, что фонд «ихйа ат-турас» отправил шейху Ибн Базу и шейху аль-Альбани листы, в которых были разъяснения манхаджа этого фонда относительно ‘акъиды, призыва и некоторых вопросах манхаджа, и спросил их совета, сказал:
«Так вот шейх Ибн Баз признал их манхадж и поддержал их в этом, кроме некоторых незначительных замечаний. А шейх аль-Альбани написал два личных экземпляров листов, в которых содержались незначительные замечания, и не сделал порицание этому фонду и тому, на чем этот фонд».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Поразительное положение Халяби и его защита этого ихуановского фонда всеми возможными путями, посредством локтей и ног, даже с помощью головы.
Затем одним из тальбисов (подлогов) Халяби является то, что он заявляет о том, что позиция шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, по отношению к фонду «ихйа ат-турас аль-ислямия» является незначительные замечания, тогда как известно позиция шейха аль-Альбани к этому фонду, ведь шейх аль-Альбани описал его заблудшим (см.: «Силсилятуль-Худа уан-Нур» 700), и Халяби на этом собрании присутствовал и его голос был записан, более того, Халяби комментировал словами, которые поддерживали слова шейха аль-Альбани.
Так что же изменило слова его и положение?!
Я не знаю, отчего же Халяби приписывает к шейху аль-Альбани то, что он одобрил этот фонд и не порицал его, кроме как незначительных замечаний?!...
Шейх Мукъбиль аль-Уади’, да смилуется над ним Аллах, уже разъяснил позицию двух великих шейхов - шейха Ибн База и аль-Альбани достаточным разъяснением, в котором нет тальбисов и тадлисов (подлогов). Его спросили: «Какова является позицией шейха Ибн База и шейха аль-Альбани в отношении фонда «ихйа ат-турас?».
Шейх ответил следующим образом: «Что касается шейха аль-Альбани, то он объявил о своей непричастности к этому фонду уже давным-давно. Что же касается шейха Ибн База, то он порицал его за некоторые вещи. Ведь хизбисты-хитрецы приходят к достопочтенным шейхам и говорят: «О шейх, Аллах принес много добра посредством нас. Мы отправились в Африку - хотя в действительности они отправились туда, чтобы разделить единство мусульман - также мы были в Индонезии и других странах». После чего шейх, да хранит его Аллах, доверяет им. Шейх опровергал Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа. Я уверен, что если шейху Ибн Базу стало бы ясно положение этого фонда, то он непременно объявил бы о свеой непричастности к нему» Конец слов шейха….
И из того, что усиливает слова шейха Мукъбиля аль-Уади’ относительно его слов, что если шейх Ибн Баз знал бы положение фонда «ихйа ат-турас», то он не хвалил бы его, являются слова шейха Ибн База: «Является обязательным для ученых мусульман разъяснять истину, вести дискуссию с любым джама’атом, или фондом и всем делать наставление, чтобы они шли по линии, которую Аллах начертил для Своих рабов и к которой призвал наш Пророк, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла. А кто преступит границы ее, или же будет продолжать упираться ради выгоды какой-нибудь личности, или ради цели, о которой знает только Аллах, то является обязательным дискредитировать их и предостеречь от них, дабы люди сторонились их пути и чтобы не присоединился к ним тот, кто не знает истинное их положение. В результате чего они могут ввести его в заблуждение и сбить его с прямого пути, за которым следовать велел нам Аллах в Своих словах: «Таков Мой прямой путь. Следуйте по нему и не следуйте другими путями, поскольку они собьют вас с Его пути. Он заповедал вам это, – быть может, вы устрашитесь» (аль-Ан‘ам» 153)» (см.: «Маджму’ фатауа уа макъалат мутанаууа’а» 5\202).
Шейх Ахмад ас-Субей’и сказал: «Клянусь Аллахом, кроме Которого нет божества достойного поклонения, если бы шейх Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, был бы жив и видел (или слышал) бы высказывания людей, которые поддерживают приверженцев этих заблудших партий и приписывают шейху то, что он воздерживался от порицания религиозных нововведений и их приверженцев, то он непременно объявил бы о своей непричастности к ним, как и тот, кто порочит всяких призывающих к религиозным нововведениям и к заблудшим группам, из таких призывающих является ‘АбдурРахман ‘Абдуль-Халикъ. И это является правильным и хорошим мнением о шейхе Ибн Базе и его пути, да смилуется над ним Аллах…»» (см.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 599-601).
Али аль-Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» также пишет:
«И не говорят, что шейх Ибн Баз, аль-Альбани и шейх Ибн Усаймин не знали о положении этого фонда, а мы вот знаем!!... В этих словах ощущается привкус скрытого порочения ученых!! ….
Можно сказать, что они знали о положении этого фонда, однако считали, что польза содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда. Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда».
И также Халяби в примечании написал: «Это злословие похоже на порочение ученых, что они не ведают о происходящем».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «аль-Халяби понимает, что нет пользы похвалам некоторых больших шейхов в адрес фонда «ихйа ат-турас», пока этот фонд противоречит манхаджу саляфов». Поэтому и Халяби пытается предоставить так, что похвала шейхов изошла на основании знания их о происходящем.
Слова ученых в отношении этого фонда относятся к разделу «джарха и та’диля». И то, что узнал делающий джарх о причинах джарха, не узнал делающий та’диль!
Известно, что даже малые требующие знания знают, что джарх делающего не означает ругань в адрес делающего та’диль. Напротив, делающий джарх как бы говорит, что у меня есть больше знаний твоего та’диля (твоей похвалы) и по причине этого знания воплощается правомочность джарха. [2]
Если человек ведает об этом, то для него становиться ясным то, что те шейхи, которые порицают и ругают фонд «ихйа ат-турас», не утверждают, что большие ученые, хвалившие этот фонд, не знают о происходящем. Напротив, они говорят, что у нас есть больше знаний вашего знаний о происходящем (относительно этого фонда).
Затем есть разница между обвинением ученых в том, что они не знают об общеизвестном происходящем и между отрицанием знания ученого о частном происходящем. А ведь положение фонда «ихйа ат-турас» не является из общеизвестных дел, которых может знать каждый.
Затем, разве ты, о Халяби, заявляешь о том, что ученый знает обо всех делах, или же он тоже человек, для которого становится неизвестным некоторые дела, так же, как и для других людей?!
От ‘АбдулЛаха ибн ‘Умара передано, что С’ад ибн Абу Уакъкъас рассказывал о том, что Пророк, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, протирал влажными руками кожаные носки (в конце омовения). Затем ‘АбдулЛах ибн ‘Умар спросил об этом ‘Умара. Он ответил: «Да, (он делал это). Если С’ад передает тебе о чем-либо от Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, то не следует спрашивать об этом других».
Аль-Хафиз сказал: «Здесь указание на то, что для сподвижника, который долгое время сопровождал Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, были неизвестны некоторые явные постановления шариата, которые знали другие (сподвижники). Так как ибн ‘Умар не одобрял протирание влажными руками кожаных носков, несмотря на то, что он долгое время сопровождал Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, и много передавал от него хадисы».
Если для сподвижника стала неизвестной известная сунна, то тем более положение фонда «ихйа ат-турас» может быть неизвестным для некоторых ученых».
Что касается попытки аль-Халяби обвинить саляфитов в том, что они якобы порочат ученых, то это из дурных поведений его и интриг, посредством которых он пытается опорочить приверженцев манхаджа саляфов. А ведь перед Аллахом ждет его расчет!
Что касается его слов:
«Можно сказать, что они знали о положении этого фонда, однако считали, что польза содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда».
, то я скажу следующее: В этих его словах содержится отвратительная философская софистика. Так как он обвинил больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей.
Из того, что указывает на ложь этой софистики, является то:
- что ученые говорили даже относительно того, что является более великим, чем это из вопросов шариата и разъясняли свою позицию в отношении этого.
- что они (ученые) критиковали некоторые стороны, о которых они узнали из положения этого фонда.
- чтобы утверждать то, что предостережение от этого фонда является причиной фитны, это нуждается в доводе. Напротив, причина фитны является обман людей посредством приукрашивания положения приверженцев нововведений.
- что некоторые ученые хвалили фонд «ихйа ат-турас аль-ислямийа», если бы они сочли, что польза содержится в отсутствии ругани этого фонда, то они вовсе не хвалили бы этот фонд. Если ученый может быть оправдан в умалчивании (в отношении положения приверженцев нововведений), то он не может быть оправдан в приукрашивании лжи и содействии ей.
Что же касается его слов:
«Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда».
, то я скажу: Эти слова ложные (и несостоятельные), поскольку фонд «ихйа ат-турас» идет по манхаджу ихуановцев. А ведь известно, что ученые вынесли решение о заблуждении этого манхаджа. Этот фонд навредил манхаджу саляфов…
Я не знаю, где был разум аль-Халяби, когда он произносил эти слова?! …» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр. 601-603).

[2] Прим. автора статьи: Аль-Хатыб (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Ученые сошлись на том, что если сделали джарх один или два и столько же сделали та'диль, то джарху отдается предпочтение перед та’дилем. А причина этого заключается в том, что тот, кто делает джарх, сообщает о скрытом его положении, о котором он узнал. К тому же он считает правдивым того, кто делает та’диль, и говорит ему: «Я знаю о его внешнем положении, о котором и ты знаешь. Однако я знаю то, чего ты не знаешь». Сообщение делающего та’диль о надежности того, кому он делает та’диль, опираясь на внешнее проявление его положения – сообщение его не отвергает правдивость сообщения того, кто делает джарх. Поэтому является обязательным, чтобы джарх предпочитался та’дилю».
Хаммад ибн Зейд сказал: «Некий мужчина прибыл к нам из какого-то города, и упомянул о каком-то мужчине. И он передавал от него и хвалил его. Но когда мы спросили о нем у жителей, живущих с ним в одном городе, то нашли противоположность того, о чем говорил тот». Хаммад также сказал: «Земляки этого мужчины лучше знают о нем».
Аль-Хатыб сказал: «Когда у жителей имелось больше знаний неизвестного, который знал о надежности человека по внешнему его положению, то Хаммад вынес постановление, основываясь на джархе земляков, не опираясь на та’диль неизвестного, который сообщил о надежности того мужчины. Так как тот, кто поступает согласно словам делающего джарх, не обвиняет этим самым делающего та’диль и не умаляет его правдивость и надежность. Что касается того, когда мы не поступаем согласно словам делающего джарх, то этим самым мы обвиняем его во лжи и умаляем его правдивость и надежность. Хотя известно, что положение его относительно надежности противоречит этому (то есть обвинению его во лжи и умалению его надежности).
Если группа ученых сделала та’диль кому-то, а другие сделали ему джарх и их меньше, чем делающих та’диль, то большинство ученых на том, что предпочтительнее выносить решение в пользу делающих джарх и поступать согласно их решению. Другие же сказали, что предпочтительнее выносить решение в пользу делающих та’диль. Однако это мнение ошибочное, по причине того, о чем мы упомянули, что делающие джарх считают правдивым делающих та’диль в своих знаниях о внешнем положении. Они говорят: «У нас есть прибавочное знание про того человека – знание о котором вы не узнали о скрытом положении того человека»» (см.: Хатыб аль-Багдади «аль-кифайа» стр. 105).
На важный момент указал имам аль-Хатыб, да смилуется над ним Аллах, что те, кто делает джарх, не обвиняют во лжи тех, кто делает та’диль, а соглашаются с их та’дилям, но указывают на то, что у них есть то знание об этом человеке - знание которое, по каким-либо причинам, стало неизвестным для вас.

Халяби также в той же заблудшей своей книге сказал:
«Сказанные слова в отношении фонда «ихйа ат-турас» являются из спорных вопросов, а не из единогласных вопросов!»
Шейх Ахмад Базмуль ответил: «Аль-Халяби хочет посредством произвольных путей дойти до этого результата (или вывода и заключения), даже если посредством тадлиса и тальбиса (подлога), дабы оправдать себя в своем взаимоотношении с приверженцами нововведений и страстей и в защите их, будь это приверженцы фонда «ихйа ат-турас» или другие приверженцы нововведений.
Аль-Халяби объявляет о непричастности этого фонда к ложному манхаджу, по которому он идет. И основывает эту непричастность на том, что наше разногласие в отношении этого фонда является второстепенным вопросом фикъха, или же разногласием, в котором дозволен иджтихад.
Нет сомнения, что этот результат (или вывод и заключение), до которого добрался Халяби, является ложным, так как предисловия этого заключения были ложными.
Бойкотирование приверженцев нововведений и страстей не является из спорных вопросов, напротив, является единым мнением всех ученых. Имам Ас-Собуни сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться как их, так и их друзей. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (см.: «’Акъида ас-Саляф» 123).
Имам аль-Багауи сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и в бойкотировании их» (см.: «Шарх ас-Сунна»1\227).
Разве эти вопросы, как:
- следование манхаджу такфириста ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа.
- взаимная помощь их с рафидитами.
- рекламирование приверженцев нововведений и страстей.
- разжиженные отношения с приверженцами нововведений, страстей и с теми, кто их поддерживает.
- амирство, присяга, парламент и демократия, ведь по причине этого одного - шейх аль-Альбани обвинил их в заблуждении в твоем же присутствии, о Халяби!...
- раскол рядов саляфитов.
- следование пути ихвановцев, къутбистов и такфиристов.
- открытая похвала некоторых организаций для регулирования правил.
Разве эти вопросы у тебя, о Халяби, являются из спорных вопросов, в которых дозволено разногласить и которые не обязывают обвинять в заблуждении?
Разве разъяснение этих заблуждений не являются доводами? Так что же являются доводами? Разве есть там саляфит, который после этого будет требовать довода?!» (см.: «Сыяна», стр.604-606).
Шейх Ахмад Базмуль, опровергая аль-Халяби, который косвенно заявлял, что ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ вышел из фонда «ихйа ат-турас» и не имеет к нему никаких отношений, сказал: «В словах Халяби есть талбис (подлог) и обман, поскольку это противоречит действительности. Известно, что АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ до сих пор вместе с этим фондом, руководит им, приказывая и запрещая. Напротив, он является духовным отцом этого фонда. АбдурРахману ‘абдуль-Халикъу принадлежат принятия решений. Он участвовал вместе с этим фондом в его конференциях и собраниях. Из последних участий АбдурРахман ‘абдуль-Халикъа вместе этим фондом в его конференциях было под названием: «Маъсату гуззати михна уа минха». И это конференция состоялась 15 – дня месяца аль-мухаррама в 1430 г.х как объявила об этом газета страны ал-Кувейта. Это конференция состоялась после того, как вышла книга аль-Халяби «манхадж ас-саляф ас-салих», в которой он (аль-Халяби) упомянул, что ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ являлся одним из прежних руководителей этого фонда. Что это за талбис и тадлис (подолог), в которое впал ты, о Халяби, дабы защитить фонд «ихйа ат-турас»?! А ведь обладатели знания разъясняли ложное заявление о том, что ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ не имеет никаких отношений к фонду «ихйа ат-турас»…
Затем, разве проблема состоит лишь в одном ‘АбдурРахмане ‘абдуль-Халикъе, или у фонда «ихйа ат-турас» множества другие серьезные противоречия, такие как: такфиритские идеи, хизбия, амирство, присяга, парламентство и прочие заблуждения, которые основал ‘АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ для этого фонда…?!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.570-572).
Спросили шейха ‘Убейда аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Наша позиция в отношении ошибки АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа такая, как и у вас. Однако администрация фонда «ихйа ат-турас» сделала прекрасное дело и значительное, а это исключение АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа (от администраций фонда «ихйа ат-турас»).
Шейх (да хранит его Аллах) сказал: «Это не правда, это лишь перед твоими глазами администрация фонда «ихйа ат-турас» якобы исключила АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа. Напротив, этот человек является управляющим там шариатским комитетом, и я говорю это, основываясь на доводы. Все эти новововведенческие группы являются отклоненными. У них есть хитрая махинация в делах. Они внешне проявляют что-нибудь и скрывают противоречие этого. АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ является къудбистом, более того, он является профессиональным къудбистом…. Фонду «ихйа ат-турас» принадлежат две двери. Одна дверь - ‘Абдуллах ас-Сабт, другая - АбдурРахман ‘абдуль-Халикъ. Тот, кто выходит через путь ас-Сабта, заходит через путь АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъа. Тот, кто выходит через путь АбдурРахмана ‘абдуль-Халикъ, заходит через путь ас-Сабта!! Махинация! Однако я советую вам отдаляться от этого фонда и не иметь отношение никому (из членов этого фонда). Будьте саляфитами и объединяйтесь вместе с вашими братьями саляфитами, которые далеки от хизбии!» (сл. «Ликъау ма’аш-шейх ‘Убейд аль-Джабири фи дауратиль-хафр» 12\4\1422 г.х).
Спросили шейха ‘Убейда аль-Джабири (да хранит его Аллах) относительно слов Али аль-Халяби в отношении фонда «ихйа ат-турас»: «Али аль-Халяби в отношении фонда «ихйа ат-турас» сказал следующее: «Члены этого фонда больше всех защищали ‘акъиду ахлю –Сунны и поддержали манхадж шейха аль-Альбани в вопросах имана. Как можно теперь их называть такфиристами? Так не следует называть их! Однако касательно замечаний относительно ошибок их, то что лучше, чтобы мы были ближе к ним и использовали эту близость в целях наставления их и направления к благому, или будет лучше, чтобы мы враждовали с ними, занимаясь ими, а они же в свою очередь занимаясь нами, и чтобы мы оставили величайший наш призыв? Однако, несмотря на это, мы говорим, что мы не имеем никаких отношений к фонду «ихйа ат-турас», (я это сказал) для того, чтобы не поняли из моих слов, что это была защита этого фонда! [3] Однако, ради защиты истины, я скажу: «Фонду «ихйа ат-турас» принадлежат деятельность, усердия и огромные способности. У него есть требующие знания. Поэтому лучше будет, если там будет иметь место - поддержание взаимной связи и взаимные наставления друг другу. Ибо взаимные наставления повлияют на членов фонда «ихйа ат-турас», что касается вражды, то она не повлияет на них вовсе. Они не перестают расширяться все больше и больше, а мы, к сожалению, хотим этого или нет, будто обнажаемся (или устраняемся) все больше и больше по причине вот таких враждебных методов»».
Что вы скажите, да благословит вас Аллах, относительно этих слов Али аль-Халяби?».
Шейх (да хранит его Аллах) ответил следующим образом: «Я скажу, что был испытан наш брат Али ибн Хасан аль-Халяби [4] , да простит Аллах нас и его, этими философическими установленными правилами. Разве он не знает, что это является правилом (ихуановцев): «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим»? Я не приписываю этот путь к нашему брату, ибо по этому пути не будет идти никто, кроме наивного глупца, или коварного хитреца. Фонд «ихйа ат-турас», по свидетельству надежных и праведных жителей аль-Кувейта, является отклоненным… Этот фонд дает убежище къудбистам, ихуанам и таблиговцам. И возвышает их до степени обладающих знания. … Я не знаю, что хочет шейх Али, когда призывает к тому, чтобы приближались к этому фонду, не отдалялись от него и чтобы ругали тех, кто отдалился от этого фонда, так как их метод является враждебным методом?!
Здесь возникает вопрос: Шейх Али считает ли, что любовь и непричастность - это из основ ахлю-Сунны, или не считает?! Если он считает это, то тот, кто отдаляется от фонда «ихйа ат-турас» и прочих отклоненных фондов, делает это исходя из правила: «Любовь и непричастность. Любовь ради Аллаха и ненависть ради Аллаха». А если Али аль-Халяби не считает это из основ ахлю-Сунны, прошу Аллаха защитить его от этого, то он впал в ихуанию. Поскольку у ихуановцев нет такого понятия как «непричастность», а у них лишь «любовь». Поистине эти слова изошли от того человека, который приписывает себя к хадису, тогда как сказанные слова его являются одним из самых ложных слов. Ибо эти слова вводят в заблуждение тех, кто не имеет понятливости, проницательности и знания относительно приверженцев нововведений, в результате они начинают дружить с приверженцами нововведений, не замечая сами этого.
С другой стороны в этих словах содержится – порицание тех, кто отдалятся от приверженцев нововведений. И поэтому эти слова являются порочными. Тот, кто осведомлен об этом фонде, о политике его и знает о положении его, тот обнаружит, что этот фонд играет на двух шнурках и передвигается между людьми с двух сторон. Притворяет в жизнь свою политику, как - приближение между ахлю-сунной и приверженцами нововведений. Это и есть путь Хасана аль-Баны, который призвал к приближению между ахлю сунной и ши’итами. И возвел здание в Мисре для этой цели» (см.: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби», стр. 42 -54)
Халяби, защищая хизбитский фонд «ихйа ат-турас аль-исламийа, подкреплял свою позицию высказываниями признанных имамов, дабы любыми ухищрениями отвергнуть джарх признанных ученых в адрес этого фонда. Он говорил в своей книге «манхадж ас-саляф ас-салих»:
«Моя позиция в отношении их шейхов такова, как сказал имам Ахмад в отношении Исхаъка ибн Рахуйа: «Не перешел (никто) плотину Харасана, подобно Исхаъку ибн Рахуйа», даже если он противоречит нам в некоторых вопросах. Поистине, люди не переставали противоречить друг другу». Как был приведен этот асар в «Сияр а’лям ан-нубуля» 11\371.
И моя позиция с их шейхами также различна, как сказал имам Йюнус ас-Садафи (да смилуется над ним Аллах): «Я не видел более разумного, чем имам аш-Шафи’. В один из дней я спорил с ним относительно одного вопроса, после чего мы разошлись. А когда он меня встретил, то взял меня за руки и сказал: «А Абу Муса, разве не будет правильным, чтобы мы были братьями, даже если мы не согласны в каком-либо определенном вопросе» Как был приведен этот асар в «Сияр а’лям ан-нубуля» 10\16».
Свят Аллах, точно также А’маш, делая тадлис (подлог), писал про нас в своей статье о «Фитне»:
«Аллаху акбар, вместо того, чтобы радоваться за каждого саляфита, любящего истину и стремящегося к ней и к тому же пытающегося распространить ее, они ненавидят человека лишь за то, что он перешел к другому шейху, с которым у их шейха какие-то непонятки, но что их ученики выдают чуть ли не за основу религии».
Пречист Аллах от любых недостатков! Какая же это великая клевета, неужели мы начали ненавидеть администратора «саляф-форума» только из-за того, что он переехал к другому шейху?! Напротив, мы начали ненавидеть его РАДИ Аллаха потому, что он переехал к бид’ачику, а не из-за того, что он переехал в саляфитскому шейху. Сколько братьев переехали к саляфитским шейхам, например к шейху ‘Али Муса, Тал’ат Захрану и др., разве мы начали ненавидеть их из-за этого? Разве шейх Раслян начал из-за этого предостерегать от этих саляфитских шейхов, к которым переехали те братья! Напротив, шейх Раслян хвалит их и советует учиться у этих саляфитских шейхов. Мы же любим ради Аллаха этих братьев, что они учатся и требуют знания у саляфитских шейхов! А не как А’маш, клевеща на нас, пишет:
«они ненавидят человека лишь за то, что он перешел к другому шейху, с которым у их шейха какие-то непонятки,»
И разве у шейха Расляна какие-то недопонимания с Хишамом аль-Бияли, что из-за этого назвал его бид’атчиком?! Что это за ругань в адрес ученого, что он якобы из-за каких-то недопониманий вынес такое серьезное постановление, к которому каждый простолюдин должен походить осторожно, не говоря уже об ученых?!
Далее Амаш, делая тальбис, пишет:
«Как все это далеко от слов и дел саляфов!
Абу Дауд рассказывал: “Однажды один человек пришел к Ахмаду и спросил: «Записывать ли от Мухаммада ибн Мансура ат-Туси?» Ахмад несколько раз сказал: «Если ты не будешь записывать от Мухаммада ибн Мансура, то от кого?!» Тогда один человек сказал Ахмаду: «Но он плохо говорит о тебе!» На что Ахмад ответил: «Праведный человек испытан нами, и что нам теперь делать?!»” См. “Табакъат аль-ханабиля” 2/45.
Имам Ахмад сказал: “Не позволительно факъиху принуждать людей к своему мазхабу!” См. “аль-Адаб аш-шар’ия” 1/187.
Имам Ахмад говорил: “Я не буду суров с тем, кто сказал что-то, что имеет основу, даже если это противоречит тому, на чем мы!” См. «аль-Фуру’» 1/153.
Сравни брат мой слова имама ахлю-Сунна с тем, что творят эти люди, приписывающие себя к саляфии!»
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Халяби далает тальбис, приводя в качестве довода слова имама Ахмада и Йюнуса ас-Садафи, тогда как их слова касаются разногласия относительно второстепенных вопросах иджтихада, относительно которых нет прямого текста (из Корана и Сунны). Их слова не касаются разногласий в вопросах основ и манхаджа, так же, как и не касаются разногласий в отношении истины с ложью.
И вот указал аз-Захаби в своих словах «люди не переставали разногласить…» на причины разногласия, которые проявляются в иджтихадном вопросе из-за отсутствия довода или из-за других причин, требуя тем самым истину, не следуя страстям, как упомянул об этом Ибн Таймия в «раф’иль-малям».
И усиливает это то, что имам аш-Шафи’, Ахмад, Исахакъ ибн Рахуйа и Йюнус ас-Садафи все они имамы Сунны и знания.
Из того, что делать несостоятельным твои слова, о Халяби, является позиция этих имамов в отношении тех, кто противоречит истине.
Абу Дауд спросил имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахлю Сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что тот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему»».
Аль-Хумейди рассказывал: «Упомянул имам аш-Шафи’ хадис, после чего некий мужчина сказал ему: «Ты разве примешь это, о Абу ‘Абдуллах?
Затем он ответил: «А разве я нахожусь в церкви или ты видишь у меня пояс в центре. Да, я приму это, и все то, что доходит до меня от Пророка (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) я принимаю» (Абу Ну’ейм «аль-Хилья аль-аулия» 9\106 и др.)».
Аль-Байхакъи сказал: «Имам аш-Шафи’ (да смилуется над ним Аллах) был суров по отношению к безбожникам и приверженцам религиозных нововведений и открыто проявлял ненависть к ним и бойкотировал их» (см.: «Манакъиб аш-Шафи’» 1\469)».
Так, где же то, о Халяби, что ты утверждаешь из приравнивания приверженцев истины с приверженцами лжи?!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр. 580-581).
Как однажды сказали имаму аль-Ауза'и, что некий мужчина говорит: «Я сижу как с приверженцем Сунны, так и с приверженцем нововведений». На что он сказал: «Этот мужчина хочет уровнять истину с ложью».
Ибн Батта сказал: «Правдив был аль-Ауза'и, так как я говорю, что такой мужчина не отличает истину ото лжи, неверие (куфр) от имана…» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 430-431).
Свят Аллах, а ведь Халяби сидит и общается как с приверженцами Сунны, так и с приверженцами нововведений, а ведь про подобных ему имам аль-Ауза'и сказал: «Этот мужчина хочет уровнять истину с ложью».
Поистине, такой человек не отличает истину ото лжи, неверие (куфр) от имана, как сказал имам Ибн Батта!
Далее шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), отвечая на тальбисаты Халяби, сказал: «Затем будет сказано для Халяби: «Как ты считаешь, если кто-нибудь (из имамов, как имам Ахмад, или Исхакъ, или Йюнус или аш-Шафи’) будет противоречить истине, разве его позиция будет такова как у тебя, о Халяби, и у подобных тебе, как заискиванные и разжиженные отношения к этой позиции и защита ее посредством лжи?!»».
Если скажешь: «Да», то ты этим опорочил их. А если скажешь: «Нет», то ты тем самым опроверг самого себя!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр. 580-581).
А также до этого шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) говорил: «… Однако Халяби упустил важный вопрос, что к этому вопросу нет места для мнений и иджтихадов. Ибо кто противоречит манхаджу праведных саляфов, то его хукм у саляфов – это бойкотирование и обвинение в нововведении после наставления и разъяснения» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр. 578).
Обратите внимание, как имамы-Сунны обязывали считать нововведенцем того, кто пошел вопреки манхаджу саляфов:
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений»» (см.: «Шарх ас-Сунна» 112).
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахли сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему».
Обратите внимание, имам аль-Барбахари и имам Ахмад не причисляют какую-либо личность, сидящую с приверженцами нововведений и хвалившую их, к приверженцам нововведений, кроме как после наставления и разъяснения. А не как халябиты хотят подстрекнуть нас саляфитов к тому, чтобы мы применили эти асары от имамов в отношении каждого ученого, ошибочно хвалившего в адрес некоторых приверженцев нововведений и хизбитских фондов, тогда как не известно, что до них дошли наставления ученых в отношении тех или иных отклонившихся личностей!
Халябит А’маш, когда от него потребовали определить свою четкую и ясную позицию в отношении Али аль-Халяби, писал:
«А вообще, в таком случае тебе брат следовало бы тогда потребовать определиться и обозначить свою четкую позицию к шейху Абдуль-Мухсин аль-Аббаду в его отношении к аль-Халяби; как и например позицию шейха Абдуль-Азиза Али Шейха в отношении Сайд Кутба, которого он до сих пор защищает; как и позицию шейха аль-Фаузана в отношении аль-Мунаджида и т.п. Хотя их позиции отлично известны в отношении этих людей, что они не считают из бид'атчиками, несмотря на то, что имеются слова ученых некоторых, что они таковы».
Обратите на тальбис (подлог) А’маша в его словах:
«как и например позицию шейха Абдуль-Азиза Али Шейха в отношении Сайд Кутба, которого он до сих пор защищает;»
Это ложь на шейха ‘Абудлуь-Азиза! Слова А’маша, что шейх до сих пор защищает, указывают на то, что шейх якобы не перестает защищать Сайда Къудба. Хотя это не так. Ибо известно, что шейх всего лишь один раз похвалил этого человека, но потом после этого, когда ему передали скверные слова Сайда Къудба, он сказал: «Эти слова скверных «батынитов» или проклятых иудеев. Подобные слова не будет говорить мусульманин» (см.: «Танбих аль-Фатын» стр. 65).
Шейх эти слова произнес, когда ученые сделали ему наставления в отношении Сайда Къудба.
Также это касается и позиций шейха Аббада в отношении Халяби, шейха Фаузана в отношении Мунаджида. Не следует преподносить так, что эти ученые якобы до сих пор поддерживают этих личностей и продолжают их хвалить!
Свят Аллах, А’маш даже и в этом вопросе следует своему шейху Халяби, который также (чтобы защитить приверженцев нововведений, которые не перестают хвалить Сайда Кутба, передавать от него множество слов и воевать против приверженцев сунны) прикрывается похвалами ученых, которые когда-то один раз похвалили некоторых личностей, которой ученые сделали обоснованный джарх!
Сравните слова Али аль-Халяби, который сказал: «Потому что муфтий Саудовской Аравии хвалит Сайд Къудба и передает от него. Если мы откроим эту дверь, то что ты скажешь тогда?!»
со словами его учеником А’маша: «А вообще, в таком случае тебе брат следовало бы тогда потребовать определиться и обозначить свою четкую позицию к шейху Абдуль-Мухсин аль-Аббаду в его отношении к аль-Халяби; как и например позицию шейха Абдуль-Азиза Али Шейха в отношении Сайд Кутба, которого он до сих пор защищает; как и позицию шейха аль-Фаузана в отношении аль-Мунаджида и т.п. Хотя их позиции отлично известны в отношении этих людей, что они не считают из бид'атчиками, несмотря на то, что имеются слова ученых некоторых, что они таковы».
Эти люди уподобились тем, о которых сказал Имам аш-Шаукани (да смилуется над ним Аллах) в своих словах: «Имеет место правило у приверженцев нововведений предыдущих столетий и последующих, что они радуются какому-либо слову, которое изошло от какого-нибудь ученого. И начинают раздуто распространять это между ними и делать это доводом для их религиозных нововведений. А также начинают приводить эти слова тем, кто их порицает» (см.: «Адаб ат-Талаб уа мунтаха аль-Адаб» стр.63-64).
Помидор от помидора далеко не падает!!
Саляфы обязывали к принятию разъясненного джарха, в противном случае после наставления и разъяснения причисляли не принявшего джарх к приверженцам нововведений! И никто из саляфов не говорил, когда им предоставляют доводы на заблуждения того или иного человека, что он не обязан принимать этот джарх, так как этот вопрос иджтихада! Нет, и тысячу раз нет! Напротив, саляфы обязывали принять разъясненный джарх, после наставления и предоставления доводов. Однако Халяби и его хизб в числе которых А’маш и его друзья в лице хизб форума «СФ» считают тех, кто обязывает к принятию разъясненного джарха, после наставления и предоставления доводов, чрезмерными и мукъаллидами и фанатиками того или иного ученого!!
Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах) когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков (хадиса)» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Обрати внимание, о мой брат читающий! Таково положение того, кто не знает положение приверженца нововведений, что он пребывает в религиозном нововведении. А каково же положение того, кто знает положение его и его заблуждения, и после этого сидит с ним и общается?! Даже более того, защищает его и считает такого саляфитом» (см.: «Сыянату ас-саляфийа» стр. 460).
Шейх Хамуд ат-Тувейджири (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Это предание от имама Ахмада следует применять к тем, которые хвалят «джама’ат ат-таблигъ» и защищают их с помощью лжи. Кто же из них узнал, что «таблигъи» являются из приверженцев религиозных нововведений, заблуждений и невежеств, и, несмотря на это, он продолжает хвалить их и защищать, то тогда его причисляют к ним. Обращаются с ним так, как поступают с ними из области проявления ненависти, бойкотирования и избегания. А если он не знает их положение, то необходимо сообщить ему, что они являются из приверженцев религиозных нововведений, заблуждений и невежеств. Но если же он не прекратит хвалить их и защищать, после того как узнал о них, то его причисляют к ним, и обращаются с ним так, как поступают с ними» (см.: «аль-Къауль аль-балигъ» 230-231).
Шейх Рааид Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Причисляют к бид’атчику любого, для кого положение бид’атчика стало ясно и он все равно не оставляет его. Или не принимает предостережение и разговор в отношении его».
Также Рааид Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования слов Хамуда ат-Тувейджири, сказал: «Необходимо применять это правило в отношении любого, кто спорит, защищая къутбистов, такфиристов, хизбистов, хаддадитов, мумайи’атов, лжецов и приверженцев страстей после того, как узнал о их заблуждений и отклонений, но несмотря на это он упорствует в своем споре, защищая их» (см.: «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Алу Тахира, стр.360).

[3] Прим. автора статьи: Халяби противоречит самому себе, в одном месте пишет, что у него хорошая связь с фондом «ихйа ат-турас», а в другом месте пишет, что у него нет никаких связей с этим фондом, и что он не защищает их. И в то же время защищает этот фонд ради истины и справедливости, как часто любят это повторять сам Халяби и его партия в число которую входит А’маш и его единомышленники в лице хизб форума «СФ». Хотя в действительности они ради лжи и заблуждения защищают всяких заблудших и их порочные правила, выдавая это за некую «справедливость». Говорят слова истины, подразумевая ложь! Шейх Са’ид Раслян (да хранит его Аллах) сказал: «Всякий, кто противоречит Сунне, противоречит самому себе».

[4] Прим. автора статьи: Здесь шейх ‘Убейд аль-Джабири назвал Али аль-Халяби братом и шейхом, ибо это фетва была до того, как он еще не вывел его из саляфии. Поэтому в книге «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби (опровержение выдающегося ученого ‘Убейда аль-Джабири на новые правила аль-Халяби)» шейх во многих местах, делая наставления аль-Халяби, называл его нашим братом и шейхом.
Свят Аллах, до последнего ученые терпели и делали ему наставления мягким образом, и не называли его бидаатчиком. Но Али аль-Халяби в своей книге «минхадж ас-саляф ас-салих» преподнес так, что у них якобы отсутствует страх перед Аллахом, что они не воплощают саляфитские правила, без всякого довода обвиняют жестокими словами тех, кто пошел вопреки им, как например: «Ты порочный! Несчастный! Пренебрегающий! Не берется твое мнение! Покинутый! Философствующий!.. и прочие грубые выражения», как сказал так дословно аль-Халяби, понося ученых.
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), делая замечание к этим словам Халяби, сказал: «Побойся Аллаха, о Халяби, ты, для того чтобы защитить себя и приверженцев лжи, обвиняешь теперь шейхов подобными обвинениями!! Даже (допустим) если действительно шейхи тебя ошибочно обвинили, то не подобает тебе обращаться с наследниками пророков таким обращением, с учеными, которым уже свыше шестидесяти и семидесяти лет. Более того, даже некоторым из них уже более восьмидесяти лет.
И потом они описали тебя и других заслуживающими описаниями и подобающими вашему положению. Более того, они были благочестивыми по отношению к тебе на протяжении многих лет. И не выносили постановление против тебя, кроме как после долголетних наставлений и терпений по отношению к тебе. Надеясь, что ты вернешься к истине и прямому пути. Указывали тебе на манхадж праведных предшественников и предоставляли тебе доводы…
Затем приведи довод на твое это утверждение! Ты и твои братья стоят на стороне каждого, кто поднимает смуту против саляфитов, и вы их защищаете, как например таких приверженцев религиозных нововведений: ‘Аднан ‘Ар’ур, аль-Магърауи, Абу Хасан аль-Маъраби, Мухаммад Хасан и другие.
Никто из ученых и требующих знания не обвинил тебя в нововведении на протяжении десяти лет, несмотря на то, что подобное проявление от тебя уже продолжается не меньше десяти лет. Какое же проявление кротости и терпимости превосходят проявления тех, которые проявили к тебе те, которых ты обвиняешь в том, что они обвинили тебя в нововведении, тогда как они не обвиняли на протяжении стольких лет?!
Это несмотря на то, что если бы саляфитские шейхи обвинили бы тебя в нововведении, то нашли бы для себя прекрасный пример в манхадже праведных предшественников. Ибн 'Аун сказал: «Положение того, кто сидит с приверженцем нововведений для нас является более тяжелым, чем положение самого приверженца нововведений» (см.: «аль-Ибана» 2\ 473).
Аль-Фудайль ибн ‘Ияд сказал: «Того, кто сидит с приверженцем религиозных нововведений, остерегайся».
Имам Ахмад сказал: «Если мужчина поприветствовал приверженца религиозных нововведений, то это означает, что он любит его» (см.: «Табакъат аль-ханабиля»1\196).
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни ему положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений» (см.: «Шарх ас-саунна» 112)» (см.: «Сыянатуль-саляфийа», стр. 359-360).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Сколько же времени делал шейх Раби’ аль-Мадхали наставление ‘Аднану ‘Ар’уру, Магърауи, Маърабе, ‘Абдур-Рахману ‘Абдуль-Халикъу и Фалиху аль-Харби. Даже тебе делал наставление, о Халяби, на протяжении долгих лет!» (см.: «Сыянатуль-саляфийа», стр. 375).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Потом разве шейх ‘Убейд аль-Джабири не удержал свои слова от тебя, когда обращался к тебе, без того обращения, как обращаются к приверженцам нововведений?! Он во многих местах говорил тебе: «наш брат, шейх Али».
Более того, в конце своего ответа он сказал: «Клянусь Аллахом, я даю наставление ему, и до сегодняшних дней я не говорил о нем, как говорю о приверженцев религиозных нововведений. Прибегаю к Аллаху от этого!»» (см.: «Сыянатуль-саляфийа», стр. 361-362).
Шейх ‘Убейд аль-Джабири говорил это ему приблизительно 1429 г.х/2008 г, и в то время еще он не обвинил его в нововведении.
Смотрите, что он тогда говорил ему: «Я делаю наставление нашему брату шейху Али вернуться к приверженцам хадиса и пойти по их пути. Сторониться приверженцев хизбии и религиозных нововведений, ибо они прилагают все свои усилия, чтобы разделить его со своими братьями. И они вызывают гнев, вражду, ненависть и зависть как его, так и других. Я делаю ему наставление вернуться к своим братьям приверженцам Сунны и оставить философские выражения и правила, которые основаны на порочной аналогии. Клянусь Аллахом, я даю наставление ему, и до сегодняшних дней я не говорил о нем, как говорю о приверженцах религиозных нововведений. Прибегаю к Аллаху от этого! Однако я говорю в завершении этого заседания и этих ответов на ваши вопросы, что похвальные отзывы шейха Али в наших глазах неприемлемы, поскольку в них содержатся несправедливость по отношению к приверженцам Сунны, укрепление приверженцев религиозных нововведений и усиление их ряды. Прошу Аллаха Господа Великого Трона показать нам, вам и шейху Али истину истиной и помочь следовать за ней, и показать ложь ложью и помочь сторониться ее, и не делать ее неясной для нас, по причине которой мы можем сбиться с прямого пути!» (см.: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр. 70-76).
Аллаху Акбар! Вот такие наши ученые, а не как описывает их халябит А’маш из «СФ» в своих поносящих словах, когда, ругая шейха Убейд аль-Джабири, сказал:
«И то же самое ахы про шейха Джабрри, хоть он и бывает джарх чуть ли не слету делает, как его джарх на всех учеников шейха аль- Альбани и на марказ, думая вообще что это некий сайт и не зная точно о чем говорит…».
Да поведет его Аллах по прямому пути, а иначе пусть поступит с ним так, как он того заслуживает!

Итак, основоположником тех сомнений, распространяемых халябитами относительно этого фонда и других личностей, является приверженец нововведений - Али аль-Халяби. Партия же этого приверженца нововведений в число которую входит А’маш и его единомышленники в лице хизб форума «СФ» повторяет лишь сомнения своего основателя этой партии, распространяя смуту в рядах саляфитов. Поэтому, как сказал наш брат Марат Абу Зейнаб:
«Так что, делайте выводы уважаемые братья, ибо червь, зашедший в яблоко, портит его. Так что не дайте червивому манхаджу этого «халябита» зайти в ваше сердце!»
В связи с этим, хочу обратиться брату Ринату Абу Мухаммаду Казахстани с тем, чтобы он воздержался от похвалы и рекомендаций своей в адрес хизбита А’маша и его единомышленников в лице хизб форума «СФ» и побоятся Аллаха в отношении своей религии и в отношении тех, кого он наставляет своими советами. Ведь что он скажет своему Господу в Судный день, если Он спросит его, почему он хвалил А’маша и его единомышленников в лице «СФ», несмотря на их манхаджитские отклонения? Что он скажет своему Господу, если Он спросит, почему он вопреки разъясненному джарху от своих братьев в адрес А’маша и его приближенных в лице «СФ» хвалил их и рекомендовал, тогда как он узнал об этом разъясненном джархе? Что он скажет своему Господу, если Он спросит его, почему он распространял смуту в рядах саляфитов вопреки разъясненному джарху и доводу? Что он скажет своему Господу, если Он спросит его, почему он пренебрегал своей обязанностью, рекомендуя всяких неизвестных, заблудших, учеников отклонившихся и приверженцев нововведений, несмотря на слова саляфов: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»?
И надеюсь, что брат Ринат Абу Мухаммад одумается и последует пути саляфов ВО ВСЕМ, ибо он знает, что расчет ждет перед Аллахом в Судный День и Аллах спросит его за это, ин ша Аллах!
Также хочу напомнить братьям, что наставление делается и открыто тоже, а не только тайно. Если они обратят внимание на наставление шейха ‘Убейда аль-Джабири в адрес Али аль-Халяби – на наставление, которое я привел в примечаниях, то заметят, что шейх делал наставление Али аль-Халяби явно и опровергал его открыто, так как не всегда делают наставление тайно, как полагают так многие. Если человек явно совершает ошибки или идет в противоречие манхаджу саляфов открыто, то ему делают наставление открыто и опровергают его явно, дабы предостеречь людей от этих его ошибок, и чтобы они (люди) не обольстились им. Но если его ошибки не явны, то ему делают наставление тайно. Об этом говорили многие ученые, из них: шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали, шейх ‘Абудуллах аль-Бухари и шейх Ахмад Базмуль (да хранит их всех Аллах).
Шейх Ахмад Базьмуль сказал: «Поистине, если ошибка совершена тайно, о которой не узнали люди, то эту ошибку лучше опровергнуть тайно. Если же она проявилась явно, то является обязательным опровергнуть ее явно… » (см.: «Сыянатуль-саляфийа», стр.658).
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана (да хранит его Аллах): «Среди юношей распространилась такая ложь. Когда они слышат делающих наставления из требующих знания или ученых, которые предостерегают от религиозных новшеств, от их приверженцев и от их манхаджа, упоминая истинное положение их, опровергая их и цитируя имена некоторых из них, даже если они уже покоятся в своих могилах, так как люди обольстились ими, и все это они делают для того, чтобы защитить религию и разоблачить хитрецов, вкравшихся в общину, которые хотят распространить раскол и спор в ней, то эти юноши заявляют, что это является запретной гъибой. Что вы скажите по этому поводу?
Он ответил: «Хвала Аллаху за правило относительно указывания на ошибку, отклонение и выявление этой личности для людей. Если требует обстоятельство упомянуть открыто имена личностей, чтобы не обольщались ими, особенно если эти личности, которые имеют отклонение в понимании или манхадже, известны среди людей, которые думают о них хорошо, то нет проблем упомянуть их имена и предостеречь от них. Ученые науки джарха и та’диля упоминали передатчиков и то, что было сказано относительно их из того, что умаляет их достоинства. И они делали это не ради этих личностей, однако ради наставления общины, чтобы они не переняли от них то, что является ложью в отношении религии или Посланника Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла. Вначале следует указать на ошибки этой личности, не упоминая ее имени, если за этим последует вред или если не будет никакой пользы в упоминании ее имени. А если требует обстоятельство упомянуть открыто имя этой личности, дабы предостеречь людей от нее, то это будет считаться из насыхи по отношении к Аллаху, к Его Книги, к Его Посланнику, к правителям мусульман и к мусульманам, в общем. Особенно, если эта личность известна среди людей, которые думают о ней хорошо, читают ее книги и слушают ее лекции, то необходимо предостерегать людей от этой личности. Ибо в умалчивании содержится вред людям, поэтому необходимо разоблачить эту отклонившую личность. И это делается не ради того, чтобы дискредитировать эту личность или свести с ней счеты, а для того, чтобы быть искренним в насыхе по отношению к Аллаху, и к Его Книге, и к Его Посланнику, и к предводителям мусульман и к мусульманам в общем» (см.: «Сыяна», стр.505-506).
Прошу Аллаха Господа Великого Трона показать нам, вам и нашему брату Ринату истину истиной и помочь следовать за ней, и показать ложь ложью и помочь сторониться ее, и не делать ее неясной для нас, по причине которой мы можем сбиться с прямого пути!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!


1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» шейха Раби’а.
3. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи» шейха Раби’а.
4. «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» шейха Раби’а.
5. «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къуа’иди Али аль-Халяби».
6. «Дауабиту ат-Табди’» шейха Мухаммада Са’ида Расляна.
7. «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Аалу Тахира.
8. «Танбих аль-Фатын» Са’да аз-За’тари.
9. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» Абудль-Хамида Али Яхйа.
10. «Предостережение обладющих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны» брата Марата Абу Зейнаба.

Один из примеров того, как халябиты опираются на понимание - Али аль-Халяби

Один брат показал мне некоторые высказывания некого халябита из «СФ» по имени Абу Марьям, который в теме про «Усман Аль-Хамис» защищал и оправдывал хизбитский фонд «ихйа ат-турас» тем же методом, посредством которого защищает и оправдывает этот фонд приверженец нововведений - Али аль-Халяби в своей заблудшей книге ««манхадж ас-саляф ас-салих». И кто прочитает эту ветку: «Ответ на сомнения, которые распространяют халябиты относительно хизбитского фонда «ихйа ат-турас»» то заметит, что халябиты в основном защищают этот заблудший фонд таким же путем, как защищают его Али аль-Халяби и его партия на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин». Даже, быть может, открывают книгу «манхадж ас-саляф ас-салих» заблудшего лжеца Халяби и извлекают оттуда его понимания и приводят их мусульманам.
Если взять в пример высказывания Абу Марьям относительно фонда «ихйа ат-турас», то такое ощущение, что он просто напросто переводил общий смысл слов бидаатчика Али аль-Халяби, не упоминая его имени:
Абу Марям писал:

Quote:«и теперь мы же не скажем эти большие ученые не знают, а мы знаем? в этом есть таан (ругань) незаметный! однако можно сказать, что они знают, однако видят в этом масляха в том что-бы не было фитны или эти ошибки не достигли той степени, чтобы вывести их из саляфии»

Теперь смотрите, что пишет Али аль-Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих»:

Quote:«И не говорят, что шейх Ибн Баз, аль-Альбани и шейх Ибн Усаймин не знали о положении этого фонда, а мы вот знаем!!... В этих словах ощущается привкус скрытого порочения (ученых!!) ….
Можно сказать, что они знали (о положении этого фонда), однако считали, что польза (масляха) содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда. Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда (или членов этого фонда)».

Шейх Ахмад Базмуль в опровержении этих слов Халяби в своей замечательной книге «Сыяна ас-саляфийа», которую хвалили ученые, сказал:
«Что касается его слов:
«Можно сказать, что они знали о положении этого фонда, однако считали, что польза содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда».
, то я скажу следующее: В этих его словах содержится отвратительная философская софистика. Так как он обвинил больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей.
Из того, что указывает на ложь этой софистики, является то:
- что ученые говорили даже относительно того, что является более великим, чем это из вопросов шариата и разъясняли свою позицию в отношении этого.
- что они (ученые) критиковали некоторые стороны, о которых они узнали из положения этого фонда.
- чтобы утверждать то, что предостережение от этого фонда является причиной фитны, это нуждается в доводе. Напротив, причина фитны является обман людей посредством приукрашивания положения приверженцев нововведений.
- что некоторые ученые хвалили фонд «ихйа ат-турас аль-ислямийа», если бы они сочли, что польза содержится в отсутствии ругани этого фонда, то они вовсе не хвалили бы этот фонд. Если ученый может быть оправдан в умалчивании (в отношении положения приверженцев нововведений), то он не может быть оправдан в приукрашивании лжи и содействии ей.
Что же касается его слов:
«Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда».
, то я скажу: Эти слова ложные (и несостоятельные), поскольку фонд «ихйа ат-турас» идет по манхаджу ихуановцев. А ведь известно, что ученые вынесли решение о заблуждении этого манхаджа. Этот фонд навредил манхаджу саляфов…
Я не знаю, где был разум аль-Халяби, когда он произносил эти слова?! …» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр. 601-603).
Абу Марям писал:

Quote:«этот фонд отправил шейху ибн Базу и Альбани копию листовок о манхадже (фонда) в акиде и дауа - ибн баз поддержал их кроме некоторых замечаний и так же шейх Альбани».

Теперь смотрите, что пишет Али аль-Халяби:
Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» после того как упомянул, что фонд «ихйа ат-турас» отправил шейху Ибн Базу и шейху аль-Альбани листы, в которых были разъяснения манхаджа этого фонда относительно ‘акъиды, призыва (да’уа) и некоторых вопросах манхаджа, и спросил их совета, сказал:

Quote:«Так вот шейх Ибн Баз признал их манхадж и поддержал их в этом, кроме некоторых незначительных замечаний. А шейх аль-Альбани написал два личных экземпляров листов, в которых содержались незначительные замечания, и не сделал порицание этому фонду и тому, на чем этот фонд».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) ответил: «Поразительное положение Халяби и его защита этого ихуановского фонда всеми возможными путями, посредством локтей и ног, даже с помощью головы.
Затем одним из тальбисов (подлогов) Халяби является то, что он заявляет о том, что позиция шейха аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, по отношению к фонду «ихйа ат-турас аль-ислямия» является незначительные замечания, тогда как известно позиция шейха аль-Альбани к этому фонду, ведь шейх аль-Альбани описал его заблудшим (см.: «Силсилятуль-Худа уан-Нур» 700), и Халяби на этом собрании присутствовал и его голос был записан, более того, Халяби комментировал словами, которые поддерживали слова шейха аль-Альбани.
Так что же изменило слова его и положение?!
Я не знаю, отчего же Халяби приписывает к шейху аль-Альбани то, что он одобрил этот фонд и не порицал его, кроме как незначительных замечаний?!...
Шейх Мукъбиль аль-Уади’, да смилуется над ним Аллах, уже разъяснил позицию двух великих шейхов - шейха Ибн База и аль-Альбани достаточным разъяснением, в котором нет тальбисов и тадлисов (подлогов). Его спросили: «Какова является позицией шейха Ибн База и шейха аль-Альбани в отношении фонда «ихйа ат-турас?».
Шейх ответил следующим образом: «Что касается шейха аль-Альбани, то он объявил о своей непричастности к этому фонду уже давным-давно. Что же касается шейха Ибн База, то он порицал его за некоторые вещи. Ведь хизбисты-хитрецы приходят к достопочтенным шейхам и говорят: «О шейх, Аллах принес много добра посредством нас. Мы отправились в Африку - хотя в действительности они отправились туда, чтобы разделить единство мусульман - также мы были в Индонезии и других странах». После чего шейх, да хранит его Аллах, доверяет им. Шейх опровергал Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа. Я уверен, что если шейху Ибн Базу стало бы ясно положение этого фонда, то он непременно объявил бы о свеой непричастности к нему» Конец слов шейха….
И из того, что усиливает слова шейха Мукъбиля аль-Уади’ относительно его слов, что если шейх Ибн Баз знал бы положение фонда «ихйа ат-турас», то он не хвалил бы его, являются слова шейха Ибн База: «Является обязательным для ученых мусульман разъяснять истину, вести дискуссию с любым джама’атом, или фондом и всем делать наставление, чтобы они шли по линии, которую Аллах начертил для Своих рабов и к которой призвал наш Пророк, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла. А кто преступит границы ее, или же будет продолжать упираться ради выгоды какой-нибудь личности, или ради цели, о которой знает только Аллах, то является обязательным дискредитировать их и предостеречь от них, дабы люди сторонились их пути и чтобы не присоединился к ним тот, кто не знает истинное их положение. В результате чего они могут ввести его в заблуждение и сбить его с прямого пути, за которым следовать велел нам Аллах в Своих словах: «Таков Мой прямой путь. Следуйте по нему и не следуйте другими путями, поскольку они собьют вас с Его пути. Он заповедал вам это, – быть может, вы устрашитесь» (аль-Ан‘ам» 153)» (см.: «Маджму’ фатауа уа макъалат мутанаууа’а» 5\202).
Шейх Ахмад ас-Субей’и сказал: «Клянусь Аллахом, кроме Которого нет божества достойного поклонения, если бы шейх Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, был бы жив и видел (или слышал) бы высказывания людей, которые поддерживают приверженцев этих заблудших партий и приписывают шейху то, что он воздерживался от порицания религиозных нововведений и их приверженцев, то он непременно объявил бы о своей непричастности к ним, как и тот, кто порочит всяких призывающих к религиозным нововведениям и к заблудшим группам, из таких призывающих является ‘АбдурРахман ‘Абдуль-Халикъ. И это является правильным и хорошим мнением о шейхе Ибн Базе и его пути, да смилуется над ним Аллах…»» (см.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 599-601).
В действительности халябиты плохо думают об ученых, которые ошибочно похвалили тех или иных приверженцев нововведений и заблудших фондов. Так как халябиты косвенно ругают и обвиняют больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей и не предостерегают от них, более того, даже хвалят их, даже если хорошо знают об их положении. Мы же саляфиты думаем о них хорошо и говорим так, как сказал шейх аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша» (сл.: «аль-Хадд аль-Фасыль бейна ахли аль-Хаккъ уа ахли- аль-Батыл»).
Многие, по милости Аллаха, поняли, что основоположником тех сомнений, распространяемых халябитами относительно этого фонда и других личностей, является приверженец нововведений - Али аль-Халяби. Партия же этого приверженца нововведений в число которую входит А’маш и его единомышленники в лице хизб форума «СФ» повторяет лишь сомнения своего основателя этой партии, распространяя смуту в рядах саляфитов!
Прошу Всевышнего Аллаха уберечь мусульман от смуты халябитов!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Написал: Абу Сумая Казахстани