С именем Всемилостивого, Милующего Аллаха
Заблудшие друзья Рината абу Мухаммада Казахстани дозволяют выход против правителей-мусульман
Поистине, агитация администрации «саляф-форума» относительно правителей-мусульман привела к тому, что террористы-хариджиты, ихваны и такфиристы начали использовать ее аргументы, которые она неправильно и искаженно истолковывает, в качестве своих заблудших воззрений. Так как они под предлогом того, что мусульманские правители не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, называют их незаконными, в результате обвиняют их в неверии и, соответственно, и всех тех, кто выполняет их повеление, как правоохранительные органы и прочие. А некоторые из них обвиняют в неверии даже простых мусульман, которые не считают этих правителей незаконными (иными словами, неверующими). На почве этой идеологии, они, в основном, и выходят против правителей-мусульман и совершают всякие теракты.
Но администрация «саляф-форума», которая ложно причисляет себя к чистой саляфии, во главе с Амашем хитра в своих агитациях. Так как она, агитируя террористическую хариджитскую идеологию, наряду с этим ложно заявляет, что не призывает к выходу против правителей-мусульман, дабы таким образом отвести от себя обвинение в том, что она является такфиритской и хариджитской. Хотя, по сути своей, ее агитация является не что иное, как призыв к обвинению правителей-мусульман, не судящих по шариату, в неверии и к выходу против них.
Как бы то ни было, администрация «саляф-форума», которая прикрывается одеянием саляфизма, во главе с Амашем, выплеснула то, что скрывала в себе. Так как человек не сможет скрыть свое убеждение. Хочет он этого или нет, как бы он ни увиливал, все равно, рано или поздно, извергнет то, что в душе утаивает. Как говорится: «Сосуд изливает лишь то, что содержит в себе».
Главный админ «саляф-форума» по имени Султан Абу Мухаммад (он же Амаш), замаскированный под саляфизм, не смог сдержать то, что скрывал, когда написал:
Но когда истинные саляфиты предъявили ему эти его ясные слова, в которых ясно и четко видно призыв его к выходу против правителей-мусульман, то Амаш прибег к общепринятому сектантскому методу, который гласит: «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». К подобному методу часто прибегают различные сектанты, когда хотят оправдать свои ложные высказывания или когда пытаются защитить различных заблудших личностей.
Да, несомненно, это правило имеет место в Исламе, однако его применяют в отношении слов Всевышнего Аллаха и Его Пророка (ﷺ), как передал единогласное мнение по этой теме имам аш-Шаукани в «ас-Сауарим аль-Хидад», стр. 96-97. Это потому, что Всевышний Аллах и Его Посланник (ﷺ) являются безошибочными, и их слова всегда являются истинными и никогда друг другу не противоречат, посему и неясные общие их слова понимают согласно с их другими ясными словами. А что касается слов ошибающихся личностей, то их ложные слова следует порицать и опровергнуть, кем бы они ни были. А не делать их – не ошибающимися и неприкосновенными, которые никогда не скажут ложные слова и не собьются с прямого пути.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто изучает книги по «’акъыде», «джарху и та’дилю», особенно книги по «джарху» (дискредитации), такие книги, как «ад-Ду’афа» имама аль-Бухари, «ад-Ду’афа уа аль-Матрукиин» имама ан-Насаи, «аль-Маджрухиин» имама Ибн Хиббана, «ад-Ду’афа» имама ад-Дарукутни, «ад-Ду’афа» имама Хакима и прочие книги, тот не найдет в них такое понятие как «неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». Тот не найдет в словах этих имамов применение этой основы в отношении личностей. Если эта основа была бы узаконенной в виде обязанности или желательности, то ты непременно нашел бы, что книги этих имамов были переполнены этой основой по причине их справедливости и стремления к претворению в жизнь законов Ислама» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.1).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, также сказал: «В отношении того, кто ошибся в своих словах или же в делах, говорят: «Ты ошибся». А не говорят: «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с его другими ясными словами». Его могут наказать согласно опасности или вреда его слов: его могут подвергнуть наказанию ударом плетью, смертной казни, выговором, обвинением в неверии или нововведении. Если же мы будем применять этот (ложный) манхадж (т.е «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами» в отношении личностей), то непременно пропадет религия Аллаха и пропадут права людей» (см.: «аль-Маджму’» 43)».
Если человек произнес ложные слова, то он должен принести Аллаху покаяние за это и исправить содеянное. А не увиливать, говоря: «обращайте внимание на наши ясные слова о том, что мы не призываем и не призывали никогда к выходу против правителей». И не позиционировать себя как никогда не ошибающегося в своих словах, а если он скажет ложные слова, то эти его слова будут нести в себе правильное значение, если понимать их в соответствии с его другими словами, где понимается правильный смысл.
Амаш использует правило Ислама, которое применяется в отношении слов Всевышнего Аллаха и Его Посланника (ﷺ), в отношении самого себя, хотя само правило ясно указывает на то, что только неясные общие слова следует понимать согласно с другими ясными словами. Следовательно, ясные слова не нуждаются в разъяснении, и их следует понимать в соответствии с их очевидным смыслом. Поэтому не следует Амашу кричать во все горло, что нужно обращать внимание на его ясные слова, так как слова его, где он призывает к выходу против правителей-мусульман, являются ясными, не нуждающимися в каких-либо разъяснениях.
Слова Амаша:
Этот его поступок напомнил мне о том, как Амаш обвинил и нас во лжи, когда мы предоставили ему ясные его слова, где он ругал некоторых ученых Сунны. Когда распространились его скверные слова в отношении ученых, и стало ясно всем, кто он на самом деле, то он спустя год решил обелить себя и позиционировать себя как невинная жертва и овечка, на которую налгали и наклеветали. Он начал демонстрировать свой обычный метод в оправдании себя, и даже прибегать к детским уловкам и отговоркам. Он принялся оправдываться тем, что он ранее защищал этих ученых и хвалил их, и его отношение к ученым Сунны известно, а самым ясным доводом этому является его статья «О положении ученых в Исламе».
Но если даже он хвалил этих ученых и защищал их от нападок хаддадитов, и написал статью об ученых, то ему это не дает право плохо говорить о них, критиковать их и сеять сомнение мусульманам в отношении их.
Но, как бы Амаш ни пытался обелить себя, он выплеснул наружу свой хаддадитский манхадж, который изливал лишь в личных переписках!
Он публично признался в том, что он считает, что шейх Джабири иногда чуть ли не слету делает джарх, не зная точно, о чем говорит. Помимо всего этого, он начал открыто обвинять шейха в том, что он поспешил с обвинением Мухаммада аль-Имама в нововведении. Кроме того, упрекая шейха Джабири в его обвинении аль-Имама в нововведении, он по путно упрекнул и других ученых, сказав:
- Кто ты такой, чтобы хоть как то критиковать больших ученых нашего времени?
- Разве именно такую критику с таким подтекстом высказывал кто-либо из ученых «ахлю ас-сунна» в отношении шейха Убейда аль-Джабири и других «некоторых ученых», как ты выразился?
- Кто тебе дал право обсуждать поступки шейхов и выставлять свои суждения на всеобщее обозрение? Твои слова умоляют достоинство ученых, хоть ты и заявляешь о том, что ты их хвалишь и защищаешь. Дела твои расходятся с твоими словами.
Когда Амаш попытался оправдать свои дурные слова в адрес ученых, то многие саляфиты заметили, что Амаш по причине безысходности и по принципу «хоть что-нибудь напиши, даже если это будет выглядеть смешно и глупо» спустя год попытался хоть как-то ответить на наши претензии, дабы потом он и его слепые последователи, горделиво, заявили: «Амаш уже ответил на все это». Несмотря на то, что его ответы были весьма смешными и глупыми, к которым прибегают лишь глупые дети.
К примеру, когда он обвинил ученых, которые дискредитировали заблудшего Али аль-Халяби, в трусости, то он в оправдании самого себя написал:
Когда он обвинил ученых в трусости, то он на тот момент считал Ахмада Базмуля и Усама Утейби - саляфитскими шейхами, что даже на его форуме часто цитировали высказывания этих шейхов. Более того, они приводили похвальные отзывы ученых в адрес шейха Ахмада Базмуля, которого шейх Ахмад ан-Наджми назвал ученым. Получается Амаш на тот момент, публично считая их шейхами, в личных переписках обвинял их в трусости. Если скверная натура Амаша публично позволяет считать кого-либо шейхом, но в то же время в личных переписках обвинять его в трусости, то не исключено, что Амаш может в личных переписках обвинять в трусости и других шейхов и ученых.
Однако ложь Амаша очевидна, что он якобы в своих скверных словах имел в виду - Ахмада Базмуля и Усама Утейби, так как после того, как Амаш обвинил ученых в трусости, Марат (Абу Зарр) написал ему:
Амашу следовало бы покаяться от этих его скверных слов в адрес ученых и признать свою ошибку, а не обвинять во лжи братьев саляфитов и не прибегать к сектантскому методу в защите заблудших личностей, гласящему: «неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». Однако Амаш, чем покаяться от своих дурных слов в адрес ученых, пошел дальше и начал продолжать свою хаддадитскую деятельность в ругани ученых и сеянии сомнений в отношении их на своих страницах и группах в соц.сетях (ВКонтакте), в которых он пытается оправдать и защитить заблудшего Али аль-Халяби и различных слоев отклонившихся от пути саляфов, и при этом унизить и опорочить ученых Сунны!
Никто из истинных ученых, когда ошибался в своих словах, не говорил: «Неясные (общие) мои слова следует понимать в соответствии с моими другими ясными словами».
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Шейх Хамуд ат-Тувейджири критиковал шейха Ибн Усеймина по причине его общих слов, которые могут пониматься как правильно, так и ложно… Затем шейх Ибн Усеймин разъяснил то, что он имел в виду и отверг ложь. Но, несмотря на это, шейх ат-Тувейджири критиковал его и его поддержал в этом шейх Ибн Баз и похвалил его. А сам шейх Ибн Усеймин тоже поддержал шейха ат-Тувейджири…. И никто из них не сказал: «Неясные (общие) слова шейха Ибн Усеймина следует понимать в соответствии с его другими ясными словами». Сам он (шейх Ибн Усеймин) об этом даже не задумывался. Никто из них об этом не говорил, несмотря на то, что он был имамом и обладал великим достоинством, и был сильным в знании и стойким имамом в саляфии» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.14-15).
После того, как шейх Раби’ процитировал слова шейха Ибн Усеймина, где он поддержал шейха ат-Тувейджира в его критике, он сказал: «Они являются настоящими сильными мужчинами и вершинами гор. Эти их позиций являются назиданием для разумных и благородных. Так как это указывает на богобоязненность, правдивость и искренность этих мужей, особенно шейха Ибн Усеймина, да смилуется над ним Аллах.
Никаких заискиваний и учтивости не были со стороны шейха Ибн База и шейха ат-Тувейджира. А со стороны шейха Ибн Усеймина не были увиливаний, возмущенных криков ( и высказываний) и требований того, чтобы его неясные общие слова понимали в соответствии с его другими ясными словами, (ничего из этого не было). Потому что все они желают лика Аллаха, уважают истину и поддерживают ее, даже если она будет против их самих.
Они претворили в жизнь слова Всевышнего Аллаха: «О те, которые уверовали! Будьте справедливы и давайте свидетельство ради Аллаха, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников» (Ан-Ниса, 135).
Поистине, в этом великая честь для саляфии и правдивых саляфитов.
Сколько раз я сидел с этими выдающимися учеными, особенно с шейхом Ибн Базом и шейхом Ибн Усеймином. Когда я с ними беседовал по каким-либо вопросам, то находил их скромными, проявляющими наивысшее благонравие, радушными, принимающими подарки и уважающими истину, даже если она с тем, кто является самым малым (по возрасту и в знании), чем они.
О Аллах, прости их и возвысь их степень!» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.19).
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!
Но администрация «саляф-форума», которая ложно причисляет себя к чистой саляфии, во главе с Амашем хитра в своих агитациях. Так как она, агитируя террористическую хариджитскую идеологию, наряду с этим ложно заявляет, что не призывает к выходу против правителей-мусульман, дабы таким образом отвести от себя обвинение в том, что она является такфиритской и хариджитской. Хотя, по сути своей, ее агитация является не что иное, как призыв к обвинению правителей-мусульман, не судящих по шариату, в неверии и к выходу против них.
Как бы то ни было, администрация «саляф-форума», которая прикрывается одеянием саляфизма, во главе с Амашем, выплеснула то, что скрывала в себе. Так как человек не сможет скрыть свое убеждение. Хочет он этого или нет, как бы он ни увиливал, все равно, рано или поздно, извергнет то, что в душе утаивает. Как говорится: «Сосуд изливает лишь то, что содержит в себе».
Главный админ «саляф-форума» по имени Султан Абу Мухаммад (он же Амаш), замаскированный под саляфизм, не смог сдержать то, что скрывал, когда написал:
Quote:«Плюс, какая разница брат, что имеет в виду ибн Баз: жителей самой этой страны или же иной исламской страны, факт в том, что он говорит, что правителя отставившего шариат необходимо принуждать судить по закону Аллаха, если у страны есть возможность, а не сидеть и заглядывать ему в рот, закрывая на такое великое преступление, как суд не по закону Аллаха. И он ясно говорит, что если он упрется после этого, то он кафир. Или в твоем понимании не своя страна, а иная страна может делать выход против такого правителя, а своя нет что ли?».И этот засевший хариджит еще умудрился приписать эту экстремистскую-хариджитскую идеологию крупнейшему ученому – шейху Ибн Базу.
Но когда истинные саляфиты предъявили ему эти его ясные слова, в которых ясно и четко видно призыв его к выходу против правителей-мусульман, то Амаш прибег к общепринятому сектантскому методу, который гласит: «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». К подобному методу часто прибегают различные сектанты, когда хотят оправдать свои ложные высказывания или когда пытаются защитить различных заблудших личностей.
Да, несомненно, это правило имеет место в Исламе, однако его применяют в отношении слов Всевышнего Аллаха и Его Пророка (ﷺ), как передал единогласное мнение по этой теме имам аш-Шаукани в «ас-Сауарим аль-Хидад», стр. 96-97. Это потому, что Всевышний Аллах и Его Посланник (ﷺ) являются безошибочными, и их слова всегда являются истинными и никогда друг другу не противоречат, посему и неясные общие их слова понимают согласно с их другими ясными словами. А что касается слов ошибающихся личностей, то их ложные слова следует порицать и опровергнуть, кем бы они ни были. А не делать их – не ошибающимися и неприкосновенными, которые никогда не скажут ложные слова и не собьются с прямого пути.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто изучает книги по «’акъыде», «джарху и та’дилю», особенно книги по «джарху» (дискредитации), такие книги, как «ад-Ду’афа» имама аль-Бухари, «ад-Ду’афа уа аль-Матрукиин» имама ан-Насаи, «аль-Маджрухиин» имама Ибн Хиббана, «ад-Ду’афа» имама ад-Дарукутни, «ад-Ду’афа» имама Хакима и прочие книги, тот не найдет в них такое понятие как «неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». Тот не найдет в словах этих имамов применение этой основы в отношении личностей. Если эта основа была бы узаконенной в виде обязанности или желательности, то ты непременно нашел бы, что книги этих имамов были переполнены этой основой по причине их справедливости и стремления к претворению в жизнь законов Ислама» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.1).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, также сказал: «В отношении того, кто ошибся в своих словах или же в делах, говорят: «Ты ошибся». А не говорят: «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с его другими ясными словами». Его могут наказать согласно опасности или вреда его слов: его могут подвергнуть наказанию ударом плетью, смертной казни, выговором, обвинением в неверии или нововведении. Если же мы будем применять этот (ложный) манхадж (т.е «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами» в отношении личностей), то непременно пропадет религия Аллаха и пропадут права людей» (см.: «аль-Маджму’» 43)».
Если человек произнес ложные слова, то он должен принести Аллаху покаяние за это и исправить содеянное. А не увиливать, говоря: «обращайте внимание на наши ясные слова о том, что мы не призываем и не призывали никогда к выходу против правителей». И не позиционировать себя как никогда не ошибающегося в своих словах, а если он скажет ложные слова, то эти его слова будут нести в себе правильное значение, если понимать их в соответствии с его другими словами, где понимается правильный смысл.
Амаш использует правило Ислама, которое применяется в отношении слов Всевышнего Аллаха и Его Посланника (ﷺ), в отношении самого себя, хотя само правило ясно указывает на то, что только неясные общие слова следует понимать согласно с другими ясными словами. Следовательно, ясные слова не нуждаются в разъяснении, и их следует понимать в соответствии с их очевидным смыслом. Поэтому не следует Амашу кричать во все горло, что нужно обращать внимание на его ясные слова, так как слова его, где он призывает к выходу против правителей-мусульман, являются ясными, не нуждающимися в каких-либо разъяснениях.
Слова Амаша:
Quote: «…правителя отставившего шариат необходимо принуждать судить по закону Аллаха, если у страны есть возможность, а не сидеть и заглядывать ему в рот,…, - являются ясными и понятными. И Амашу следовало бы признать свою ошибку и отказаться от этих ложных слов, однако он, как является это обыкновением приверженцев страстей, начал обвинять во лжи братьев саляфитов, которые порицали его за эти его ложные слова.
Или в твоем понимании не своя страна, а иная страна может делать выход против такого правителя, а своя нет что ли?»
Этот его поступок напомнил мне о том, как Амаш обвинил и нас во лжи, когда мы предоставили ему ясные его слова, где он ругал некоторых ученых Сунны. Когда распространились его скверные слова в отношении ученых, и стало ясно всем, кто он на самом деле, то он спустя год решил обелить себя и позиционировать себя как невинная жертва и овечка, на которую налгали и наклеветали. Он начал демонстрировать свой обычный метод в оправдании себя, и даже прибегать к детским уловкам и отговоркам. Он принялся оправдываться тем, что он ранее защищал этих ученых и хвалил их, и его отношение к ученым Сунны известно, а самым ясным доводом этому является его статья «О положении ученых в Исламе».
Но если даже он хвалил этих ученых и защищал их от нападок хаддадитов, и написал статью об ученых, то ему это не дает право плохо говорить о них, критиковать их и сеять сомнение мусульманам в отношении их.
Но, как бы Амаш ни пытался обелить себя, он выплеснул наружу свой хаддадитский манхадж, который изливал лишь в личных переписках!
Он публично признался в том, что он считает, что шейх Джабири иногда чуть ли не слету делает джарх, не зная точно, о чем говорит. Помимо всего этого, он начал открыто обвинять шейха в том, что он поспешил с обвинением Мухаммада аль-Имама в нововведении. Кроме того, упрекая шейха Джабири в его обвинении аль-Имама в нововведении, он по путно упрекнул и других ученых, сказав:
Quote:«И когда за короткий период списываются некоторыми учеными около десятка саляфитских шейхов, это приводит к тому, что вес их слов в глазах простолюда начинает терять силу».Мы саляфиты спрашиваем следующие вопросы, которые вправе задать тебе (О Амаш) каждый из тех, кого ты агитируешь (призываешь):
- Кто ты такой, чтобы хоть как то критиковать больших ученых нашего времени?
- Разве именно такую критику с таким подтекстом высказывал кто-либо из ученых «ахлю ас-сунна» в отношении шейха Убейда аль-Джабири и других «некоторых ученых», как ты выразился?
- Кто тебе дал право обсуждать поступки шейхов и выставлять свои суждения на всеобщее обозрение? Твои слова умоляют достоинство ученых, хоть ты и заявляешь о том, что ты их хвалишь и защищаешь. Дела твои расходятся с твоими словами.
Когда Амаш попытался оправдать свои дурные слова в адрес ученых, то многие саляфиты заметили, что Амаш по причине безысходности и по принципу «хоть что-нибудь напиши, даже если это будет выглядеть смешно и глупо» спустя год попытался хоть как-то ответить на наши претензии, дабы потом он и его слепые последователи, горделиво, заявили: «Амаш уже ответил на все это». Несмотря на то, что его ответы были весьма смешными и глупыми, к которым прибегают лишь глупые дети.
К примеру, когда он обвинил ученых, которые дискредитировали заблудшего Али аль-Халяби, в трусости, то он в оправдании самого себя написал:
Quote:«Когда я писал это ему, то имел в виду как раз таких, как Ахмад Базмуль, Усама Утейби, и подобных им»Свят Аллах! Какой же он циничный и высокомерный, который не хочет покаяться и признаться в том, что он глубоко ошибался во взаимоотношении с учеными!
Когда он обвинил ученых в трусости, то он на тот момент считал Ахмада Базмуля и Усама Утейби - саляфитскими шейхами, что даже на его форуме часто цитировали высказывания этих шейхов. Более того, они приводили похвальные отзывы ученых в адрес шейха Ахмада Базмуля, которого шейх Ахмад ан-Наджми назвал ученым. Получается Амаш на тот момент, публично считая их шейхами, в личных переписках обвинял их в трусости. Если скверная натура Амаша публично позволяет считать кого-либо шейхом, но в то же время в личных переписках обвинять его в трусости, то не исключено, что Амаш может в личных переписках обвинять в трусости и других шейхов и ученых.
Однако ложь Амаша очевидна, что он якобы в своих скверных словах имел в виду - Ахмада Базмуля и Усама Утейби, так как после того, как Амаш обвинил ученых в трусости, Марат (Абу Зарр) написал ему:
Quote:«Нужно непонятные моменты выяснить, обратиться к ахлиль -‘ильм. Разве правильно считать, что шейхи, ученые просто слабы духом, когда дело касается кого-то из других ученых??».Амаш ответил:
Quote:«Нет конечно, но бывают случаи, когда они не могут брат сделать это».
Амашу следовало бы покаяться от этих его скверных слов в адрес ученых и признать свою ошибку, а не обвинять во лжи братьев саляфитов и не прибегать к сектантскому методу в защите заблудших личностей, гласящему: «неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». Однако Амаш, чем покаяться от своих дурных слов в адрес ученых, пошел дальше и начал продолжать свою хаддадитскую деятельность в ругани ученых и сеянии сомнений в отношении их на своих страницах и группах в соц.сетях (ВКонтакте), в которых он пытается оправдать и защитить заблудшего Али аль-Халяби и различных слоев отклонившихся от пути саляфов, и при этом унизить и опорочить ученых Сунны!
Никто из истинных ученых, когда ошибался в своих словах, не говорил: «Неясные (общие) мои слова следует понимать в соответствии с моими другими ясными словами».
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Шейх Хамуд ат-Тувейджири критиковал шейха Ибн Усеймина по причине его общих слов, которые могут пониматься как правильно, так и ложно… Затем шейх Ибн Усеймин разъяснил то, что он имел в виду и отверг ложь. Но, несмотря на это, шейх ат-Тувейджири критиковал его и его поддержал в этом шейх Ибн Баз и похвалил его. А сам шейх Ибн Усеймин тоже поддержал шейха ат-Тувейджири…. И никто из них не сказал: «Неясные (общие) слова шейха Ибн Усеймина следует понимать в соответствии с его другими ясными словами». Сам он (шейх Ибн Усеймин) об этом даже не задумывался. Никто из них об этом не говорил, несмотря на то, что он был имамом и обладал великим достоинством, и был сильным в знании и стойким имамом в саляфии» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.14-15).
После того, как шейх Раби’ процитировал слова шейха Ибн Усеймина, где он поддержал шейха ат-Тувейджира в его критике, он сказал: «Они являются настоящими сильными мужчинами и вершинами гор. Эти их позиций являются назиданием для разумных и благородных. Так как это указывает на богобоязненность, правдивость и искренность этих мужей, особенно шейха Ибн Усеймина, да смилуется над ним Аллах.
Никаких заискиваний и учтивости не были со стороны шейха Ибн База и шейха ат-Тувейджира. А со стороны шейха Ибн Усеймина не были увиливаний, возмущенных криков ( и высказываний) и требований того, чтобы его неясные общие слова понимали в соответствии с его другими ясными словами, (ничего из этого не было). Потому что все они желают лика Аллаха, уважают истину и поддерживают ее, даже если она будет против их самих.
Они претворили в жизнь слова Всевышнего Аллаха: «О те, которые уверовали! Будьте справедливы и давайте свидетельство ради Аллаха, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников» (Ан-Ниса, 135).
Поистине, в этом великая честь для саляфии и правдивых саляфитов.
Сколько раз я сидел с этими выдающимися учеными, особенно с шейхом Ибн Базом и шейхом Ибн Усеймином. Когда я с ними беседовал по каким-либо вопросам, то находил их скромными, проявляющими наивысшее благонравие, радушными, принимающими подарки и уважающими истину, даже если она с тем, кто является самым малым (по возрасту и в знании), чем они.
О Аллах, прости их и возвысь их степень!» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.19).
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!
Подготовил: Абу Сумая Казахстани