ПОСЛАНИЕ ШЕЙХА 'АЛИ МУСА 'АМАШУ (главному администратору «салаф-форума»)
ИЛИ ШЕЙХ 'АЛИ МУСА БРОСАЕТ 'АМАШУ И СФ ВЫЗОВ
Вопрос брата Абу ‘Абдуллах Руси шейху ‘Али ибн ‘Абдуль-‘Азизу Муса.
Задающий вопрос говорит:
«Вам хорошо известно положение личности, которая зовет себя «А‘маш». Он говорит о том, что правители-мусульмане подразделяются на шариатских (законных) и не шариатских (незаконных) правителей. А‘маш считает, что в отношении правителя, абсолютно не правящего по закону Аллаха, присяга не соблюдается, и полагает, что он следует в этом за учеными, и что в этом вопросе есть приемлемое разногласие среди ученых ахлю сунна. Одним из тех, на кого опирается А‘маш в этих суждениях, является шейх ‘Абдуллах аль-‘Убайлян»
После того, как спрашивающий привел фетву ‘Абдуллаха аль-‘Убайляна, на которую ссылается А’маш в пользу своей хариджитской позиции, спрашивающий привел также слова и шейха Ахмада ибн Хаджара али Бутоми, слова которого А‘маш использует в качестве доказательства своей правоты.
Затем спрашивающий продолжил:
«Они (А‘маш и СФ) крепко держатся за эти и другие слова в отношении правителя-мусульманина, абсолютно не правящего по закону Аллаха, ни в малом, ни в большем. Они говорят, что присяга в отношении такого правителя не приемлема, что необходимо повиноваться таким правителям исходя из вопроса пользы и вреда, но вместе с этим они не обвиняют такого правителя в неверии. Каким же будет ваш ответ на все это, о наш шейх. Пусть Аллах воздаст вам благом».
Ответ шейха ‘Али ибн ‘Абд Аль-‘Азиз Муса: «Эти слова – слова неверные, противоречащие истине. Мы уже отвечали на них прежде. Шейх Хасан ибн ‘Абд Аль-Ваххаб аль-Банна, да хранит Его Аллах, сказал некоторые слова, из которых они (А‘маш и СФ) поняли это. Мы еще раз спросили шейха об этом, и он заново рассмотрел этот вопрос. Запись этого разговора есть у брата Абдуллаха ар-Руси. Она была у него примерно год назад или еще раньше.
Я бросаю им (А’машу и СФ) вызов до Судного Дня, чтобы они принесли хоть какой-нибудь след знания от саляфов в качестве доказательства на то, что правители подразделяются на правителей-кафиров, которые являются незаконными, и правителей-мусульман, являющихся законным и незаконными. Мы бросаем вызов тому, кто так говорит. И я надеюсь, что он (А’маш) услышит эту запись и она распространится среди людей. Мы бросаем ему (А’машу) вызов, чтобы он принес нам слова хотя бы одного уважаемого ученого (чьи слова берутся в расчет), которые бы утверждали это (т.е. деление правителей на три категории).
Что касается слов шейха Ахмада ибн Хаджара али Бутоми, то эти слова противоречат истине и не являются правильными. Эти слова не правильны. Они делят правителей на шариатских (законных) и не шариатских (незаконных), т.е. если правит по закону Аллаха, значит шариатский, а если не правит – не шариатский. Мы спросим (их): на сколько процентов правитель должен править по закону Аллаха, чтобы стать шариатским (законным) и сколько процентов требуется, чтобы он стал не шариатским (незаконным)? Откуда вы взяли это процентное соотношение?[1] Есть ли аят или хадис, который бы на это указывал? Если они скажут: «Нет», тогда мы скажем: «Значит и деления такого также нет». До тех пор, пока он мусульманин, значит его правление шариатское (законное), и он лишается своего правления только тогда, когда станет кафиром. Всевышний Аллах сказал: «Аллах не даст неверующими (абсолютной) победы над верующими (т.е. итог будет за мусульманами как в жизни мирской, так и в жизни последней, т.е. после воскрешения)» [«Женщины» 4:141]. До тех пор, пока он мусульманин, его правление является шариатским (законным), и в этом нет никаких сомнений.
Следует проявлять осмотрительность в отношении этого А’маша. Я даже говорю, что он «А’маа» (слепой, потерявший зрение полностью), потому что его постигла слепота. Он стал перемещаться (от сайта к сайту) и цитировать слова оттуда и оттуда.
О А’маш! О слепой! Я говорю тебе: если ты не видишь, то слушай, слушай шейха Ибн База, слушай шейха ‘Усаймина, слушай шейха аль-Альбани, слушай шейха аль-Фаузана!
О А’маш, разве эти люди не имамы верного руководства нашего времени?! Почему ты отворачиваешься от них и собираешь слова то здесь, то там, чтобы потом распространить это среди людей. Мы уже говорили тебе, о А’маш, чтобы ты не смешивался с бидаатчиками, приверженцами религиозных нововведений (такими, как аль-Халяби, и теми, к идет по его пути), потому что ты обожжешься их огнем. Но ты пытаешься уехать на своей голове, но твой разум находится у тебя под ногами. Ты не понимаешь и не соображаешь. Вернись, да наставит тебя Аллах! Вернись к сунне и ищи прямой путь! Почему ты не берешь слова нашего достопочтенного шейха ‘Абд Аль-‘Азиза ибн База в этом вопросе, слова нашего шейха аль-Фаузана, а опираешься на их фетвы, которые поддерживают твои страсти. Это и есть следование страстям. Где находится Ахмад ибн Хаджар али Бутоми от слов этих имамов верного руководства нашего времени, в которых никто не сомневается?! Если он (А’маш) вернется, тогда хвала Аллаху. Если же он и другие не вернутся, то он приписывается к народу (т.е. к хариджитам), т.к. саляфы говорили: «Если от нас скроется его нововведение, то от нас не скроется его дружба (с бидаатчиками)». Даже если кто-то из обладателей знания действительно сказал это (т.е. что правитель-мусульманин может быть не шариатским) и ошибся… Кто станет преследовать ошибки ученых (с целью поддержать ими свои страсти), тот станет зиндиком (лицемером). Прибегаем к Аллаху от этого!».
Перевел: 'АбдуЛлах Абу 'АбдуЛлах Руси
_____________________________________
[1] Об этом ложном делении правителей-мусульман на законных и незаконных исходя из того, на сколько процентов они правят по Шариату, А’маш писал в своем хариджитском ответе брату Гамету.
Он писал:
Quote:«Мы считаем, что правитель мусульман – это тот, кто является мусульманином; мужского пола; обладает силой и властью, которой он управляет народом; совершает пятикратную молитву; и судит В ОСНОВЕ по Шариату Аллаха, даже если не делает этого НА ВСЕ СТО ПРОЦЕНТОВ…
Что же касается последнего пункта (суда по Шариату Аллаха), то мы не говорим, что если правитель перестал судить ХОТЬ В ЧЕМ-ЛИБО по Книге Аллаха, то он сразу же перестал быть законным! Ведь не было после праведных халифов такого, кто во всем правил бы по Шариату Аллаха.
И если правитель ХОТЬ В ЧЕМ-ТО судит по закону Аллаха, то мы не берем на себя право заявлять, что он не является незаконным. Как, например, это происходит в некоторых арабских странах, где по милости Аллаха не заменили весь закон Аллаха, и где есть шариатские суды, и сохранена хотя бы часть из целей правления.
Как и не считаем, что если правитель ВООБЩЕ не судит по Книге Аллаха ни в чем, что он является шариатским правителем, к которому применимы присяга и другие шариатские положения законных правителей»….
Поэтому когда один из известных египетских шейхов – шейх Тал’ат Захран опровергал некого проповедника, который защищал А’маша, то он сказал:
«И (еще раз повторюсь) шейх Раби’ не говорил этого. И даже невозможно представить, чтобы он сказал подобное! То есть, что если правитель будет частично править по Шариату, то ему присяга, а если оставит это частичное исполнение, то нет ему присяги! Это нововведенческое разделение!» (
http://www.minhadj.com/viewtopic.php?f=160&t=260 ). – Прим.ред.