assalamu alaykum ua rahmatullahi ua barakatuh! meni savolim shundan iborat: al-Albani (rahimahulloh), o'zining turmush haqidagi kitobida; tilladan bo'lgan mahsulotlar hatto ayyolarga ham haromligiga hujjatlar keltirganlar. mana shu mavzuni yana ham yoritib o'tsangiz!? (hujjatlar asosida, salaflarning bu haqidagi fatvolarini ham keltirsangiz) jazakumullohu hoyron! ua barak Allahu fikum!

wa alaykum assalam wa rohmatullohi barokatuh.
Биродар менимча адашаётган бўлсангиз керак, яхшиси айнан ўша жойдан иқтибос келтиринг.
Аниқроғи у киши тилла УЗУГни ТАҚИШдан қайтарганлар, чунки бу амал Хрестянларнинг амалидир. Бундан ташқари камида 3-4 ҳадисни бунга ҳужжат қилган.
мана биттаси.:
Абу Ҳурайра розияллоҳу анҳудан ривоят қилинади: «Набий соллаллоҳу алайҳи васаллам тилла узукдан қайтардилар». Бухорий ва Муслим ривоят қилишган, ҳудди шу ҳадис Насоий, Аҳмад ва Ибн Саъд ривоят қилганлар.

barak Allahu fikum! birodar men faqat rus tilida keltirishim mumkin, rozi bo'lsangizlar, ua sayt hodimlari qarshi bo'lishmasa?

Майли, биродар бемалол рус тилида бўлса ҳам келтираверинг.

39 – О запрете для женщин на ношение золотого кольца и других украшений из
золота кольцевидной формы.
Необходимо отметить, что женщинам, как и мужчинам, запрещено носить золотые кольца. Запрет
также распространяется на браслеты и ожерелья из золота. Целый ряд хадисов в этой связи посвящен
исключительно женщинам196, к тому же в некоторых хадисах запрет может быть не адресован кому-то
конкретно и, таким образом, касается как мужчин, так и женщин, - к этой категории хадисов среди прочих относится хадис, приведенный в предыдущем разделе первым. Ниже мы приводим ряд достоверных
хадисов, непосредственно касающихся предмета данного раздела.
Первый хадис: «Тот, кто пожелал, чтобы на любимого197 было надето кольцо из адского пламени,
пусть наденет ему кольцо198 из золота. Тот, кто пожелал, чтобы на любимого было надето ожерелье из
пламени, пусть наденет ему ожерелье из золота. Тот, кто пожелал, чтобы на любимого был надет браслет из
пламени, пусть наденет ему ожерелье (вариант передачи: пусть наденет ему браслет) из золота. А вам
следует носить серебро - тешьтесь им, [тешьтесь им, тешьтесь им]»199.
Второй хадис: Саубан, да будет доволен им Аллах, рассказывал: «Как-то раз Бинт Хубайра явилась к Пророку, да благословит его Аллах и да приветствует, а на руке у
нее были фатхи [из золота], [то есть большие перстни]. Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует,
принялся бить ее по руке [палкой, бывшей у него с собой, приговаривая при этом: Будешь ли ты так же
довольна, если Аллах наденет тебе на руку перстни из пламени?!] Бинт Хубайра пошла к Фатыме
жаловаться. Саубан продолжал: Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, вошел к Фатыме, а я
был вместе с ним. И тут Фатыма сняла с шеи золотую цепочку и сказала, держа эту цепочку у себя в руке: Ее
подарил мне Абу Хасан (то есть Али, да будет доволен им Аллаха, - супруг Фатымы). Пророк, да благословит
его Аллах и да приветствует, ответил на это: Эй, Фатыма! Неужто тебе нравится, когда люди говорят: у
Фатымы, дочери Мухаммада, в руке цепочка из пламени?! [И начал ее сильно бранить200]. Затем он вышел,
но никак не мог успокоиться. Фатыма взяла и продала эту цепочку, а на вырученные средства выкупила невольницу и отпустила ее на свободу. Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, узнав об этом,
сказал так: Хвала Аллаху, который спас Фатыму от Адского пламени»201.
Третий хадис: Аиша рассказывала, как однажды Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует,
увидел у нее на руке два искривленных обруча из золота. Он сказал: “Сними их с себя. Возьми обручи из
серебра и покрась их шафраном в желтый цвет”202.
Четвертый хадис: со слов Умм Салямы, супруги Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует:
“Однажды я надела себе на шею ячменные зернышки203из золота. Вошел Пророк, да благословит его
Аллах и да приветствует, и тут же отвернулся от меня. Тогда я спросила: Ты так и не взглянешь на мое украшение? А он ответил: От него-то я как раз и отвернулся. [Умм Саляма далее рассказывала: Тогда я
разорвала ожерелье, и он повернулся ко мне лицом]. Далее он рассказывал204: Полагают, что Пророк, да
благословит его Аллах и да приветствует, сказал тогда так: Ни одна из вас не понесла бы ущерб, если бы
взяла сережку205 из серебра и обработала ее шафраном”206.
В хадисе Асмы бинт Йазид то же установление сформулировано таким образом:
“…Возьмет себе две жемчужины из серебра, вложит их меж кончиками пальцев и нанесет на них
немного шафрана – и вот серебро блестит, точно золото”207.
Сомнения по поводу запрета на ношение золотых украшений в форме кольца и наши опровержения.Следует отметить, что многие ученые возражают против норм поведения, установленных хадисами,
поскольку находятся в плену у собственных сомнений по поводу их достоверности, тогда как не меньшее
число специалистов, напротив, считают эти же нормы легитимными, несмотря на наличие аргументов,
ставящих под сомнение достоверность того или иного сообщения. В связи с этим, мне хотелось бы
остановиться на сути таких сомнений и привести доказательства их несостоятельности, для того чтобы
простые мусульмане, которые не располагают специальными знаниями в области компаративного анализа
(согласования) хадисов, соблюдали установления, достоверность которых неоспорима, и не отступали от
них без должной аргументации и разъяснений.

""196 Ниже мы поясняем, какие именно вещи из золота женщинам разрешены (с. 234).
197 Слово «любимый» может относиться как к мужчине, так и к женщине – точно так же,
как иногда говорят «жертва», подразумевая как мужчину, так и женщину. Это явление – имена
общего рода – хорошо изучено филологами. К тому же, в одном из вариантов хадиса со слов
Абу Мусы - если будет угодно Аллаху, мы вернемся к нему ниже – то же имя встречается в
женском роде: «любимая».
198 Имеется в виду обыкновенное кольцо – без драгоценного камня. – Ан-Нихайа .
Примечание автора: Кольцо можно носить и в ухе - в этом случае оно служит в качестве
серьги. Разумеется, запрет, изложенный в рассматриваемом хадисе, не может
распространяться на серьги. Вместе с тем, известны хадисы, которые могут послужить
основанием для аналогичного запрета на ношение серег, однако все они слабые. См. ниже
с. 236.
199 Этот хадис приводят Абу Дауд (2 / 199) и Ахмад (2 / 378). Хадис в форме марфу‘
приводится по следующему пути передачи: от Абд аль-Азиза ибн Мухаммада со слов Усаййида
ибн Абу Усаййида аль-Баррада со слов Нафи‘ ибн Аббаса со слов Абу Хурайры.
Такой иснад следует признать хорошим. Всех передатчиков, упомянутых в иснаде,
Муслим называет надежными. Единственное исключение составляет Усаййид – однако его
признает надежным Ибн Хиббан. Известно, что со слов Усаййида передавали другие надежные
передатчики. Кроме того, ат-Тирмизи в аль-Джана’из (1003) признал хадис в передаче
Усаййида хорошим. Ряд авторов признавали хадисы со слов Усаййида достоверными, а аз-
Захаби и аль-Хафиз высказывались в отношении него так:
«Он правдив».
Аш-Шаукани в Найль аль-аутар (2 / 70) признал иснад хадиса «бесспорным», у Ибн Хазма
(10 / 83-84) он назван «не подвергавшимся позднейшей обработке», аль-Мунзири в ат-Таргиб
(1 / 273) утверждал: «У этого хадиса надежный иснад».
Примечание автора: В передаче Ахмада (2 / 233) в иснаде к этому хадису за Усаййидом
следует Зухайр ибн Мухаммад ат-Тамими. Вариант и дополнение к хадису приводятся по
Ахмаду.
У Абу-ль-Хасана аль-Ихмими в Хадис (2 / 9 / 2) приводится еще одна передача этого
хадиса - в иснаде здесь за Усаййидом следует Ибн Абу Зи’б.
В аль-Муснад (4 / 414) этот хадис приводится также со слов Усаййида, но в передаче по
другому пути. При этом делается оговорка такого содержания: Абу Муса или Абу Катада? – на
этот счет есть сомнения. В той же передаче хадис приводит Ибн Адий (233 / 1), но передает его
в сокращенном виде со слов Абу Катады, не высказывая в этой связи каких-либо сомнений.
Хадис в этой же передаче приводит Абу Ну‘айм в Ахбар Исбахан (1 / 104-105).
Позже ко мне в руки попала книга «Практические исследования на тему хадисов
Пророка» ( Дирасат татбикыййа фи-ль-хадис ан-набави ), автором которой является один из
ревностных сторонников ханафитской школы права. Он преподает хадисоведение в Дамасском
университете. Автор книги демонстрирует в ней приверженность своему мазхабу и в ряде
случаев совершает нападки на другие юридические школы. Свою задачу он видит в толковании
разного рода текстов, приведенных здесь же в его исследовании, в духе ханафитского
мазхаба . В этой работе автор оставляет без внимания целый ряд достоверных хадисов,
поскольку по своему содержанию они не соответствуют линии его мазхаба , и, напротив, ничего
не говорит о слабости других хадисов, так как по содержанию они совпадают с установками
мазхаба ханафитов. Мы не будем анализировать все исследование, а рассмотрим лишь те его
аспекты, которые имеют непосредственное отношение к предмету данного раздела, - причем
сделаем мы это в полном соответствии с требованиями хадисоведения и права. У нас возникли
опасения, что некоторые студенты, не имеющие четкого представления о том, насколько
далеко ушел автор книги от принципов научного подхода и объективности исследования, могут
поверить его речам. Так, рассуждая на интересующую нас тему, автор открыто встал на
сторону необразованного большинства. При этом он усомнился в правильности некоторых
аргументов, приведенных в нашем исследовании – надеюсь, благословенном, если так будет
угодно всевышнему Аллаху, - так и не разобравшись в них, как следует. В конце своей работы
он цитирует тот же хадис Абу Хурайры и заявляет: «Рассматриваемый хадис вызывает подозрения, поскольку передается со слов Усаййида
ибн Абу Усаййида аль-Баррада. Аль-Хафиз назвал его «правдивым», а хадис со слов
«правдивого» передатчика не может считаться достоверным, так как в этом случае в
отношении надежности передатчика у нас нет полной определенности».
На этот счет мы можем сказать следующее:
Во-первых: приведенная здесь цитата свидетельствует о низком уровне знаний автора –
доктора хадисоведения – в этой науке вообще и в ее методологии в частности. Даже студенту,
делающему первые шаги в хадисоведении, известно, что хадисы подразделяются на три
категории: достоверные ( сахих ), хорошие ( хасан ) и слабые ( да‘иф ). И если в отношении
передатчика говорят, что он «правдивый», и, следовательно, его хадис не может считаться
достоверным, означает ли это автоматически, что данное сообщение следует признать слабым,
подозрительным, как утверждает автор - ведь между двумя этими категориями есть еще одна –
хорошие хадисы?! Разумеется, нет. Но если кто-то настаивает на обратном, нам следует
хорошенько разобраться, к какой категории относится хадис, передатчик которого назван
«правдивым». Иначе мы многим рискуем – мы можем поступить с хадисом Пророка, да
благословит его Аллах и да приветствует, против всяких правил и вопреки реальному
положению дел признать его слабым, тогда как на самом деле он достоверен! Внести ясность в
этот вопрос мы сможем, обратившись к работам ученых, которые являются непререкаемыми
авторитетами в нашей благородной области знаний. Ниже я привожу цитаты из сочинений двух
выдающихся имамов – знатока и критика хадисов Шамс ад-Дина аз-Захаби и знатока хадисов
аль-Хафиза Абу-ль-Фадля ибн Хаджара аль-Аскалани.
Первый во введении к своему сочинению Мизан аль-и‘тидаль фи накд ар-риджаль
утверждает следующее:
«В отношении передатчиков, которые считаются приемлемыми, существуют такие
категории определений:
а) «неопровержимый-довод», «неопровержимый-хранитель», «абсолютно надежный»,
«надежный из надежных»;
б) «надежный»;
в) «правдивый», «приемлемый» или «неплохой», «вызывающий доверие», «хороший
передатчик», «пригодный передатчик», «средний шайх», «шайх-хороший передатчик»,
«правдивый – если будет угодно Аллаху», «условно пригодный» и другие».
Второй автор в своем сочинении Такриб ат-тахзиб , из которого уважаемый доктор и
приводит оценку Усаййида как передатчика «правдивого», о категориях передатчиков говорит
следующее:
«Третья категория: это те передатчики, по отношению к которым применяются
определения: «надежный», «мастер» или «неопровержимый».
Четвертая категория: к ней относятся все те передатчики, которым не хватает совсем
немного для того, чтобы войти в третью категорию, - такого называют «правдивым»,
«приемлемым» или «неплохим»».
Как видим, аз-Захаби относит «правдивого» передатчика к той же категории, что и
«хорошего передатчика» или «шайха-хорошего передатчика».
Ибн Хаджар не противоречит аз-Захаби - ведь если хадисы передатчиков третьей
категории несомненно достоверны, то хадисы передатчиков четвертой категории должны
считаться по меньшей мере хорошими. Как раз это и утверждал редактор издания аль-Ба‘ис
аль-хасис (с. 118) Ахмад Шакир. К сожалению, рамки нашего исследования не позволяют
привести слова Ахмада Шакира полностью, поэтому ограничимся лишь ссылкой на него.
Остается только догадываться, почему уважаемый доктор, прекрасно зная эту
непреложную истину, скрыл ее от своих студентов. Не для того ли, чтобы убедить их в
слабости хадиса, который по своему содержанию является мощным контраргументом и
опровергает его ложные построения? Или все то время, которое он проучился, чтобы получить
заветный диплом доктора, минуло впустую, и он так и не овладел азами науки. Хотя, в
конечном счете, абсолютно не важно: знаком он с ними или нет!
Во-вторых: доктор заявляет, что иснад этого хадиса слабый. Но слабый хадис – это еще
не приговор. Как и любой другой хадис, слабое сообщение может иметь альтернативные пути передачи, может получить подтверждение в виде шахида – все это подробно изложено в
Мусталах аль-хадис . И доктор конечно же знает об этом. Приводя хадис Абу Мусы - это хадис, в
котором есть слова: “…разрешено для женщин”, - доктор дает понять, что все-таки владеет
этой методикой. Ведь смог же он отыскать этот шахид для хадиса со слов Саубана – мы
приведем его ниже в основном тексте работы. Как будет видно далее, по мнению большинства
ученых иснад этого хадиса надежен, а сам хадис абсолютно недвусмысленно формулирует
запрет на ношение цепочек из золота. Но что по этому поводу думает наш доктор? Он
полностью проигнорировал этот хадис, так и не удосужившись процитировать его в своем
исследовании. Более того, он даже не обмолвился и словом о том, что такой хадис вообще
существует. Вместо этого, он привел хадис Риб‘и ибн Хираша, который, на мой взгляд, является
слабым – речь об этом пойдет на сс. 258-259. А хадис Асмы бинт Йазид, который я привожу в
качестве шахида (с. 237), он посчитал слабым, сославшись на то, что один из его передатчиков
неизвестен. Но все это - еще полбеды. Далее наш доктор утверждает следующее:
«Любой хадис, по поводу которого среди ученых возникает полемика, не может считаться
вне подозрений и, следовательно, не может использоваться как доказательство в
подтверждение чьего-либо мнения».
Как это понимать? Возможны лишь два варианта ответа на это вопрос. Либо наш доктор
не знает о существовании хадиса Саубана - но я далек от такой мысли. Либо он знает о нем, но
полагает, что этот хадис следует отнести к той группе хадисов, о которой шла речь в его
цитате. Но, в таком случае, что думает наш доктор по поводу суждений аль-Хакима, аль-
Мунзири, аз-Захаби, аль-Ираки, признавших этот хадис достоверным? Неужели он настолько
уверен в ошибочности мнения этих ученых, что отважился посчитать слабым хадис, который
все они единодушно признали достоверным? Не думаю, что наш доктор хадисоведения имеет
право на этакую дерзость, - так может поступить лишь тот, кто признан непререкаемым
авторитетом в этой области знаний. Неужели наш доктор признал хадис слабым лишь потому,
что его содержание вступало в противоречие с установлениями мазхаба ханафитов и его
собственной точкой зрения?! Если это правда, то нам следует ему напомнить: в науке так не
поступают. Ну, а если он признал хадис слабым, руководствуясь при этом некими
методологическими подходами, характерными для нашей отрасли знания, то тогда почему не
пояснил, в чем именно видит слабость хадиса, достоверность которого подтверждена
авторитетными учеными?! Вместо этого он растекается мысью по древу для того, чтобы
доказать слабость двух других хадисов, что и так очевидно без доказательств.
Разве доктору, да еще и Дамасского университета, к тому же – юридического факультета
не совестно быть автором такого низкопробного исследования?! Все жалобы обращаю к Аллаху,
у Него одного прошу поддержки!
Но вернемся к полемике по поводу содержания рассматриваемого хадиса.
Кто-то может сказать: этот хадис адресован лицам мужского пола и не касается женщин.
Но мы убеждены в обратном, и вот почему:
Во-первых: в арабском языке имя, образованное по той же форме, что и имя «любимый» (
хабиб ) в хадисе, может быть использовано применительно как к мужчине, так и к женщине –
это отметил Ибн Хазм в аль-Мухалла (10 / 84). Правда сам Ибн Хазм полагал, что
рассматриваемый хадис имеет отношение исключительно к мужчинам, и при этом ссылался на
другой хадис, разрешающий женщинам носить изделия из золота. Ниже мы приведем два
других аргумента, которые опровергают мнение Ибн Хазма. К тому же, на наш взгляд,
разрешающий хадис, на который ссылался Ибн Хазм, формулирует норму в общем, и два других
хадиса, которые приводятся далее в основном тексте нашей работы, являются по отношении к
нему хадисами специальными и, следовательно, имеют преимущество перед ним. Если бы Ибн
Хазм, как я, признал эти два хадиса достоверными, между ним и мною не было бы никаких
противоречий. Ниже мы подробней остановимся на том, почему оценка Ибн Хазмом этих двух
хадисов кажется нам ошибочной.
Во-вторых: в хадисе упоминаются золотые браслеты и ожерелья. Известно, что все эти
предметы являются женскими украшениями, а не мужскими, – по крайней мере, в те времена.
Таким образом, исходя из содержания хадиса, можно прийти к выводу о том, что текстуально в
нем подразумеваются как раз женщины, а не мужчины. И уж подавно этот запрет распространяется на мужчин.
В-третьих: в хадисе говорится, что если упомянутые в нем изделия изготовлены из
серебра, а не из золота, то они считаются дозволенными. Если бы в тексте хадиса
подразумевались мужчины, такой тезис был бы мало вероятен. Он не приемлем для тех, кто
полагает, что золотые изделия дозволены исключительно женщинам, - поскольку серебро, по
их мнению, считается запретным для мужчин точно так же, как золото. Таким образом,
рассуждая от противного, мы пришли к тому же выводу - в хадисе имеются в виду женщины, и
это очевидно.
Существует мнение, что данный хадис является отмененным, - подробно на этом мы
остановимся ниже, если Аллаху будет угодно.
200 Принялся осыпать ее упреками, обошелся с ней круто. – Лисан .
201 Этот хадис приводят ан-Наса’и (2 / 284, 284-285), ат-Тайалиси (1 / 354), по тому же пути
передачи - аль-Хаким (3 / 152-153), ат-Табарани в аль-Кябир (номер 1448), Ибн Рахавайх в
Муснад (4 / 237 / 1-2), а также Ахмад (5 / 278). Иснад хадиса признан надежным и
хронологически последовательным. Ибн Хазм также признал иснад хадиса достоверным (10 /
84). Аль-Хаким сказал о нем так:
“Он надежен по условию шайхов аль-Бухари и Муслима”. С ним был согласен аз-Захаби.
Знаток хадисов аль-Мунзири (1 / 273) говорил так:
“Ан-Наса’и передает этот хадис с надежным иснадом”.
Аль-Ираки (4 / 205) при этом заметил:
“…с хорошим иснадом”.
Первое дополнение встречается у всех перечисленных авторов, за исключением ан-
Наса’и. Второе дополнение дают ан-Наса’и, ат-Тайалиси и некоторые другие авторы. Прочие
дополнения встречаются у Ахмада, аль-Харби – в аль-Гариб (5 / 184 / 2) они приводятся им в
сокращенном виде, а также ат-Табарани – от третьего лица.
Этот же хадис передается по другому пути – со слов Абу Асмы ар-Рахби со слов Саубана.
По такому пути передачи это сообщение приводится у ар-Руйани в аль-Муснад (14 / 126 /
1), однако в этом варианте хадиса слова: “Будешь ли ты так же довольна…” – отсутствуют.
Иснад хадиса в такой передаче также признан надежным.
Необходимо отметить, что Ибн Хазм (10 / 84) приводит рассматриваемый хадис лишь в
одном варианте – в передаче ан-Наса’и, в которой, как уже отмечалось, дополнение “[из
золота]” отсутствует. К тому же в этой передаче хадиса нет слов Пророка, да благословит его
Аллах и да приветствует, адресованных Бинт Хубайре: “Будешь ли ты так же довольна, если
Аллах наденет тебе на руку перстни из пламени?!” В результате Ибн Хазм приходит к
следующему заключению:
“Что касается сообщения о том, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да
приветствует, стал бить Бинт Хубайру по рукам, то в самом хадисе нет указаний на то, что он,
да благословит его Аллах и да приветствует, сделал это из-за перстней. К тому же в хадисе не
говорится, что эти перстни были из золота”.
Примечание автора: Этот вывод совершенно ошибочен. Ведь если учесть тот факт, что
хадис располагает обоими указанными дополнениями, следовало бы признать: текст
сообщения не оставляет никаких сомнений в том, что Бинт Хубайра получила удары палкой как
раз из-за своих перстней на руках. Об этом же свидетельствуют слова угрозы, последовавшей
от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, в адрес Бинт Хубайры
сразу же после нанесенных ударов: “Будешь ли ты так же довольна, если Аллах наденет тебе
на руку перстни из пламени?!”
Я убежден: если бы Ибн Хазму, да будет милостив к нему Аллах, было известно о
существовании этих дополнений, он, нисколько не сомневаясь, признал бы тот факт, что
женщинам все же запрещено носить перстни из золота, и исключил бы этот вид украшений из
числа золотых изделий, которые, согласно другому хадису, считаются дозволенными. В отличие
от хадиса, разрешающего женщинам ношение золота, наш хадис формулирует норму более
точно, а хадис специальный, конкретизирующий норму, как известно, имеет преимущество
перед хадисом, устанавливающим норму в общем, – так полагал сам Ибн Хазм - и был в этом
абсолютно прав.Вопрос, рассматриваемый в данном разделе, еще раз показывает, насколько важен
метод, используемый нами при разборе хадисов, – когда дополнения к сообщению после
анализа на предмет достоверности собираются воедино из всех доступных нам вариантов
передачи, а затем вплетаются в текст хадиса, взятого за основу. Насколько мне известно, такой
метод сегодня применяю лишь я один. Хвала Аллаху, который повел меня по верному пути.
Если бы не Его водительство, не ступать мне по этой стезе.
Если бы не Его водительство, не ступать мне по этой стезе.
202 Этот хадис с надежным иснадом приводят аль-Касим ас-Саркасти в Гариб аль-хадис
(2 / 76 / 2), ан-Наса’и (2 / 285) и аль-Хатыб (8 / 459), а также аль-Баззар (3007) и др. Ат-Табарани
(23 282 641) передает этот хадис с другим иснадом.
Под обручами в тексте хадиса следует понимать небольшие браслеты - “искривленные”,
то есть витые.
203 Под зернышками в хадисе подразумевается вид украшений, внешне напоминающий
зерно ячменя.
204 Таким образом в тексте хадиса отмечено, что ниже идут слова передатчика – Ата’ ибн
Абу Рабаха, рассказывавшего это сообщение со слов Умм Салямы. Следовательно, далее
сообщение получает форму мурсаль , поскольку эту часть текста Ибн Абу Рабах передает
помимо Умм Салямы.
Иснад хадиса «сгладил» Ляйс ибн Абу Салим - он передает это сообщение со слов Ата’ со
слов Умм Салямы и т. д. В таком виде хадис приводят Ахмад (6 / 322) и ат-Табарани в аль-Кябир
(23 / 281). Однако сам Ляйс признан слабым с точки зрения точности передачи хадисов, а Ата’
не мог слышать сообщение непосредственно со слов Умм Салямы. Следовательно большую
часть текста следует признать слабой.
Вместе с тем часть хадиса – та, что передается в форме мурсаль , - имеет надежный
иснад. К тому же, насколько мне известно, этот же текст передавался в форме маусуль , и
имеет два шахида в форме маусуль в передаче от Асмы и Абу Хурайры - их мы приводим ниже.
205 Сережка, о которой идет речь, имеет форму небольшого кольца – его вдевают в ухо и
носят как украшение. – Нихайа .
206 То есть: …покрасила бы ее шафраном в желтый цвет.
Ахмад (6 / 315) приводит этот хадис, полагая, что его иснад надежен по условию аль-
Бухари и Муслима, – однако при этом необходимо учитывать то нарушение в иснаде, о котором
мы говорили выше. Хадис также приводит аль-Харби в Гариб аль-хадис (5 / 30 / 1-2) – он
ограничивается лишь началом сообщения. Аль-Хайсами (5 / 148) утверждал следующее:
«Этот хадис приводят Ахмад и ат-Табарани – изложение последнего лучше. Все
передатчики Ахмада надежны».
Примечание автора: Дополнение в квадратных скобках дается по ат-Табарани (23 / 404 /
968).
Ат-Табарани в Кябир (23 / 403 / 967) приводит этот хадис и в форме маусуль с иснадом от
Абу Хамзы со слов Салиха со слов Умм Салямы, доводя текст сообщения до слов: «Он
отвернулся от меня и я сняла украшение».
Однако этот иснад следует признать слабым – известно, что Абу Хамза по имени Маймун
является слабым передатчиком.
В Мусаннаф Абд ар-Раззак (11 / 71) у этого хадиса имеется достоверный шахид в форме
мурсаль со слов аз-Зухри.
Итак, в этом и ряде других хадисов, приведенных выше, совершенно недвусмысленно
указывается на то, что уже говорилось не раз, - браслеты, ожерелья и кольца из золота
запретны для женщин. Запрет для женщин на ношение перечисленных украшений из золота
абсолютно равноценен аналогичному запрету для мужчин. Вместе с тем, женщинам разрешены
изделия из золота, которые не имеют формы кольца, то есть «разрублены» ( мукатта' ), –
пуговицы, гребни для волос и другие подобные украшения. Вероятно, именно это имелось в
виду в хадисе, который приводится у ан-Наса’и (2 / 585) и Ахмада (4 / 92, 95 и 99):
«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, запретил надевать
золотое, за исключением разрубленного». Иснад этого хадиса надежен. Установление,изложенное в хадисе, адресовано исключительно женщинам, хотя Ибн аль-Асир высказывает в
этой связи собственное суждение, из которого видно, что сам он считает этот хадис
адресованным как женщинам, так и мужчинам, а раз так, то всем им, включая мужчин,
разрешено носить только «разрубленное» золото. Далее Ибн аль-Асир утверждает следующее:
«В данном случае под «разрубленным» подразумевается что-то совсем небольшое по
размерам, как колечко, сережка для уха и тому подобное, так как все большое и
многочисленное – все то, что носят обычно люди, предающиеся излишествам, люди горделивые
и надменные - неприемлемо. Небольшое здесь – это все то, что не обязывает к закяту ».
В связи с утверждением Ибн аль-Асира у меня имеется два замечания.
Во-первых: то факт, что Ибн аль-Асир причислил к «разрубленным» изделиям кольцо,
противоречит самому значению этого слова – ведь все то, что «разрублено» или «изрезано» не
может быть одновременно «связным» и «соединенным», как кольцо. Более того, это
утверждение вступает в противоречие с содержанием хадисов, приведенных выше, - в них
установлен запрет на ношение золотых колец даже женщинами, не говоря уже о мужчинах.
Имам Ахмад объясняет слово «разрубленный» аналогично – как «нечто малое», однако в
качестве примера для этого «малого» он не приводит кольцо или другой подобный предмет.
Когда сын Ахмада, Абдаллах, обратился к отцу с вопросом: А как на счет перстня? Ахмад
ответил ему так: Со слов Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, сообщают, что
он запрещал носить перстни из золота. См.: Маса’иль Абдаллаха ибн Ахмада (с. 398). Великий
ученый Абу-ль-Хасан ас-Синди, да смилуется над ним Аллах, как-будто предвидя, заранее
предостерегал нас от возможных заблуждений на этот счет:
«Слова: «…за исключением разрубленного», - значат: «…за исключением изломанного,
порезанного». Имеется в виду что-то совсем небольшое - по размеру подобное зубу или кончику
носа. Аллах лучше знает».
Такое объяснение слова «разрубленный» более других соответствует смыслу хадиса,
если мы допустим, что сообщение адресовано как женщинам, так и мужчинам, а установление
ограничиваться в ношении золота лишь малым помимо женщин касается также и мужчин.
Во-вторых: мнение Ибн аль-Асира, что под «небольшим» подразумевается все то малое и
незначительное, что не обязывает к закяту , не имеет под собой никаких оснований и,
следовательно, не требует контраргументов. Прекрасно известно, что мужчины должны
избегать изделий из золота любого вида – как больших по размерам, так и совсем крохотных.
Исключение составляют лишь те случаи, когда использование золота продиктовано крайней
необходимостью, – хадисы на этот счет касаются как мужчин, так и женщин. Аллах лучше
знает.
207 Этот хадис приводят Ахмад (6 / 454), Абу Ну‘айм в аль-Хильйа (2 / 76) и Ибн Асакир в
Тарих Димашк (19 / 198 / 1). В иснаде к сообщению фигурирует имя Шахра ибн Хаушаба, а он,
как утверждается в Маджма‘ аль-Хайсами (5 / 149), был слабым передатчиком, записывающим
свои хадисы. Это сообщение представляет собой хороший шахид для хадиса, приведенного
выше в основном тексте работы. Аль-Мунзири (1 / 273) говорил: “Иснад этого хадиса хороший”.
Под жемчужиной в данном случае следует подразумевать шарик из серебра,
изготовленный в форме жемчужины.
Шахидом того же хадиса является другое сообщение - со слов Абу Хурайры. Он
рассказывал, как некая женщина спросила Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да
приветствует: «А как быть с браслетами из золота?» Он ответил ей: «Это браслеты из
пламени». Тогда она спросила: «А что с ожерельем из золота?» Он ответил: «Это ожерелье из
пламени». Она спросила вновь: «А как же серьги из золота?» - он ответил: «Серьги из пламени».
И далее: «В тот момент на женщине было два браслета из золота. Она тотчас сбросила их, а
затем продолжила: О Посланник Аллаха! Истинно, женщина, которая не украсилась для своего
супруга…» - и далее по тексту рассматриваемого сообщения.
Это сообщение со слов Абу Хурайры передают ан-Наса’и (2 / 285) и Ахмад (2 / 440). В
иснаде к нему фигурирует имя Абу Зайда, а об этом передатчике, как сказано в ат-Такриб ,
ничего неизвестно. Данное сообщение является единственным со слов Абу Хурайры, где
упоминаются серьги, и принадлежит к категории мункяр (то есть «отрицаемый». Так называют
сообщение, в иснаде к которому присутствует имя передатчика, допускавшего грубые ошибки,прявлявшего небрежность и нечестие, либо сообщение, опровергнутое достоверным хадисом. –
Прим. переводчика ). Если сообщение со слов Абу Хурайры признать достоверным, следовало
бы признать и тот факт, что на ношение серег из золота также наложен запрет.
Необходимо заметить, что разные передачи одного и того же высказывания Посланника
Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует: «Ни одна из вас не понесла бы ущерб,
если бы взяла сережку из серебра и обработала ее шафраном”, - все вместе указывают если не
на запрет носить золотые серьги то, по крайней мере, побуждают женщину заменить золото на
серебро. Запрет на ношение серег из золота абсолютно точно сформулирован в хадисе от Асмы
бинт Йазид:
“Всякая женщина, украсившая себя ожерельем из золота, получит от Аллаха такое же из
пламени. Всякая женщина, вдевшая себе в ухо серьгу из золота, получит от Аллаха, велик Он и
славен, такую же серьгу из пламени в день Воскрешения”.
Этот хадис со слов Асмы бинт Йазид черед Мухмуда ибн Амра приводят Абу Дауд (2 / 199),
ан-Наса’и (2 / 284), аль-Байхаки (4 / 141), а также Ибн Рахавайх в Муснад (4 / 262 / 1).
Однако, как отмечает аз-Захаби, имя Мухмуда ибн Амра никому не известено.
И все же, если у этого сообщения найдется достойный шахид , его можно будет
использовать в качестве полноценного аргумента. Кроме того, знаток хадисов аль-Мунзири в
ат-Таргиб (1 / 273), к примеру, утверждает, что у данного хадиса хороший иснад.""



Иджма208, позволяющая женщинам носить любые изделия из золота, и наши контраргументы.
1. Некоторые ученые поддерживают легитимность иджмы , которая разрешает женщинам носить
любые изделия из золота. На наш взгляд такая иджма не может быть легитимной по нескольким причинам:
Что такое достоверная иджма :
Во-первых: подтвердить достоверность иджмы по данному вопросу не представляется возможным,Хаджар, исследуя вопрос о ношении золотого кольца (10 / 260), высказывался обтекаемо, как будто
сомневаясь в правильности такой иджмы :
«Передавали иджму , разрешающую женщинам носить золотое кольцо».
Ниже мы приведем свои аргументы, свидетельствующие о том, что такая иджма – не что иное, как
фикция. Ни один человек не в состоянии доказать, что иджма по данному вопросу необходимо проистекает
из принципов нашей веры - такую иджму трудно представить даже гипотетически и уж тем более
невозможно вообразить, чтобы она когда-либо существовала реально. Имам Ахмад, да будет доволен им
Аллах, говорил по этому поводу так:«Тот, кто руководствуется иджмой по данному вопросу, - лжец. [А откуда ему знать?] Люди
утверждали разное».
Это высказывание Ахмада приводится его сыном Абдаллахом в Маса’иль аль-имам Ахмад (с. 390).
К сожалению, рамки исследования не позволяют остановиться на этом крайне важном вопросе во
всех его нюансах. Читатели, желающие ознакомиться с анализом проблемы в деталях, могут обратиться к
работам по основам фикха - но лишь тех авторов, которые не следуют слепо за суждениями своих
предшественников! Числу таких исследований принадлежат, к примеру, Усуль аль-ахкям Ибн Хазма (4 /
128-144), Иршад аль-фухуль аш-Шаукани и некоторые другие.

""208 Иджма‘ – решение по поводу богословского или юридического вопроса, принятое
учеными на основе консенсуса. – Прим. переводчика."""




Достоверная иджма невозможна, если она противоречит достоверному хадису за отсутствием
достоверного хадиса, его отменяющего.
Во-вторых: даже в том случае, если факт существования подобной иджмы можно было бы принять в
целом, применять ее по данному вопросу было бы неправомерно, поскольку иджма в таком случае
противоречила бы установлениям достоверной Сунны, что в принципе недопустимо. Ведь тогда следовало
бы признать, что вся община правоверных заблуждается, а это, по словам Посланника Аллаха, да
благословит его Аллах и да приветствует, в принципе невозможно: «Вся моя община не может быть едина в
заблуждении». Следовательно, такая иджма возможна лишь умозрительно, она не может существовать и
действовать реально. Абу Мухаммад ибн Хазм, да смилуется над ним всевышний Аллах, в Усуль аль-ахкям
(2 / 71-72) рассуждал следующим образом:
«Некоторые наши коллеги считают возможным отвергнуть достоверный хадис, переданный со слов
Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, лишь на том основании, что этот хадис противоречит
иджме . И далее: Мол, это свидетельствует о том, что данный хадис является отмененным. На наш взгляд,
это вопиющее заблуждение, и тому есть два неопровержимых доказательства.
Первое доказательство: мы не знаем ни одного примера, когда бы иджма вступала в противоречие с
установлением достоверного хадиса, – такого случая еще не бывало, это абсолютно неслыханно. Если кто-
нибудь все же отважился утверждать, что такой хадис существует, пусть назовет нам его - клянусь Аллахом,
ему ни за что его не сыскать.
Второе доказательство: всевышний Аллах сказал: «Истинно, Мы ниспослали слово, и истинно, Мы
его храним»209. Для каждого, кто верит в Аллаха и Судный день, это значит одно - все то, что Аллах, великий
и славный, установил сохранить, никогда не исчезнет, и правоверный мусульманин ни за что не усомнится в
таком установлении.Далее: все высказывания Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, суть полученные
откровения, так как Всевышний говорил: «Он не говорит, руководствуясь вожделением. Истинно, все это
лишь откровение, которое внушается»210. А всякое откровение – это слово, и здесь не может быть другого
мнения. Откровение хранится благодаря слову, которое однажды произнес Пророк, да благословит его
Аллах и да приветствует. Следовательно, любое высказывание Посланника Аллаха, да благословит его
Аллах и да приветствует, непременно должно быть хранимо Аллахом, велик Он и славен. Все слова
Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, до единого, в обязательном порядке были переданы
нам. Таким образом, если бы хадис, в отношении которого принята противоречащая ему иджма , был на
самом деле отменен, то следовало бы признать тот факт, что достоверный хадис, его отменяющий, был
утрачен, не сохранился. Это равносильно тому, чтобы назвать неправдой установление о том, что Аллаха,
велик Он и славен, хранит каждое Свое слово. Если бы такое было возможно, то многое, что разъяснил нам
от своего Господа Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, можно было бы объявить
утраченным, а слова Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, произнесенные им во
время прощального хаджа: О Аллах! Все ли я разъяснил?» - следовало бы признать не соответствующими
действительности».
Ибн Хазм продолжает:
«Мы не отрицаем в принципе, что достоверный хадис и достоверно переданный айат могут быть
отменены другим достоверным хадисом или айатом соответственно, и что консенсус по поводу такой
отмены имеет под собой легитимные основания и, следовательно, возможен. Вместе с тем, мы абсолютно
убеждены в том, что отменяющий хадис или отменяющий айат должны быть реальны для нас - они должны
сохраниться, дойти до нас, должны быть переданы в словах Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и
да приветствует, в виде реально бытующего текста, к которому мы можем обратиться в случае
необходимости, - и только так. Иной подход – при котором отмененный хадис дошел до нас и был нам
передан в целости

Биродар сарлавҳага эътибор беринг.

О запрете для женщин на ношение золотого кольца и других украшений из золота кольцевидной формы.

Кўриниб турибтики сиз айтгандек барча маҳслот эмас айнан ЗИйнатланишда тилла узук ва узуксимон тилла тақинчоқлар мумкин эмаслиги ҳақида айтилган.
Қолганини ўқимадим роъзи бўлинг, анча ноқулай экан.
Ҳа яна салафларнинг фикрини сўрагансиз, келтирилган иқтибосингизда уларнинг ҳам фикри келтирилган.

assalamu alaykum! men savolni no to'g'ri fo'rmada bergan ekanman! uzr! men demoqchi edimki. barcha mahsulotalt emas, va lekin mana shu erda aytib o'tilganlanlar. barak Allahu fika birodar! men tarafdan to'griroq qilib aytsak "ne gramotno" savol berilgan, yana bir bor sizdan ahi, va sayt hodimlaridan uzr so'rab qolaman! assalamu alaykum ua rahmatullah!
سُبْحـانَكَ اللّهُـمَّ وَبِحَمدِك، أَشْهَـدُ أَنْ لا إِلهَ إِلاّ أَنْتَ أَسْتَغْفِرُكَ وَأَتوبُ إِلَـيْك

salaflarning fikri sizlarda bo'lsa so'ragan edim! mana shu mavzu haqida.

Ассаламу алайкум ва роҳматуллоҳи ва барокатуҳ!
Аёл кишининг тилла узук тақиши борасида шайх Албонийнинг фикрлари билан танишиб чиқайлик. Иқтибос рус тилида. abu Huzayfa биродаримиз келтирмоқчи бўлган иқтибос ҳам мана шу бўлса керак:

О запрете для женщин на ношение золотого кольца и других украшений из золота кольцевидной формы.

Необходимо отметить, что женщинам, как и мужчинам, запрещено носить золотые кольца. Запрет также распространяется на браслеты и ожерелья из золота. Целый ряд хадисов в этой связи посвящен исключительно женщинам [1], к тому же в некоторых хадисах запрет может быть не адресован кому-то конкретно и, таким образом, касается как мужчин, так и женщин, к этой категории хадисов среди прочих относится хадис, приведенный в предыдущем разделе первым. Ниже мы приводим ряд достоверных хадисов, непосредственно касающихся предмета данного раздела.

[1] Ниже мы поясняем, какие именно вещи из золота женщинам разрешены (с. 234).

Первый хадис: «Тот, кто пожелал, чтобы на любимого [2] было надето кольцо из адского пламени, пусть наденет ему кольцо [3] из золота. Тот, кто пожелал, чтобы на любимого было надето ожерелье из пламени, пусть наденет ему ожерелье из золота. Тот, кто пожелал, чтобы на любимого был надет браслет из пламени, пусть наденет ему ожерелье (вариант передачи: пусть наденет ему браслет) из золота. А вам следует носить серебро тешьтесь им, [тешьтесь им, тешьтесь им]» [4].

[2] Слово «любимый» может относиться как к мужчине, так и к женщине – точно так же, как иногда говорят «жертва», подразумевая как мужчину, так и женщину. Это явление – имена общего рода – хорошо изучено филологами. К тому же, в одном из вариантов хадиса со слов Абу Мусы если будет угодно Аллаху, мы вернемся к нему ниже – то же имя встречается в женском роде: «любимая».
[3] Имеется в виду обыкновенное кольцо – без драгоценного камня. – Ан-Нихайа.
Примечание автора: Кольцо можно носить и в ухе в этом случае оно служит в качестве серьги. Разумеется, запрет, изложенный в рассматриваемом хадисе, не может распространяться на серьги. Вместе с тем, известны хадисы, которые могут послужить основанием для аналогичного запрета на ношение серег, однако все они слабые. См. ниже с. 236.
[4] Этот хадис приводят Абу Давуд (2 / 199) и Ахмад (2 / 378). Хадис в форме марфу‘ приводится по следующему пути передачи: от Абд аль-Азиза ибн Мухаммада со слов Усаййида ибн Абу Усаййида аль-Баррада со слов Нафи‘ ибн Аббаса со слов Абу Хурайры.
Такой иснад следует признать хорошим. Всех передатчиков, упомянутых в иснаде, Муслим называет достоверными. Единственное исключение составляет Усаййид – однако его признает достоверным Ибн Хиббан. Известно, что со слов Усаййида передавали другие надежные передатчики. Кроме того, ат-Тирмизи в аль-Джана’из (1003) признал хадис в передаче Усаййида хорошим. Ряд авторов признавали хадисы со слов Усаййида достоверными, а аз-Захаби и аль-Хафиз высказывались в отношении него так:
«Он правдив».
Аш-Шаукани в Найль аль-аутар (2 / 70) признал иснад хадиса «бесспорным», у Ибн Хазма (10 / 83 84) он назван «не подвергавшимся позднейшей обработке», аль-Мунзири в ат-Таргиб (1 / 273) утверждал: «У этого хадиса достоверный иснад».
Примечание автора: В передаче Ахмада (2 / 233) в иснаде к этому хадису за Усаййидом следует Зухайр ибн Мухаммад ат-Тамими. Вариант и дополнение к хадису приводятся по Ахмаду.
У Абу-ль-Хасана аль-Ихмими в Хадис (2 / 9 / 2) приводится еще одна передача этого хадиса в иснаде здесь за Усаййидом следует Ибн Абу Зи’б.
В аль-Муснад (4 / 414) этот хадис приводится также со слов Усаййида, но в передаче по другому пути. При этом делается оговорка такого содержания: Абу Муса или Абу Катада? – на этот счет есть сомнения. В той же передаче хадис приводит Ибн Адий (233 / 1), но передает его в сокращенном виде со слов Абу Катады, не высказывая в этой связи каких-либо сомнений. Хадис в этой же передаче приводит Абу Ну‘айм в Ахбар Исбахан (1 / 104 105).
Позже ко мне в руки попала книга «Практические исследования на тему хадисов Пророка» (Дирасат татбикыййа фи-ль-хадис ан-набави), автором которой является один из ревностных сторонников ханафитской школы права. Он преподает хадисоведение в Дамасском университете. Автор книги демонстрирует в ней приверженность своему мазхабу и в ряде случаев совершает нападки на другие юридические школы. Свою задачу он видит в толковании разного рода текстов, приведенных здесь же в его исследовании, в духе ханафитского мазхаба. В этой работе автор оставляет без внимания целый ряд достоверных хадисов, поскольку по своему содержанию они не соответствуют линии его мазхаба, и, напротив, ничего не говорит о слабости других хадисов, так как по содержанию они совпадают с установками мазхаба ханафитов. Мы не будем анализировать все исследование, а рассмотрим лишь те его аспекты, которые имеют непосредственное отношение к предмету данного раздела, причем сделаем мы это в полном соответствии с требованиями хадисоведения и права. У нас возникли опасения, что некоторые студенты, не имеющие четкого представления о том, насколько далеко ушел автор книги от принципов научного подхода и объективности исследования, могут поверить его речам. Так, рассуждая на интересующую нас тему, автор открыто встал на сторону необразованного большинства. При этом он усомнился в правильности некоторых аргументов, приведенных в нашем исследовании – надеюсь, благословенном, если так будет угодно всевышнему Аллаху, так и не разобравшись в них, как следует. В конце своей работы он цитирует тот же хадис Абу Хурайры и заявляет:
«Рассматриваемый хадис вызывает подозрения, поскольку передается со слов Усаййида ибн Абу Усаййида аль-Баррада. Аль-Хафиз назвал его «правдивым», а хадис со слов «правдивого» передатчика не может считаться достоверным, так как в этом случае в отношении надежности передатчика у нас нет полной определенности».
На этот счет мы можем сказать следующее:
Во-первых: приведенная здесь цитата свидетельствует о низком уровне знаний автора – доктора хадисоведения – в этой науке вообще и в ее методологии в частности. Даже студенту, делающему первые шаги в хадисоведении, известно, что хадисы подразделяются на три категории: достоверные (сахих), хорошие (хасан) и слабые (да‘иф). И если в отношении передатчика говорят, что он «правдивый», и, следовательно, его хадис не может считаться достоверным, означает ли это автоматически, что данное сообщение следует признать слабым, подозрительным, как утверждает автор ведь между двумя этими категориями есть еще одна – хорошие хадисы?! Разумеется, нет. Но если кто-то настаивает на обратном, нам следует хорошенько разобраться, к какой категории относится хадис, передатчик которого назван «правдивым». Иначе мы многим рискуем – мы можем поступить с хадисом Пророка, да благословит его Аллах и да спасет, против всяких правил и вопреки реальному положению дел признать его слабым, тогда как на самом деле он достоверен! Внести ясность в этот вопрос мы сможем, обратившись к работам ученых, которые являются непререкаемыми авторитетами в нашей благородной области знаний. Ниже я привожу цитаты из сочинений двух выдающихся имамов – знатока и критика хадисов Шамс ад-Дина аз-Захаби и знатока хадисов аль-Хафиза Абу-ль-Фадля ибн Хаджара аль-Аскалани.
Первый во введении к своему сочинению Мизан аль-и‘тидаль фи накд ар-риджаль утверждает следующее:
«В отношении передатчиков, которые считаются приемлемыми, существуют такие категории определений:
а) «неопровержимый-довод», «неопровержимый-хранитель», «абсолютно достоверный», «надежный из надежных»;
б) «достоверный»;
в) «правдивый», «приемлемый» или «неплохой», «вызывающий доверие», «хороший передатчик», «пригодный передатчик», «средний шайх», «шайх-хороший передатчик», «правдивый – если будет угодно Аллаху», «условно пригодный» и другие».
Второй автор в своем сочинении Такриб ат-тахзиб, из которого уважаемый доктор и приводит оценку Усаййида как передатчика «правдивого», о категориях передатчиков говорит следующее:
«Третья категория: это те передатчики, по отношению к которым применяются определения: «достоверный», «мастер» или «неопровержимый».
Четвертая категория: к ней относятся все те передатчики, которым не хватает совсем немного для того, чтобы войти в третью категорию, такого называют «правдивым», «приемлемым» или «неплохим»».
Как видим, аз-Захаби относит «правдивого» передатчика к той же категории, что и «хорошего передатчика» или «шайха-хорошего передатчика».
Ибн Хаджар не противоречит аз-Захаби ведь если хадисы передатчиков третьей категории несомненно достоверны, то хадисы передатчиков четвертой категории должны считаться по меньшей мере хорошими. Как раз это и утверждал редактор издания аль-Ба‘ис аль-хасис (с. 118) Ахмад Шакир. К сожалению, рамки нашего исследования не позволяют привести слова Ахмада Шакира полностью, поэтому ограничимся лишь ссылкой на него.
Остается только догадываться, почему уважаемый доктор, прекрасно зная эту непреложную истину, скрыл ее от своих студентов. Не для того ли, чтобы убедить их в слабости хадиса, который по своему содержанию является мощным контраргументом и опровергает его ложные построения? Или все то время, которое он проучился, чтобы получить заветный диплом доктора, минуло впустую, и он так и не овладел азами науки. Хотя, в конечном счете, абсолютно не важно: знаком он с ними или нет!
Во-вторых: доктор заявляет, что иснад этого хадиса слабый. Но слабый хадис – это еще не приговор. Как и любой другой хадис, слабое сообщение может иметь альтернативные пути передачи, может получить подтверждение в виде шахеда – все это подробно изложено в Мусталах аль-хадис. И доктор конечно же знает об этом. Приводя хадис Абу Мусы это хадис, в котором есть слова: “…разрешено для женщин”, доктор дает понять, что все-таки владеет этой методикой. Ведь смог же он отыскать этот шахед для хадиса со слов Саубана – мы приведем его ниже в основном тексте работы. Как будет видно далее, по мнению большинства ученых иснад этого хадиса надежен, а сам хадис абсолютно недвусмысленно формулирует запрет на ношение цепочек из золота. Но что по этому поводу думает наш доктор? Он полностью проигнорировал этот хадис, так и не удосужившись процитировать его в своем исследовании. Более того, он даже не обмолвился и словом о том, что такой хадис вообще существует. Вместо этого, он привел хадис Риб‘и ибн Хираша, который, на мой взгляд, является слабым – речь об этом пойдет на сс. 258 259. А хадис Асмы бинт Йазид, который я привожу в качестве шахеда (с. 237), он посчитал слабым, сославшись на то, что один из его передатчиков неизвестен. Но все это еще полбеды. Далее наш доктор утверждает следующее:
«Любой хадис, по поводу которого среди ученых возникает полемика, не может считаться вне подозрений и, следовательно, не может использоваться как доказательство в подтверждение чьего-либо мнения».
Как это понимать? Возможны лишь два варианта ответа на это вопрос. Либо наш доктор не знает о существовании хадиса Саубана но я далек от такой мысли. Либо он знает о нем, но полагает, что этот хадис следует отнести к той группе хадисов, о которой шла речь в его цитате. Но, в таком случае, что думает наш доктор по поводу суждений аль-Хакима, аль-Мунзири, аз-Захаби, аль-Ираки, признавших этот хадис достоверным? Неужели он настолько уверен в ошибочности мнения этих ученых, что отважился посчитать слабым хадис, который все они единодушно признали достоверным? Не думаю, что наш доктор хадисоведения имеет право на этакую дерзость, так может поступить лишь тот, кто признан непререкаемым авторитетом в этой области знаний. Неужели наш доктор признал хадис слабым лишь потому, что его содержание вступало в противоречие с установлениями мазхаба ханафитов и его собственной точкой зрения?! Если это правда, то нам следует ему напомнить: в науке так не поступают. Ну, а если он признал хадис слабым, руководствуясь при этом некими методологическими подходами, характерными для нашей отрасли знания, то тогда почему не пояснил, в чем именно видит слабость хадиса, достоверность которого подтверждена авторитетными учеными?! Вместо этого он растекается мысью по древу для того, чтобы доказать слабость двух других хадисов, что и так очевидно без доказательств.
Разве доктору, да еще и Дамасского университета, к тому же – юридического факультета не совестно быть автором такого низкопробного исследования?! Все жалобы обращаю к Аллаху, у Него одного прошу поддержки!
Но вернемся к полемике по поводу содержания рассматриваемого хадиса.
Кто-то может сказать: этот хадис адресован лицам мужского пола и не касается женщин. Но мы убеждены в обратном, и вот почему:
Во-первых: в арабском языке имя, образованное по той же форме, что и имя «любимый» (хабиб) в хадисе, может быть использовано применительно как к мужчине, так и к женщине – это отметил Ибн Хазм в аль-Мухалла (10 / 84). Правда сам Ибн Хазм полагал, что рассматриваемый хадис имеет отношение исключительно к мужчинам, и при этом ссылался на другой хадис, разрешающий женщинам носить изделия из золота. Ниже мы приведем два других аргумента, которые опровергают мнение Ибн Хазма. К тому же, на наш взгляд, разрешающий хадис, на который ссылался Ибн Хазм, формулирует норму в общем, и два других хадиса, которые приводятся далее в основном тексте нашей работы, являются по отношении к нему хадисами специальными и, следовательно, имеют преимущество перед ним. Если бы Ибн Хазм, как я, признал эти два хадиса достоверными, между ним и мною не было бы никаких противоречий. Ниже мы подробней остановимся на том, почему оценка Ибн Хазмом этих двух хадисов кажется нам ошибочной.
Во-вторых: в хадисе упоминаются золотые браслеты и ожерелья. Известно, что все эти предметы являются женскими украшениями, а не мужскими, – по крайней мере, в те времена. Таким образом, исходя из содержания хадиса, можно прийти к выводу о том, что текстуально в нем подразумеваются как раз женщины, а не мужчины. И уж подавно этот запрет распространяется на мужчин.
В-третьих: в хадисе говорится, что если упомянутые в нем изделия изготовлены из серебра, а не из золота, то они считаются дозволенными. Если бы в тексте хадиса подразумевались мужчины, такой тезис был бы мало вероятен. Он не приемлем для тех, кто полагает, что золотые изделия дозволены исключительно женщинам, поскольку серебро, по их мнению, считается запретным для мужчин точно так же, как золото. Таким образом, рассуждая от противного, мы пришли к тому же выводу в хадисе имеются в виду женщины, и это очевидно.
Существует мнение, что данный хадис является отмененным, подробно на этом мы остановимся ниже, если Аллаху будет угодно.

Второй хадис: Саубан, да будет доволен им Аллах, рассказывал:
«Как-то раз Бинт Хубайра явилась к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, а на руке у нее были фатхи [из золота], [то есть большие перстни]. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, принялся бить ее по руке [палкой, бывшей у него с собой, приговаривая при этом: Будешь ли ты так же довольна, если Аллах наденет тебе на руку перстни из пламени?!] Бинт Хубайра пошла к Фатыме жаловаться. Саубан продолжал: Пророк, мир ему и благословение Аллаха, вошел к Фатыме, а я был вместе с ним. И тут Фатыма сняла с шеи золотую цепочку и сказала, держа эту цепочку у себя в руке: Ее подарил мне Абу Хасан (то есть Али, да будет доволен им Аллаха, супруг Фатымы). Пророк, мир ему и благословение Аллаха, ответил на это: Эй, Фатыма! Неужто тебе нравится, когда люди говорят: у Фатымы, дочери Мухаммада, в руке цепочка из пламени?! [И начал ее сильно бранить [5]]. Затем он вышел, но никак не мог успокоиться. Фатыма взяла и продала эту цепочку, а на вырученные средства выкупила невольницу и отпустила ее на свободу. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, узнав об этом, сказал так: Хвала Аллаху, который спас Фатыму от Адского пламени» [6].

[5] Принялся осыпать ее упреками, обошелся с ней круто. – Лисан.
[6] Этот хадис приводят ан-Наса’и (2 / 284, 284 285), ат-Тайалиси (1 / 354), по тому же пути передачи аль-Хаким (3 / 152 153), ат-Табарани в аль-Кябир (номер 1448), Ибн Рахавайх в Муснад (4 / 237 / 1 2), а также Ахмад (5 / 278). Иснад хадиса признан надежным и хронологически последовательным. Ибн Хазм также признал иснад хадиса достоверным (10 / 84). Аль-Хаким сказал о нем так:
“Цепочка рассказчиков хадиса соответствует требованиям имамов аль-Бухари и Муслим.”. С ним был согласен аз-Захаби.
Знаток хадисов аль-Мунзири (1 / 273) говорил так:
“Ан-Наса’и передает этот хадис с достоверным иснадом”.
Аль-Ираки (4 / 205) при этом заметил:
“…с хорошим иснадом”.
Первое дополнение встречается у всех перечисленных авторов, за исключением ан-Наса’и. Второе дополнение дают ан-Наса’и, ат-Тайалиси и некоторые другие авторы. Прочие дополнения встречаются у Ахмада, аль-Харби – в аль-Гариб (5 / 184 / 2) они приводятся им в сокращенном виде, а также ат-Табарани – от третьего лица.
Этот же хадис передается по другому пути – со слов Абу Асмы ар-Рахби со слов Саубана.
По такому пути передачи это сообщение приводится у ар-Руйани в аль-Муснад (14 / 126 / 1), однако в этом варианте хадиса слова: “Будешь ли ты так же довольна…” – отсутствуют. Иснад хадиса в такой передаче также признан достоверным.
Необходимо отметить, что Ибн Хазм (10 / 84) приводит рассматриваемый хадис лишь в одном варианте – в передаче ан-Наса’и, в которой, как уже отмечалось, дополнение “[из золота]” отсутствует. К тому же в этой передаче хадиса нет слов Пророка, да благословит его Аллах и да спасет, адресованных Бинт Хубайре: “Будешь ли ты так же довольна, если Аллах наденет тебе на руку перстни из пламени?!” В результате Ибн Хазм приходит к следующему заключению:
“Что касается сообщения о том, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет, стал бить Бинт Хубайру по рукам, то в самом хадисе нет указаний на то, что он, да благословит его Аллах и да спасет, сделал это из-за перстней. К тому же в хадисе не говорится, что эти перстни были из золота”.
Примечание автора: Этот вывод совершенно ошибочен. Ведь если учесть тот факт, что хадис располагает обоими указанными дополнениями, следовало бы признать: текст сообщения не оставляет никаких сомнений в том, что Бинт Хубайра получила удары палкой как раз из-за своих перстней на руках. Об этом же свидетельствуют слова угрозы, последовавшей от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет, в адрес Бинт Хубайры сразу же после нанесенных ударов: “Будешь ли ты так же довольна, если Аллах наденет тебе на руку перстни из пламени?!”
Я убежден: если бы Ибн Хазму, да будет милостив к нему Аллах, было известно о существовании этих дополнений, он, нисколько не сомневаясь, признал бы тот факт, что женщинам все же запрещено носить перстни из золота, и исключил бы этот вид украшений из числа золотых изделий, которые, согласно другому хадису, считаются дозволенными. В отличие от хадиса, разрешающего женщинам ношение золота, наш хадис формулирует норму более точно, а хадис специальный, конкретизирующий норму, как известно, имеет преимущество перед хадисом, устанавливающим норму в общем, – так полагал сам Ибн Хазм и был в этом абсолютно прав.
Вопрос, рассматриваемый в данном разделе, еще раз показывает, насколько важен метод, используемый нами при разборе хадисов, – когда дополнения к сообщению после анализа на предмет достоверности собираются воедино из всех доступных нам вариантов передачи, а затем вплетаются в текст хадиса, взятого за основу. Насколько мне известно, такой метод сегодня применяю лишь я один. Хвала Аллаху, который повел меня по верному пути. Если бы не Его водительство, не ступать мне по этой стезе.

Третий хадис: Аиша рассказывала, как однажды Пророк, мир ему и благословение Аллаха, увидел у нее на руке два искривленных обруча из золота. Он сказал: “Сними их с себя. Возьми обручи из серебра и покрась их шафраном в желтый цвет” [7].

[7] Этот хадис с достоверным иснадом приводят аль-Касим ас-Саркасти в Гариб аль-хадис (2 / 76 / 2), ан-Наса’и (2 / 285) и аль-Хатыб (8 / 459), а также аль-Баззар (3007) и др. Ат-Табарани (23 282 641) передает этот хадис с другим иснадом.
Под обручами в тексте хадиса следует понимать небольшие браслеты “искривленные”, то есть витые.

Четвертый хадис: со слов Умм Салямы, супруги Пророка, да благословит его Аллах и да спасет:
“Однажды я надела себе на шею ячменные зернышки [8] из золота. Вошел Пророк, мир ему и благословение Аллаха, и тут же отвернулся от меня. Тогда я спросила: Ты так и не взглянешь на мое украшение? А он ответил: От него-то я как раз и отвернулся. [Умм Саляма далее рассказывала: Тогда я разорвала ожерелье, и он повернулся ко мне лицом]. Далее он рассказывал [9]: Полагают, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал тогда так: Ни одна из вас не понесла бы ущерб, если бы взяла сережку [10] из серебра и обработала ее шафраном” [11].

[8] Под зернышками в хадисе подразумевается вид украшений, внешне напоминающий зерно ячменя.
[9] Таким образом в тексте хадиса отмечено, что ниже идут слова передатчика – Ата’ ибн Абу Рабаха, рассказывавшего это сообщение со слов Умм Салямы. Следовательно, далее сообщение получает форму мурсаль, поскольку эту часть текста Ибн Абу Рабах передает помимо Умм Салямы.
Иснад хадиса «сгладил» Ляйс ибн Абу Салим он передает это сообщение со слов Ата’ со слов Умм Салямы и т. д. В таком виде хадис приводят Ахмад (6 / 322) и ат-Табарани в аль-Кябир (23 / 281). Однако сам Ляйс признан слабым с точки зрения точности передачи хадисов, а Ата’ не мог слышать сообщение непосредственно со слов Умм Салямы. Следовательно большую часть текста следует признать слабой.
Вместе с тем часть хадиса – та, что передается в форме мурсаль, имеет достоверный иснад. К тому же, насколько мне известно, этот же текст передавался в форме маусуль, и имеет два шахеда в форме маусуль в передаче от Асмы и Абу Хурайры их мы приводим ниже.
[10] Сережка, о которой идет речь, имеет форму небольшого кольца – его вдевают в ухо и носят как украшение. – Нихайа.
[11] То есть: …покрасила бы ее шафраном в желтый цвет.
Ахмад (6 / 315) приводит этот хадис, полагая, что его иснад надежен соответствует требованиям аль-Бухари и Муслима, – однако при этом необходимо учитывать то нарушение в иснаде, о котором мы говорили выше. Хадис также приводит аль-Харби в Гариб аль-хадис (5 / 30 / 1 2) – он ограничивается лишь началом сообщения. Аль-Хайсами (5 / 148) утверждал следующее:
«Этот хадис приводят Ахмад и ат-Табарани – изложение последнего лучше. Все передатчики Ахмада надежны».
Примечание автора: Дополнение в квадратных скобках дается по ат-Табарани (23 / 404 / 968).
Ат-Табарани в Кябир (23 / 403 / 967) приводит этот хадис и в форме маусуль с иснадом от Абу Хамзы со слов Салиха со слов Умм Салямы, доводя текст сообщения до слов: «Он отвернулся от меня и я сняла украшение».
Однако этот иснад следует признать слабым – известно, что Абу Хамза по имени Маймун является слабым передатчиком.
В Мусаннаф Абд ар-Раззак (11 / 71) у этого хадиса имеется достоверный шахед в форме мурсаль со слов аз-Зухри.
Итак, в этом и ряде других хадисов, приведенных выше, совершенно недвусмысленно указывается на то, что уже говорилось не раз, браслеты, ожерелья и кольца из золота запретны для женщин. Запрет для женщин на ношение перечисленных украшений из золота абсолютно равноценен аналогичному запрету для мужчин. Вместе с тем, женщинам разрешены изделия из золота, которые не имеют формы кольца, то есть «разрублены» (мукатта'), – пуговицы, гребни для волос и другие подобные украшения. Вероятно, именно это имелось в виду в хадисе, который приводится у ан-Наса’и (2 / 585) и Ахмада (4 / 92, 95 и 99):
«Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет, запретил надевать золотое, за исключением разрубленного». Иснад этого хадиса надежен. Установление, изложенное в хадисе, адресовано исключительно женщинам, хотя Ибн аль-Асир высказывает в этой связи собственное суждение, из которого видно, что сам он считает этот хадис адресованным как женщинам, так и мужчинам, а раз так, то всем им, включая мужчин, разрешено носить только «разрубленное» золото. Далее Ибн аль-Асир утверждает следующее:
«В данном случае под «разрубленным» подразумевается что-то совсем небольшое по размерам, как колечко, сережка для уха и тому подобное, так как все большое и многочисленное – все то, что носят обычно люди, предающиеся излишествам, люди горделивые и надменные неприемлемо. Небольшое здесь – это все то, что не обязывает к закяту».
В связи с утверждением Ибн аль-Асира у меня имеется два замечания.
Во-первых: то факт, что Ибн аль-Асир причислил к «разрубленным» изделиям кольцо, противоречит самому значению этого слова – ведь все то, что «разрублено» или «изрезано» не может быть одновременно «связным» и «соединенным», как кольцо. Более того, это утверждение вступает в противоречие с содержанием хадисов, приведенных выше, в них установлен запрет на ношение золотых колец даже женщинами, не говоря уже о мужчинах.
Имам Ахмад объясняет слово «разрубленный» аналогично – как «нечто малое», однако в качестве примера для этого «малого» он не приводит кольцо или другой подобный предмет. Когда сын Ахмада, Абдаллах, обратился к отцу с вопросом: А как на счет перстня? Ахмад ответил ему так: Со слов Пророка, да благословит его Аллах и да спасет, сообщают, что он запрещал носить перстни из золота. См.: Маса’иль Абдаллаха ибн Ахмада (с. 398). Великий ученый Абу-ль-Хасан ас-Синди, да смилуется над ним Аллах, как-будто предвидя, заранее предостерегал нас от возможных заблуждений на этот счет:
«Слова: «…за исключением разрубленного», значат: «…за исключением изломанного, порезанного». Имеется в виду что-то совсем небольшое по размеру подобное зубу или кончику носа. Аллах лучше знает».
Такое объяснение слова «разрубленный» более других соответствует смыслу хадиса, если мы допустим, что сообщение адресовано как женщинам, так и мужчинам, а установление ограничиваться в ношении золота лишь малым помимо женщин касается также и мужчин.
Во-вторых: мнение Ибн аль-Асира, что под «небольшим» подразумевается все то малое и незначительное, что не обязывает к закяту, не имеет под собой никаких оснований и, следовательно, не требует контраргументов. Прекрасно известно, что мужчины должны избегать изделий из золота любого вида – как больших по размерам, так и совсем крохотных. Исключение составляют лишь те случаи, когда использование золота продиктовано крайней необходимостью, – хадисы на этот счет касаются как мужчин, так и женщин. Аллах лучше знает.

В хадисе Асмы бинт Йазид то же установление сформулировано таким образом:
“…Возьмет себе две жемчужины из серебра, вложит их меж кончиками пальцев и нанесет на них немного шафрана – и вот серебро блестит, точно золото” [12].

[12] Этот хадис приводят Ахмад (6 / 454), Абу Ну‘айм в аль-Хильйа (2 / 76) и Ибн Асакир в Тарих Димашк (19 / 198 / 1). В иснаде к сообщению фигурирует имя Шахра ибн Хаушаба, а он, как утверждается в Маджма‘ аль-Хайсами (5 / 149), был слабым передатчиком, записывающим свои хадисы. Это сообщение представляет собой хороший шахед для хадиса, приведенного выше в основном тексте работы. Аль-Мунзири (1 / 273) говорил: “Иснад этого хадиса хороший”.
Под жемчужиной в данном случае следует подразумевать шарик из серебра, изготовленный в форме жемчужины.
Шахедом того же хадиса является другое сообщение со слов Абу Хурайры. Он рассказывал, как некая женщина спросила Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет: «А как быть с браслетами из золота?» Он ответил ей: «Это браслеты из пламени». Тогда она спросила: «А что с ожерельем из золота?» Он ответил: «Это ожерелье из пламени». Она спросила вновь: «А как же серьги из золота?» он ответил: «Серьги из пламени». И далее: «В тот момент на женщине было два браслета из золота. Она тотчас сбросила их, а затем продолжила: О Посланник Аллаха! Истинно, женщина, которая не украсилась для своего супруга…» и далее по тексту рассматриваемого сообщения.
Это сообщение со слов Абу Хурайры передают ан-Наса’и (2 / 285) и Ахмад (2 / 440). В иснаде к нему фигурирует имя Абу Зайда, а об этом передатчике, как сказано в ат-Такриб, ничего неизвестно. Данное сообщение является единственным со слов Абу Хурайры, где упоминаются серьги, и принадлежит к категории мункяр (то есть «отрицаемый». Так называют сообщение, в иснаде к которому присутствует имя передатчика, допускавшего грубые ошибки, прявлявшего небрежность и нечестие, либо сообщение, опровергнутое достоверным хадисом. – Прим. переводчика). Если сообщение со слов Абу Хурайры признать достоверным, следовало бы признать и тот факт, что на ношение серег из золота также наложен запрет.
Необходимо заметить, что разные передачи одного и того же высказывания Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет: «Ни одна из вас не понесла бы ущерб, если бы взяла сережку из серебра и обработала ее шафраном”, все вместе указывают если не на запрет носить золотые серьги то, по крайней мере, побуждают женщину заменить золото на серебро. Запрет на ношение серег из золота абсолютно точно сформулирован в хадисе от Асмы бинт Йазид:
“Всякая женщина, украсившая себя ожерельем из золота, получит от Аллаха такое же из пламени. Всякая женщина, вдевшая себе в ухо серьгу из золота, получит от Аллаха, велик Он и славен, такую же серьгу из пламени в день Воскрешения”.
Этот хадис со слов Асмы бинт Йазид черед Мухмуда ибн Амра приводят Абу Давуд (2 / 199), ан-Наса’и (2 / 284), аль-Байхаки (4 / 141), а также Ибн Рахавайх в Муснад (4 / 262 / 1).
Однако, как отмечает аз-Захаби, имя Мухмуда ибн Амра никому не известено.
И все же, если у этого сообщения найдется достойный шахед, его можно будет использовать в качестве полноценного аргумента. Кроме того, знаток хадисов аль-Мунзири в ат-Таргиб (1 / 273), к примеру, утверждает, что у данного хадиса хороший иснад.

Сомнения по поводу запрета на ношение золотых украшений в форме кольца и наши опровержения.

Следует отметить, что многие ученые возражают против норм поведения, установленных хадисами, поскольку находятся в плену у собственных сомнений по поводу их достоверности, тогда как не меньшее число специалистов, напротив, считают эти же нормы легитимными, несмотря на наличие аргументов, ставящих под сомнение достоверность того или иного сообщения. В связи с этим, мне хотелось бы остановиться на сути таких сомнений и привести доказательства их несостоятельности, для того чтобы простые мусульмане, которые не располагают специальными знаниями в области компаративного анализа (согласования) хадисов, соблюдали установления, достоверность которых неоспорима, и не отступали от них без должной аргументации и разъяснений.

Иджма [13], позволяющая женщинам носить любые изделия из золота, и наши контраргументы.

[13] Иджма‘ – решение по поводу богословского или юридического вопроса, принятое учеными на основе консенсуса. – Прим. переводчика.

1. Некоторые ученые поддерживают легитимность иджмы, которая разрешает женщинам носить любые изделия из золота. На наш взгляд такая иджма не может быть легитимной по нескольким причинам:

Что такое достоверная иджма:
Во-первых: подтвердить достоверность иджмы по данному вопросу не представляется возможным, хотя известно, что аль-Байхаки в Сунан (4 / 124), а также ряд других авторов – например, знаток хадисов Ибн Хаджар в аль-Фатх, ссылаются на нее, как на данность. При этом необходимо заметить, что тот же Ибн Хаджар, исследуя вопрос о ношении золотого кольца (10 / 260), высказывался обтекаемо, как будто сомневаясь в правильности такой иджмы:
«Передавали иджму, разрешающую женщинам носить золотое кольцо».
Ниже мы приведем свои аргументы, свидетельствующие о том, что такая иджма – не что иное, как фикция. Ни один человек не в состоянии доказать, что иджма по данному вопросу необходимо проистекает из принципов нашей веры такую иджму трудно представить даже гипотетически и уж тем более невозможно вообразить, чтобы она когда-либо существовала реально. Имам Ахмад, да будет доволен им Аллах, говорил по этому поводу так:
«Тот, кто руководствуется иджмой по данному вопросу, лжец. [А откуда ему знать?] Люди утверждали разное».
Это высказывание Ахмада приводится его сыном Абдаллахом в Маса’иль аль-имам Ахмад (с. 390).
К сожалению, рамки исследования не позволяют остановиться на этом крайне важном вопросе во всех его нюансах. Читатели, желающие ознакомиться с анализом проблемы в деталях, могут обратиться к работам по основам фикха но лишь тех авторов, которые не следуют слепо за суждениями своих предшественников! Числу таких исследований принадлежат, к примеру, Усуль аль-ахкям Ибн Хазма (4 / 128 144), Иршад аль-фухуль аш-Шаукани и некоторые другие.

Достоверная иджма невозможна, если она противоречит достоверному хадису за отсутствием достоверного хадиса, его отменяющего.
Во-вторых: даже в том случае, если факт существования подобной иджмы можно было бы принять в целом, применять ее по данному вопросу было бы неправомерно, поскольку иджма в таком случае противоречила бы установлениям достоверной Сунны, что в принципе недопустимо. Ведь тогда следовало бы признать, что вся община правоверных заблуждается, а это, по словам Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в принципе невозможно: «Вся моя община не может быть едина в заблуждении». Следовательно, такая иджма возможна лишь умозрительно, она не может существовать и действовать реально. Абу Мухаммад ибн Хазм, да смилуется над ним всевышний Аллах, в Усуль аль-ахкям (2 / 71 72) рассуждал следующим образом:
«Некоторые наши коллеги считают возможным отвергнуть достоверный хадис, переданный со слов Пророка, мир ему и благословение Аллаха, лишь на том основании, что этот хадис противоречит иджме. И далее: Мол, это свидетельствует о том, что данный хадис является отмененным. На наш взгляд, это вопиющее заблуждение, и тому есть два неопровержимых доказательства.
Первое доказательство: мы не знаем ни одного примера, когда бы иджма вступала в противоречие с установлением достоверного хадиса, – такого случая еще не бывало, это абсолютно неслыханно. Если кто-нибудь все же отважился утверждать, что такой хадис существует, пусть назовет нам его клянусь Аллахом, ему ни за что его не сыскать.
Второе доказательство: всевышний Аллах сказал: «Истинно, Мы ниспослали слово, и истинно, Мы его храним» (Коран, 15 («аль-Хиджр») : 9). Для каждого, кто верит в Аллаха и Судный день, это значит одно все то, что Аллах, великий и славный, установил сохранить, никогда не исчезнет, и правоверный мусульманин ни за что не усомнится в таком установлении.
Далее: все высказывания Пророка, мир ему и благословение Аллаха, суть полученные откровения, так как Всевышний говорил: «Он не говорит, руководствуясь вожделением. Истинно, все это лишь откровение, которое внушается» (Коран, 53 («Звезда») : 3 4). А всякое откровение – это слово, и здесь не может быть другого мнения. Откровение хранится благодаря слову, которое однажды произнес Пророк, да благословит его Аллах и да спасет. Следовательно, любое высказывание Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, непременно должно быть хранимо Аллахом, велик Он и славен. Все слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха, до единого, в обязательном порядке были переданы нам. Таким образом, если бы хадис, в отношении которого принята противоречащая ему иджма, был на самом деле отменен, то следовало бы признать тот факт, что достоверный хадис, его отменяющий, был утрачен, не сохранился. Это равносильно тому, чтобы назвать неправдой установление о том, что Аллаха, велик Он и славен, хранит каждое Свое слово. Если бы такое было возможно, то многое, что разъяснил нам от своего Господа Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, можно было бы объявить утраченным, а слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, произнесенные им во время прощального хаджа: О Аллах! Все ли я разъяснил?» следовало бы признать не соответствующими действительности».
Ибн Хазм продолжает:
«Мы не отрицаем в принципе, что достоверный хадис и достоверно переданный айат могут быть отменены другим достоверным хадисом или айатом соответственно, и что консенсус по поводу такой отмены имеет под собой легитимные основания и, следовательно, возможен. Вместе с тем, мы абсолютно убеждены в том, что отменяющий хадис или отменяющий айат должны быть реальны для нас они должны сохраниться, дойти до нас, должны быть переданы в словах Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в виде реально бытующего текста, к которому мы можем обратиться в случае необходимости, и только так. Иной подход – при котором отмененный хадис дошел до нас и был нам передан в целости и сохранности, а отменяющий хадис считается утраченным, и его текст нам неизвестен – мы считаем абсолютно неприемлемым. Полагаем, что все это ложь, такой отменяющий хадис невозможно отыскать по одной-единственной причине его вообще никогда не существовало. Тот факт, что такого хадиса никогда не существовало, позволяет нам рассматривать его как нечто ирреальное и принципиально невозможное. К всевышнему Аллаху прибегаю за помощью».

Приоритет Сунны над иджмой, не подкрепленной Писанием или Сунной.
Великий ученый и знаток хадисов Ибн Каййим аль-Джаузиййа, да смилуется над ним всевышний Аллах, в этой связи говорил так:
«Имамы Ислама едины в убеждении, что Писание имеет приоритет над Сунной, а Сунна имеет приоритет над иджмой. Таким образом, иджма находится на третьем месте. Аш-Шафи‘и говорил: Аргументами являются: Писание Аллаха, Сунна Его Посланника и консенсус имамов. В своем сочинении Китаб ихтиляф ма‘а Малик аш-Шафи‘и утверждал следующее:
«У знания есть три категории: первая – Писание, вторая – Сунна, а затем следует иджма, принимаемая в отношении всего, что не урегулировано Писанием и Сунной…».
Изучив источники фетв имама Ахмада, Ибн аль-Каййим также писал:
«Он (то есть имам Ахмад) не отдавал приоритет над достоверным хадисом ни поступку, ни чьему-либо мнению, ни решению по аналогии, ни сообщению асхаба, ни чему-то противному, название которого он сам не знает, но что многие люди называют не иначе, как иджмой, предпочитая ее достоверному хадису! Ахмад считал лжецами всех тех, кто руководствуется такой иджмой, так как сам никогда не отдавал ей старшинство перед неопровержимым хадисом. Так же поступал аш-Шафи‘и. <…> Хадисы Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, для имама Ахмада и всех остальных знатоков Сунны намного более весомы, чем измышления иджмы, все содержание которой основано на хадисе, никому неизвестном, который, якобы, устанавливает противное. Если бы обратное стало возможным, то Сунна оказалась бы не востребованной, и каждому, кто не знает хадис, устанавливающий норму по какому-либо вопросу, можно было бы установить приоритет собственного незнания над Сунной» (Аль-А‘лям : (1 / 32 33)).
Примечание автора: Необходимо отметить, что некоторые ученые так и делают, – то, что, по их мнению, является иджмой, пользуется у них преимуществом перед достоверными хадисами, приведенными нами выше. Однако по данному вопросу никакой иджмы нет – и вот почему.
Третье доказательство: существуют неопровержимые доказательства того, что иджма по рассматриваемому вопросу в принципе нелегитимна. Одно из таких свидетельств сообщение с надежным иснадом, передаваемое сразу несколькими авторам Абд ар-Раззаком в аль-Мусаннаф (11 / 70 / 19935), Ибн Са‘идом в Хадис (35 / 1 – переписано рукой знатока хадисов Ибн Асакира) и Ибн Хазмом (10 / 82) со слов Мухаммада ибн Сирина. Он слышал, как однажды Абу Хурайра обратился к дочери с такими словами:
“Не носи золота – боюсь, ты можешь угодить в Огонь”.
Передавая это же сообщение по двум другим иснадам, Ибн Асакир (19 / 124 / 2) рассказывает: «Однажды дочь Абу Хурайры заявила ему: Cоседки меня укоряют. Они говорят: Почему твой отец не украшает тебя золотом?! Абу Хурайра ответил на это так: Скажи им: Истинно, мой отец не украшает меня золотом, так как опасается, что я могу угодить в Огонь».
Абд ар-Раззак (19938) передает подобное сообщение – аль-Багви прокомментировал его в Шарх ас-Сунна (3 / 210 / 82). Исследуя вопрос о ношении золотого кольца женщинами, аль-Багви замечает, что многие считают дозволенным, чтобы женщины украшали себя золотом, однако сам он подчеркивает:
«Некоторые считают это нежелательным (макрух)».
После этих слов аль-Багви цитирует хадис Асмы бинт Йазид – фрагмент хадиса приведен в основном тексте нашей работы (с. 236), а полный вариант сообщения дан в комментарии (с. 237).
Нежелательность поступка, о которой, ссылаясь на других ученых, говорит в своей работе аль-Багви, да смилуется над ним Аллах, фактически является осуждением, равносильным запрету (харам), поскольку известно, что именно таким образом следует понимать слова «нежелательность» и «нежелательный» в высказываниях наших праведных предшественников. Использование слов, образованных от корня к-р-х («быть ненавистным» или «не желать», «ненавидеть»), именно в таком значении восходит к специфике их употребления в ряде айатов Корана Всевышний, к примеру, говорил: «И сделал для вас ненавистным (карраха) неверие, распутство и неповиновение» (Коран, 49 («Комнаты») : 7).
Как именно следует понимать слова, образованные от корня к-р-х, я пояснил в своем исследовании «Предостережение правоверным о недопустимости поклонения могилам» (Тахзир ас-саджид мин иттихаз аль-кубур масаджид) (с. 48 55), где я привожу ряд примеров. Желающие могут обратиться к этой книге.
У нас есть еще один аргумент – он имеет отношение к смежной теме. В исследованиях по вопросу об обручальном кольце говорится, что имамы Ахмад и Исхак ибн Рахавайх считали ношение золотого кольца мужчинами нежелательным или предосудительным. Предосудительность в этом случае равна запрету – об этом свидетельствуют хадисы, приведенные в нашей работе выше. То же можно утверждать в отношении запрета на ношение золотого кольца женщинами. Ученые, считавшие ношение золота нежелательным как для мужчин, так и для женщин, использовали слово «предосудительность» в качестве юридического термина, то есть понимали под этим запрет объективный подход к проблеме ведет нас именно к такому заключению.
Ибн Абд аль-Хакям в Сират Умар ибн Абд аль-Азиз (с. 163) рассказывал: «Как-то раз дочь Умара ибн Абд аль-Азиза прислала ему жемчужину и обратилась при этом с такой просьбой: Если сможешь, передай мне жемчужину для пары, чтобы я могла сделать себе серьги. Через некоторое время отец отправил ей два тлеющих угля и велел передать следующее: «Если отважишься вдень их себе в уши, и тогда я отправлю тебе жемчужину для пары!» Из сообщения понятно, что жемчужина, о которой идет речь, имела золотую оправу, поскольку сама по себе не может быть вдета в ухо и обычно украшена оправой из золота. Этот вывод подтверждают слова «два тлеющих угля», использованные в сообщении, те же «тлеющие угли» можно найти в хадисах о запрете на ношение золота, которые приводились выше, например, в хадисе со слов Бинт Хубайры. Таким образом, ложность иджмы в рассматриваемом вопросе факт очевидный.

Аргументы в пользу отмены хадисов, запрещающих ношение золота, и их несостоятельность.
2. Есть ученые, которые пытаются отыскать хотя бы какое-то основание, для того чтобы отменить хадисы, запрещающие ношение золота. При этом за доказательством они прибегают к известному высказыванию Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет: «Я разрешаю золото и шелк для женщин своей общины…». По совокупности передач этот хадис можно признать достоверным. Он приводится у аз-Зайла‘и в Насб ар-райа (4 / 222 225). Исход этого хадиса проанализирован мною в книге аль-Халяль ва-ль-харам («Дозволеное и запретное») доктора аль-Кардави (номер 78). Однако обращаться к этому хадису как отменяющему в данном случае было бы неправомерно, поскольку для того чтобы обосновать отмену какого-либо хадиса, необходимо учесть целый ряд требований, хорошо известных специалистам (См.: введение к аль-И‘тибар). Одно из таких требований заключается в следующем: высказывание, используемое в качестве опровержения, должно быть произнесено позже высказывания, которое опровергается. Второе условие наличие подтверждения, что согласование содержания двух хадисов – отменяющего и отменяемого – в принципе невозможно. В данном же случае оба требования остаются невыполненными. Так, нам доподлинно неизвестно, был ли хадис, разрешающий ношение золота, произнесен после того, как появились хадисы, налагающие запрет, или наоборот. По поводу второго требования мы утверждаем следующее: содержание этих хадисов – хадиса, разрешающего носить золото, то есть, как утверждают наши оппоненты, хадиса отменяющего, и хадисов, устанавливающих запрет на ношение золота, то есть хадисов отменяемых, – можно согласовать без особых усилий. Разрешающий хадис формулирует норму поведения в общем, а в запрещающих хадисах норма формулируется в отношении конкретных изделий из золота – ожерелий, браслетов и колец – именно такое золото запретно для женщин. Что касается всего остального – т. н. «разрубленного» золота, то оно женщинам дозволено. Как раз этот вид изделий – «разрубленное золото» и подразумевается в хадисе, разрешающем женщинам носить золотые изделия. Таким образом, разрешающий хадис в данном случае уточняется хадисами запрещающими, и отнюдь не противоречит им. Как мы убедились, отмены хадиса здесь быть не может.
Кроме того, нам не известен ни один автор, который писал бы на тему отменяющих и отменяемых хадисов, такой, к примеру, как знаток хадисов Абу-ль-Фарадж Ибн аль-Джаузи, исследовавший эту проблему в работе Ихбар ахль ар-русух фи-ль-фикх ва-т-тахдис би микдар аль-мансух фи-ль-хадис, или знаток хадисов Абу Бакр аль-Хазими, посвятивший этому вопросу сочинение аль-И‘тибар фи-н-насих ва-ль-мансух мин аль-асар, и который привел бы хадисы, запрещающие ношение золота женщинами, в числе хадисов отмененных. Напротив, Ибн аль-Джаузи, да смилуется над ним Аллах, во введении к своему исследованию косвенно указывает на то, что не приемлет аргументов в пользу отмены хадисов, запрещающих ношение золота. Он говорит так:
«В своей книге я привожу лишь те хадисы, отмена которых признана правомерной, либо считается вероятной, и упускаю те хадисы, отмена которых не имеет оснований и не считается вероятной. Если вдруг кому-то скажут, что такое-то сообщение следует считать отмененным, но оно отсутствует в этой книге, пусть знает, что отмена этого сообщения не имеет под собой никаких оснований. В результате долгих размышлений в своей книге я отнес к отмененным лишь двадцать один хадис».
Исследователь хадисов Ибн аль-Каййим в сочинении аль-А‘лям (3 / 458) пишет так:
«Количество хадисов, относительно отмены которых община мусульман пришла к консенсусу, определенно не достигает и десяти!»
Примечание автора: Затем Ибн аль-Каййим приводит в своей работе все отмененные хадисы, но среди них мы не находим ни одного сообщения о запрете на ношение золота.
Таким образом, никто не в праве говорить даже о возможности отмены этих хадисов, и уж подавно нельзя утверждать, что эти хадисы действительно были отменены. О том же свидетельствуют слова Ибн аль-Асира в ан-Нихайа – по поводу хадиса со слов Асмы, приведенного в нашей книге ранее, он замечает следующее:
«Говорят, что так было до отмены этого хадиса, и что затем было подтверждено разрешение на ношение золота женщинами».
Слово «говорят», как известно, используется в тех случаях, когда правильность приводимого высказывания вызывает сомнения.
Великий ученый Садр ад-Дин Али ибн Ала’ аль-Ханафи, комментируя все те же слова Ибн аль-Джаузи, писал так:
«Разум, освободившийся от недуга вожделений, склоняется к правильности этих слов. Многие факихи полагают, что значительная часть Сунны является отмененной. Они утверждают так по нескольким причинам – во-первых, потому что не знают, как провести согласование этих хадисов – хадисов, которые, как полагают эти ученые, считаются отмененными, и хадисов отменяющих и устанавливающих противное; во-вторых, потому что часто заблуждаются, принимая сообщение, в котором утверждается противное, за достоверный хадис; в-третьих, потому что хотят во что бы то ни стало обосновать нормы, устанавливаемые их мазхабом, и опровергнуть все то, что противоречит им и сообщает противное. Однако среди нас есть и другие факихи они объяснили нам, как следует поступать в таких случаях. По их словам, все то, что было передано нам, непременно сохранилось, а вся община мусульман не может быть едина в заблуждении» [14].

[14] Так говорит Садр ад-Дин Али ибн Ала’, имея в виду работу шайха Акмаль ад-Дина в защиту мазхаба Абу Ханифы (103 / 1).

Я готов подписаться под каждым словом этого ученого, да будет милостив к нему Аллах.
Теперь уважаемый читатель знает, что хадисы, налагающие запрет на ношение золота, вовсе не противоречат хадису, разрешающему ношение золота женщинам, поскольку хадис разрешающий формулирует норму в общем, тогда как хадисы запрещающие имеют специальный характер, а специальная норма, как и предписано юридической наукой, имеет приоритет над общей нормой. Поэтому не удивительно, что имам ан-Навави, да будет доволен им Аллаха, в своих работах Шарх Муслим и аль-Маджму‘ высказывается в пользу совершения частичного омовения после употребления в пищу мяса верблюда, хотя данная норма вступает в противоречие с установлениями его собственного мазхаба и поведением большинства людей – так, один современный автор, называющий себя ученым, полагает, что нет ни одного мусульманского юриста, который говорил бы о необходимости совершать частичное омовение после употребления верблюжатины в пищу! Приблизительно так писали некоторые дамасские газеты в 1386 году по Хиджре.
В продолжение сказанного приведем слова Валиуллы ад-Дехляви из сочинения Худжат Аллах аль-балига (2 / 190). Указав хадисы, запрещающие ношение золота, и хадис разрешающий ношение золота женщинам, он далее пишет:
«Это значит, что в разрешающем хадисе позволение сформулировано в общем. Так и следует понимать все эти хадисы – я не нашел чего-либо другого, что устанавливало бы противное».
Сиддик Хасан Хан в ар-Рауда ан-надиййа (2 / 217 218) подтверждает эти слова.
Примечание автора: Среди прочих аргументов, доказывающих несостоятельность отмены запрещающих хадисов, можно привести и такой: один из приверженцев ханафитского мазхаба –я уже говорил о нем выше – в общем смотрит на такую отмену скептически, но в то же время принимает ее, слепо следуя в данном вопросе за мнением большинства. Свою позицию он объясняет так:
«Отмену хадиса нельзя использовать в качестве аргумента до тех пор, пока возможно согласование хадисов, какими бы ни были другие доказательства». Мы абсолютно согласны с этим высказываением – это как раз то, что предписано нам основами права.
Однако, к великому сожалению, в дальнейшем уважаемый доктор не придерживается этого принципа. Он вновь прибегает к отмене хадиса как основному аргументу в споре со сторонниками запрета на ношение золота:
«Обе стороны, споря о правомерности отмены, в поисках аргумента в пользу того или иного мазхаба предлагают обратиться к истории и определить, какой хадис является отменяющим, а какой – отмененным. История, как раз, доказывает правильность мнения бльшинства (!).
Ведь всем нам хорошо известно, что в самом начале Ислама асхабы крайне нуждались в деньгах <…> Ансары тогда передавали половину от своих доходов мухаджирам, и в тот период времени ношение золотого перстня для них было способом продемонстрировать свое богатство и превосходство над окружающими. Но вскоре Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, было суждено совершить ряд завоевательных походов, в результате которых благосостояние мусульман увеличилось. И тогда Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разрешил носить золото, поскольку оснований для такого запрета больше не существовало!»
Примечание автора: В этой связи мне бы хотелось возразить следующее:
Во-первых: исследователь, слова которого мы цитируем выше, не приводит исторически достоверное сообщение, подтверждающее тот факт, что разрешение на ношение золота последовало за запретом, а не наоборот. Таким образом, сказанное является всего лишь предположением. Утверждение исследователя о том, что разрешение носить золото может объясняться ростом уровня жизни мусульман после завоеваний, является таким же предположением и нуждается в серьезных аргументах. Но где эти аргументы?!
Во-вторых: если признать, что рассматриваемый аргумент все же верен, следовало бы признать и тот факт, что запрет на ношение золота мужчинам возник в то же самое время, когда аналогичный запрет был введен в отношении золота для женщин, если не раньше. Каждый разумный человек понимает, что слова: «в самом начале Ислама», значат, что описываемые события должны происходить в Мекке или, по крайней мере, совпадать по времени с началом Хиджры. А если это так, то данный аргумент уважаемого исследователя следует признать ошибочным. Ведь, как сообщает знаток хадисов аз-Захаби в Тальхыс аль-мустадрак (3 / 231), запрет на ношение золота мужчинам был введен в самом конце – незадолго до кончины Пророка, да благословит его Аллах и да спасет. В пользу такого утверждения свидетельствует хадис, который со слов аль-Мисвара ибн Махрамы приводят аль-Бухари в аль-Либас и Ахмад в аль-Муснад (4 / 328):
«Однажды Махрама обратиля к аль-Мисвару с такими словами: Сынок! Мне стало известно, что Пророку, да благословит его Аллах и да спасет его, принесли верхнюю одежду, и он делит ее между людьми. Пойдем, сходим к нему вместе. И мы пошли <…> Пророк, мир ему и благословение Аллаха, вышел к нам, а на нем плащ из шелка с золотыми пуговицами. Вдруг он сказал: Эй, Махрама! Это я для тебя припас. И отдал этот плащ отцу».
Махрама, как известно, принял Ислам в Год завоеваний, то есть спустя восемь с половиной лет после Хиджры. А это доказывает, что золото все еще было дозволенным по меньшей мере за полтора года до кончины Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. В противном случае Пророк, мир ему и благословение Аллаха, не стал бы надевать плащ с золотыми застежками и не подарил бы этот плащ своему асхабу, как это следует из хадиса.
В-третьих: если согласиться с тезисом о том, что «…Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разрешил носить золото, поскольку оснований для такого запрета больше не существовало», следовало бы согласиться и с выводом, отсюда вытекающим, – что разрешение на ношение золота касалось и мужчин! Как известно, это вопиющая неправда, и настоящий ученый не может пойти на такую ложь. Но как иначе понимать это утверждение?!
Конечно, наш доктор может возразить: дескать, такой вывод вовсе не обязателен, поскольку у запрета на ношение золота мужчинам одни основания, а у запрета на ношение золота женщинам – другие.
Так зачем же медлить? Для того чтобы доказать, что золото также дозволено мужчинам, достаточно воспользоваться той же системой аргументов, которая была использована нашим доктором ранее, когда он доказывал, что любое золото дозволено женщинам! Так или иначе, это будет не более, чем личное мнение одного ученого.
Что подталкивает людей к такого рода натяжкам и подтасовкам? Только одно – желание любыми способами отделаться от неудобного для них текста, поскольку этот текст, имея силу юридического аргумента, ставит под сомнение установления их мазхаба, вступает в противоречие с привычными для них воззрениями и традициями. На самом деле эти люди не просто игнорируют текст они совершают нечто гораздо более серьезное! Но если бы они вняли велениям Аллаха и Его Посланника – как и надлежит настоящему мусульманину, этот текст обернулся бы для них благом, и им не довелось бы идти на сделку с собственной совестью.
Выводы: утверждения о том, что хадисы, устанавливающие запрет на ношение золота женщинам, отменены, не имеют под собой никаких оснований. Более того, такие утверждения вступают в противоречие с основами фикха. Необходимо лишь одно – провести согласование между хадисами, устанавливающими запрет на ношение золота женщинам, с одной стороны и хадисами, разрешающими ношение золота женщинам, с другой. При этом, как мы пояснили выше, хадис, формулирующий норму в общем, необходимо соотнести с хадисом, конкретизирующим ту же норму, то есть соотнести хадис общий с хадисом специальным. В результате такого согласования становится понятно, что золото для женщин считается дозволенным, а исключение составляют лишь те золотые изделия, которые имеют форму кольца. Запрет также распространяется на пользование золотыми и серебряными сосудами – он принят, исходя из принципиального сходства всех этих предметов между собой. На наш взгляд ни о какой отмене хадисов здесь речи быть не может. Умозрительные заключения уважаемого доктора о противном, на которых, как видно из приведенных цитат, построено все его исследование, не имеют под собой никаких оснований. Аллах ведет прямым путем, нет божества, кроме Него одного.

Попытки оспорить запрещающие хадисы при помощи хадисов разрешающих. Несостоятельность таких попыток.

3. Некоторые исследователи пытаются оспорить хадисы, предписывающие запрет на ношение золота женщинам, прибегая при этом к другим хадисам, в которых утверждается, что женщинам все же дозволено носить золотые изделия в форме кольца. Мы можем возразить им: золото в форме кольца действительно было дозволено женщинам, но только до введения соответствующего запрета. Вот наши аргументы.
Любой запрет возможен и целесообразен лишь в том случае, если до его введения предмет, в отношении которого введен запрет, считался дозволенным. Но после введения запрета считать допустимым то, что теперь запрещено, нельзя иначе мы вступаем в противоречие с установлениями запретительных хадисов. Возможно, наши аргументы будут более убедительны, если того пожелает Аллах, если мы посмотрим на ту же проблему под другим углом зрения – ведь существует целый ряд хадисов, в которых утверждается, что мужчинам дозволено носить золото. Однако никому и в голову не придет апеллировать к этим хадисам, поскольку прекрасно известно, что после них появились другие хадисы запрещающие мужчинам носить золото, некоторые из них приводились выше. Все едины во мнении, что ношение золота мужчинами считалось допустимым до введения запрета, а не после него (См.: Фатх аль-бари (10 / 258 259)). То же утверждаем и мы, но в отношении хадисов, разрешающих женщинам носить золотые изделия в форме кольца, – так же, как в случае с хадисами, разрешающими мужчинам носить золото, разрешительные хадисы о золоте для женщин имели силу лишь до введения соответствующего запрета. Эти два случая абсолютно идентичны. Полагать иначе могут только люди недобросовестные и любители подискутировать на пустом месте!

Попытка ограничить действие запретительных хадисов лицами, не уплатившими закят, и наше опровержение.

4. Кое-кто возражает [15], утверждая, что угрозы, которые содержатся в хадисах, налагающих запрет на ношение золотых украшений в форме кольца, адресованы лишь тем, кто не вносит с этих украшений закят, и не касаются лиц, уплативших закят сполна. При этом ссылаются на хадис в передаче от Амра ибн Шу'айба, рассказанный им со слов отца со слов деда: «Однажды некая женщина явилась к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в сопровождении дочери. На руке у дочери были две массивных застежки из золота (то есть два золотых браслета). Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спросил девушку: Ты внесла с этого закят? Девушка ответила: Нет. Тогда он сказал ей: Неужели ты хочешь, чтобы Аллах надел тебе такие же браслеты из огня в день Воскрешения?! И далее: Девушка сняла браслеты и передала их Пророку, мир ему и благословение Аллаха, сказав при этом так: Это для Аллаха, велик Он и славен, и Его Посланника».

[15] Такие возражения высказывает, в частности, аль-Мунзири в ат-Таргиб (1 / 274). Ему вторит один из преподавателей юридического факультета Дамасского университета ошибочность его умозаключений в отношении приведенного выше хадиса Абу Хурайры мы пояснили ранее. Этот преподаватель так и не ответил на нашу критику, таким образом, мы имеем все основания полагать, что наши аргументы были абсолютно верны.

Этот хадис с хорошим иснадом приводят Абу Давуд (1 / 244), ан-Наса'и (1 / 343) и Абу Убайд в аль-Амваль (номер 1260). Ибн аль-Муляккын (65 / 1) признал этот хадис достоверным. Ибн аль-Джаузи в ат-Тахкык (6 / 197 / 1) утверждал, что этот хадис является слабым, однако позже его выводы были опровергнуты.
Ан-Наса'и в ас-Сунан аль-кубра (лист 5 / 1) передает этот хадис со слов Амра ибн Шу‘айба в форме маусуль, а затем – в форме мурсаль. При этом ан-Наса’и замечает:
«Хадис в форме маусуль является более правильным».
Опровержение: приведенный аргумент абсолютно несостоятелен. В данном хадисе Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, выступает не против ношения браслетов как такового, а против того, что с этих браслетов не был уплачен закят, тогда как в хадисах, о которых шла речь выше, он выступает как раз против ношения изделий из золота, и не касается вопроса об обязательности уплаты закята. Очевидно, данный хадис появился в то время, когда ношение золота считалось дозволенным. Таким образом, мы можем утверждать, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вводил запрет на золото постепенно для начала обязал уплачивать с него закят, а затем, как следует из приведенных выше хадисов, и вовсе сделал золото запретным. О том, что такой запрет был действительно введен, наиболее красноречиво свидетельствует первый из приведенных хадисов – хадис в форме марфу‘ в передаче от Абу Хурайры:
«Тот, кто пожелал, чтобы на любимого было надето кольцо из адского пламени, пусть наденет ему кольцо из золота …». Этот хадис совершенно четко указывает на то, что ношение золотых колец и других золотых изделий, имеющих форму кольца, запрещено, причем этот запрет никак не связан с тем, что лицо, надевщее золото, не уплатило с него закят.
Мы согласны, что в хадисе со слов Амра ибн Шу'айба предписано вносить закят с украшений. То же предписывает другой хадис со слов Аиши мы приведем его ниже, – но в отношении перстней из серебра. Оба хадиса не вводят запрет на ношение украшений из золота или серебра, но предписывают лицу, одевшему эти украшения, внести с них закят. Запреты и разрешения, связанные с ношением украшений из золота и серебра, следуют из других текстов – так, запрет на ношение золотых украшений в форме кольца вытекает из хадисов, приведенных нами выше, а разрешение на ношение серебрянных украшений вытекает из того же хадиса Абу Хурайры, а также из хадиса Аиши, приведенного третьим в данном разделе, и ряда других сообщений.
Суммируя все выше сказанное, мы приходим к такому выводу: данный хадис не может служить аргументом в интересующем нас вопросе, как это утверждал аль-Мунзири, поскольку в тексте хадиса запрет не связан с ношением золотых браслетов как таковых. Этот запрет вызван другим обстоятельством тем, что лицо, одевшее браслеты, не внесло с них закят. Следовательно, мы не в праве утверждать, что данный хадис устанавливает специальную норму, а запретительные хадисы, приведенные нами выше, являются хадисами, устанавливающими общую норму, и эта общая норма должна быть ограничена действием нормы специальной. Совершенно очевидно, что данный хадис касается совсем другого вопроса, а именно – вопроса об обязательности внесения закята с украшений. Таким образом, это сообщение не вступает в противоречие с хадисами, устанавливающими запрет на ношение золотых украшений в форме кольца.