БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Одно из заблуждений ‘Али аль-Халяби

Вся хвала принадлежит только одному Аллаху. Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех тех, кто последовал по его пути самым наилучшим следованием от всякого зла и бедствия!
А затем:
Одним из заблуждений аль-Халаби, является то, как говорил шейх Ахмад Базмул в «Сыянат ас-саляфи» что он поддерживает и хвалит бид’ачиков, хизбистов и даже защищает их, называет их саляфитами и своими братьями, таких как: Мухаммад Хасан, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммад аль-Маграуи, Абу Хасан аль-Мараби, а также хизбизкий фонт «ихйа ат-турас аль-исламийа». И до по сей день он не отрекается от своих похвальных слов в отношении этих бид’ачиков, более того, когда приезжает в Египет, навещает этих бид’ачиков, сидит и общается с ними. А’узубиЛлах!
‘Али аль-Халаби относительно приверженцев нововведений Мухаммад Хасана и Абу Исхакь аль-Хуейни сказал: «Брат Мухаммад Хасан, наш брат шейх Мухаммад Хасан и брат наш Абу Исхакь аль-Хуейни про них я говорю, что они саляфиты, и говорю я это с полной уверенностью, что они являются саляфитами».
Так же его спросили об Абу Исхакье аль-Хуейни, Мухаммад Хасане и Иа‘кубе, на что аль-Халяби ответил: «Они в действительности своей, и я говорю это и объявляю об этом ясно и открыто в отношении их, в особенности об Абу Исхакье и Мухаммаде Хасане, который стоит во второй степени после Абу Исхакьа, они затыкают любые отверстия, разъясняют людям ‘акъиду и Сунну…»
Аль-Халяби про Мухаммад Хасана сказал: «Мухаммаду Хасану был дан спутниковый телеканал, и Аллах его наделил деятельностью. И мы видим его всеобщий призыв к ‘акъиде и приучению людей к тому, чтобы держались Корана и Сунны».
Так же его спросили об Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье, Абу Хасане аль-Мараби и аль-Маграуи? В ответ аль-Халяби сказал: «Каждый из них является саляфитом».
А когда его спросили об аль-Маграуи: «Ты не перестаешь говорить, что аль-Маграуи является саляфитом?» аль-Халяби ответил: «Не перестаю, не перестаю! А что касается того, что про него говорят, что он такфирист, то я, клянусь Аллахом, убежден в том, что он не является такфиристом».
Все эти высказываний аль-Халяби относительно приверженцев нововведений процитировал шейх Ахмад Базмул в книге "Сыянат ас-Саляфий мин уасуасати уа тальбисати ‘Али аль-Халяби" (Оберегание саляфий от уасуасов и талбисов ‘Али аль-Халаби) стр. 526-529.
Как видим, что аль-Халяби хвалит и защищает приверженцев нововведений, более того называет их даже своим братьями и саляфитами, а ведь этого уже достаточно, чтобы от него отрекаться и предостерегать!
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мысре – это саляфизм, сказал: «Основа в них является то, что они ихуанцы и у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я их считаю бид’ачиками (мубтади’а), поскольку основа их не является саляфитской» (См. «Сыянту ас-Саляфи» шейх Ахмад Базмул, стр. 534).
Шейх ибн ‘Усаймин (да хранит его Аллах) в отношении аль-Маграуи сказал: «Этот мужчина является революционером! Этот мужчина является революционером!» (См. «Сыянту ас-Саляфи» шейх Ахмад Базмул, стр. 531).
Также не является неизвестным для тех, кто учиться в Египте, что аль-Халаби, когда приезжает в Египет, посещает своих братьев, которые являются приверженцами нововведений.
Шейх Хасан ибн Абдуль-Уаххаб аль-Банна (да хранит его Аллах) сказал: «В заключении, после того как были рассмотрены претензии со стороны шариата к некоторым высказываниям аль-Хувейни, я хочу попросить объяснений у шейхов из Иордании по следующему важному вопросу: знали ли эти шейхи о них (этих претензиях) или нет? Если ответ будет первым, как некоторые из них открыто об этом заявили, то почему же они не стали разъяснять ему и не сделали ему наставление в этом заседаний (когда встречались с ним) дабы оправдать себя перед Аллахом и защитить Сунну и ее приверженцев, вместо того чтобы губить его (аль-Хувейна) своими чрезмерными восхвалениями, которые вредят ему и не принесят пользы. Если бы он вернулся к истине и прислушался к наставлению (а именно этого мы желаем), тогда было бы достигнуто единство и залатаны бреши. Но если он проявил упорство, отказываясь возвращаться, тогда пусть следуют по той пути, по которой пошли ранние имамы из числа праведных предшественников в вопросе предостережения от того, кто пошел по пути аль-Хувейни, дабы сохранялась чистота вероубеждений (акыды), незапятнанность манхаджа, а приверженцы Сунны могли и дальше придерживаться того же, на чем находились и раньше, не подвергаясь путанице, беспорядку и искажению истины.
Если же ответ будет вторым, то мы советуем им (иорданским шейхам – прим.пер.) заново пересмотреть эту тему, обратив внимание на все детали, дабы у них было полное знание о том, о чем они принялись говорить и взяли ответственность на себя самостоятельно издавать фетву. После этого им нужно обратиться с наставлением к аль-Хувейни и к другим, о ком они отозвались с похвалой, говоря без приукрашиваний, без двусмысленности, следуя по пути истинных приверженцев Сунны, как было разъяснено ранее.
Я делаю наставление себе и всем моим братьям, которые занимаются призывом, чтобы они консультировались относительно своих книг с другими учеными, которые известны своей стойкостью. И избегали любых правил, которые противоречат тому, на чем были праведные предшественники, даже если они придут с оправданиями для подтверждения новых слов своих». http://www.salaficall.net/forums/index.php?topic=4195.0.
Аль-Халяби в отношении своего брата сказал: «Мы сидели с шейхом Абу Исхакъом несколько месяцев назад и видели у него положительное изменение по милости Аллаха» (См. «Сыянту ас-Саляфи» шейх Ахмад Базмул, стр. 541).
Шейх Ахмад Базмул (да хранит его Аллах) сказал: «Абу Исхакь аль-Хуейни не отрекся ото лжи своей, напротив он стал хуже, чем был, по мнению ученых. Однако аль-Халяби играет относительно положений его, делая джарх и та’дил согласно своим выгодам, но не согласно пользы шари’ата. А ведь перед Аллахом ждет его расчет!» (См. «Сыянту ас-Саляфи» шейх Ахмад Базмул, стр. 541).
А также аль-Халяби выступает на личном канале приверженца нововведений Мухаммада Хасана, что указывает на его дружбу с Мухаммадом Хасаном, так как Мухаммад Хасан приглашает туда только тех, с кем водит дружбу. И естественно на его канал «ра-рахма» не придут саляфиты, так как саляфиты отрекаются как от приверженцев нововведений так и от их нововведений!
Наберите в Google вот так: علي الحلبي قناة الرحمة и увидите различные выступления и встречи аль-Халяби с неизвестными шейхами на канале приверженца нововведений Мухаммада Хасана!
Одна из основополагающих основ ахли сунны уаль джама’ — это их позиция к приверженцам нововведений и страстей.
Фудейль ибн 'Ийад сказал: «Непозволительно для верующего сидеть со всеми с кем он пожелает, ибо Всемогущий и Великий Аллах сказал: «Когда ты увидишь тех, которые разглагольствуют о Наших знамениях, отвернись от них, пока они не увлекутся другим разговором» (аль-Ан'ам 68 )» (См. аль-Байхакъи «аз-Зухд аль-Кабир» 2\341 и Ибн Батта «аль-Ибана» 516).
Фудайль ибн ‘Ияд сказал: «Остерегайся того, кто сидит с приверженцем нововведений. Тому же, кто сидит с приверженцем нововведений, не будет дана мудрость. Я хочу, чтобы между мной и приверженцем нововведений была железная крепость. И трапезничать вместе с иудеем и христианином для меня любимее, чем трапезничать с приверженцем нововведений» (См. Лялякаи «Шарх Сунан» 1149 и «Хилья» 8\103).
Фудайль ибн ‘Ияд так же сказал: «Тот, кто возвеличил приверженца нововведений, тем самым помог в разрушении Ислама. Тот, кто улыбнулся в лицо приверженцу нововведений, посчитал незначительным то, что ниспослал Аллах Мухаммаду (салляЛлаху 'алейхи уа саллям). Кто выдал свою дочь замуж за приверженца нововведений, тот порвал с ней родственную связь. А кто последует за погребальной носилкой приверженца нововведений, тот не перестанет пребывать под гневом Аллаха пока не вернется из кладбища» (См «Шарху-Ссунна» Барбахари стр.128).
Имам Ахмад сказал: «Если ты хочешь узнать какое место занимает у людей Ислам, то не обращай внимание на их многочисленность у дверей Мечети и громкие голоса говорящих: «Вот я перед Тобой, О Аллах...». Однако обращай внимание на то, каково их отношение к врагам Шари'ата» (См. «Адаб аш-Шари'а» 1\255).
А какое же отношение аль-Халаби к хизбитам и бид’ачикам?!
От Абу Хурайры сообщается, что Посланник Аллаха (солляЛлаху 'алейхи уа саллям) сказал: «Человек исповедует ту же религию, что и его близкий друг. Так пусть же посмотрит каждый из вас, с кем он водит дружбу!» ( Абу Дауд 4833 и ат-Тирмизи 2378).
Мухаммад ибн Сахм рассказывал: «Я слышал как Бакъийа сказал: «Аль-Ауза'и говорил: «Если (даже) кто-либо и скроет от нас свое нововведение, то не будет для нас неизвестным тот, с кем он дружит» (См. аль-Лялякаи «'Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама'» 1\107 и Ибн Батта «аль-Ибана» 420).
Яхья ибн Са'ид рассказывал о том, что когда Суфийан ас-Саури прибыл в Басру, он посмотрел на положение ар-Раби' ибн Сабиха и на его достоинства перед людьми, и спросил о его мазхабе. На что ему ответили: «Его мазхаб — Сунна». Затем он (вновь) спросил: «А кто его друзья»? Ему ответили: «Къадариты (те, кто отрицает предопределение Аллаха)». Тогда он сказал: «(Значит) он къадарит» (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 421).
Яхья ибн Абу Касир рассказывал о том, что Сулейман ибн Дауд (мир ему) сказал: «Не выносите решение о причастности кого-либо к чему-либо пока не увидите с кем он дружит» (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 460).
А аль-Халаби дружит с Мухаммадом Хасаном, Абу Исхакъ–аль-Хувейнном, Мухаммад аль-Маграуи, Абу Хасан аль-Мараби, а также хизбизким фондом «ихйа ат-турас аль-ислами», и как иамам аль-Ауза'и говорил: «Если (даже) кто-либо и скроет от нас свое нововведение, то не будет для нас неизвестным тот, с кем он дружит».
Однажды сказали имаму аль-Ауза'и, что некий мужчина говорит: «Я сижу как с приверженцем Сунны, так и с приверженцем нововведений». На что он сказал: «Этот мужчина хочет уровнять истину с ложью».
Ибн Батта сказал: «Правдив был аль-Ауза'и, так как я говорю, что такой мужчина не отличает истину ото лжи, неверие (куфр) от имана. И относительно этого пришло в Коране и в Сунне от избранного пророка Мухаммада (солляЛлаху 'алейхи уа саллям). Всевышний Аллах сказал: «Когда они встречают верующих, то говорят: «Мы уверовали». Когда же они остаются наедине со своими шайтанами, говорят: «Воистину, мы с вами. Мы лишь издеваемся» (аль-Бакара 14).
Ибн 'Умар (да будет доволен им Аллах) рассказывал о том, что Посланник Аллаха (солляЛлаху 'алейхи уа саллям) сказал: «Лицемер в моей общине подобен овце, бродящей между двумя овцами. В этот раз она находится у этой овцы, а в другой раз - у другой, не зная за кем последовать» (Муслим 2146).
(Пречист Аллах) в наше время увеличился подобный пример среди людей. Пусть Аллах не приумножает подобных им, и избавит нас и вас от зла лицемеров и козней притесняющих!» (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 430-431).
Я слышал как шейх наш Мухаммад Са'ид Раслян когда читал для нас книгу «аль-Ибана», после этих слов имама ибн Батты сказал: «Он сказал это в четвертом веке (по хиджре), а что сказать уже о нашем времени (в 15 веке по хиджре)».
СубханаЛлах, а ведь аль-Халаби сидит и общается как с приверженцами Сунны, так и с приверженцами нововведений, а ведь про подобных ему имам аль-Ауза'и сказал: «Этот мужчина хочет уровнять истину с ложью».
Поистине, такой человек не отличает истину ото лжи, неверие (куфр) от имана, как сказал иамам Ибн Батта!
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) говорил: «Судите о людях по их друзьям, ведь мусульманин следует за мусульманином, а нечестивец следует за нечестивцем!» (См. ат-Табари «Кабир» 9\187 и Ибн Батта «аль-Ибана» 502).
Малик ибн Динар говорил: «Люди подобны птицам. Голуби (дружат) с голубями, вороны с воронами, утки с утками и воробьи с воробьями. Точно также и все люди дружат с подобными им» (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 512).
А подробно об этой позиций ахли сунны к приверженцам нововведений и страстей можете прочитать в статье "Позиция ахли-Сунна уаль-Джама’а к приверженцам нововведений" https://tavhid.com/forum/showthread.php?tid=1847
Это одно из заблуждений аль-Халаби, которое является достаточным, чтобы отрекаться от него и предостерегать, пока он не вернется к манхажу саляфов и открыто не объявит о непричастности к приверженцам нововведений, как Мухаммад Хасан, Абу Исхакъ–аль-Хувейнни, Мухаммад аль-Маграуи, Абу Хасан аль-Мараби и др.
И есть и другие множество его заблуждения помимо этого, которых с помощью ясных доводов опровергал шейх Ахмад Базмул в книге «Сыяна ас-Саляфий мин уасуасати уа тальбийсати Али аль-Халяби (Оберегание саляфий от уасуасов и талбисов ‘Али аль-Халаби)». Ин ша Аллах надеюсь братья их приведут здесь!
И давайте будем в этом вопросе смотреть на доводы ученых, а не просто на их слова!!
БаракаЛлаху фиикум

И в заключении воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!

Собрал и перевел: Абу Сумая Казахстани

"Ответ на сомнение распростроняемое "халябитами" относительно похвалы шейха Аббада которую он дал Халяби" - Ахмад Базмуль

в записи также приводятся примеры того, как некоторые админы СФ используют эти сомнения и внедряют их в русскоязычную среду саляфитов

http://vk.com/alamana2011?w=wall-30871975_515

Ассаламуалайкум.. братья скажите пожалуйста я запутался Али аль Халяби кто он?это вот этот Шейх?
Ссылка удалена (Admin)

Валейкум ассалам ва рахматуллахи ва баракатух!
Да брат, это он.

Братья что за смуты я не до понемаю этого Шейха Шейх Аль Альбани похвалил.. и он у Абу Яхья крымского был в гостях и мы все знаем что АбуЯхья очень близко с братьями Назратулла Дильмурат и т.д...?

Ассаламу алайкум ва рахматуллахи ва баракатух.

Братья что за смуты я не до понемаю этого Шейха Шейх Аль Альбани похвалил..

Дорогой брат, если даже Альбани кого-то похвалил, это не значит что это тазкия на всю жизнь. Может Альбани не знал его заблуждение, может Халяби тогда не проявлял свои заблуждение при шейхе Альбани. Нам велено следовать доводам. А брат алхамдулиллах привёл слова учёных которые на основе ясных доводов опровергли Халяби. Разве теперь мы оставим все эти опровержение основанные на доводы и последуем за старую похвалу шейха?! Кстати это и есть одно из заблуждений Халяби, который призывает не придовать предпочтение на опровержение основанные на доводы, и брать общие похвалы шейхов. Если ты почитаешь сообщение которые были приведены на форуме, иншааллах все будет понятно.
https://tavhid.com/forum/forumdisplay.php?fid=70

и он у Абу Яхья крымского был в гостях и мы все знаем что АбуЯхья очень близко с братьями Назратулла Дильмурат и т.д...?

Брат, откуда у тебя такая уверенность что Назратулла и Дилмурад близки с Абу Яхья? Эти братья наоборот призывают быть осторожным с Абу Яхья, который учился у бидатчиков, и в данный момент не ясно его положение в отношении к ним. Вот послушай этот запись брат мой:

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

[size=large]

Похвальные отзывы Али аль-Халяби в адрес личностей в наших глазах неприемлемы

[/size

Шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Выявились от нашего брата шейха [1] ‘Али аль-Халяби слова и выражения, которые обессиливают приверженцев Сунны и укрепляют приверженцев религиозных нововведений…. Теперь похвальные отзывы его (в адрес личностей) стали в наших глазах неприемлемы. И я говорю это, не считая это постыдным, что похвальные отзывы шейха Али в наших глазах неприемлемы, поскольку он хвалит тех, кто не достоин похвалы..» (см: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр.65).
Шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) также сказал: «Однако я говорю в завершении этого заседания и этих ответов на ваши вопросы, что похвальные отзывы шейха Али в наших глазах неприемлемы, поскольку в них содержатся несправедливость по отношению к приверженцам Сунны, укрепление приверженцев религиозных нововведений и усиление их ряды» (см: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр. 71).
Шейх Ахмад Базмуль относительно слов шейха «Однако я говорю в завершении этого заседания и этих ответов на ваши вопросы, что похвальные отзывы шейха Али в наших глазах неприемлемы», - сказал: «Поскольку джарх был ясным и разъясненным, который предпочитается перед та’дилем (похвалой)» (см: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби», стр. 71).
Шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Али аль-Халяби хвалит Хусейна ‘Ашиши, я не знаю из какой он страны. Однако Хусейн ‘Ашиш говорит относительно условия «ля иляха иллаЛлах», что с этими условиями пришел шейх Мухаммад ибн ‘Абдауль-Уаххаб, то есть говорит, что эти условия являются новыми в религии. Шейх Мухаммад ибн ‘Абдауль-Уаххаб (да смилуется над ним Аллах) не вывел эти условия из своего разума, однако он вывел их из Корана и Сунны, условия, на которые указывают Коран и Сунна. Таким же образом и все условия, которые упоминают ученые, ученые выводят их из Корана и Сунны. Однако шейх Али аль-Халяби хвалит этого человека и говорит, что он из саляфитов» (см: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби», стр. 67).
Имам Ибн Батта (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Мы видели людей, которые ругали и проклинали приверженцев нововведений, и сидели с ними, чтобы порицать их и опровергать, и не переставали с ними просто общаться, и в итоге, козни и мелкое неверие стали скрытны от них, пока они, таким образом, не примкнули к ним (или не превратились как они)» (см: «аль-Ибана» 2\470).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Именно это и произошло с Халяби. Шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: « Али аль-Халяби, да простит Аллах нас и его, и исправит наше и его положение, сегодня стал играть. Клянусь Аллахом, я опасаюсь того, что Халяби поддался влиянию идеям ихвановцев. Он стал с ними общаться, по причине чего на него повлияли ихвановцы. Подобное проявление они не смогли выявить при жизни шейха их, выдающегося ученого шейха Насыруд-Дина аль-Альбани (да смилуется над ним Аллах). Они не смогли проявить это при его жизни, когда же шейх ушел из жизни, которого лишились мусульмане, познавшие его достоинство, которые познали степень и достоинство ученого, то тогда они (т.е Халяби и его сторонники) проявили то, что у них» (см: «Сыянатуль-саляфийа» стр. 462).
Был спрошен шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах): «Когда делают наставление некоторым братьям не ходить с приверженцами религиозных нововведений и не сидеть вместе с ними, то он в ответ говорит: «У меня есть основы (в религии)» Каково ваше мнение по этому вопросу?».
Шейх ответил следующим образом: «Мы говорим ему: «Если у тебя были бы основы, то ты не ходил бы с ними. Если у тебя были бы основы, то ты познал бы манхадж саляфов, познал бы опасность, к которой ты подвергаешься и познал бы жертв подобных тебе, которые, так же, как и ты обольстились собой. Клянусь Аллахом, если у тебя были бы основы, то ты не ходил бы с ними.
Многие ходят с приверженцами нововведений под предлогом, что они приносят пользу им! О брат мой! Они не получили пользы от ученых, то как теперь они извлекут пользы от тебя?!! Они отвергли слова Ибн База, Альбани, Ибн ‘Усаймина (да смилуется над ними Аллах) и других имамов ислама и примут твои слова?!!
Это безумство, ты потом 99% из 100%, станешь их хвостами (т.е. будешь как они)» (см: «Сыянатуль-саляфийа», стр. 463-464).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

______________________________________________________

[1] Прим.переводчика: Здесь шейх ‘Убейд аль-Джабири назвал Али аль-Халяби братом и шейхом, ибо это фетва была до того, как он еще не вывел его из саляфии. Поэтому в книге «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби (опровержение выдающегося ученого ‘Убейд аль-Джабири на новые правила аль-Халяби)» шейх в многих местах, делая наставления аль-Халяби, называл его нашим братом и шейхом.
Свят Аллах, до последнего ученые терпели и делали ему наставления мягким образом, и не называли его бидаатчиком. Но Али аль-Халяби в своей книге «минхадж ас-саляф ас-салих» преподнес так, что у них якобы отсутствует страх перед Аллахом, что они не воплощают саляфитские правила, без всякого довода обвиняют жестокими словами тех, кто пошел вопреки им, как например: «Ты порочный! Несчастный! Пренебрегающий! Не берется твое мнение! Покинутый! Философствующий!.. и прочие грубые выражения», как сказал так дословно аль-Халяби, понося ученых.
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), делая замечание к этим словам Халяби, сказал: «Побойся Аллаха, о Халяби, ты, для того чтобы защитить себя и приверженцев лжи, обвиняешь теперь шейхов подобными обвинениями!! Даже (допустим) если действительно шейхи тебя ошибочно обвинили, то не подобает тебе обращаться с наследниками пророков таким обращением, с учеными, которым уже свыше шестидесяти и семидесяти лет. Более того, даже некоторым из них уже более восьмидесяти лет.
И потом они описали тебя и других заслуживающими описаниями и подобающими вашему положению. Более того, они были благочестивыми по отношению к тебе на протяжении многих лет. И не выносили постановление против тебя, кроме как после долголетних наставлений и терпений по отношению к тебе. Надеясь, что ты вернешься к истине и прямому пути. Указывали тебе на манхадж праведных предшественников и предоставляли тебе доводы…
Затем приведи довод на твое это утверждение! Ты и твои братья стоят на стороне каждого, кто поднимает смуту против саляфитов, и вы их защищаете, как например таких приверженцев религиозных нововведений: ‘Аднан ‘Ар’ур, аль-Магърауи, Абу Хасан аль-Маъраби, Мухаммад Хасан и другие.
Никто из ученых и требующих знания не обвинил тебя в нововведении на протяжении десяти лет, несмотря на то, что подобное проявление от тебя уже продолжается не меньше десяти лет. Какое же проявление кротости и терпимости превосходят проявления тех, которые проявили к тебе те, которых ты обвиняешь в том, что они обвинили тебя в нововведении, тогда как они не обвиняли на протяжении стольких лет?!
Это несмотря на то, что если бы саляфитские шейхи обвинили бы тебя в нововведении, то нашли бы для себя прекрасный пример в манхаже праведных предшественников. Ибн 'Аун сказал: «Положение того, кто сидит с приверженцем нововведений для нас является более тяжелым, чем положение самого приверженца нововведений» (см.: «аль-Ибана» 2\ 473).
Аль-Фудайль ибн ‘Ияд сказал: «Того, кто сидит с приверженцем религиозных нововведений, остерегайся».
Имам Ахмад сказал: «Если мужчина поприветствовал приверженца религиозных нововведений, то это означает, что он любит его» (см.: «Табакъат аль-ханабиля»1\196).
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни ему положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений» (см: «Шарх ас-саунна» 112)» (см.: «Сыянатуль-саляфийа» 359-360).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Сколько же времени делал шейх Раби’ аль-Мадхали наставление ‘Аднану ‘Ар’уру, Магърауи, Маърабе, ‘Абдур-Рахману ‘Абдуль-Халикъу и Фалиху аль-Харби. Даже тебе делал наставление, о Халяби, на протяжении долгих лет!» (см.: «Сыянатуль-саляфийа» 375).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Потом разве шейх ‘Убейд аль-Джабири не удержал свои слова от тебя, когда обращался к тебе, без того обращения, как обращаются к приверженцам нововведений?! Он во многих местах говорил тебе: «наш брат, шейх Али».
Более того, в конце своего ответа он сказал: «Клянусь Аллахом, я даю наставление ему, и до сегодняшних дней я не говорил о нем, как говорю о приверженцев религиозных нововведений. Прибегаю к Аллаху от этого!»» (см.: «Сыянатуль-саляфийа» 361-362).
Шейх ‘Убейд аль-Джабири говорил это ему приблизительно 1429 г.х/2008 г, и в то время еще он не обвинил его в нововведении.
Смотрите, что он тогда говорил ему: «Я делаю наставление нашему брату шейху Али вернуться к приверженцам хадиса и пойти по их пути. Сторониться приверженцев хизбии и религиозных нововведений, ибо они прилагают все свои усилия, чтобы разделить его со своими братьями. И они вызывают гнев, вражду, ненависть и зависть как его так и других. Я делаю ему наставление вернуться к своим братьям приверженцам Сунны и оставить философские выражения и правила, которые основаны на порочной аналогии. Клянусь Аллахом, я даю наставление ему, и до сегодняшних дней я не говорил о нем, как говорю о приверженцах религиозных нововведений. Прибегаю к Аллаху от этого! Однако я говорю в завершении этого заседания и этих ответов на ваши вопросы, что похвальные отзывы шейха Али в наших глазах неприемлемы, поскольку в них содержатся несправедливость по отношению к приверженцам Сунны, укрепление приверженцев религиозных нововведений и усиление их ряды. Прошу Аллаха Господа Великого Трона, показать нам, вам и шейху Али истину истиной и помочь следовать за ней, и показать ложь ложью и помочь сторониться ее, и не делать ее неясной для нас, по причине которой мы можем сбиться с прямого пути» (см: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр. 70-76).
Аллаху Акбар! Вот такие наши ученые, а не как описывает их халябит Амаш из СФ в своих поносящих словах, когда, ругая шейха Убейд аль-Джабири, сказал:
«И то же самое ахы про шейха Джабрри, хоть он и бывает джарх чуть ли не слету делает, как его джарх на всех учеников шейха аль- Альбани и на марказ, думая вообще что это некий сайт и не зная точно о чем говорит…».
Да поведет его Аллах по прямому пути, а иначе пусть поступит с ним так, как он того заслуживает!

Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «О Халяби, ведь тебя наставляли ученые постоянного комитета, чтобы ты требовал знания, потому что они считают тебя невеждой (джахилем). Однако ты еще сильнее начал выдавать себя за ученого и продолжать пребывать в невежестве по сей день. Ты не можешь различить между истиной и ложью. Напротив, ты по причине своего невежества и своей страсти объявил истину – ложью, и вышел против приверженцев истины. И сделал ложь истиной и начал ее хвалить и защищать» (См. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи»).

Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая книгу «манхадж ас-саляф ас-салих, автором которой является Халяби, сказал: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (См: «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль»).

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, аль-Халяби невежда и лжец. Он является одним из самый дерзких людей, который осмеливается на ложь и клятву Аллахом, тогда как он лжет….» (См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаь-Казиб» (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи)).

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О том, какая разница между иждтихадом и разногласием, и по каким причинам Али Халяби стал приверженцем нововведений

Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» )
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (См.: «аль-Фатауа аль-Кубра»6\92).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (См.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, постановления шейха Раби’ относительно личностей не основаны на иджтихаде, однако основаны на тщательном изучении слов тех, кто пошел в противоречие манхаджу саляфов и их приверженцев. Шейх Раби’ их критикует в основных вопросах религии, часть вопросов касаются ‘акъиды, а часть манхаджа» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ» стр.25).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфии поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Шейх Ахмад Базмуль, опровергая Халяби за то, что он защищает хизбитский фонд «ихйа ат-турас», сказал: «Бойкотирование приверженцев нововведений и страстей не является источником спора, напротив, является единым мнением всех ученых. Имам Ас-Собуни сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться их и дружбы с ними. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (См.: «’Акъида ас-Саляф» 123).
Имам аль-Багауи сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и бойкотировании их» (См.: «Шарх ас-Сунна»1\227).
Разве эти вопросы, как:
- следование манхаджу такфириста ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа.
- взаимная помощь их с рафидитами.
- рекламирование приверженцев нововведений и страстей.
- разжиженные отношения с приверженцами нововведений, страстей и с теми, кто их поддерживает.
- амирство, присяга, парламент и демократия, ведь по причине этого одного шейх Альбани обвинил их в заблуждении в твоем же присутствии, о Халяби!...
- раскол рядов саляфитов.
- следование пути ихванцев, къутбистов и такфиристов.
- открытая похвала некоторых организаций для регулирования правил.
Разве эти вопросы у тебя, о Халяби, являются источниками спора, в которых дозволено разногласить и которые не обязывают обвинять в заблуждении?
Разве разъяснение этих заблуждений не являются доводами? Так что же являются доводами? Разве есть там саляфит, который после этого будет требовать довода?!» (См.: «Сыяна» стр.604-606).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) опровергая Али аль-Халяби, сказал: «… Однако упустил Халяби важный вопрос, что к этому вопросу нет места для мнения и иджтихадов. Ибо того, кто противоречит манхажу праведных саляфов, хукм того у саляфов – это бойкотирование и обвинение в нововведении после насыхи и разъяснения» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 578).
И отсюда возникает вопрос халябитам ‘Амашу и Алешу из СФ относительно положения Халяби. Разве положение Халяби - это из вопросов иджтихада, в которых приемлемы разногласия и нельзя порицать и обязывать?
Ведь Али аль-Халяби вышел из саляфии, как упоминали обладатели знания, по причине того, что он:
- похвалил «амманское послание» которое призывает к объединению всех религии, свободному вероисповеданию, равенству всех религии, сближению всех религиозных сект, свободному мышлению, воплощению демократий и призывает к поддержке того, кто побуждает к этим губительным заблуждениям.
- описал «амманское послание» тем, что оно является приоритетным в пояснении ислама, не смотря на то, что в нем содержится явное неверие.
- похвалил тех, кто поддержал «амманское послание» из рафидитов, суфистов, альманитов и многих других, свидетельствуя о них ложно, что они являются надежными учеными и правителями.
- выпустил свою проповедь, в которой он хвалил «амманское послание» и опубликовал это послание два раза, гордясь этим.
- защищал «амманское послание» в своих книгах и лекциях, не смотря на то, что в нем содержатся противоречия с точки зрения ‘акъиды.
- участвовал в национальной конференции, в которой участники признали призыв к объединению всех религии, и подписал это разъяснение своей окончательной печатью.
- разрешил ругать сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), описывая их трусами. Да убережет нас Аллах от этого!
- описал сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), тем, что они по природе своей склоны к трусости и неуспеху.
- отзывается с похвалой о книге, которая призывает к сближению всех религиозных сект.
- ‘акъида его относительно имана основана на манхадже заблудших мурджитов, такое решение вынес высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии.
- умаляет некоторые великие вопросы ‘акъиды, основываясь на пути ихуановцев.
- защищает Абу аль-Хасана аль-Маъраби в описании им сподвижников тем, что они являются мусором и шлаком в потоке.
- считает, что описание сподвижников мусором и шлаком в потоке не является руганью в адрес сподвижников. (См.: «Сыяна» стр.167-180).
- когда-то он был под влиянием Са’ида Къутба, как он сам в этом признался.
- хвалит, защищает и восхваляет тех личностей, которые пошли в противоречие манхаджу саляфов, таких как: аль-Хуейни, Мухаммада Хасана, ‘Ид Шарифи, Магърауи, аль-Маъраби и прочих бидаатчиков. (См.: «Сыяна» стр.456).
- хвалит Джалуд-дина аль-Авгани, Мухаммада ‘абдух, аль-Банну и ан-Набахани.
- хвалит Абу Хасана ан-Надауи.
- следует разжиженному манхаджу в принятии иджазов даже от приверженцев нововведений.
- ругал книгу «Рияд ас-Солихин», автором которой является имам ан-Науауи.
- заявляет о том, что проведение экзамена может быть только посредством предводителей приверженцев нововведений, что касается их последователей и сторонников, то не дозволено проводить экзамен посредством их. (См.: «Сыяна»,285).
- заявляет о том, что разногласие ученых с хариджитами этого века происходит в вопросах иджтихада.
- крал научные работы, как книга под названием: «ан-Нихайа фи гъариб аль-Хадис аль-Асар» автором которой является Ибн Асир.
- возвел ложь на ученых. Когда он и его друзья написали книгу «Муджмал Масаиль аль-Иман аль-‘Илмийа фи усуль аль-‘Акъида ас-Саляфийа», то они в предисловии к этой книге упомянули, что эту книгу прочитали и одобрили ученые. Затем перечислили их имена и упомянули шейха Ахмада ибн Йахйа ан-Наджми, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и других. Вследствие чего эти ученые обвинили их во лжи.
- высказывался о том, что шейх Альбани, да смилуется над ним Аллах, вынес решение о дозволенности парламентских выборов в целях принятия легчайшего вреда среди двух вред, или избегания более великого вреда среди двух вред. Это не смотря на то, что Халяби прекрасно знал, что шейх Альбани вернулся от прежней фетвы относительно дозволенности парламентских выборов при наличии крайней необходимости, ибо Халяби сам же принялся распространять новую фетву шейха Альбани о не дозволенности парламентских выборов в любом случае. Но тем нее менее Халяби вынес решение о дозволенности этого, основываясь на старую фетву шейха Альбани.
- возвел ложь на шейха Салиха аль Фаузана, да хранит его Аллах. Когда он выпустил послание, то ответы в нем он приписал к шейху Фаузану, наименовав его «Вопросы жителей Ирака относительно вопросов имана, такфира и манхаджа, и ответы шейха Солиха ибн Фаузана аль-Фаузана». К этому посланию сделал комментарий Халяби. В том послании содержатся вопросы, противоречащие ‘акъиде ахлю-Сунны. Для Халяби было обязательным принесение покаяния за эту ложь, которую он возвел на шейха Фаузана, однако он заупрямился и возгордился, и написал статью под названием «Напоминание шейху Фаузану о том, что он забыл относительно научных слов по поводу вопросов жителей Ирака».
- стал известен своей многочисленной ложью.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, аль-Халяби невежда и лжец. Он является одним из самый дерзких людей, который осмеливается на ложь и клятву Аллахом, тогда как он лжет….» (См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаь-Казиб» (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи)).
- передает в искаженном виде слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- ампутирует слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- комментирует слова ученых в таком понимании, что не имелось в виду этими учеными, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- умаляет вопрос относительно вынесения решения не по тому, что ниспослал Аллах, заявляя о том, что заниматься воплощением таухида в этом вопросе является уподоблением шийтам-рафидитам. Это является страшной ошибкой, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- устанавливал тридцать лет тому назад порочные правила, которые противоречат манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля. (См.: Шейх Раби’ «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» (Халяби устанавливал тридцать лет тому назад основы, противоречащие манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля).
- сказал, что нет довода из Корана и Сунны на науку «джарха и та‘диля», однако она появилась для пользы.
- сказал относительно демократии, что это современная терминология, поэтому мы не отвергаем ее абсолютно, с точки зрения действительности, и не принимаем абсолютно.
- объявляет недействительным манхадж проведения экзамена среди людей посредством личностей. (См.: «Сыяна»285).
- защищает къутбитский фонда «ихйа ат-турас».
- защищает хизбитский фонда «Бирр»
- сказал в отношении хариджита Усамы Бенландана, что он является искренним и ревностным за религию.
- защищает книгу «ас-Саррадж аль-Уаххадж», которую составил Абу Хасан аль-Маъраби.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой с точки зрения действительности.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа выходу из саляфии, если правильная ‘акъида и сильная. (См.: «Сыяна» стр.71).
По причине этого порочного правила некоторые невежды начинают говорить в отношении призывающих, что у них ‘акъида ахли-Сунна, а манхадж ихуановский, или хизбитский или прочий. Как воплощают подобное правило руководители СФ и их последователи. Поэтому не удивительно то, как они следует размытому манхаджу, говоря, что нет проблем брать ‘акъиду у такого-то призывающего, и не брать от него манхадж, или же нет проблем брать у него фикъх или арабский язык, не принимая от него ‘акъиду и т.д. Вот пример тому, как применяет в жизни это порочное правило Алеш (он же Али Ми), который является ярым защитником бидаатчика Али аль-Халяби. Алеш, рассказывая о том, каких он шейхов посещает, среди прочего сказал:

«Так же вне университета посещаю шарх ханбалитского матна «ахсаруль мухтасарат» у молодого шейха Амира Бахджата, который долгое время посещал уроки Ибн Джибрина и защитил докторскую по фикху. В манхадже его у меня большие сомнения по причине того, что я увидел из его сообщений в интернете, но уроки эти касаются только фикха».

Фактически, если так посмотреть, то этот Алеш является неизвестной личностью для ученых. Он тот, который учится у неизвестных шейхов, более того у тех, в манхадже которых сомневается. А что касается постоянного требования знаний у признанных ученых и саляфитских шейхов, то он иногда, можно сказать довольно редко, посещает их уроки. И брат Марат Абу Зейнаб в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» весьма уместно указал на эту ошибку приверженца страстей Алеша, сказав:

«Печально… находиться в месте, где есть большие ученые, большие требующие знания, шейхи, и не иметь постоянства в посещение уроков, в приобретении истинных знаний!!
Урок там, урок тут, два дня там, пару лекции тут - такое ощущение, что брат Али Ми просто посмотреть ходит на шейхов… Кто появился? Что преподает? Потом вновь садиться за видеоролики.
Человек находится в городе пророка, мир ему и благие приветствия, в Медине, где есть ученые, и будут, если пожелает Аллах, и в это время он два раза зайдет на урок к одному шейху, по одному разу к другим и т.д. Где требование знаний? Где постоянство, к которому призывает нас саляфов?
Более того, когда есть большие ученые не дозволено брать знание у маленьких – это из манхаджа, как говорил шейх Раслян, да сохранит его Аллах.
Отсутствие ясности манхаджа этих братьев (Али Ми, А’маш и т.д.) мешает им требовать знания, сидеть с учеными, во всех они видят проблемы, везде у них разногласия. И потом они заходят в книги, заходят в большие вопросы, в вопросы правителей, вопросы джихада, вопросы обвинения в неверии, в бид’а, заходят не с той двери! Переводят статьи, пишут опровержения, комментируют события в мире, не имея перед собой ученого, питаясь интернетом и тем, что покидывают им их души!».

Вот другой пример тому, как воплощает подобное порочное правило один из предводителей халябитского манхаджа в русскоязычной среде по прозвищу ‘Амаш. Когда на СФ спросили про некого проповедника по имени Умар Сулейман аль-Ашкар, то ‘Амаш ответил следующим образом:

«У него манхадж ихуанский. Их было два брата с Иордании. Один из них умер не так давно. Но у обоих акыда ахлю-Сунна, заканчивали Медину в свое время»

- установил порочное правило, что если выскочат слова «мусор и шлак в потоке» в адрес сподвижников от суннита, то тогда это не считается руганью, а если выскочат от отклонившегося человека, то это считается руганью в адрес сподвижников. Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби сказал: « Ты (о Халяби) упомянул это злокозненное правило для того, чтобы защитить своего друга Маъраби, который описал сподвижников мусором и шлаком в потоке и который сказал, что в воспитании Пророком (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) сподвижников есть недостаток, а также который порочит сподвижника Абу Са‘йда аль-Худри ужасными поношениями. Также ты упомянул это правило, дабы защитить своего приятеля Мухаммада Хасана, который описал ‘Амара ибн аль-Хуза’й преступником, скверным, глупым, бессовестным и лжецом. Ты упомянул это правило, чтобы защитить заблудшего бидаатчика ‘Йида Шарифа, который умаляет (достоинство) Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) и правдивейшую, которая является дочерью правдивейшего. ‘Йид Шариф также поносит сподвижника ‘Умара, ‘Али ибн Абу Талиба и Усаму ибн Зейда …» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.177).
- утверждает правило: «Мы исправляем и не дискредитируем».
- утверждает манхадж муазанат.
- вносит сумятицу и путаницу в известное правило, которое гласит «разъясненному джараху отдается предпочтение перед та’дилем».
- установил порочное правило «Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами», правило которое похоже на ихуановское правило: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
- считает, что слова имамов-ученых науки «джарха и та’диля» являются из вопросов иджтихада, в которых дозволено разногласить, и не дозволено порицать и обязывать. (См.: «Сыяна» стр. 70).
- установил порочное правило, как «Нельзя обязывать в разъясненном джархе, джарх который основан на доводах, кроме как при наличии довольства».
- вселяет сомнения в правило принятия сообщений заслуживающего доверия относительно вынесения постановлений против личностей. И призывает к разузнаванию и удостоверению в передачи сообщений заслуживающего доверия.
- говорит, что нет никакой пользы в бойкотировании в наше время. (См.: «Сыяна» стр.210).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто говорит, что нет бойкотирования в наше время, (будто) говорит, что Ислам не является полезным во все места и времена! Потому что бойкотирование из Ислама» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.123).
- обвинил имама Ахмада в том, что он сидел с рафидитом. (См.: «Сыяна» стр.210).
- не принимает наставления ученых.
- появлялся на рафидитском канале «манар», в котором поносят сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), и матерей верующих.
- хвалил представителя рафидитского и еретического канала «манар», заявляя, что он является суннитом и обладателем высокого достоинства.
- сидел на одном из каналов вместе с нарядной женщиной, выставляющей напоказ свои красоты и украшения, за телевизионным столом.
- не принял наставления ученых постоянного комитета по фетвам, которые наставляли его, чтобы он требовал знания у колен признанных и надежных ученых и оставил разглагольствование в вопросах имана.
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «О Халяби, ведь тебя наставляли ученые постоянного комитета, чтобы ты требовал знания, потому что они считают тебя невеждой (джахилем). Однако ты еще сильнее начал выдавать себя за ученого и продолжать пребывать в невежестве по сей день. Ты не можешь различить между истиной и ложью. Напротив, ты по причине своего невежества и своей страсти объявил истину – ложью, и вышел против приверженцев истины. И сделал ложь истиной и начал ее хвалить и защищать» (См. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи»).
- хвалит приверженцев нововведений и защищает их, взаимодействует с ними и сидит, призывает к извлеканию пользы от них и отсутствию порывания отношений с ними в наше время!
- стремится ввести некоторые секты, заблудшие партии и отклонившиеся организации в ряды «ахлю-Сунны уаль-Джама’а». И стремится дать название «ахлю- Сунны уаль-Джама’а» различным сектам.
- призывает молодежь к себе со словами: «является обязательным обращаться к нам, а не к ученым аль-Хиджаза».
- отводит молодежь от признанных ученых, известных правильной акъидой и правильным манхаджем, и отбивает их стремление к тому, чем обладают ученые, а также порочит ученых порочной руганью и хитрыми методами.
- умаляет достоинство ученых Сунны со словами, что «как бы ни было и что бы ни случилось, никто из людей не имеет права опекунствовать над призывом саляфией и салафитами».
- совершает преступление против имама аль-Бухари и других. (См.: Шейх Раби’ ибн Хади «Джинайа аль-Халяби ‘аля аль-имам аль-Бухари (совершение преступления Халябим против имама лаь-Бухари)», и «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи (Халяби продолжает совершать преступление против имама аль-Бухари и других)».
- умаляет достоинство выдающегося ученого Ибн База, да смилуется над ним Аллах.
- возводит ложь на шейха Ибн База, да смилуется над ним Аллах, что якобы он сказал в свое время в отношении Сафара Хауали, что он является ибн Таймией этого столетия.
- говорит, что окружение шейха Ибн База влияет на него относительно содержаний (смысла) выдаваемой фетвы.
- порочит шейха Раби’а ибн Хади аль-Мадхали, шейха ‘УбейдуЛлах аль-Джабири, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и шейха Солиха аль-Сухейми.
- порочит требующих знания и саляфитскую молодежь и описывает их самыми отвратительными описаниями. (См.: «Сыяна ас-Саляфия» стр.637).
Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах), после цитирования всех вышеприведенных заблуждений Халяби, опровергая халябита Абдуль-Хамида Махлуфа, сказал: «Поистине, противоречие чему–то одной из этих основ обязывает выходу из спасшейся группы, так что теперь можно сказать про того человека, в ком собрались эти все преступления, бедствия и несчастья?! Просим Аллаха прощения и благополучия!» (См.: «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.149-185).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Чтобы продолжать хвалить и защищать приверженцев нововведений, более того, чтобы выступать против приверженцев Сунны, аль-Халяби основал несколько правил:
- разделение между манхаджом и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа (выходу из саляфии), если правильна ‘акъида по его утверждению! Это далеко (от истины), чтобы была правильная ‘акъида вместе с порочным манхаджем».
- внесение путаницы в разъясненный джарх и противоречие в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дину аль- Альбани (да смилуется над ним Аллах), к которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко.
- обусловливание единогласного мнения ученых в обвинении нововведений. Не следует обвинять в нововведении кого-то, кроме как при наличии единогласного мнения ученых, что он является нововведенцем.
- отвергание сообщения заслуживающих доверия, дабы аннулировать джарх в отношении приверженцев нововведений. Не смотря на то, что принять сообщения заслуживающих доверия является обязательным, как на это указывают Коран, Сунна и манхадж саляфов.
- призыв к удостоверенности в правдивости слов надежных, дабы этим отвергнуть истину и утвердиться на лжи.
- «это меня не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы.
- «это меня не убедило», даже если ты предоставишь им доводы.
- мы исправляем, но не дискредитируем (джарх не делаем).
- мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами.
Эти и другие основы являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является одним из видов (методов), который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив, эти вопросы из области манхаджа или ‘акъиды…» (См.: «Сыяна ас-саляфйа», стр. 70-71).
Разве вышеприведенные заблуждения Халяби являются из вопросов иджтихада, в которых приемлемо разногласить и нельзя порицать и обязывать, как полагают так халябиты из СФ?!
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (См.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода на эти заблуждения Халяби в Коране, Сунне и пути саляфов? Как могут теперь халябиты и СФ утверждать, что положение Халяби - это из вопроса иджтихада, в котором нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что Али Халяби является бидаатчиком?!
Эти халябиты либо не знают различие между ижтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать мусульман и защитить и оправдать Халяби любыми методами!
Если эти заблуждения Халяби предоставят ученым, то разве они после этих доводов скажут: «мы не обязаны это принимать, так как разногласие в «джархе и та’диля» это следствие ижтихада, и никто не имеет права обязывать другого к джарху кого-либо из ученых»?
Разве эти ученые скажут подобные слова после предоставления им доводов на заблуждения Халяби?!
Если халябиты скажут: «Да», то они этим упрекнули этих ученых, что они якобы после доводов не приняли эти доводы. А если скажут: «Нет», то зачем тогда халябиты на СФ пишут различные длинные тальбисические сообщения, внося путаницу и неясность для мусульман в вопросе разъясненного джарха?!
Зачем они совершают тальбисаты (подлоги) со словами ученых, когда цитируют их, тогда как ученые не желают поддержать слова «меня это не обязывает принимать» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает принимать» и «это вопрос иджтихада и т.д.»?!
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах), порицая заблуждения Халяби и его заблудшие правила, сказал: «…И всю эту ложь ты находишь у того, кто оказывает помощь их приверженцам и защищает их, основываясь на основе «это меня не обязывает (и основываясь на другие основы из порочных основ)». То есть не обязывает меня истинное слово, порицание порицаемого и отведение несправедливости и вражды от приверженцев Сунны….
И цитирует при этом слова ученых, которые не желают поддержать слова «меня это не обязывает (принимать)» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает (принемать)». Напротив они призывают к истине, отвергают обязывание ко лжи из нововведений и порицаний, и обязывают людей к истине, которую Аллах узаконил» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.95-96).
Халябит Алеш на СФ в теме про «Халяби», рассказывая о том, по причине чего шейх Раби’ назвал Халяби бидаатчиком, сказал:

««Недавно начавшийся спор между шейхом Халяби и шейхом Рабиа о некоторых личностях, который так разросся, что в нем приняли участие и обрушились на шейха Халяби те шейхи, которые всегда почти поддерживают решения шейха Рабиа, и сам шейх Рабиа в конце-концов назвал шейха Халяби бидъатчиком. И что касается самого спора двух шейхов о личностях, то он состоял в том: эти личности ошибаются в ряде вопросов, но остаются при этом приверженцами сунны, или же они ошибаются в ряде вопросов и не остаются при этом приверженцами сунны. То есть их ошибки признавали обе стороны, но одна сторона считала, что можно оправдать или простить, а другая, что нельзя. Вопрос - как много говорили о подобных вопросах ученые - относится к иджтихаду ученого, в котором, даже если ученый ошибся, то ин ша Аллах получает награду и в котором не принято списывать его за несогласие с иджтихадом другого ученого. Особенно, если этот ученый известен саляфитским призывом».

В подобных заявлениях Алеша ощущается привкус скрытого порочения ученых, ибо ведь именно ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, а не кто-либо иной. И если же ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, то они, значит, не сочли противоречащий поступок Халяби иджитихадом, так как если бы этот вопрос считался иджтихадом, то они не списали бы его!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Также ученые обвинили Халяби в нововведении не только из-за заблудших личностей, а по причине и других вопросов, как было упомянуто выше. Это только скверные глупцы подобны Алешу считают, что ученые вынесли постановление против Халяби только из-за того, что он не согласился с их постановлением в отношении аш-Шарифи, Мухаммада Хасана, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммада аль-Маграуи, Абу Хасана аль-Маъраби, ‘Аднан ‘Ар’ур а и других.
Да и потом эти личности не были в основе саляфитами, чтобы их оставлять за ошибки в числе приверженцев Сунны.
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мысре – это саляфизм, сказал: «Кто сказал, что они в основе своей саляфиты? (Напротив) в основе своей они являются ихуановцами, у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я считаю их бид’ачиками, поскольку основа их не является саляфитской. Да благословит тебя Аллах» (См.: «Сыяна ас-Саляфи» стр.537).
Однако халябиты несправедливо опускают общие слова имамов, которые сказали, что вопросы «джарха и та’диля» - это следствие ижтихада, на положение Халяби и других бидаатчиков, тогда как имамы не имели в виду то, что пытаются преподнести халябиты, чтобы отвергнуть истину и принять ложь!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования различных высказываний имамов, как Ибн Къайма и ас-Сан’ани, сказал: «Мы говорим, что стало весьма ясно, что слова признанных ученых джарха и та’диля относятся к разделу сообщений. И их слова основаны на памяти, опыте и познании, а не на их мнении и иджтихаде, которые основаны на различных пониманиях.
А что касается разногласия, которое имело место среди них, то это разногласие не выходит за пределы разногласия относительно передаваемого сообщения, как разногласие в том, что дошло до них из положений некоторых передатчиков и того, что они передают.
Да, иногда ученые применяют слово иджтихад или подобные слова, после чего они упоминают, что иджтихад имел место в словах имамов джарха и та’диля. После чего некоторые понимают, что эти ученые имели в виду, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей происходят по причине иджтихада со стороны мнения и выводов. В действительности этот вопрос не является таковым, ибо ученые под иджтихадом имеют в виду, что ученые джарха и та’диля проявляют иджтихад в рассмотрении передатчиков, их положении, биографии, и того, что они передают, и в рассмотрении слов имамов этой науки в отношении этих передатчиков относительно их джарха и та’диля. Затем они выносят решение в отношении их согласно тому, что до них дошли из этого, и согласно их памяти, опыту, знаний и условиям. После чего дают окончательную степень передатчику, ограничивая это тем, говоря: этот передатчик надежный или слабый и прочие выражения. А также они рассматривают, влияет ли джарх в отношении этого передатчика или нет? Какая его степень относительно степени та’диля и джарха? Вот это является местом их иджтихада. И они в любом случае получают награду за свои иджтихады. И все это, несомненно, по причине расхождения их слов в отношении определенного передатчика, а не по причине единодушия их в отношении слабости его или надежности. Однако остается основа, что слова их относительно джарха и та’диля в отношении передатчика происходят со стороны сообщения и передачи» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).