بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ

Отдается ли предпочтение похвале (та’дилу’) шейха Аббада в адрес Али аль-Халяби перед джархом (дискредитированием) ученых?

Спросили шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах): «Отдается ли предпочтение похвале шейха Аббада в адрес Али аль-Халяби перед критикой ученых?»
Шейх ответил: «Если встречаются джарх и та’диль, то отдается предпочтение джарху. Максимум что может сказать делающий та’диль: «Я знаю (о нем) только это». Что касается делающего джарх, то он говорит: «Я знаю больше того, что ты знаешь о нем». В действительности в этом вопросе, как сказал аль-Хафиз ибн Салях в предисловии «’Улум аль-Хадис», нет противоречия между ними, тогда как это наблюдается, что делающий та’диль максимум знает о нем только это. Например, если я скажу вам: «Я знаю о том, о чем вы не знаете!» то между нами не произойдет разногласие, разве это не так? Вот это и есть, о чем мы говорим. Эти вопросы затрагиваются в книгах, касающихся науки хадисов. Однако, к сожалению, многие наши сыновья и братья читают слово, не понимая смысла его. Не знают то, что заключает в себе это слово у специалистов этой отрасли (или что подразумевают авторы под этим словом).
Затем я скажу: Если встречаются джарх и та’диль со стороны любого ученого, то следует рассмотреть джарх, является ли он разъясненным.
ОСНОВА – это отдание предпочтения джарху перед та’дилем. Если это так, то что можно сказать о том, если этот джарх будет разъясненным?! Поистине, он является наиболее предпочитаемым, чем та’диль.
Мы слышим подобные вселения сомнений относительно этого (правила, что «джарху отдается предпочтение перед та’дилем») лишь от тех, кто идет по пути приверженцев страстей. И Али Хасан аль-Халяби один из тех, кто пошел по пути приверженцев страстей!
Например, Али аль-Халяби в своем первом издании «Нузхат ан-Назар» к книге «Нухбатуль-Фикр» Хафиза ибн Хаджара, когда автор сказал: «Не принимается джарх, кроме как от ученого, знающего причины его», то Халяби к этим словам ибн Хаджара ни каких комментарий не сделал!! Однако в новом издании, которое было издано в прошлом году, Халяби, комментируя слова ибн Хаджара, сказал: «может быть и непринятым, даже если он знает причины его». Отчего он так заговорил? Потому что, ученые, знающие причины джарха, сделали джарх Али аль-Халяби (поэтому он и так заговорил). Страсть ослепляет и оглушает!...
Отчего он так заговорил? Решил опровергнуть тех ученых, сделавших ему джарх, которые знают причины джарха. Однако истина останется. Аль-Халяби это выражение часто и всегда повторяет. Я хочу, чтобы аль-Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «куллю ас-саляфиин (все саляфиты)»[1], тогда как в действительности этот сайт «куллю аль-фалясиин (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их чрезмерными. Называют их на своем сайте «Чрезмерными джарховщиками и суровыми». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Шейх УбейдуЛлах аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, шейх ‘Абдуль-Мухсин Аббад, да хранит его Аллах, и ему подобные ученые, до которых не дошло то, что дошло до нас относительно положения аль-‘Йида Шарифи, будут оправданы ин ша Аллах в этой жизни и Последней. Правило гласит «Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает».
Поэтому я говорю: «О саляфиты, проживающие в Джазаире, для вас является обязательным не сидеть с аль-‘Йидом Шарифи, не присутствовать на его уроках и не навещать его, пока он не принесет покаяние от всего того, что было доказано относительно его из того, что стала причиной его джарха. А того, кто поддерживает его и защищает, упорствуя и проявляя высокомерия в отношении истины, остерегайтесь!!» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.57).
____________________________________________________
[1]Прим. переводчика: Этот тот самый сайт «куллю ас-саляфиин» Али аль-Халяби, на котором порочат ученых Сунны и защищают А’маша (главного руководителя «сф»)!
Стало уже давно ясно, что А’маш и его фанатик по прозвище Алеш (он же Али Ми), оправдывая и защищая бидаатчиков и самих себя в непринятии разъясненного джарха, достают все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении. Также они достают все эти подлоги из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают. Халябиты А’маш, Али Ми и прочие в свою же очередь открывают книги заблудшего лжеца Али аль-Халяби, читают изречения участников хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин» и извлекают оттуда ИХ ПОНИМАНИЯ и приводят их мусульманам. И при этом умалчивают источник, от которого извлекли те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, которые предоставили им в ИСКАЖЕННОМ ПОНИМАНИИ И В ПОЛЬЗУ СВОИХ ПОРОЧНЫХ ПРАВИЛ - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин».
И все мы стали свидетелями лжи А’маша, который пытался внушить мусульманам, что он не защищает Али аль-Халяби, и не поддерживает его, тогда как в пользу его защиты выставили насыху на сайте Али аль-Халяби «куллю ас-саляфиин», что ясно доказывает, что А’маш имеет тесную связь с сектантским сайтом ««куллю ас-саляфиин» от которого он и черпает всякие ереси и сомнения против тех или иных ученых Сунны, и по манхаджу которого следует он!
Да и как же может быть иначе, когда А’маш обитает там, где живет Али аль-Халяби, дружит с теми, которые полностью поддерживают Али аль-Халяби и защищают его, а также учится у них. Поэтому как бы А’маш громко ни кричал, что он не посещает уроков Али аль-Халяби уже года 3, это ничего не значит, тогда как он впитал в себя лживый манхадж Али аль-Халяби и пытается ввести в заблуждение других, используя работы аль-Халяби и его хизба (партии), их слова и путь!!
Ведь может быть так, что человек, приверженец страстей, может не учиться у приверженцев нововведений, но в то же время следовать им во всем и приводить слова ученых на основании понимания и желания этих приверженцев нововведений, не упоминая их имени, как в случае с А’машем и его единомышленниками!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

О том, как халябиты и им подобные применяют саляфитское правило в пользу принятия лжи и отвергания истины

Нередко мы слышим, как мумайи’аты, халябиты и различные хизбисты, чтобы оправдать самих себя в не принятии истины от ученых, разоблачивших порочный манхадж некоторых личностей, произносят такие выражения, как: «Каждого человека слова принимаются и отвергаются».
Они говорят слова истины, подразумевая ложь!
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, опровергая халябита Абдуль-Хамида Махлуфа, сказал: «Одним из порочных правил Абдуль-Хамида Махлуфа является то, что он говорит: «Каждого (человека) слова принимаются и отвергаются». Это правило - истина, однако Абдуль-Хамид Махлуф применяет его с порочным и ложным умыслом. Он применяет его в пользу принятия лжи и отвергания истины. Он говорит: «Каждого (человека) слова принимаются и отвергаются». Однако это правило завершается со словами «…кроме слов Посланника, мир ему и благословение Аллаха». А наш Посланник, мир ему и благословение Аллаха, относительно победоносной и спасшейся группы, сказал: «Это те, кто придерживается того, на чем сегодня я и мои сподвижники». Теперь, разве ты, о Абдуль-Хамид, последовал истине? Разве ты последовал тому, на чем были праведные предшественники (саляфы), за которыми последовали саляфитская молодежь? Ты говоришь: ««Каждого слова принимаются и отвергаются». Словно ты хочешь сказать: «Каждого слова принимаются и отвергаются посредством моей страсти, души и моего разума, а не посредством истины и довода! Нет сомнения в том, что это правило является ложным. Да, ученые говорят: «Каждого слова принимаются и отвергаются». Но это само правило опровергает тебя, поскольку смысл этого правило заключается в том, что любого слова принимаются, если они соответствуют истине и отвергаются, если они противоречат истине. Ты хочешь, чтобы мы приняли слова тех, кто противоречит истине, и слова тех, кого ты защищаешь и хвалишь!!» (См. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.63).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани
Редактор текста: Абу Сулейман Руси

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

«Меня это не обязывает принимать, так как это вопрос иджтихада» -
ответ шейха Раби’ и обладателей знания на это сомнения

Предводитель халябитской секты в СНГ А’маш на своем хизбистском форуме «СФ» в защиту Халяби в теме «про Халяби» писал:
«Братья мои, необходимо знать, что разногласие ученых в отношении тех или иных людей – это не откровение от Аллаха, следствие иджтихада, как об этом говорилось наверное сотню раз».
Также писал: ««Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений»
Также в примечаниях к книге «И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» пишет:
«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому».
Был спрошен шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада? И как нам ответить тем, кто говорит это, и говорит, что он не обязан принимать (и здесь шейх засмеялся в виде удивления) слова или мнения такого-то шейха?».
Шейх ответил: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля» и сторону тех, кто воплощает эту науку. Даже кто-то из них (а это аль-Халяби) дошел до того, что начал заявлять то, что нет довода из Корана и Сунны на «джарх и та’диль». Аллах Велик! Тогда я ему сказал: «Как ты мог такое сказать?!». А после того как эти его слова распространились в аудиозаписях, то он, оправдываясь, сказал: «Это было словесной ошибкой»! (Нет) это была существенной ошибкой. Коран переполнен доводами «джарха и та’диля». Порицание (дискредитирование) в адрес народа фер’ауна, в адрес народа Нуха, Худа и Солиха. Порицание (дискредитирование) в адрес курайшитов, Абу Ляхаба и других. Сунна также переполнена доводами «джарха и та’диля». Манхадж саляфов переполнен доводами этой науки. Это наука является орудием против приверженцев религиозных нововведений. А они (приверженцы религиозных нововведений) хотят снести это оружие. Хотят лишить саляфов этого оружия, которое было взято из Корана и Сунны Посланника (ﷺ). После чего появляется первый и выходит против науки «джарха и та’диля». Появляется второй, третий, четвертый, пятый …. и десятый! Затем за ними следует целая группа!! Это те, от которых я предостерегаю вас. Которые одели одежду саляфии и разделяют саляфов этими порочными правилами. Вводят раскол в ряды саляфов этими порочными установлениями. Да благословит вас Аллах!
Кто-то убил человеческую душу и двое праведных свидетелей стали свидетелями этому, которые впоследствии дали показание шариатскому судье. Какое же решение выносит судья? Он приговорит его к возмездию, в противном же случае пойдет в противоречие Корану и Сунне Посланника (ﷺ) :«Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Доводы на свидетельства и на джарх и та’дил являются одной вещью. Свидетельство неправедного (не заслуживающего доверия) не принимается, так же, как и его передача (сообщение) не принимается. Лжеца, изменника, который говорит неточно, не принимается свидетельство, так же, как и не принимается его джарх (дискредитация) и та’диль (похвала). Но если ученый, который является точным и умелым, скажет в отношении какого-либо человека: «лжец» - то обязательным является для людей принять его слова. Саляфы были на этом манхадже! Если они говорили, что такой-то является лжецом, то значит тот (действительно) являлся лжецом. Если говорили, что у такого-то плохая память, то значит у него (действительно) плохая память. Если же они говорили, что такой-то является бид’атчиком, мурджиитом, хариджитом, му’тазилитом и прочим, то все (принимался этот джарх). Сказал имам Ахмад в отношении какой-либо личности, сказал Ибн Ма’иин, сказал Ибн аль Мадини, сказал аль-Бухари, все на этом, почему? Потому что Аллах приказал принимать сообщения праведного (заслуживающего доверия), сказав: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». Проверяют лишь сообщение нечестивца. Ты в отношении сообщения нечестивца не говоришь, что это ложь, так как это сообщение, быть может, достоверное. Однако ты не принимаешь его сообщение (сразу же), а проверяешь его. Что же касается сообщения праведного, то пока он праведный и точный, который передает от Посланника Аллаха (ﷺ) обязательным является принять это сообщение. Все книги (сборники) Сунны переполнены сообщениями от правдивых передатчиков. Праведный передает от праведного, а тот же передает от Посланника (ﷺ). И на этом основывается наша религия. Они же желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха (ﷺ), сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха (ﷺ) отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка (ﷺ) и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк (ﷺ) снаряжал войска против этого царя. Пророк (ﷺ) снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк (ﷺ) также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Мукъбиль ибн Хади аль-Уади’ (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если какой-либо из ученых этого века предоставит доводы на заблуждения Мухаммада аль-Газали, или Юсуфа аль-Къардави или манхаджа ихуанов-муфлисиин, то мы должны принять. Является обязательным принять это. (Всевышний Аллах сказал «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
Да, если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее, как понимается это из аята. Если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее. Так где ваше (следование) аяту, который указывает на то, что если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять, а если нечестивец принесет нам весть, то мы должны разузнать?!» (см.: «аль-Аджуиба ан-надиийа ‘аля аль-асйляти аль-хуландийа»).
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (см.: «‘Ибарат Мухима»).
Шейх Мухаммад Базьмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Принятие сообщения заслуживающего доверия является следованием ему, и не является это из раздела слепого следования (такълида). Смешение этих двух разделов приводит к неясности, в которую не подобает впадать требующему знания. Поистине, такълид – это когда ты принимаешь мнения (или слова) кого-либо и делаешь его подобно ожерелью, которое охватывает твою шею, и тот (мнение и слово которого ты придерживаешься) тебя направляет в любую сторону. В отличие от следования, ибо это принятие довода, который был предоставлен тебе кем-либо. Что касается сообщения заслуживающего доверия, то ты следуешь ему и не делаешь за ним такълид. Для большей ясности скажу следующее: Если дойдет до тебя сообщение от какого-либо имама относительно передатчика из передатчиков, что он сказал то-то и то из высказывания приверженцев нововведений, то принятие этих слов от этого имама относительно того передатчика является ли это такълидом или следованием? Ответ: это является из раздела следования, а не из раздела такълида» (см.: «‘Ибарат Мухима»).
Если джарх ученого основан на ясных доводах, то обязан ли человек принять этот джарх и обязывает ли других принять это? Вот в этом вопросе мы (саляфиты) разногласим с халябитами! Они (халябиты) же опускают общие слова ученых на конкретную личность, не взирая на ее заблуждения, отвергают согласно своей страсти обоснованный джарх ученых! Иначе говоря, поступки халябитов говорят, что они не обязаны принять доводы или что их доводы не обязывают! Свят Аллах, ведь любой рядовой саляфит понимает, что любой вопрос из вопросов религии, если он обоснованный, подкрепленный доводами, человек обязан принять, даже если ученые не единогласны в этом вопросе, в противном случае он заслуживает порицание после знания и предоставления довода! Но халябиты искренно, или сознательно или же надменно запутывают мусульман даже в этих элементарных вопросах религии. Они, халябиты, внушают мусульманам, что мы (саляфиты) обязываем их к простому мнению, тогда как на самом деле мы обязываем их не к простому мнению, а к доводу, которое предоставили большие ученые нашего времени. В противном случае из слов этих халябитов следует, что эти большие ученые не предоставили доводы относительно аль-Халяби и других (заблудших) и что их доводы не является доводами!
Кроме того, эти халябиты, не различая между разногласием ученых и их иджтихадом, опускают общие слова ученых на положение Халяби, Бияли и прочих заблудших шейхов халябитов.
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (см.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть, разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, то тому нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (см.: «аль-Фатауа аль-Кубра» 6/92).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (см.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода в Коране, Сунне и пути саляфов на заблуждения Халяби, Бияли и прочих заблудших? Как могут теперь халябиты из «СФ» утверждать, что положение этих заблудших - это из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что эти личности являются заблудшими и приверженцами нововведений?!
Эти халябиты либо не знают различие между иджтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать искренних мусульман и защитить и оправдать Халяби, Бияли и прочих любыми методами!

Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, постановления шейха Раби’ относительно личностей не основаны на иджтихаде, однако основаны на тщательном изучении слов тех, кто пошел в противоречие манхаджу саляфов и их приверженцев. Шейх Раби’ критикует их в основных вопросах религии, часть вопросов касаются ‘акъиды, а часть манхаджа» (см.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ» стр.25).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфов поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (см.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Даже если допустить, что положение Халяби и других бидаатчиков - это вопрос иджтихада, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему.
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-либо ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (см.: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, несмотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так где же утверждения, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей являются из вопросов иджтихада фикъха, как полагают некоторые современники, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (ﷺ): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пишу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (см.: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держаться ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Чьи слова соответствуют шариату Аллаха, того слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (см.: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Итак, правило «меня это не обязывает принимать», так как это вопрос иджтихада, является порочным. Ибо, когда тебе ученый предоставляет ясные и очевидные доводы на заблуждения той или иной личности, то ты обязан принять слова этого ученого относительно этой личности, даже если будут хвалить ее тысячи признанных ученых.
Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах) когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал «Если же он (ученый) предоставит доводы и ему будут возражать сотни ученых из больших ученых и выдающихся из них, то нет никого значения и веса их возражениям, поскольку они возражают доводу. И при этом они возражают ему, без всяких доводов. Всевышний Аллах говорит: «Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду» (аль-Бакара,111).
Довод заставит замолчать тысячи тех, у которых не имеются доводы, даже если они будут учеными. Это правило ты обязан знать и вам следует вернуться к книгам, касающимся науки хадиса…
Эти вопросы очевидны и известны (само по себе разумеющееся) у ученых. А препирательство в этих вопросах посредством лжи не дозволено, поскольку это портит исламские науки, и разрушает их правила посредством этих (порочных) методов. Мусульманину следует говорить людям только истину и сторониться подлогов (тальбисов) и хитрости!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 50).
Шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили: Спрашивает брат о положении таких слов «это меня не обязывает», ему разъясняют, он же в ответ ««это меня не обязывает принимать».
Ответ: «Если ты разъясняешь ему истину посредством довода, и он говорит «это меня не обязывает принимать», то кто его тогда будет обязывать? Что тогда будет обязывать его? Всемогущий и Великий Аллах говорит: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». Также говорит: «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». Всевышний также говорит: «Бойтесь Аллаха по мере возможностей! Слушайтесь и повинуйтесь». Также Он говорит: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику». И многие другие аяты. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха». Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей» (http://www.youtube.com/watch?v=XonfTaefIuQ).
А ведь когда халябиту А’машу и его фанатикам предоставляют доводы ученых относительно заблуждения Халяби, аль-Бияли и прочих, то они лишь оправдываются тем, что в вопросе Халяби, Бияли и прочих - ученые разногласят. Они лишь оправдываются разногласием, перенимая в этом вопросе халябитское правило «меня это не обязывает принимать» и, вводя путаницу и сомнения в известное манхаджистское правило «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем», дабы вот таким путем оправдать самих себя и своих заблудших шейхов, попавших под джарх ученых!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) когда перечислял заблуждения Али аль-Халяби, среди прочих сказал: «Вносит путаницу в разъясненный джарх и противоречит в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дин Альбани (да смилуется над ним Аллах), которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко» (см.: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Шейх Раби’ также сказал: «У нас есть манхадж, посредством которого отличают истину и ложь. Если ныне придет имам Ахмад ибн Ханбаль и похвалит такого-то, после чего мы обнаружим, что это человек, которого похвалили, не заслуживает похвалы исходя из его же слов, дел, книг и аудиозаписей (уроков), то дозволенно ли нам хвататься за то, что его похвалил имам Ахмад ибн Ханбаль, или Ибн Баз, или Альбни и другие?!!
Джарху отдается предпочтение перед та‘дилем. Разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та‘дилем. Вот эти правила необходимо практиковать в вопросе «джарха и та’диля»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 53-54).

И в заключении воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!

Собрал и перевел: Абу Сумая Казахстани

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Мы требуем от халябита ‘Амаша и Алеша, чтобы они принесли публичное покаяние от своих заблуждений!

Халябит А’маш писал в своей статье «О фитне»:

««Хорошо допускаем правдивость их клеветы, что тут на СФ используются некие "заблудшие правила Халяби". Но, я же его просил указать КОНКРЕТНО в чем и где?! И Брат Абу Джафар тоже ему говорил, когда он ему про меня там жаловался, мол укажи Амашу на эти правила заблудшие и т.п.»

Также:

«А поэтому, пусть покажут то место, где мы пошли в противоречие Корану, Сунне, иджма’у или хотя бы словам сахабов, за что мы перестали быть саляфитами.
Если сделают это, клянусь Аллахом лично за себя, что я приму это с радостью. А если они не смогут этого сделать, то пусть боятся Аллаха и оставят свои интриги, гъибв и даже бухтан!»

Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах) когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, этот вопрос иджтихада. Это подобно разногласий относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячи раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (См. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений»» (См. «Шарх ас-Сунна» 112).
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахли сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему».
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, сказал: «Обрати внимание, о мой брат, читающий! Таково положение того, кто не знает положение приверженца нововведений, что он пребывает в религиозном нововведении. А каково же положение того, кто знает положение его и его заблуждения, и после этого сидит с ним и общается?! Даже более того, защищает его и считает такого саляфитом» (См: «Сыянату ас-саляфийа» стр. 460).
Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни хотят предоставить так, будто мы обязываем всех мусульман принять мнения шейхов, сделавших джарх в адрес Халяби, аль-Бияли и им подобным. Напротив, мы обязываем тех, кому стало ясно положение тех или иных отклонившихся, покориться доводам, которые предоставили ученые. Но эти халябиты несправедливо опускают в отношении нас слова ученых, слова которые были высказаны в виде порицания в адрес тех, кто не по праву обвиняет в бид’а и ереси обладающих знанием, и не по праву занимается вопросом «джарха и та’диля».

Итак, мы требуем от халябита ‘Амаша и Алеша, чтобы они принесли публичное покаяние от следующих заблуждений:
1 - от порочного правила как: «меня это не обязывает принимать» «это вопрос иджтихада» и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
2 – от порочного правила как: «мы обязаны принять только тот джарх, в отношении которого все ученые единогласны, в противном случае мы не обязаны принимать этот джарх». То есть, обуславливает обязанность принятия джарха только при наличии единогласия ученых.
3 – от ругани ученых таких ученых, как шейх Раби’а, шейх Убейд аль-Джабири, шейх АбдуЛлах аль-Бухари, шейх Ахмад Бахмуль, шейх Раслян и другие, которые обвинили в нововведении шейхов ‘Амаша и Алеша.
4 – от поддержки и защиты бидаатчиков таких как Али аль-Халяби, Хишама аль-Бияли и других, которых обвинили в заблуждении и нововведении ученые. А если они не считают их бидаатчиками, то пусть тогда обоснуют, что эти личности не являются таковыми, посредством разъясненных слов признанных ученых, которые подробно ответили на критику ученых в адрес Халяби, Бияли и других. А ответ и разъяснение невежд и приверженцев своих страстей как А’маша и Алеша посредством лжи, подлогов и халябитского понимания, не принимается во внимание. И их ответам и разъяснениям нет никакого веса!!
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
5 – от явной клеветы и лжи, которые они возвели на нас.
6 – от обзывания нас не по праву и несправедливо фанатиками, имамитами и прочими дурными кличками, тогда как мы совершенно не причастны к тому, в чем обзывают нас халябиты. Ведь то, что мы приняли джарх ученых в адрес бидаатчиков, не является такълидом (слепым следованием).
Имам ас-Сан’ани (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Та’диль и джарх это относится к разделу сообщений. Смысл слов, делающего та’диль: «такой-то праведный» является то, что он выполняет обязательные дела и оставляет запрещенные, и соблюдает мужскую доблесть. Делающий джарх говорит: «такой-то является нечестивцем» например, по причине его распивания опьяняющих напитков. Любое сообщение праведного и надежного является обязательным принять, из-за существования доводов на совершение дела согласно сообщению праведного (надежного). И это не считается слепым следованием (такълидом) за ним» (См. «Таудих аль-афкар ли ма’ани танкъих аль-анзар» 2\118-119).
Вопрос джарха и та’диля - это из раздела сообщений, в котором нет места для мнений и выводов, и в котором сообщение надежных принимать является обязательным, по приказу Всевышнего Аллаха!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Научила меня религия моя, чтобы я принимал сообщение ученого без приостановки (или колебания) и без выяснения, пока не выявится для меня противоречие этому.
Довод этому является то, что Всевышний Аллах приказал мне разузнавать сообщение нечестивца в Своих словах: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
И этот аят разъясняет, посредством противоположного понимания, что сообщение надежного принимается без выяснения. И тем более оно принимается, если это сообщение передает надежный ученый.
И отсюда пришло правило, что основа - это принятие сообщения надежного без разузнавания» (http://www.bazmool.com/node/355).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Если для тебя стало ясно, о читающий, из слов ученых, приведенных выше, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей входят в раздел принятия сообщений надежных, то знай тогда, что сообщение надежного принять является обязательным.
Имам аль-Хатыб аль-Багъдади (да смилуется над ним Аллах), в «аль-Кифайа фи ‘ильми ар-риуайа» стр.31, когда цитировал несколько доводов относительно обязанности принятия сообщения надежных, сказал: «Совершение дела согласно сообщению одного (надежного) человека, было достаточным для таби’инов и тех, которые пришли после них, из числа факъихов во всех странах мусульман вплоть до наших времен. И до нас не дошло, что кто-то из них порицал это и противоречил этому. Было утверждено из религии всех их - это обязательность совершения дела согласно сообщению одного (надежного) человека. Если бы среди них был бы тот, кто не считал обязательным совершать дела согласно сообщению одного (надежного) человека, то непременно передали бы нам эту весть от него… А Аллаху ведомо лучше!».
По причине этого мы узнали, что если какой-либо признанный ученый вынес решение относительно какой-либо личности, что он является приверженцем нововведений, или что он не является саляфитом, и сообщил он об этом посредством доводов, то является обязательным принять его слова. Ибо слова его в отношении приверженцев нововведений входят в науку джарха и та’диля, как было сказано ранее. Пока он является надежным, принятие его сообщения является обязательным, поскольку сообщение надежного принять является обязательным. А если выясняется для нас, посредством научных доводов и правильных доказательств, противоречие того, что сказал этот надежный ученый, то его слова в таком случае не принимаются, не говоря уже об обязанности принятия его слов» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
То есть, если какой-либо ученый, посредством научных доводов и правильных доказательств, разъяснил ошибочное постановление этого надежного ученого, то его слова в таком случае не принимаются!
А не так как делает Амаш, без всяких разъяснений отвергает разъясненный джарх ученых в отношении Халяби, Хишама аль-Бияли и др., опираясь только на общие похвалы некоторых ученых в адрес этих личностей, не приводя разъяснения ученых, что этот джарх ученых был ошибочным, указывая при этом на причину этого.
Однако, А’маш и его последователи приводят лишь свои комментарии, что нельзя обязывать нас джарху того или иного ученого, так как этот вопрос иджтихада, есть ученые, которые не согласны с джархом того или иного ученого. Потом приводят в пользу этого - слова ученых на основании своих пониманий, не приводя ни одного ученого, которому хорошо известно о причинах джарха в адрес этих личностей, и который ясно разъяснил бы претензии, указывая при этом на ошибочное постановление ученых в отношении этих личностей!!!
Более того нет ни одного ученого, который утверждал бы, что джарх ученых в адрес Халяби, Хишама аль-Бияли и др., не был разъясненным, но, не смотря на это, А’маш и его фанатик Алеш пытаются внушить людям, что джарх в адрес их шейхов не был разъясненным!!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания,
и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, предостерегает от подобных ‘Амашу, Алешу и прочих халябитов из СФ

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (См. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Весьма глупое заявление халябитов, что надо читать опровержения и разъяснения тех, кого обвинили в нововведении ученые!

Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты и хаджуриты заявляют, что следует читать ответы и разъяснения той личности, которую обвинили в нововведении ученые, как и читать доводы и ответы ее сторонников, а не делать фанатичный таклид за учеными, обвинившими в нововведении ту личность.
Свят Аллах! Какая же это предельная глупость! Разве можно читать доводы тех, кого дискредитировали и обвинили в заблуждении и нововведении ученые, заслуживающие доверия, а потом по причине чтения их сомнения и подлогов (тальбисатов) человек отказывается принимать разъясненную критику (разъясненный джарх) от ученых?! Как многим из нас, быть может, приходилось в жизни быть свидетелями этому.
Что касается их заявлений о том, что необходимо рассмотреть доводы аль-Хаджури и аль-Халяби и их сторонников, то это не что иное, как призыв к анархии в рассмотрении доводов тех, кого обвинили в нововведении признанные ученые! Начнут таким образом каждый невежда копаться на заблудших сайтах и форумах, таких как «аль-‘Улюм», «Дар уль-Хадис», «куллю ас-саляфиин», «саляф-форум» и прочие заблудшие ресурсы, под предлогом рассмотрения доводов обеих сторон, оставляя при этом разъяснения надежных признанных ученых. Это не что иное, как призыв к анархии в религии, оставляя ученых, обращаясь к невеждам. С каких пор приверженцы Сунны, саляфиты, прислушивались к разъяснениям заблудших и рассматривали их доводы, дабы разобраться кто прав, а кто нет?
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Да, если делающий джарх является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (см.: «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби», стр.6).
Свят Аллах! Если будут принимать в расчет разъяснения каждых невежд и их защиту своих шейхов, на которых пал джарх ученых, то можно таким методом оправдать всяких приверженцев нововведений, заявив, что уже есть подробные ответы-разъяснения на эти критики ученых от самих приверженцев нововведений и их последователей. Можно этим методом оправдать приверженца нововведений и заклятого лжеца Али аль-Халяби, заявив, что на критику (джарх) ученых уже есть подробное опровержение от самого аль-Халяби и его учеников на хизбитском (сектантском) сайте «куллю ас-саляфиин». Можно оправдать приверженца нововведений Хишама аль-Бияли, заявив, что его ученики уже ответили подробно на критику шейха Са’ида Расляна в адрес их шейха. Можно оправдать таким же методом всех приверженцев нововведений, принимая во внимания разъяснения каждых невежд и приверженцев страстей и их защиту своих шейхов, попавших под критику (джарх) ученых. Ведь известно, что разъяснения невежд или приверженцев страстей основаны на невежестве и страсти. Порой они те или иные доводы из Корана и Сунны приводят не к месту; не правильно понимают их; строят ошибочные догадки; делают порочные умозаключения; цитируют слова тех или иных ученых, предварительно подтасовывая их и истолковывая так, как им заблагорассудится, искажая их истинный смысл, приписывая этим ученым то, к чему они непричастны; совершают подлоги, которых рядовой мусульманин не сможет заметить; прибегают ко лжи! Впоследствии чего невежды обольщаются их ответам, и следует за ними, как в случае c халябитами из «саляф-форума» - А‘машем и Алешем (он же и Али Ми). Которые начитались ответы-опровержения самого Али аль-Халяби и самих хизбитов (сектантов) из сайта «куллю ас-саляфиин», по причине чего и откинули критику (джарх) ученых в адрес Халяби, прибегая к разным подлогам и отговоркам, которые они переняли от самого аль-Халяби и его хизба из сайта «куллю ас-саляфиин»!
Хариджит-халябит А’маш пишет Марату (Абу Зарру):

«И плюс ты не просто брат я думаю справедливо изучаешь, а читаешь лишь то, что пишут сахабовцы во главе с Ахмад Базмулем, тогда как не читаешь я думаю опровержения им от самого Али (аль-Халяби), а это уже не изучения брат».

И то же самое касается и последователей аль-Хаджури, которые начитались на хаддадитских сайтах разные опровержения хаддадитов в адрес ученых Сунны, которые дискредитировали Яхью аль-Хаджури, по причине чего откинули джарх ученых в адрес Яьхи. Один из этих хаддадитских сайтов является «аль-‘Улюм», в котором последователи аль-Хаджури порочат ученых и опровергают их, а также порочат и опровергают саляфитский форум «сахаб».
Спросили шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Если ученые скажут свои слова против какой-либо личности и обвинят ее в нововведении, то дозволено ли говорить, что для требующего знания является обязательным не спешить, а рассмотреть высказывания (и мнения) обеих сторон и не выносить решение, кроме как после рассмотрения и удостоверения?».
Ответ: «Мы часто слышим подобное в наши дни. Если ученые скажут свои слова против какой-либо личности, как упомянул спрашивающий, если тот, кто сказал свои слова против той личности и обвинил ее в нововведении, является обладателем знания, то является обязательным встать на сторону слов этого ученого (или следовать словам этого ученого). Максимум ты можешь потребовать причины джарха от того, кто обвинил в нововведении ту личность из-за этого. Что касается заявлений, что следует удостовериться (и рассмотреть), то как можно удостовериться (и рассмотреть), тогда как они являются учеными, как ты сам упомянул? Что касается того, кого дискредитировали и обвинили в нововведении, то того не принимают во внимание и в расчет, если против него сказал свои слова приверженец Сунны (из числа ученых).
Нам неизвестно это от наших праведных предшественников. Если ученые дискредитирует какую-либо личность, скажут свои слова против нее и обвинят ее в нововведении, то является обязательным следовать за ними. А если ты пожелаешь узнать, почему ученые обвинили в нововведении ту личность, хочешь узнать их доводы и в какие же в нововведении впала та личность, дабы узнать подробности, то это уже другой вопрос. Это не считаться тем, что ты сомневаешься в этих ученых. Поэтому является обязательным знать это. Что касается того, чтобы ты прировнял этого нововведенца, которого обвинил в религиозном нововведении обладатель знания, к обладателям знания, то это противоречит тому, на чем наши праведные предшественники (саляфы), да смилуется над ними Аллах. Если ученые-Сунны, известные своей религиозностью, надежностью и своим знанием, сказали свои слова против какой-либо личности, то не говорят, что нужно удостовериться в их словах». Конец слов шейха.
Шейха Ахмада Базмуля, да хранит его Аллах, спросили: «Если кто-либо из признанных ученых сделает джарх какой-либо личности и обвинит ее в нововведении, то что является обязательным для начинающего требующего знания в отношении этой личности? Он обвиняет ли ее в нововведении и должен ли быть убежден в том, что она является таковой?».
Ответ: «Да, если ученый, знающий о причинах джарха и та’диля, сделает какой-либо личности джарх, то для требующего знания является обязательным принять истину от этого ученого! И не дозволено ему возражать и опровергать мнение этого ученого, если этот ученый знает причины джарха и та’диля. Из таких ученых: Шейх Раби’ аль-Мадхали, Шейх Зейд аль-Мадхали, шейх Убейд аль-Джабири, да хранит их всех Аллах.
Мы были испытаны некоторыми студентами, когда какой-либо большой ученый делает джарх какой-либо личности, то они говорят: «Клянусь Аллахом, я хочу удостовериться в этом, я желаю приостановиться, я не слышал от этой личности этих слов». Такая позиция не является из манхаджа праведных предшественников (саляфов). Когда саляфы делали какой-либо личности джарх, то на этом дело завершалось, пока эта личность не принесет покаяние и не вернется к истине» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 61-62).
И пусть знают халябиты и хаджуриты, что принятие критику (джарха) от признанного ученого не является фанатичным такълидом, как говорил об этом шейх Раби’ и другие ученые!
Что касается того, в каких случаях мы должны рассматривать доводы и разъяснения ученых касательно дискредитированных личностей, то это делается в том случае, если какой-либо авторитетный ученый возразил критике ученого относительно его дискредитации в адрес определенной личности. Мы в таком случае смотрим, что говорит ученый, защищающий эту дискредитированную личность. Если же его возражение не основано на доводах, подробном разъяснении, и к тому же он не упомянул все причины, по которой эта личность была дискредитирована, и не опроверг их на основании доводов, а лишь похвалил эту личность, и не более, то его похвала не принимается. Ибо его защита и похвала в адрес дискредитированной личности не были весовыми и правильными, тогда как эта личность была дискредитирована со стороны ученых, которые привели ясные причины и доводы для дискредитирования ее.
И здесь мы видим и понимаем фанатичное следование халябитов (из саляф-форума) неправильному и невесомому мнению некоторых ученых относительно аль-Халяби, ‘Абдуль-Малика Рамадани, Уалида Сайф ан-Насра и прочих отклонившихся, которых ученые дискредитировали на основании ясных причин и доводов. Так кто же теперь фанатик и делает фанатичный таклид на основании своей страсти, мы, приверженцы Сунны, или халябиты, приверженцы страстей, которые чисто по страстям и по пристрастию выбрали неправильное и невесомое мнение?!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Если ученый сделает джарх какой-либо личности, то обязательным является принять этот джарх. Если же какой-либо умелый и справедливый ученый будет возражать этому джарху, то тогда нужно изучить то, что сказали обе стороны и рассмотреть этот джарх и та’диль. Если этот джарх будет разъясненным, то ему отдают предпочтение перед та’дилем, даже если делающих та’диль (хваливших) будут больше. Если ученый сделает разъясненный джарх какому-либо человеку и ему будут противоречить двадцать или пятьдесят ученых без довода, у которых только хорошее мнение об этом человеке, кому они делают та’диль, и которые делают та’диль (хвалят) на основании внешнего положения этого человека, тогда как у делающего джарх (критикующего ученого) есть доводы на джарх в адрес этой личности, то в этом случае джарху отдается предпочтение. Так как у делающего джарх есть доводы, а доводам отдается предпочтение» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 54).
Шейх Раби’ также сказал: «Ученые науки «джарха и та’диля» и ученые Ислама подробно изложили этот вопрос, и из них Ибн Касир в «Мукъаддима ибн Саляха». Если какой-либо признанный ученый, знающий причины «джарха и та’диля» и разногласия в этом вопросе, сделал джарх какой-либо личности и никто (из ученых) не возразил этому джарху, то этот джарх принимается. Что касается того, если этому джарху возразил признанный ученый своей похвалой, то в таком случае требуем от того ученого, сделавшего джарх той личности, предоставить доводы на его джарх и предоставить причины джарха. Если же он предоставит доводы и ему будут возражать сотни ученых из больших ученых и выдающихся из них, то нет никакого значения и веса их возражениям, поскольку они возражают доводу. И при этом они возражают ему, без всяких доводов. Всевышний Аллах говорит: «Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду» (аль-Бакара,111).
Довод заставит замолчать тысячей тех, у которых не имеются доводы, даже если они будут учеными. Это правило ты обязан знать и вам следует вернуться к книгам, касающимся науки хадиса…
Эти вопросы очевидны и известны (само по себе разумеющееся) у ученых. А препирательство в этих вопросах посредством лжи не дозволено, поскольку это портит исламские науки и разрушает их правила посредством этих (порочных) методов. Мусульманину следует говорить людям только истину и сторониться подлогов (тальбисов) и хитрости!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 49-50).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Собрал и перевел: Абу Сумая Казахстани

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О том, что является обязательным принятие обоснованного джарха от ученого

А’маш, создавая путаницу и неясность для мусульман в вопросе «джарха и та’диля, пишет:
«"Нет никакого сомнения в том, что обоснованный джарх даже одного имама принимается и является доводом. Однако весь вопрос в том, является ли обязательным его принимать для каждого мусульманина или нет, и является ли его непринятие грехом или же тем, что выводит из саляфии?! Вот в чем вопрос».
Свят Аллах, ведь любой рядовой саляфит понимает, что любой вопрос из вопросов религии, если он обоснованный, подкрепленный доводами, человек обязан принять, даже если ученые не единогласны в этом вопросе, в противном случае он заслуживает порицание после знания и предоставления довода! Но невежда А’маш запутывается даже в этих элементарных вопросах религии. И после этого такой человек еще умудряется заниматься призывом и чему-то обучать!
Шейх аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученый будет предостерегать от какого-либо человека, и предоставит доводы на то, что этот человек является из приверженцев страстей или из невежд, который не заслуживает того, чтобы он занимал почетное место в знании и чтобы обучал, тогда как тот ученый известен среди людей следованием Сунне и богобоязненностью, то мы должны принять его слова и остерегаться того, от кого он предостерегает, даже если будут противоречить ему сотни людей, пока он предоставил доводы на то, что говорит в отношении того, от кого он предостерегает. Вот это то, что мы можем сделать, напротив, это является обязательным для нас, в противном случае пропадет Сунна» (Сл. «аль-Хадд аль-Фасыль бейна ахли аль-Хаккъ уа ахли- аль-Батыл»).
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Кому предоставили довод относительно определенного человека, что он является приверженцем нововведений, то для него является обязательным обвинить его конкретно в нововведении» (См: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр.36).
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученый сделает джарх какой-либо личности, то обязательно является принять этот джарх. Если же какой-либо умелый и справедливый ученый будет возражать этому джарху, то тогда нужно изучить то, что сказали обе стороны и рассмотреть этот джарх и та’диль. Если этот джарх будет разъясненным, то ему отдают предпочтение перед та’дилем, даже если делающих та’диль будут больше. Если ученый сделает разъясненный джарх какому-либо человеку, и ему будут противоречить двадцать или пятьдесят ученых без довода, у которых только хорошее мнение о том, кому они делают та’диль, и которые делают та’диль на основании внешнего положения того человека, тогда как у делающего джарх есть доводы на джарх той личности, то в этом случае джарху отдается предпочтение. Так как у делающего джарх есть доводы, а доводам отдается предпочтение» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 54).
Шейх Раби’ также сказал: «Ученые науки «джарха и та’диля» и ученые ислама подробно изложили этот вопрос, и из них Ибн Касир в «Мукаъддима ибн Саляха». Если какой-либо признанный ученый, знающий причины «джарха и та’диля» и разногласия в этом вопросе, сделал джарх какой-либо личности и никто (из ученых) не возразил этому джарху, то этот джарх принимается. Что касается того, если этому джарху возразил признанный ученый своей похвалой, то в таком случае требуем от того ученого, сделавшего джарх той личности, предоставить доводы на его джарх и предоставить причины джарха. Если же он предоставит доводы и ему будут возражать сотни ученых из больших ученых и выдающихся из них, то нет никакого значения и веса их возражениям, поскольку они возражают доводу. И при этом они возражают ему, без всяких доводов. Всевышний Аллах говорит: «Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду» (аль-Бакара,111).
Довод заставит замолчать тысячей тех, у которых не имеются доводы, даже если они будут учеными. Это правило ты обязан знать и вам следует вернуться к книгам, касающимся науки хадиса…
Эти вопросы очевидны и известны (само по себе разумеющееся) у ученых. А препирательство в этих вопросах посредством лжи не дозволено, поскольку это портит исламские науки, и разрушает их правила посредством этих (порочных) методов. Мусульманину следует говорить людям только истину и сторониться подлогов (тальбисов) и хитрости!» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 49-50).
Да, эти вопросы само по себе разумеющееся у ученых. А препирательство в этих вопросах посредством лжи не дозволено, поскольку это портит исламские науки, и разрушает их правила посредством этих (порочных) методов. Мусульманину следует говорить людям только истину и сторониться подлогов (тальбисов) и хитрости! Однако для халябитов из «СФ» эти вопросы остаются неясными, поэтому и препираются в этих вопросах посредством лжи и подлогов, не принимая джарх от ученых в адрес бидаатчиков «Али аль-Халяби, Хишама аль-Бияли и д.р.»! Да наставит их Аллах по прямому пути!
Шейх Раби’а ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Шейх Раби’ был спрошен: «Они говорят, что шейх Абу Хасан и шейх Али Хасан (аль-Халяби) не перестают хвалить аль-Маграуи, поэтому мы взяли их мнение по этому вопросу».
Шейх ответил: «Слушай же, нет значения их похвалам, ибо джарх был ясным… Разъясненному джарху отдается предпочтение перед та’дилем, даже если та’диль будет делать имам Ахмад ибн Ханбаль или прочие имамы. А та’диль этих требующих знания не принимаются во внимание, и нет никакого значения их та’дилям (похвалам), пока джарх является разъясненным. Знайте же эти правила!
Это из их порочности и отклонения в отношении манхаджа. Это губит манхадж «джарха и та’диля». Этот их метод разрушает основы акъиды и основы применения.
Они являются ли на истине и на прямом пути, когда они говорят, что такой-то похвалил того-то, тогда как джарх был ясным? Или истина с тем, кто сделал джарх?
Спрашивающий: Конечно, о шейх наш, разъясненному джарху отдается предпочтение.
Шейх: Это их метод разрушает основные вопросы религии и второстепенные. Они ныне делают большие разрушения. Спросите Абу Хасана и Али Хасана (аль-Халяби): Вы хвалите вопреки джарху, тогда как с ними доводы, так вы ли на истине или они? Спросите Али Хасана и Абу Хасана, чему отдается предпочтение, разъясненному джарху или общему та’ дилу?
Спрашивающий: О шейх, известно, что отдается предпочтение разъясненному джарху.
Шейх: Распространите эти правила, и этого вам достаточно, да благословит вас Аллах. Следуйте и не разрушайте правила и основы» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 52).
Шейх Раби’ также сказал: «У нас есть манхадж, посредством чего отличают истину и ложь. Если ныне придет имам Ахмад ибн Ханбаль и похвалит такого-то, после чего мы обнаружим, что это человек, которого похвалили, не заслуживает похвалы исходя из его же слов, дел, книг и аудиозаписей (уроков), то дозволенно ли нам хвататься за то, что его похвалил имам Ахмад ибн Ханбаль, или Ибн Баз, или Альбни и другие?!!
Джарху отдается предпочтение перед та‘дилем. Разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та‘дилем. Вот эти правила необходимо практиковать в вопросе «джарха и та’диля»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 53-54).
Шейх Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые дискредитирует какую-либо личность, скажут свои слова против нее и обвинят ее в нововведении, то является обязательным следовать за ними».
Шейха Ахмада Базмуля (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученый, знающий о причинах джарха и та’диля, сделает какой-либо личности джарх, то для требующего знания является обязательным принять истину от этого ученого! И не дозволено ему возражать и опровергать мнение этого ученого, если этот ученый знает причины джарха и та’диля. Из таких ученых: Шейх Раби’ аль-Мадхали, Шейх Зейд аль-Мадхали, шейх Убейд аль-Джабири, да хранит их всех Аллах.
Мы были испытаны некоторыми студентами, когда какой-либо большой ученый делает джарх какой-либо личности, то они говорят: «Клянусь Аллахом, я хочу удостовериться в этом, я желаю приостановиться, я не слышал от этой личности этих слов». Такая позиция не является из манхаджа саляфов. Когда саляфы делали какой-либо личности джарх, то на этом дело завершалось, пока та личность не принесет покаяние и не вернется к истине» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 61-62).
Шейх Раид Алю Тахир [1], да хранит его Аллах, сказал: «Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).

[1] Прим.переводчика: Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) - это один из известных требующих знания для шейха Раби’, шейх Убейда аль-Джабири, шейха Мухаммада ибн Хади и других. Также шейх Раид Алю Тахир выставляет свои научные статьи на известном саляфитском форуме «сахаб», в котором пишут как ученые, так и требующие знания. Ему принадлежат полезные статьи, в которых он опровергает различных хизбистов и халябитов. Также ему принадлежит весьма полезные книги, опровергающие порочный манхадж халябитов. Его опровержения в адрес халябитов поддерживают такие ученые, как шейх Раби’, шейх Мухаммада ибн Хади, шейх Ахмад Базмуль и другие. Ему принадлежит весьма полезная книга под названием «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида (Ларец доводов в разоблачении положения ‘Али аль-Халяби и новых им установленных основ)», которую прочитали и одобрили шейх Раби’ и Мухаммад ибн Хади (да хранит их обоих Аллах).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех,
кто услышав истину следует ей!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О том, как халябиты описывают саляфитскую молодежь мерзостными описаниями

Поистине, приверженец нововведений Али аль-Халяби обвиняет саляфитскую молодежь в фанатическом следовании за некоторыми учеными, так же, как и обвиняют его последователи на заблудшем сайте «куллу ас-саляфийн». Они описывают саляфитскую молодежь новоявленной, хаддадитской и джарховчиской и прочими страшными описаниями. И этот путь перенял от них А’маш и его ярые последователи, когда начали нас обвинять в том же, в чем обвиняет Халяби саляфитскую молодежь.
И не вызывает ничуть сомнений, что А’маш и Алеш (он же и Али Ми) начитались сомнения (шубухаты) и подлогов (тальбисатов) самого Халяби и его последователей относительно «джарха и та‘диля», по причине чего так легко отбросили разъясненную критику ученых в адрес бидаатчиков «Али аль-Халяби и Бияли». Они открывают книги заблудшего лжеца Халяби и достают оттуда его понимание и приводят его нам! Начитались халябитскую книгу «манхадж ас-саляф ас-салих», в которой Халяби часто обвинял саляфитскую молодежь в та’ассубе и такълиде.
Когда саляфитская молодежь приняла разъясненный джарх от ученых в адрес Халяби и начала предостерегать как от него самого, так и от его последователей, то Халяби и его поборники начали обвинять саляфитскую молодежь в та’ассубе, таклиде, хаддадии, хизбии и прочими обвинениями!
Точно также и поступил с нами этот А’маш и его последователи, когда мы приняли разъясненный джарх от ученых относительно Халяби, и джарх от ученого в адрес Хишама аль-Бияли, когда приняли сообщения надежных ученых в отношении Халяби и Бияли, и ничего отсебятины не передавали, а лишь доносили слова ученых в отношении Халяби и Бияли, когда последовали за очевидными и ясными доводами и начали предостерегать лишь от тех, от кого предостерегают ученые, то халябиты из СФ начали обвинять нас (саляфитов) в та’ассубе, таклиде, хаддадии, хизбии и т.п!
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) в своем наставлении сказал: «Я наставляю моих братьев, которые находятся у вас, и тому, кто донесет это послание, чтобы они стремились к знанию, держались за ученых, известных своей правильной акъидой и манхаджем, и чтобы они предостерегали от тех, от кого предостерегают ученые, которые предоставили доводы на дискредитирование (джарх)» (См: «Асъйля мадина агадийр»).
Халяби в своей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» книгу, которую порицали ученые, и на которую опровержение сделал шейх Ахмад Базмуль, сказал:

«Мне это напомнило поведения некоторых этих новоявленных, да простит их Аллах, высказывание ‘аллямы аль-Маъуарди, который сказал: «Я видел мужчину, который спорил в многолюдном заседании, когда его оппонент предоставил ему правильный довод, то тот мужчина ему ответил: этот довод не правильный и лицо довода также был не правильным, ибо мой шейх подобного не упоминал. А в том, что не упоминал шейх, нет добра!», как он сказал об этом в своей книге «адаб ад-дунйа уа ад-дин»».

А’маш писал:

«Меня брат просто удивляет такое поведение этих новоявленных супер саляфитов».

Также писал:

«Вот всё это брат то, что Марат и его новоявленные сподвижники сейчас называют "заблудшими правилами Халяби"».

Шейх Ахмад Базьмул (да хранит его Аллах) сказал: «Я свидетельствую еще раз, что эти слова, которые процитировал Халяби, в действительности соответствуют его положению и положению его поборников!!....
Халяби считает Мухаммада Хасана, аль-Хуейна, аль-Маграъуи и аль-Маъраби из ахли сунны и несущих саляфитскую ‘акъиду. А саляфитскую молодежь считает новоявленной в манхажде!!….
В чем вина же саляфитской молодежи, которая опровергает ложь и отклонение этих (заблудших), и следуют истине. И не довольна хизбией Халяби, и не желает соглашаться с его велениями и ложью.
Не ограничился Халяби описанием ее (саляфитскую молодежь) новоявленной, пока не обвинил ее в слепом следовании за некоторыми саляфитскими шейхами, что это саляфитская молодежь превратила их в шариатские (небесные) доводы. Или же, как Халяби выразился, что она описала их тем, что они непогрешимы.
В этих скверных высказываниях есть также опорочивание саляфитских ученых, что они побуждают своих последователей ко лжи, видя, что они пребывают во лжи, соглашаются с ними в этом» (См. «Сыяна ас-Саляфийа» стр.651).
Халяби своей заблудшей книге «манхадж» писал:

«Мы видим сегодня многих мукъаллидов, как они разжигают огонь фитны, разногласий, проблем и споров! Поистине, я опасаюсь того, что они сознательно проникли в ряды саляфов, дабы ослабить их и разделить, и разорвать их единство!!».

А‘маш в своей статье «о Фитне», в которой он наклеветал на меня и Абу Зейнаба, писал:

«Также и тут, теперь для некоторых шейхи стали идеалом и критерием всего и всему, ты не имеешь право выбрать иное мнение, ты обязан проявлять любовь и ненависть ради него и т.п. И сейчас многие их тех, кто себя выдает за супер талибом, самые что ни на есть фанатики мукаллиды стали».

Также:

«Я имею в виду, что такие братья на самом деле порицают такълид лишь за имамами четырех мазхабов, тогда как сами они такие же мукъалиды, только за своими шейхами».[/quote]
Также:
[quote]«И на самом деле ахы, то к чему сейчас призывает Абу Зейнаб – это не саляфия, а манхадж суфизма, когда ты беспрекословно подчиняешься словам какого-либо шейха и начинаешь выдавать белое за черное или наоборот».

Также:

«Прошу Аллаха вылечить этих людей от их та‘ассуба, и чтобы они сами исправили то, что успели уже испортить, и чтобы остановили фитну, которую они посеяли и сеют среди саляфитов»

Также в теме о якобых «Нападках Абу Зейнаба» писал:

«Яростный фанатик шейха Расляна, которого он возносит до небес»

Также:

«Кстати, также на простой факт фанатизма Марата Абу Зейнаба указывает то, что после несогласия с его некоторыми позициями он изъявил желание покинуть форум, а потом удалил не только меня, но и других модераторов СФ из своего скайпа».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Халяби обвиняет саляфитскую молодежь в том, что она является «мукъаллидой» и «невеждой», которая не знает доводов и принимает слова своего шейха, к которому делает такълид (без довода). Вот таким образом Халяби обвинил ее, говоря наобум, несправедливо, враждуя.
Саляфитская молодежь, хвала Аллаху, принимает истину от ученых с доводом, и такое следование считается похвальным. Халяби же порочит саляфитскую молодежь, тогда как она различает между такълидом и следованием. Однако он обвинил ее в такълиде, поскольку она последовала истине и оставила грязь, по причине чего Халяби обвинил ее в такълиде.
Более того, сами саляфитские шейхи не довольны, чтобы саляфитская молодежь делала им такълид, а воспитывают ее, чтобы она следовала за доводами…
Халяби обвиняет саляфитскую молодежь в том, что она разжигает огонь фитны и разногласий. Ранее мы цитировали, как Халяби обвинял некоторых саляфитских ученых в том, что они приверженцы раскола и разногласий. И Халяби не обвинил ученых этим бедствием, кроме как по причине того, что они разогнали требующих знания от Халяби после познания ими противоречия Халяби манхаджу праведных саляфов.
Не ограничился этим Халяби, пока не сделал саляфитскую молодежь из числа тех, «которые вкрались в ряды саляфов, дабы ослабить их и разделить, и разорвать их единство!!». Мы требуем от Халяби доводов на эти его слова!!! Разве эти обвинения не считаются покушением на намерения?! Потом, разве тот, кто любит саляфитских ученых, помогает им истиной, опровергает приверженцев страстей и нововведений и предостерегает от них, считается вкравшимся в ряды саляфитов по твоему мнению, о Халяби?!
С другой стороны, разве тот, кто сидит с приверженцами нововведений и страстей, помогает им, порочит приверженцев Сунны, саляфитов и воюет с ними, тот считается у тебя, о Халяби, из правдивейших саляфитов?! Я не знаю, о Халяби, быть может, твои весы опрокинуты. Пречист Тот, Кто вращает понимание и сердца» (См. «Сыяна ас-Саляфийа» стр.655-656).
Халяби в «манхадже..» также сказал:

«Не является неизвестным для соображающего, понимающего и разумного, что принимать слова шейха будто это шариатский текст, и не принимать во внимание другие слова, кроме как слова его шейха, более того, даже не обращать внимание на шариасткий текст, кроме как если он соответствует словам его шейха, -все это является запретным в религии Аллаха по единогласному мнению ученых».

Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, сказал: «Не является неизвестным этот манхадж саляфов для соображающего, понимающего и разумного саляфита. После чего стало неизвестным их положение для тебя, о бедолага?!.
В действительности каждый зрящий понимает, что последователи Халяби и его поборники чрезмерствуют в отношении его. Он для них хафиз и выдающийся мухаддис. Они не опровергают ничего из его невежества, лжи и порочных основ» (См. «Сыяна ас-Саляфийа» стр.650).
И очень хорошо подметил многоуважаемый брат наш Марат Абу Зейнаб, когда в своей статье «О том, как я пришел на форум» сказал:

«И пусть он (А’маш) не демонстрирует по несколько раз свое невежество и не призывает нас оставить знание о положение шейхов и призывающих, иначе это станет очередной причиной попадание хороших братьев к заблудшим сектантам!
И это не маленькая какая-то десятистепенная вещь! Знания о заблуждении и заблудших, о положение призывающих – это и есть одна из первых задач саляфита, согласно словам сахабов, таби’инов, словам приверженцев Сунны во все века:
«Знание - это религия, так смотрите же от кого вы берете свою религию!».
И по этой причине в книгах Сунны открывались главы о приверженцах Сунны, именно поэтому ученые науки «джарха и та’диля» ведут свой священный джихад.
И такие вот фанатики Халяби и фанатики своих страстей только отдаляют мусульман от этого прямого пути, от ученых этой общины. Это они разделяют общину, размывая четкие границы и умалчивая положение людей. Это они обособились, сгруппировались в «ФОРУМ», который стал для них «неприкосновенным караваном», а каждый, кто желает указать на ошибки «погонщиков» каравана, становиться для них «лающей» на этот караван «сабакой».
Мединские братья, те кто учился и учится у ученых, когда стали говорить про СФ, сразу начали под них капать, называть их чуть ли основателями «таклида» и т.д.
Брат Гамет, когда сказал, что не знает кто они эти админы и отвечающие на СФ, и правильно подметил, кстати, это, то что началось?? Готовы были затоптать!
Где их справедливость?!
Все это «пыль в глаза» братья! Это среди них справедливость, когда речь идет о СФ, о Халяби и Бияли.
Они любят и ненавидят по причине него, а когда ты даешь им слова обладающих знанием, тут они начинают уводить в сторону, пугать неким «таклидом» и т.п.
Они не хотят противоположного мнения, хотя сами говорят, что у них нет двойных стандартов. Где же тогда мое сообщение с обоснованной критикой и словами ученых про Халяби?! Удалили?!».
Какое еще доказательство они ищут? Где их непричастность к хизбистам?! Или же они просто не понимают, или они обманывают русскоязычных саляфитов».

Шейх Ахмад Базмуль, опровергая Халяби, сказал: «Поистине, саляфиты, порицающие тебя (о Халяби), придерживаются постановления ученых против Мухаммада Хасана, постановление которое основано на доводах! Известно, что принятие постановлений с доводами является следованием, а не таклидом. Только смутьяны и вводящие в заблуждение считают это таклидом!
Потом, если допустить, что саляфиты являются мукаллидами, то таклид за надежными учеными, которые строят свои постановления на доводах, не считается порицаемым. Хотя в действительности это не является таклидом, а считается следованием за истиной, которой придерживаются ученые. Это не является порицаемым таклидом, напротив, это является из манхаджа саляфов. По этой причине, когда ты сказал, о Халяби: «Мы не можем согласиться с тем, чтобы мы были копиями какого-либо человека, каким бы он значимым ни был», то шейх ‘аллама ан-Наджми, да смилуется над ним Аллах, опровергая тебя, сказал: «А кто тебя обязывает этим?!!
Если человек соглашается с какой-либо личностью, так как он считает, что с ней доводы, то его согласие не считается согласием с той личностью, однако это считается согласием с доводом. Вот это и есть дозволенный такълид. Всевышний Аллах сообщил нам, что у верующих одна дорога, и что они следуют друг за другом в истине и что последующие мусульмане просят прощение за предшествующих мусульман. Всевышний Аллах сказал: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожгем в Геенне. Как же скверно это место прибытия!» (ан-Ниса,115). Всевышний Аллах также сказал: «Мы воссоединим верующих с их потомками, которые последовали за ними в вере, и нисколько не умалим их деяний. Каждый человек является заложником того, что он приобрел» (ат-Тур,21). Также Всевышний Аллах сказал: «А те, которые пришли после них, говорят: «Господь наш! Прости нас и наших братьев, которые уверовали раньше нас!» (аль-Хашр,10). Никто из верующих и ученых не является действующим единолично (или независимым), однако они следуют друг за другом в ‘акъиде и шариатском постановлении. Всевышний Аллах сказал: «Затем Мы внушили тебе: «Исповедуй религию Ибрахима, будучи единобожником, ведь он не был из числа многобожников» (ан-Нахль,123). Также Всевышний Аллах сказал: «Это – те, кого Аллах повел прямым путем. Следуй же их прямым путем» (аль-Ан’ам,90).
Одним словом, кто следует за какой-либо личностью в словах или мнениях, то в отношении его не говорят, что он стал копией этой личности». Конец слов шейха.
Спросили нашего шейха ‘алламу ‘Убейда аль-Джабири, да хранит его Аллах: «Некоторые студенты взялись за сложные вопросы, касающиеся манхаджа и личностей, и при этом они противоречат ученым, которым принадлежит стойкость в познании этих вопросов. Они противоречат им под предлогом, что мы не являемся принужденными следовать за каким-либо человеком. Каково ваше обращение будет относительно этого положения? Да благословит вас Аллах!».
Шейх ответил следующим образом: «Это верно, ты не являешься вынужденным следовать за кем-либо. Однако под этими общими твоими словами может подразумеваться как ошибка, так и правильность, как истина, так и ложь. Этот момент заслуживает того, чтобы ты разъяснил его. Поистине, поучение не заключается в словах какой-либо личности, а поучение содержится в доводах. Когда люди станут препираться о чем-нибудь, то является обязательным обратиться с этим к Аллаху и Его Посланнику, мир ему и благословение Аллаха. О чем сказал Всевышний: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса,59). Ученые относительно этого аята сказали, что «обратиться к Аллаху, означает обратиться к Его Книге. А обратиться к Посланнику, значит обратиться к Посланнику при его жизни, а после его смерти обратиться к его Сунне». Поэтому эти твои слова являются весьма порочными и ложными, и человек понимает из твоих слов только то, что ты хочешь привязать людей к себе самому и подобным тебе, которые взялись за знание и призыв. А ведь для тебя является обязательным связывать людей с имамами-учеными, ведущими по прямому пути. Связывать людей с учеными, известными правильной ‘акъидой и правильным манхаджем, известные своим основательным знанием и искренним наставлением по отношению к мусульманам. Поистине, они являются наследниками пророков. Если они скажут свои слова относительно сложных вопросов, или положений или предостережений от какой-либо личности, и если они посредством довода разъяснят порочность манхаджа той личности, то является обязательным принять их слова. Ибо это истина, пока она основана на доводах»» (См. «Сыяна» стр.474-476).
И в действительности обобщенными словами раскидываться не правильно, когда эти слова нуждаются в подробном изложении.
‘Амаш и Алеш уподобились приверженцем нововведений, которые так же, как и они приводят в обобщенном виде те или иные вопросы джарха и та‘диля, не поясняя их подробно, тем самым запутывая и заблуждая мусульман. Кричат во все горло, что в вопросах иджтихада никто не имеет право обязывать их к мнению тех или иных ученых, делающих джарх, подкрепляя при этом общие слова ученых, которые сказали, что недозволено обязывать в вопросах иджтихада. Тогда как в этом вопросе есть подробное разъяснение, на которое указали ученые. Кричат на все горло, что за ошибки того или иного шейха из саляфии не выводят, подкрепляя при этом общие слова ученых, что за ошибки недозволено бойкотировать и делать табди’а. Тогда как этот вопрос нуждается в подробном разъяснении, на которое указали ученые. Кричат во все горло, что положение Халяби и Бияли является вопросом иджтихада, опуская на них общие слова ученых, сказавших что джарх и та’диль это следствие иджтихада, тогда как в действительности положение Халяби и Бияли не является вопросом иджтихада. Ибо в отношении их не допустим иджтихад, так как эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов, они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо. Эти и другие вопросы, когда подробно разбираются, становятся ясны. Как сказал шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах): «Когда имеет место подробное разъяснение, то раскрывается то, что было скрыто и отличается ночь от дня» (См: «Ат-Тас’ийнийа» 1\217).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян (да хранит его Аллах) сказал: «Говорить обобщенно, когда является обязательным подробно разъяснить, является из признаков приверженцев нововведений» (См: «Да’айму Минхадж ан-Нубууа» стр.132).
И был правдив шейх ‘Убейд аль-Джабири, когда, порицая сказавшего: «мы не являемся принужденными следовать за каким-либо человеком» сказал: «Поэтому эти твои слова являются весьма порочными и ложными, и человек понимает из твоих слов только то, что ты хочешь привязать людей к себе самому и подобным тебе, которые взялись за знание и призыв. А ведь для тебя является обязательным связывать людей с имамами-учеными, ведущими по прямому пути. Связывать людей с учеными, известными правильной ‘акъидой и правильным манхаджем, известные своим основательным знанием и искренним наставлением по отношению к мусульманам. Поистине, они являются наследниками пророков. Если они скажут свои слова относительно сложных вопросов, или положений или предостережений от какой-либо личности, и если они посредством довода разъяснят порочность манхаджа той личности, то является обязательным принять их слова. Ибо это истина, пока она основана на доводах».
Ибо, когда мы предоставляем халябитам слова обладающих знанием относительно Халяби и Бияли, то они начинают уводить в сторону, пугать неким «таклидом» и без доводов обзывать нас мукаллидами и фанатиками ученых, отдаляя мусульман от ученых, привязывая их к самим себе, тогда как для них «является обязательным связывать людей с имамами-учеными, ведущими по прямому пути. Связывать людей с учеными, известными правильной ‘акъидой и правильным манхаджем, известные своим основательным знанием и искренним наставлением по отношению к мусульманам. Поистине, они являются наследниками пророков. Если они скажут свои слова относительно сложных вопросов, или положений или предостережений от какой-либо личности, и если они посредством довода разъяснят порочность манхаджа той личности, то является обязательным принять их слова. Ибо это истина, пока она основана на доводах», как говорит шейх Убейда аль-Джабири, да хранит его Аллах.
Халяби в своей заблудшей книге «манхадж» также сказал:

«Быть может, эти сплетни исходит от молодежи, которой в основе своей не дозволено входить в этот раздел (джарха), по причине его бедствия и сложности».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «…Молодые саляфиты, хвала Аллаху, оставили разглагольствование об этих вопросах, после того как им указали саляфитские ученые на опасность этого вопроса…
Не смешивай, о Халяби, молодых саляфитов, которые следуют истине, с хаддадитами и некоторыми чрезмерными из числа отклонившихся. Ты поставил их в один ряд, это является несправедливостью и клеветой (бухтаном)!
Молодые саляфиты входят в слова шейха ‘Убейда аль-Джабири (да хранит его Аллах), слова которые ты же сам цитировал в своей книге «манхадж ас-саляф ас-салих». Шейх в некоторых своих ответов сказал: «Саляфиты являются людьми, которые иногда забывают и ошибаются, а иногда впадают в невежество…Не спешите, да благословит вас Аллах, в вопросе джарха определенных личностей».
Почему ты, о Халяби не оправдал саляфитских ученых и саляфитскую молодежь, а оправдал приверженцев отклонений и лжи и опорочил приверженцев сунны ради этих приверженцев лжи и отклонений?!
В словах Халяби есть обвинение саляфитских ученых в небрежности и в том, что общество их повлияло на них. И об этом ты сам заявил открыто в своей книге «манхадж ас-саляф ас-салих»» (См. «Сыяна ас-саляфийа» стр.652-653).
Халяби в «манхадж..» также писал:

«Я скажу, что сегодня многие молодежи возрождают путь хаддадитов в виде порицания и обвинения в нововведении! Они не знают их происхождения и начало, не знают их основу происхождения! Не знают их истинную идею!! Это такълид сверх такълида «Один мрак поверх другого» (ан-Нур,40).
Да, они и являются (чистыми) крайними хаддадитами во всем! Просим Аллаха защиты, и да наставит их Аллах на прямой путь!».

А’маш (да наставит его Аллах на прямой) писал в своей статье «о Фитне», ругая нас:

«Ведь так и есть ахы, братья наши, которые днем и ночью твердят об опасности хизбии, сами в нее впадают, днем и ночью твердят о хаддадитах, которые обвиняют в бид’а саляфитов и выводят их из Сунны, и сами делают то же самое и сами являются чистыми хаддаитами с присущей им крайностью. Они проявляют любовь и ненависть ради своего шейха, ради тех, кто посещает их шейха и т.п., тогда как подобное харам, и имамы это называли заблуждением чистой воды!».

Также в теме о якобы «Нападках Абу Зейнаба» ‘Амаш описывает Абу Зейнаба истинным хаддадитом, сказав:

«Марат Абу Зейнаб, который днем и ночью твердит про хаддадитов, сам и есть истинный хаддадит, который воплотил в себе их качества».

Также:

«Но, к сожалению, хаддадито-таджриховцы свирепы только в отношении саляфитов и любезны с истинными хизбистами и сектантами, как на это указывает действительность».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Халяби здесь отрицает от многих саляфитских молодежи знание о хаддадитов, их происхождении и начале, и знание об их манхадже и заблуждении. Я не знаю, какой же его довод на это отрицание!..
Однако в действительности саляфитская молодежь лучше знает среди людей о хаддатитов, по причине множества предостережения саляфитских ученых от них, независимо от того, на своих уроках или лекциях, или в своих книгах…
В действительности Халяби и его последователи впали во зло и туда, куда впали сами хаддадиты!!..» (См. «Сыяна ас-Саляфийа» стр.649).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Сегодня последователи Халяби впали в сильнейшую крайность, они отдают предпочтение словам Халяби перед манхаджем саляфов. Чрезмерствуют в поношении приверженцев истины, и стали хуже, чем хаддадиты!
Умеренность приверженцев сунны они считают это – крайностью, а свои крайности в тамйи’а (разжижении) и в джархе считают это – умеренностью. Все это последствие слепого следования за ложью и ее приверженцев!
Халяби хочет описать некоторых саляфитских ученых и молодежи тем, что они как хаддадиты с этой стороны….
Это страшное поношение со стороны Халяби, обвинившего саляфитов этим обвинением, к котором они не причастны.
И каждый справедливый знает, что никто не сражался с манхаджом хаддадитов подобно им, посредством своих книг, лекциях и статьей на саляфитских сайтов, и хвала Всевышнему Аллаху!» (См. «Сыяна ас-Саляфийа» стр.648).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Не удовлетворился Халяби своим отравленном поношением в адрес саляфитских ученых, а приступил поносить также саляфитскую молодежь, которая следует истине, к которой призывают саляфитские ученые и призывает манхадж саляфов. Начал поносить саляфитскую молодежь, предостерегающую ото лжи, от которой предостерегают саляфитские ученые.
Нет никакой вины саляфитской молодежи, кроме как они спрашивают ученых о заблуждении тех, которых защищает Халяби, таких как Абу Хасана и прочих, которые распространяют среди молодежи шубухаты (сомнения) и лжи своими высказываниями. Разгневался Халяби на эту молодежь и обвинил их в бедствии и несчастии, более того, даже описал их тем, чем не описывают их приверженцы нововведений и страстей.
Если Халяби не желает, чтобы его слова передавали ученым, так зачем тогда он говорил эти слова среди молодежи?! И он не говорил их на одном заседании, а во многих своих заседаниях он произносил их. И как теперь молодежь, которая слышит эти слова от Халяби, в словах которого содержится ложь, не донесет их к ученым, дабы они сделали ему наставление и опровергли его ложь, которую он распространяет среди молодежи.. ?!
Потом саляфитская молодежь воплощает правильный манхадж саляфов в этих подобных вопросах. Ибо пришли множество доводов, указывающие на то, чтобы спрашивали молодые и требующие знания ученых о том, что для них стало неясным и о том, что проявилось от приверженцев сомнения, смуты и страстей.. » (См. «Сыяна ас-Саляфийа» стр.639).
Шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «Я хочу, чтобы Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «куллу ас-саляфийн (все саляфиты)», тогда как в действительности этот сайт «куллу аль-фалясийн (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их чрезмерными. Называют их на своем сайте «Чрезмерными джарховщиками и суровыми». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (См. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, сказал: «Он (Халяби) продал свою религию ради препирательства с саляфитским манхаджом и его приверженцами….
Любовь его к предводительству и богатству побудило его к тому, чтобы он был вместе со всеми приверженцами смут, восстающими против саляфитского манхаджа и его приверженцами… Он мягок с приверженцами противоречащего манхаджа. Он является братом для ихуановцев, кутбистов, такфиристов и призывающих к объединению всех религий и братскому отношению ко всем религиям. Он является братом и другом для всех, кто защищает эти секты и их приверженцев. Все они в глазах Халяби далеки от чрезмерности. Чрезмерными же в его глазах являются лишь приверженцы манхаджа саляфов, почему? Потому что именно они выходят войной против всех этих ложных течений и их приверженцев посредством критерий ислама. Это дело противоречит обширному манхаджу аль-Халяби, манхаджу, который содержит в себе эти противоречащие манхаджи. Халяби посчитал то, что необходимым должен быть тот, кто выйдет войной против манхаджа саляфов и его приверженцев и будет описывать их чрезмерными, более того, особо выделять их этим описанием. Халяби и его хизб (партия) не изменили свою позицию, не отошли от нее и не утомились своей позицией. Халяби является одним из самых суровых людей, которые ложно свидетельствуют. Он свидетельствует о людях из приверженцев заблуждения и порочных основ, что они являются саляфитами. Он дружит с ними и следует их основам и порочному манхаджу» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 1-2).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «В действительности, именно Халяби и его хизб (партия) приписывают саляфитам то, к чему они не причастны. Они продолжают упорствовать в обвинении саляфитов, с которыми обошлись несправедливо в том, что они наговорили на них. Из этой клеветы описания ими саляфитов тем, что они чрезмерные, отклонившиеся и хариджиты. Также наговаривание Халяби на саляфитов в этой статье (которую шейх Раби’ опровергает в своей статье «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб» - прим.переводчика). Сколько раз они запятнали саляфитов тем, к чему они непричастны. И при этом не раскаялись в содеянном и не покаялись» (см.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб», стр.13).
Шейх Раби’ сказал: «Ты (о Халяби) обвинил саляфитов в слепом следовании (такълиде), в фанатичной приверженности (та’ассубе) и в распространении смут. Тогда как ты забыл и забыла твоя партия (твой хизб), что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которых вы погрязли» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
Вот куда тянуться корни А’маша и его поборников, которые описывают нас тем же, чем описывают приверженцев Сунны - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на сайте «куллю ас-саляфиин». Ибо именно от Али Халяби и его хизба исходят страшные описания в адрес приверженцев Сунны, как джарховщики, чрезмерные, мукъаллиды и прочие ужасные описания в адрес приверженцев Сунны! А как же может быть иначе, когда ‘Амаш и его друг Алеш (он же Али Ми) достают все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби и из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», вынимают оттуда понимание Халяби и участников этого хизбитского сайта и приводят его мусульманам.
Мы скажем халябитам из «СФ» тоже, что сказал шейх Раби’ их основоположнику этого порочного манхаджа - Али аль-Халяби: «Тогда как забыл ты и забыла твоя партия (твой хизб), что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которые вы погрязли».
К сожалению, последователи Рината Абу Мухаммада аль-Казахстани, да и он сам тоже, применяют эти халябитские методы против саляфитов, обзывая их джарховщиками и прочими описаниями не по праву. Они даже не предполагают, что этот путь, который они избрали, является путем Али аль-Халяби и его хизба. Они обзывают этими страшными описаниями всех тех из саляфитов, кто разъясняет их ошибки и заблуждения и предостерегает от них по праву. Ринат и его последователи слепо повторяют лишь то, что внушают им друзья халябиты из «СФ». Рината же последователи ведут себя так, будто они сделали его неприкосновенной личностью, против которой нельзя ничего говорить, а если скажешь что-то против него, то ты сразу становишься джарховщиком, да и может быть и хаддадитом, такфиристом!
В действительности Халяби во многом обвинил ученых и саляфитскую молодежь и описал их ужасными описаниями, а кто хочет ознакомиться с этим подробно, то пусть возвращается к книге Ахмада Базмулья «Сыяна» стр. 638.
А я, по милости Аллаха, перевел лишь самые распространенные обвинения и ужасные описания, которые русскоязычные халябиты направляют в сторону саляфитской молодежи!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания,
и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!
Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех,
кто услышав истину следует ей!

Собрал и перевел: Абу Сумая Казахстани

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Брат, расскажите какие именно есть заблуждения у Халяби? جزاك الله خير