السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

Брат, расскажите какие именно есть заблуждения у Халяби?

Прочитай вот эту тему брат, там приведены некоторые заблуждение Халяби и слова учёных о нём:
https://tavhid.com/forum/showthread.php?tid=1971

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О том, что разъяснение заблуждения приверженцев нововведений и предостережение от них является обязательным по единогласному мнению ученых

Имам аль-Барбахари (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Приверженцы нововведений подобны скорпионам, которые прячут свои головы и тела в земле, однако выставляют свои хвосты и при первой же возможности сразу же жалят. Точно также и приверженцы нововведений: они прячутся среди людей, а когда получают возможность, то достигают того, чего желали» (См. «Табакъату аль-Ханабиля»2\44).
Имам Ас-Собуни (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться их и дружбы с ними. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (См.: «’Акъида ас-Саляф» 123).
Имам аль-Багауи (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и бойкотировании их» (См.: «Шарх ас-Сунна»1\227).
Шейхуль-Ислам ибн Таймийа (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Поистине, разъяснение положения лидеров приверженцев нововведений из числа тех, которые высказывают речи, противоречащие Корану и Сунне, или вводят поклонения, противоречащие Корану и Сунне, и предостережение людей от них является обязательным по единогласному мнению ученых. Более того, когда спросили Ахмада ибн Ханбаля: «Кто для тебя более любим: тот мужчина, который держит пост, совершает молитву и и'тикаф, или же тот, кто опровергает приверженцев нововведений?», - он ответил: "Если человек поститься и молится, совершает и'тикаф, то все это для него самого, а если опровергает приверженцев нововведений, то это для мусульман, и это лучше".
Имам Ахмад указал на то, что в этом содержится общая польза для всех мусульман в их религии, и что это является одним из видов джихада на пути Аллаха. Так как очищение пути Аллаха, Его религии, манхаджа и Его шариата, а также устранение притеснения приверженцев нововведений и проявление враждебности к ним из-за этого является обязательным для части общины (уаджиб кифая) по единогласному мнению ученых. Если бы не было тех, кого Аллах назначил для отведения вреда этих приверженцев нововведений, то непременно религия испортилась бы! И нечестие подобных людей хуже, чем нечестие врагов из числа захватчиков (явившихся) с земель неверных, поскольку (даже) если эти неверные (и) одержат верх, они не смогут испортить сердца людей и их религию..., тогда как приверженцы нововведений в первую очередь портят сердца людей!» (См. "Маджму'у аль-фатауа", 28/231).
Шейхуль-Ислам ибн Таймия сказал: «Является обязательным наказать каждого, кто относит себя к ним (приверженцам страстей и нововведений), или защищает их или хвалит, или почитает их книги. Или известен тем, что он помогает им, или не желает говорить против них, или взялся оправдывать их тем, что он эти слова не знает (или не понимает). Или кто говорит, что тот (приверженец нововведений) написал эту книгу и прочие оправдания, о которых говорит только невежда или лицемер. Напротив, обязательным является наказание каждого, кто узнал положение их и не помогает в противостоянии им. Ибо противостояние им является одним из великих обязательств, поскольку они (приверженцы нововведений) портят разум и религию людей из числа шейхов, ученых, царей и правителей. И они распространяют нечестия на земле и сбивают людей с пути Аллаха» (См: «Маджмуъ ал-фатауа» 2\132).
Эти слова Ибн Таймии относятся ко всем приверженцам страстей и нововведений всего мира, без исключений, независимо от времени и места. А не лишь к определенной заблудшей секте, жившей во времена Ибн Таймии, как хотят предоставить так всякие заблудшие сектанты и заблудшие личности, дабы защитить разных приверженцев страстей и нововведений своего времени, таких как: Али аль-Халяби, аль-Бияли и прочих отклонившихся личностей.
Более того, из них есть даже и те, кто посмел от себя заявить, что эти слова Ибн Таймии нельзя опускать на такие течения, как аш’ариты или таблиги и прочих!
Пречист Аллах, обладающий абсолютным совершенством и далекий от любых недостатков! Когда перестанут эти заблудшие личности наговаривать на религию Аллаха то, чего не знают? Когда они перестанут от себя, без всякого довода и понимания признанных саляфитских ученых, ограничивать и исключать определенных заблудших сект из слов имамов касательно жесткой позиции праведных предшественников по отношению к приверженцам страстей и нововведений?
Имам аль-Аджуррий в «аш-Шари’а» 3\573 сказал: «Необходимо каждому, кто придерживается того, что мы отметили в этой нашей книге, бойкотировать ВСЕХ приверженцев страстей».
Сулейман ибн Харб сказал: «С тем, кто отошел от Сунны ХОТЬ на волосок, не считайся».
Когда имамы и ученые цитируют слова праведных предшественников относительно жесткого отношения к приверженцам страстей и нововведений, то никто из них не переносил эти слова только лишь на определенных заблудших, о заблуждении которых не разногласят ученые Сунны!
Более того, когда шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, в своей замечательной книге «Да’аим минхадж ан-нубууа», стр. 153, цитировал вышеприведенные слова Ибн Таймии, то относительно слов его «Является обязательным наказать каждого, кто относит себя к ним», сказал: «То есть, ко всем приверженцам страстей, в общем».
Затем приходят разные защитники лжи, защитники приверженцев страстей и нововведений, и начинают играть со словами ученых на основании невежества и страстей; заниматься отсебятиной, самоистолкованием, самопониманием и самопознанием; и строить свои личные догадки и домыслы в религии Аллаха!
Все наши жалобы обращены лишь к Аллаху!
Ученые, приверженцы Сунны не следуют в этом вопросе мумайитам из числа халябитов, которые размывают устои ислама, его основы и ослабляют их посредством своих порочных и ложных правил. Они (мумайиты) заявляют, что предания от праведных предшественников относительно их позиции в отношении приверженцев нововведений касаются явных сектантов, как рафидитов, кадаритов, му’тазилитов и прочих давних появившихся заблудших сект. По их суждению, получается в отношении новых появившихся заблудших сект из ихуановцев, халябитов, хаддадитов и прочих нам нельзя применять жесткую позицию приверженцев Сунны по отношению к приверженцам нововведений. Мы, по их мнению, не можем применить позицию саляфов по отношению к тому, кто пошел в противоречие саляфам в одной из их основ, упорствуя в ней, не принимая наставление! Вот посредством таких порочных выдуманных правил мумайитов, заблудшие секты пытаются аннулировать основы саляфов относительно приверженцев нововведений. Поэтому не удивляешься, как мумайиты из числа халябитов обучаются у различных приверженцев нововведений нынешнего века и сидят с ними.
Однажды сказали имаму аль-Ауза'и, что некий мужчина говорит: «Я сижу как с приверженцем Сунны, так и с приверженцем нововведений». На что он сказал: «Этот мужчина хочет уровнять истину с ложью» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 430-431).
Шейх Мухаммад Са'ид Раслян, да хранит его Аллах, когда пояснял для нас книгу двух имамов ар-Разийайни, привел вышеприведенные слова аль-Ауза'и и относительно слов «Я сижу как с приверженцем Сунны, так и с приверженцем нововведений» сказал: «Как в наше время поступают так мумайиты!».
Али аль-Халяби один из тех, кто хвалит и защищает приверженцев религиозных нововведений, и оправдывает их посредством своих выдуманных заблудших правил, тогда как ему стало известно их истинное положение. Так же, как и А‘машу и его последователям из «СФ» стало ясно положение Али аль-Халяби, Хишама аль-Бияли, но, тем не менее, они все равно не считают их приверженцами нововведений, напротив, их защищают и оправдывают посредством порочных выдуманных правил Али аль-Халбяи.
Когда от халябита (приверженца страстей и нововведений) А‘маша из «СФ» потребовали определить свою четкую и ясную позицию в отношении Али аль-Халяби после того, как проявились его (аль-Халяби) порочные и чуждые правила для манхажда праведных саляфов, то он ветке про «аль-Халяби» написал:

«Брат, а что Али аль-Халяби - это Джахм ибн Сафуан, в отношении которого обязаны определиться все мусульманине?! Он что, стал предметом проверки и испытания манхаджа в среде саляфитов?
Лично я не посещаю его уроков уже давно, но не считаю его бид'атчиком, хоть и есть у него некоторые моменты, которые мне сильно не нравятся».

Несмотря на то, что он хорошо знает положение Халяби, особенно когда он объявил жестокую войну против саляфитских обладателей знания этого столетия; начал поносить их отвратительными описаниями; возводить на них ложь; предостерегать от них и от манхаджа праведных саляфов, который они защищают; начал хвалить приверженцев нововведений и защищать их; стремиться к созданию хизба вместе с ними; и начали проявляться много его порицаемых поступков, о чем нельзя было молчать саляфиту. Однако А‘маш и его друзья умолчали это, более того, начали его защищать после того, когда ученые обвинили его в заблуждении и нововведении и предостерегли от него. Но, несмотря на это, А‘маш и его друзья начали прикрываться шейхом аль-‘Аббадом (да хранит его Всевышний Аллах) и приводить его в качестве довода, что он не обвинял в нововведении Али аль-Халяби.
О подобных Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Напротив, обязательным является наказание каждого, кто узнал положение их (приверженцев нововведений) и не помогает в противостоянии им. Ибо противостояние им является одним из великих обязательств, поскольку они (приверженцы нововведений) портят разум и религию людей из числа шейхов, ученых, царей и правителей. И они распространяют нечестия на земле и сбивают людей с пути Аллаха».
А’маш писал про своего шейха Халяби:

«Лично я не посещаю его уроков уже давно, но не считаю его бид'атчиком, хоть и есть у него некоторые моменты, которые мне сильно не нравятся».

Алеш писал про Халяби в теме про «учеников шейха аль-Альбани»:

«Никто тут не сказал, что мы непричастны к шейху Халяби полностью или согласны с тем, что он приверженец нововведений и т.п., а было сказано братьями, что они непричастны к его конкретным ошибкам. Это не одно и тоже, если ты конечно же понимаешь разницу».

Это не что иное, как претворение в жизнь ихуановское правило: «Мы исправляем и не дискредитируем», даже если они не поддерживают это правило своими словами, однако делами своими поддерживают его!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «В действительности аль-Халяби знает положение тех, которых он защищает, хвалит и оправдывает с помощью лжи» (См. «Сыянатусь-саляфии» стр. 160).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Напротив, аль-Халяби признал, что фонд «ихйа ат-турас аль-исламийа» имеет три великих порицаний (ошибок, заблуждений), однако они не влияют, по мнению Халяби, так как это относится к разделу «мы исправляем и не дискредитируем», несмотря на то, что они являются приверженцами страстей и противоречащими. А что касается сторонников Сунны, то их ошибки (даже если допустить, что они ошиблись в предостережении от фонда «ихйа» по мнению Халяби) сделали их из числа придерживающихся чрезмерности, раскола и раздора, более того, сделали их хададдитскими цыплятами и диктаторами» (См. «Сыянатусь-саляфии» стр. 566).
Вот так оправдал Халяби своих друзей, приверженцев нововведений, посредством своих заблудших правил, а сторонников Сунны опорочил и обвинил грязными обвинениями, несмотря на то, что ему стало ясно положение как хизбитского фонда, так и других приверженцев нововведений, которых он упорно хвалит и защищает!
Был спрошен шейх Ибн Баз (да смилуется над ним Аллах): «Того, кто хвалит приверженцев религиозных нововведений, причисляют к ним?».
Достопочтенный шейх ответил следующим образом: «Да, и нет в этом сомнения. Кто хвалит их, тот призывает к ним и является одним из призывающих их. Просим Аллаха благополучия!» (См. «Шарх фадлиль-ислам»).
Также был спрошен шейх Ибн Баз (да смилуется над ним Аллах): «Дозволено ли сидеть вместе с приверженцами религиозных нововведений на их уроках и сотрудничать с ними?».
Шейх ответил: «Не дозволено с ними сидеть и брать их своими друзьями. Является обязательным порицать их и предостерегать их от новшеств. Просим Аллаха благополучия!» (См. «Сыянатусь-саляфии» стр. 378).
Что же сказать про тех, из числа админов «саляф-форума», один из которых не просто сидит вместе с хаддадитами и приверженцами нововведений на их уроках, маджлисах, но и учится, приобретает знания у приверженца нововведений Хишама аль-Бияли, дружит с ним, хвалит его, защищает и распространяет его заблудший призыв?!
Что же сказать про другого админа этого форума по прозвищу А‘маш, который распространяет на этом же форуме правила заблудшего сектанта Халяби, выдавая это за некую «справедливость» в вопросе «джарха и та’диля», при этом считая, что есть некая школа шейха Раби’, да еще плюс ко всему, эта школа чрезмерствует в обвинениях и дискредитации (джархе)?! А сам вместе с этим, продвигая правила Халяби, заблуждает русскоязычных саляфитов!
Шейх Ибн Баз также сказал: «Является обязательным для ученых мусульман разъяснять истину, вести дискуссию с любым джама’атом, или фондом и всем делать наставление, чтобы они шли по линии, которую Аллах начертил для Своих рабов и к которой призвал наш Пророк (мир ему и благие приветствия). А кто преступит границы ее, или же будет продолжать упираться ради выгоды какой-нибудь личности, или ради цели, о которой знает только Аллах, то является обязательным дискредитировать их и предостеречь от них, дабы люди сторонились их пути и не присоединился к ним тот, кто не знает истинное положение их. В результате чего они могут ввести его в заблуждение и сбить его с прямого пути, за которым следовать велел нам Аллах в Своих словах: «Таков Мой прямой путь. Следуйте по нему и не следуйте другими путями, поскольку они собьют вас с Его пути. Он заповедал вам это, – быть может, вы устрашитесь» (аль-Ан‘ам» 153)» (См. «Маджму’ фатауа уа макъалат мутанаууа’а» 5\202).
Был спрошен шейх Раби’ аль-Мадхали, да сохранит его Аллах: «Когда делают наставление некоторым братьям не ходить с приверженцами религиозных нововведений и не сидеть вместе с ними, то он в ответ говорит: «У меня есть основы (в религии)» Каково ваше мнение по этому вопросу?»
Шейх ответил следующим образом: «Мы говорим ему: «Если у тебя были бы основы, то ты не ходил бы с ними. Если у тебя были бы основы, то ты познал бы манхадж саляфов, познал бы опасность, которой ты подвергаешься и познал бы оступившихся, подобных тебе, которые, так же, как и ты обольстились собой. Клянусь Аллахом, если у тебя были бы основы, то ты не ходил бы с ними.
Многие ходят с приверженцами нововведений под предлогом, что они приносят пользу им (наставляя их и т.п.)! О брат мой! Они не получили пользы от ученых, то как теперь они извлекут пользу от тебя?!! Они отвергли слова Ибн База, Альбани, Ибн ‘Усеймина (да смилуется над ними Аллах) и других имамов ислама и примут твои слова?!!
Это безумство! И потом ты , 99% из 100%, станешь их хвостом (т.е. будешь как они)» (См: «Сыянату ас-саляфийа» стр. 463-464).
Шейх Салих аль-Фаузан (да хранит его Аллах) сказал: «Не дозволено почитать приверженцев религиозных нововведений и хвалить их, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине. Ибо похвала в их адрес становится причиной распространения их нововведения и делает приверженцев нововведений в рядах тех, за кем следуют из числа действующих лиц этой общины. Праведные предшественники (саляфы) предостерегали от проявления доверий к приверженцам нововведений, похвалы их и общения с ними. Является обязательным предостерегать от приверженцев нововведений и сторониться их, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине. Пока у них имеются новшества, противоречия и дурные идеи, не дозволено хвалить их и закрывать глаза на их нововведения, поскольку в этом содержится распространение нововведения и унижение сунны. И по причине этого выявляются приверженцы нововведений, и они становятся предводителями этой общины. Пусть Аллах не предопределит подобного! Поэтому является обязательным предостерегать от них» (См. «Захира ат-табдиъ уа ат-тафсикъ» 73).
Был спрошен шейх Салих аль-Фаузан, да сохранит его Аллах: «Какое положение сидеть с приверженцами нововведений перед людьми, такими как Хабиб Али Джифри, который является известным проповедником ислама [1]. И это будет считаться из раздела призыва к Аллаху?».
Шейх ответил: «Не сиди с приверженцами нововведений ни перед людьми, ни с ними сам в одиночку. Сторонись приверженцев нововведений, не общайся с ними и не сиди, пока они не принесут покаяние от своих религиозных новшеств» (Сл: «Мухадарат ма’алим мин минхадж ахли сунна уаль-джама’а»).
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана (да хранит его Аллах): «Является ли из правильного манхаджа то, когда кто-либо из требующих знания следит за ошибками некоторых призывающих и собирает их, и выпускает их в виде записи так, что для каждого конкретного призывающего записывает аудио-лекцию и упоминает в ней их ошибки?».
Шейх ответил следующим образом: «Если его цель – разъяснение истины и ошибок, то это прекрасно и считается из области призыва к Аллаху. Мы разъясняем ошибки, дабы люди не впали в них» (См.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.23).
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана (да хранит его Аллах): «Среди юношей распространилась такая ложь. Когда они слышат делающих наставления из требующих знания или ученых, которые предостерегают от религиозных новшеств, от их приверженцев и от их манхаджа, упоминая истинное положение их, опровергая их и цитируя имена некоторых из них, даже если они уже покоятся в своих могилах, так как люди обольстились ими, и все это они делают для того, чтобы защитить религию и разоблачить хитрецов, вкравшихся в общину, которые хотят распространить раскол и спор в ней, то эти юноши заявляют, что это является запретной гъибой. Что вы скажите по этому поводу?
Он ответил: «Хвала Аллаху за правило относительно указывания на ошибку, отклонение и выявление этой личности для людей. Если требует обстоятельство упомянуть открыто имена личностей, чтобы не обольщались ими, особенно если эти личности, которые имеют отклонение в понимании или манхадже, известны среди людей, которые думают о них хорошо, то нет проблем упомянуть их имена и предостеречь от них. Ученые науки «джарха и та’диля» упоминали передатчиков и то, что было сказано относительно их из того, что умаляет их достоинства. И они делали это не ради этих личностей, однако ради наставления общины, чтобы они не переняли от них то, что является ложью в отношении религии или Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Вначале следует указать на ошибки этой личности, не упоминая ее имени, если за этим последует вред или если не будет никакой пользы в упоминании ее имени. А если требует обстоятельство упомянуть открыто имя этой личности, дабы предостеречь людей от нее, то это будет считаться из насыхи по отношению к Аллаху, к Его Книге, к Его Посланнику, к правителям мусульман и к мусульманам, в общем. Особенно, если эта личность известна среди людей, которые думают о ней хорошо, читают ее книги и слушают ее лекции, то необходимо предостерегать людей от этой личности и разъяснять ее положение. Ибо в умалчивании содержится вред людям, поэтому необходимо разоблачить эту отклонившую личность. И это делается не ради того, чтобы дискредитировать эту личность или свести с ней счеты, а для того, чтобы быть искренним в насыхе по отношению к Аллаху, и к Его Книге, и к Его Посланнику, и к предводителям мусульман и к мусульманам в общем» (См.: «Сыяна» стр.505-506).

И в заключении воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!

Собрал и перевел: Абу Сумая Казахстани

_____________________________________

[1] Проповедником ереси и суфизма, которую он (Джифри) и ему подобные считают «Исламом» - прим. редактора.

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Разница между такълидом и следованием

Поистине, когда мы приняли разъясненный джарх от ученых относительно Халяби, и джарх от ученого в адрес Хишама аль-Бияли, когда приняли сообщения надежных ученых в отношении Халяби и Бияли, и ничего отсебятины не передавали, а лишь доносили слова ученых в отношении Халяби и Бияли, когда последовали за очевидными и ясными доводами и начали предостерегать лишь от тех, от кого предостерегают ученые, то халябиты из СФ начали обвинять нас (саляфитов) в та’ассубе, таклиде, хаддадии, хизбии и т.п!
Поистине, халябиты из СФ либо не отличают порицаемый такълид от следования доводам, либо отличают, однако, просто желают оправдать своих шейхов, попавших под джарх, цитируя при этом слова ученых на основании своих пониманий, применяют их в отношении тех, кто принял джарх от признанных ученых. Тогда как вопрос джарха и та’диля это из раздела сообщений, в котором нет места для мнений и выводов, и в котором сообщение надежных принимать является обязательным, по приказу Всевышнего Аллаха!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его».
Шейх Мухаммад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Принятие сообщения заслуживающего доверия является следованием ему, и не является это из раздела слепого следования (такълида). Смешение этих двух разделов приводит к неясности, в которою не подобает впадать требующему знания. Поистине, такълид – это когда ты принимаешь мнения (или слова) кого-либо и делаешь его подобно ожерелью, которое охватывает твою шею, и тот (мнение и слово которого ты придерживаешься) тебя направляет в любую сторону. В отличие от следования, ибо это принятие довода, который был предоставлен тебе кем-либо. Что касается сообщения заслуживающего доверия, то ты следуешь ему и не делаешь за ним такълид. Для большей ясности скажу следующее: Если дойдет до тебя сообщения от какого-либо имама относительно передатчика из передатчиков, что он сказал то-то и то из высказывания приверженцев нововведений, то принятие этих слов от этого имама относительно того передатчика является ли это такълидом или следованием? Ответ: это является из раздела следования, а не из раздела такълида» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Ахмад Базмуль, опровергая Халяби, сказал: «Поистине, саляфиты, порицающие тебя (о Халяби), придерживаются постановления ученых против Мухаммада Хасана, постановление которое основано на доводах! Известно, что принятие постановлений с доводами является следованием, и не является это таклидом. Только смутьяны и вводящие в заблуждение считают это таклидом!
Потом, если допустить, что саляфиты являются мукаллидами, то таклид за надежными учеными, которые строят свои постановления на доводах, не считается порицаемым. Хотя в действительности это не является таклидом, а считается следованием за истиной, которой придерживаются ученые. Это не является порицаемым таклидом, напротив, это является из манхаджа саляфов. По этой причине, когда ты сказал, о Халяби: «Мы не можем согласиться с тем, чтобы мы были копиями какого-либо человека, каким бы он значимым ни был», то шейх ‘аллама ан-Наджми, да смилуется над ним Аллах, опровергая тебя, сказал: «А кто тебя обязывает этим?!!
Если человек соглашается с какой-либо личностью, так как он считает, что с ней доводы, то его согласие не считается согласием с той личностью, однако это считается согласием с доводом. Вот это и есть дозволенный такълид. Всевышний Аллах сообщил нам, что у верующих одна дорога, и что они следуют друг за другом в истине и что последующие мусульмане просят прощение за предшествующих мусульман. Всевышний Аллах сказал: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожгем в Геенне. Как же скверно это место прибытия!» (ан-Ниса,115). Всевышний Аллах также сказал: «Мы воссоединим верующих с их потомками, которые последовали за ними в вере, и нисколько не умалим их деяний. Каждый человек является заложником того, что он приобрел» (ат-Тур,21). Также Всевышний Аллах сказал: «А те, которые пришли после них, говорят: «Господь наш! Прости нас и наших братьев, которые уверовали раньше нас!» (аль-Хашр,10). Никто из верующих и ученых не является действующим единолично (или независимым), однако они следуют друг за другом в ‘акъиде и шариатском постановлении. Всевышний Аллах сказал: «Затем Мы внушили тебе: «Исповедуй религию Ибрахима, будучи единобожником, ведь он не был из числа многобожников» (ан-Нахль,123). Также Всевышний Аллах сказал: «Это – те, кого Аллах повел прямым путем. Следуй же их прямым путем» (аль-Ан’ам,90).
Одним словом, кто следует за какой-либо личностью в словах или мнениях, то в отношении его не говорят, что он стал копией той личности». Конец слов шейха.
Спросили нашего шейха ‘алламу ‘Убейда аль-Джабири, да хранит его Аллах: «Некоторые студенты взялись за сложные вопросы, касающиеся манхаджа и личностей, и при этом они противоречат ученым, которым принадлежит стойкость в познании этих вопросов. Они противоречат им под предлогом, что мы не являемся принужденными следовать за каким-либо человеком. Каково ваше обращение будет относительно этого положения? Да благословит вас Аллах!».
Шейх ответил следующим образом: «Это верно, ты не являешься вынужденным следовать за кем-либо. Однако под этими общими твоими словами может подразумеваться как ошибка, так и правильность, как истина, так и ложь. Этот момент заслуживает того, чтобы ты разъяснил его. Поистине, поучение не заключается в словах какой-либо личности, а поучение содержится в доводах. Когда люди станут препираться о чем-нибудь, то является обязательным обратиться с этим к Аллаху и Его Посланнику, мир ему и благословение Аллаха. О чем сказал Всевышний: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса,59). Ученые относительно этого аята сказали, что «обратиться к Аллаху, означает обратиться к Его Книге. А обратиться к Посланнику, значит обратиться к Посланнику при его жизни, а после его смерти обратиться к его Сунне». Поэтому эти твои слова являются весьма порочными и ложными, и человек понимает из твоих слов только то, что ты хочешь привязать людей к себе самому и подобным тебе, которые взялись за знание и призыв. А ведь для тебя является обязательным связывать людей с имамами-учеными, ведущими по прямому пути. Связывать людей с учеными, известными правильной ‘акъидой и правильным манхаджем, известные своим основательным знанием и искренним наставлением по отношению к мусульманам. Поистине, они являются наследниками пророков. Если они скажут свои слова относительно сложных вопросов, или положений или предостережений от какой-либо личности, и если они посредством довода разъяснят порочность манхаджа той личности, то является обязательным принять их слова. Ибо это истина, пока она основана на доводах»» (См. «Сыяна» стр.474-476).

И в заключении воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О высказываниях ученых против Абу Исхакъа аль-Хуейни и других бидаатчиков и о том, как А‘маш (главарь «саляф-форума») защищает и хвалит этого бидаатчика

Шейх Мукъбиль ибн Хади аль-Уади’ (да смилуется над ним Аллах) сказал: «’Абдур-Рахман ‘Абдуль-Халикъ и Абу Исхакъ аль-Хуейни считаются одними из приверженцев религиозных нововведений».
Шейх Мухаммад ибн ‘Абд аль-Уаххаб аль-Банна (да смилуется над ним Аллах) относительно Абу Исхакъа аль-Хуейни сказал, что он является хариджитом. (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.237).
Шейх Ахмад ибн Йахя ан-Наджми (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Я знаю о Мухаммаде аль-Магърауи, что он является такфиристом. И Абу Исхакъ аль-Хувейни тоже является таковым. Он является одним из друзей Абу Хасана и его сторонников».
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно Абу Исхакъа аль-Хуейни сказал: «Я на протяжении многих лет не отвечал (на вопрос про Абу Исхакъа), хотел не торопиться относительно положения его и желал с ним поговорить. Я отправлял наставления ему, однако он еще сильнее начал отдаляться от манхаджа саляфов и объединяться с къутбистами. Вот такое положение его сегодня. Он заявляет о себе, что является из ахли сунны, в то время как он приближается к приверженцам религиозных нововведений, общается с ними и объединяется».
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мисри – это саляфизм, сказал: «Кто сказал, что они в основе своей саляфиты? (Напротив) в основе своей они являются ихуановцами, у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я считаю их бид’атчиками, поскольку основа их не является саляфитской. Да благословит тебя Аллах!».
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Описывает он (Абу Хасан) саляфитов, призывающих к правильному объединению, к объединению на Коране, Сунне и манхадже праведных саляфов, тем, что они являются отклоненными и отошедшими. (Напротив) этими описаниями описан он сам и описаны его друзья из предводителей ихуанов и къутбистов. Также этими описаниями описаны его злокозненные группы, такие как: ‘Аднан ‘Ар’ур, аль-Магърауи, аль-Хуейни, Мухаммад Хасан и те, кто стоит за ними, из членов (хизбитcкого) фонда «ихйа ат-турас», «аль-бирр» и прочих, которые растрачивают деньги для этой отклонившейся группы, которая облекла одежду саляфии для того, чтобы разделить саляфитов во всех уголках мира посредством своих порочных основ. Вот именно этим они описаны и их дела являются зазорными» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.239).
Шейх ‘ Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) относительно Абу Исхакьа аль-Хуейни сказал: «Я слышал от заслуживающих доверия, что он (Абу Исхакь) заодно с политическим фондом «ихйа ат-турас» и другими из приверженцев страстей, и я не знаю его значимости и его искреннего отношения (насыху) к саляфитам. Это мое слово в отношении его».
Был спрошен шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали: «Каково ваше мнение относительно шейха Абу Исхакъа аль-Хуейни? Вы нам рекомендуете ли слушать его аудиозаписи и уроки? Шейх (да хранит его Аллах) ответил следующим образом: «Я говорю: нет, не советуем слушать ни аудиозаписи его и ни уроки».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Абу Исхакь аль-Хуейни не отрекся ото лжи своей, напротив он, по мнению ученых, стал хуже, чем был. Однако аль-Халяби играет относительно положения его, делая джарх и та’диль согласно своим выгодам, но не согласно пользы шари’ата. А ведь перед Аллахом ждет его расчет!»
Все эти высказывания ученых против приверженца нововведений Абу Исхакьа аль-Хуейни процитировал шейх Ахмад Базмуль в книге «Сыянатусь-саляфии мин уасуасати уа тальбисат Али аль-Халяби (Оберегание саляфии от наущения и обманов ‘Али аль-Халяби)» стр.536-537.
И более поразительным является то, что Амаш на своем форуме защищал и хвалил Абу Исхакъя аль-Хуейни, более того, даже заглядывал в книги этого приверженца нововведений, опираясь при этом на похвалу и защиту своего шейха Али аль-Халяби и его последователя Машхура. Это не смотря на то, что тогда еще признанные ученые обвинили Абу Исхакъа аль-Хуейни в нововведении!
Амаш на своем халябитском форуме в теме «Ученики шейха аль-Альбани» писал:

«На счет Абу Исхакъа я не знаю точно, но шейх Али говорил, что Абу Исхакъ ссылается на шейха аль-Альбани не реже чем они и постоянно говорит: "Шейх мой, шейх мой". Также шейх Машхур говорил: "Никому не радовался шейх наш аль-Альбани так, как приходу к нему Абу Исхакъа!" Но больше всего меня удивило то, что я недавно прочитал на книге самого шейха Абу Исхакъа, а это книга «Гъаусуль-макдуд» в которой он проверил достоверность сборника хадисов имама Ибн аль-Джаруда.
Так вот, несмотря на то, что он не считал себя сам учеником шейха аль-Альбани (вероятно он понимал больше нас понятие «ученик») он в этой книге в самом начале писал:
"Нашему шейху, устазу и примеру, хафизу этого времени Насыруддину аль-Альбани, относительно которого если я поклянусь, что не видел подобного ему и что он сам не видел подобного себе, то надеюсь, что клятва эта не будет ложной! Шейху нашему уважаемому дарю я эту книгу!"
Вот так вот братья мои..»»

Амаш на своем форуме также в теме «Абу Исхакъ аль-Хууейни» писал:

«А на счет слов учеников аль-Альбани в отношении Абу Исхакъа, то это правда, я лично слышал слова похвалы шейха Машхура о нем, и сам спрашивал у шейха Али о нем, в частности о мнении Абу Исхакъа в вопросе суда не на основании ниспосланного Аллахом, так как тоже полагал что он такфирист и делает такфир в этом вопросе без разбору. Шейх Али сказал, что он в этом вопросе на том, что есть в этом тафсыль, что следует разбираться и что он в этом на мнении машаих, как Ибн Баз и аль-Альбани.
Также шейх аль-Убайлян хорошо отзывался о нем и на вопрос о том, что он делает такфир за совершение упорно большого греха, сказал, что нужно у него самого спросить что он имел ввиду, так как его неправильно поняли.
Ведь чтобы человек не сказал, и его спрашивают: "Ты имеешь ввиду это?", а он говорит: "Нет", зачем продолжать ему приписывать то, что он сказал ранее, даже если тогда он имел ввиду действительно именно это?!
Ведь для того, чтобы делать выводы об убеждении человека нельзя брать одно или два его высказывания и строить на этом его манхадж. Более того, как говорил шейхуль-Ислам, что если основа человека правильная, но у него есть какие-то неправильные слова, то ему следует найти оправдание и истолковать его слова в лучшую сторону. См. "аль-Джауаб ас-сахих" 2/288, "Маджму'уль-фатауа" 2/372.
Ведь нет ни одного известного имама, чтобы у него не было слов муташабих. Например, у шейха Ибн Усаймина тоже есть слова, из которых понимается, что он говорит о том, кто пьет вино открыто, что он считает его дозволенным, или кто совершает зина и потом хвалиться этим, что он считает это дозволенным. [/i]См. "Шарх Рияд ас-салихин" 1/70, "Шарх Сияса аш-шар'ия" 315.
Но разве из-за этого можно говорить, что шейх Ибн Усаймин такфирист, так как считает пьющего спиртное открыто дозволяющим его, и гордящегося совершением зина, дозволяющим это?!
Уа-Ллаху а'лям братья, но следует учитывать, что как бы то ни было шейх Абу Исхакъ в основе на Сунне и это наверное доказывать не следует, и этому указание то, что он все время защищает Сунну, призывает к ней, ругает проявление ширка и нововведения, даже если сам впал в какого-либо рода ошибки.
Но ведь мы должны знать братья, что если основа человека - это Сунна, то чтобы его из этой основы вывести, необходим веский аргумент, а не просто слова какого-либо алима. Имам Ахмад говорил: “Каждый человек, чья достойность установлена, не принимается в отношении него джарх кого-либо, до тех пор, пока он не докажет это, и в чем не будет никаких неясностей!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 7/237.
Так вот, что мы имеем братья?! Мы имеем слова шейха Мукъбиля, который называет Абу Исхакъа приверженцем нововведений. Однако шейх Мукъбиль не предоставил довода.
Также мы имеем слова шейха Ахмада ан-Наджми о нем, как он называет его такфиристом. Однако если вернуться к его записи, которая у меня есть и которую я только что прослушал, то он говорит на самом деле так, после того как его спросили про Магърауи и Абу Исхакъа: "То, что я знаю про Мухаммада аль-Магърауи - это то, что он такфирист, также и Абу Исхакъ аль-Хууайни".
Тут также не упоминается причина его заблуждения, и более того шейх ан-Наджми говорит "то, что я знаю", что может быть и ошибочным знанием о положении этих людей. Ведь шейх Ахмад ан-Наджми (рахимаху-Ллах) года два назад на основании того, что ему преподнес некий аль-Курди про заблуждение шейха Машхура, написал рецензию на его книгу под названием "Заблуждения Машхура", не уточнив все досконально. Но тем не менее, это послужило тому, что Машхура имя подорвалось в Джазаире после этой книги, переполненной ложью. Однако Ахмада ан-Наджми после этого, до разбирательства в этом, впал в кому и пробыл в ней насколько помню 9 месяцев и умер, да простит его Аллах и введет в Сады Рая за его служение Сунне и ее защиту!
Братья мои, кто следует словам шейхов хваливших Абу Исхакъа и считает, что нет проблем в том, чтобы читать труды Абу Исхакъа, тем более читать которые советовали известные ученые, нет на нем греха и он не заслуживает упрека. Так же как и тот, кто следует словам шейха Мукъбиля и Ахмада ан-Наджми и остерегается его работ и кассет, нет на нем какого порицания!
Но его работы в вопросах тахкыкъа хадисов действительно очень сильные братья, не зря шейх аль-Альбани его хвалил»

Во-первых: В этих словах Амаша:

«Ведь шейх Ахмад ан-Наджми (рахимаху-Ллах) года два назад на основании того, что ему преподнес некий аль-Курди про заблуждение шейха Машхура, написал рецензию на его книгу под названием "Заблуждения Машхура", не уточнив все досконально.»

ощущается привкус скрытого порочения ученых, якобы шейх Ахмад ан-Наджми (да смилуется над ним Аллах), написал рецензию на основании сплетен и клевет, не уточнив все досконально!
Во-вторых: Амаш в своем сообщении явно защищает и хвалит приверженца нововведений Абу Исхакьа аль-Хуейни вопреки джарху от признанных ученых в адрес Абу Исхакьа аль-Хуейни.
В-третьих: Обратите внимание на его эти слова:

««Братья мои, кто следует словам шейхов хваливших Абу Исхакъа и считает, что нет проблем в том, чтобы читать труды Абу Исхакъа, тем более читать которые советовали известные ученые, нет на нем греха и он не заслуживает упрека. Так же как и тот, кто следует словам шейха Мукъбиля и Ахмада ан-Наджми и остерегается его работ и кассет, нет на нем какого порицания!»

Как он подходит к вопросам «джарха и та’диля» что нет проблем выбирать любое мнение в этом вопросе, что хочешь то и выбирай, и нет на тебе упрека. Тогда как в любом вопросе нужно смотреть на доводы и следовать истине!! И поэтому не удивительно, как последователи этого человека утверждают, что в спорных вопросах человек выбирает любое мнение, какое захочешь, и таким образом они поступают и в вопросах «джарха и та’диля», выбирая та’диль под предлогом, что это вопрос иджтихада и мы сами знаем какому мнению следовать, не считаясь с правилами этой великой науки, что «разьясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем». Да еще, чтобы подкрепить свои позиции, приводят те тальбисаты (подлоги) своего шейха А’маша, который, защищая Али аль-Халяби, приводит различные фетвы и асары под свое распоряжение и понимание, как делает, таким же образом, его шейх Али аль-Халяби и последователи Халяби на заблудшем сайте «куллу ас-саляфийн»!!
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (см.: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) разъясняя признаки мумайи’атов, среди прочего упомянул: «Оправдание разногласием в отвергании ясных доводов.
Я скажу: Если ученые разногласят в определенном вопросе или относительно определенных личностей, то мусульманину является обязательным покориться доводам. И не дозволено ему делать разногласие доводом в дозволенности выбора одного из двух мнений. Не дозволено подходить к какому-либо вопросу иджтихада, в котором допустимо разногласие, таким образом, что в этом вопросе есть разногласие и все, даже если оно не принимается в расчет, более того, даже если оно слабое. Довод будет в священных текстах и в иджма’ ученых, а также во мнении, которое вывело свои доводы из священных текстов и иджма’ ученых. Для слов ученых приводят довод, а не их слова в качестве довода. Следование за рукъсами (разрешениями) ученых - путь опасный, и наши праведные саляфы порицали это» (См: «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
В-четвертых: Этому халябиту Амашу недостаточно разъясненного джарха от признанных ученых, которые указали на причину заблуждения Абу Исхакъа аль-Хуейни, сказав, что он такфирист, ихуан и хариджит. Тогда как приверженцам сунны достаточно было того, что делающий джарх говорит в отношении того, кому делает джарх, что он лжец или прочее, и считали это убедительным разъясненным джархом, а последователям Халяби и Машхура этого не достаточно, как и не достаточно это и их шейхам!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Приверженцам Сунны и ученым джарха и та’диля достаточно того, что делающий джарх говорит в отношении того, кому делает джарх, что он лжец, или у него плохая память, или же часто ошибается, и считают это убедительным разъясненным джархом.
Что касается Халяби, то его ничего не удовлетворяет, даже если ты придешь с десятками разъясненными доводами!!!» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 121).
Но, к сожалению Амашу, который счел себя знающим в отрасли джарха и та’диля, не достаточно того, что признанные ученые сказали про Абу Исхакъа аль-Хуейни, что он такфирист, ихуан, хариджит и бидаатчик.
Более того, Амаш вместе с тем, что ему не было достаточным разъясненного джарха от ученых в адрес Абу Исхакъа, отвергает сообщения ученых, заслуживающих доверия, сообщающих о том, что Абу Исхакъ аль-Хуейни является бидаатчиком и такфиристом!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) относительно Абу Исхакьа аль-Хуейни сказал: «Я слышал от заслуживающих доверия, что он (Абу Исхакь) заодно с политическим фондом «ихйа ат-турас» и другими из приверженцев страстей, и я не знаю его значимости и его искреннего отношения (насыху) к саляфитам. Это мое слово в отношении его».
Обратите внимание, как большой ученый ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) без каких либо колебаний принял сообщения заслуживающих доверия об Абу Исхакъе аль-Хуейни, в отличие от халябита Амаша, который отверг, своими халябитскими правилами, сообщения и постановления двух больших ученых относительно Абу Исхакъа аль-Хуейни, защищая его и хваля.
В-пятых: Амаш сказал:

«Но его работы в вопросах тахкыкъа хадисов действительно очень сильные братья, не зря шейх аль-Альбани его хвалил»

Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «То, что написали приверженцы Сунны относительно тахриджа и мусталаха, достаточно, и нет нужды возвращаться к книгам (и работам) Абу Исхакъа» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.241).
В-шестых: Амаш считает Абу Исхакъа аль-Хуейни в основе своей на Сунне, утверждая:

«как бы то ни было шейх Абу Исхакъ в основе на Сунне и это наверное доказывать не следует, и этому указание то, что он все время защищает Сунну, призывает к ней, ругает проявление ширка и нововведения, даже если сам впал в какого-либо рода ошибки.
Но ведь мы должны знать братья, что если основа человека - это Сунна, то чтобы его из этой основы вывести, необходим веский аргумент, а не просто слова какого-либо алима».

А ведь шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) говорит иначе.
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мисри – это саляфизм, сказал: «Кто сказал, что они в основе своей саляфиты? (Напротив) в основе своей они являются ихуановцами, у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я считаю их бид’атчиками, поскольку основа их не является саляфитской. Да благословит тебя Аллах!».
Таким же методом этот самоучка Амаш оправдывает хаддадита Хишама аль-Бияли в своей статье о «Фитне», заявляя:

«Но даже если все это правда и т.п., известны основы установленные имамами науки джарха, что человек, чья ‘адаля установлена и кто в основе из ахлю-Сунна, его не выводят из ахлю-Сунна, кроме как на основании ясного доказательства и причин, нарушающих основы ахлю-Сунна».

А ведь Хишам аль-Бияли не был в основе из ахли–Сунны! До того как Хишам аль-Бияли начал выявлять себя саляфитом, он был вместе с хизбистами, как Мухаммад Хасанном, Хуейном, Йа’къубом и др., и выступал на канале «ар-Рахма» Мухаммада Хасана. Затем, когда его вышвырнули оттуда, то он начал активно опровергать их, и начал, якобы, открыто проявлять манхадж саляфов. После этого саляфитские шейхи обрадовались, основываясь на его внешние слова, подумали, что в этом человеке добро. По причине чего они начали хвалить его и советовать посещать его уроки, пока шейх Раслян (да хранит его Аллах) не раскрыл его подлинное лицо, не описал его хаддадитом и пока не предостерег всех нас от него. И сказал, что он остался на своем прежнем манхадже, на котором был, и проник в ряды ахли–Сунны, дабы разделить их и разорвать их единство. И сказал также, чтобы мы не обольщались им!! Как подробно об этом рассказывал шейх Тал’ат Захран на своем сайте.
До чего же А’маша довели порочные правила аль-Халяби, правила посредством которых можно любого бидаатчика оправдать! Главное найти любую общую похвалу ученого и зацепиться за нее коренными зубами, невзирая на разъясненную критику ученых, со словами: «меня это не обязывает принимать и вопрос «джарха и та’диля» это следствие иджтихада». Приверженцы нововведений ликуют этому порочному правилу, которое установил для них Али аль-Халяби, правило которое не пришло на ум этим приверженцам нововведений, но пришло в голову Али аль-Халяби!!
И я не удивлюсь, если этот халябит Амаш до сих пор считает Абу Исхакьа аль-Хуейни приверженцем сунны, прибегая при этом к порочным правилам своего шейха Али аль-Халяби, дабы отвергнуть джарх от признанных ученых, и оправдать своих шейхов,таких как: Халяби, Машхура и др., которые хвалят и защищают этого нововведенца (Абу Исхакьа аль-Хуейни). Как Амаш поступает так ныне в отношении Халяби, Хишама аль-Бияли и прочих заблудших призывающих, защищая их и оправдывая посредством порочных правил аль-Халяби!!
Да и как же может быть иначе, когда последнее сообщение Амаша относительно Абу Исхакьа аль-Хуейни было в защиту аль-Хуейни и в пользу его похвалы, от которых он по сей день не отказался. И Амаш не объявил открыто о полной непричастности к этому бидаатчику, так же, как он открыто защищал его и хвалил на своем халябитском форуме. Однако он просто закрыл эту ветку, завершив ее защитой и похвалой в отношении этого бид’атчика!!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем! Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех, кто услышав истину следует ей!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

Использованная литература

1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «‘Ибарат Мухима» шейха Мухаммада Базмулья
3. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раид Алю Тахира.
4. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.

[align=center]С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О том, какая разница между иждтихадом и разногласием, и по каким причинам Али Халяби стал приверженцем нововведений

Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» )
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, то тому нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (См.: «аль-Фатауа аль-Кубра»6\92).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (См.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, постановления шейха Раби’ относительно личностей не основаны на иджтихаде, однако основаны на тщательном изучении слов тех, кто пошел в противоречие манхаджу саляфов и их приверженцев. Шейх Раби’ их критикует в основных вопросах религии, часть вопросов касаются ‘акъиды, а часть манхаджа» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ» стр.25).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфии поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Халяби в заблудшей своей книге «манхадж ас-саляф ас-солих» сказал:
«Сказанные слова в отношении фонда «ихйа ат-турас» являются из спорных вопросов, а не из единогласных вопросов!»
Шейх Ахмад Базмуль ответил: «Аль-Халяби хочет посредством произвольных путей дойти до этого результата (или вывода и заключения), даже если посредством тадлиса и тальбиса (подлога), дабы оправдать себя в своем взаимоотношении с приверженцами нововведений и страстей и в защите их, будь это приверженцы фонда «ихйа ат-турас» или другие приверженцы нововведений.
Аль-Халяби объявляет о непричастности этого фонда к ложному манхаджу, по которому он идет. И основывает эту непричастность на том, что наше разногласие в отношении этого фонда является второстепенным вопросом фикъха, или же разногласием, в котором дозволен иджтихад.
Нет сомнения, что этот результат (или вывод и заключение), до которого добрался Халяби, является ложным, так как предисловия этого заключения были ложными.
Бойкотирование приверженцев нововведений и страстей не является из спорных вопросов, напротив, является единым мнением всех ученых. Имам Ас-Собуни сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться их и дружбы с ними. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (см.: «’Акъида ас-Саляф» 123).
Имам аль-Багауи сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и в бойкотировании их» (см.: «Шарх ас-Сунна»1\227).
Разве эти вопросы, как:
- следование манхаджу такфириста ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа.
- взаимная помощь их с рафидитами.
- рекламирование приверженцев нововведений и страстей.
- разжиженные отношения с приверженцами нововведений, страстей и с теми, кто их поддерживает.
- амирство, присяга, парламент и демократия, ведь по причине этого одного - шейх аль-Альбани обвинил их в заблуждении в твоем же присутствии, о Халяби!...
- раскол рядов саляфитов.
- следование пути ихвановцев, къутбистов и такфиристов.
- открытая похвала некоторых организаций для регулирования правил.
Разве эти вопросы у тебя, о Халяби, являются из спорных вопросов, в которых дозволено разногласить и которые не обязывают обвинять в заблуждении?
Разве разъяснение этих заблуждений не являются доводами? Так что же являются доводами? Разве есть там саляфит, который после этого будет требовать довода?!» (См.: «Сыяна», стр.604-606).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) опровергая Али аль-Халяби, сказал: «… Однако упустил Халяби важный вопрос, что к этому вопросу нет места для мнения и иджтихадов. Ибо того, кто противоречит манхажу праведных саляфов, хукм того у саляфов – это бойкотирование и обвинение в нововведении после насыхи и разъяснения» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 578).
И отсюда возникает вопрос халябитам ‘Амашу и Алешу из СФ относительно положения Халяби. Разве положение Халяби - это из вопросов иджтихада, в которых приемлемы разногласия и нельзя порицать и обязывать?
Ведь Али аль-Халяби вышел из саляфии, как упоминали обладатели знания, по причине того, что он:
- похвалил «амманское послание» которое призывает к объединению всех религии, свободному вероисповеданию, равенству всех религии, сближению всех религиозных сект, свободному мышлению, воплощению демократий и призывает к поддержке того, кто побуждает к этим губительным заблуждениям.
- описал «амманское послание» тем, что оно является приоритетным в пояснении ислама, не смотря на то, что в нем содержится явное неверие.
- похвалил тех, кто поддержал «амманское послание» из рафидитов, суфистов, альманитов и многих других, свидетельствуя о них ложно, что они являются надежными учеными и правителями.
- выпустил свою проповедь, в которой он хвалил «амманское послание» и опубликовал это послание два раза, гордясь этим.
- защищал «амманское послание» в своих книгах и лекциях, не смотря на то, что в нем содержатся противоречия с точки зрения ‘акъиды.
- участвовал в национальной конференции, в которой участники признали призыв к объединению всех религии, и подписал это разъяснение своей окончательной печатью.
- разрешил ругать сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), описывая их трусами. Да убережет нас Аллах от этого!
- описал сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), тем, что они по природе своей склоны к трусости и неуспеху.
- отзывается с похвалой о книге, которая призывает к сближению всех религиозных сект.
- ‘акъида его относительно имана основана на манхадже заблудших мурджитов, такое решение вынес высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии.
- умаляет некоторые великие вопросы ‘акъиды, основываясь на пути ихуановцев.
- защищает Абу аль-Хасана аль-Маъраби в описании им сподвижников тем, что они являются мусором и шлаком в потоке.
- считает, что описание сподвижников мусором и шлаком в потоке не является руганью в адрес сподвижников. (См.: «Сыяна» стр.167-180).
- когда-то он был под влиянием Са’ида Къутба, как он сам в этом признался.
- хвалит, защищает и восхваляет тех личностей, которые пошли в противоречие манхаджу саляфов, таких как: аль-Хуейни, Мухаммада Хасана, ‘Ид Шарифи, Магърауи, аль-Маъраби и прочих бидаатчиков. (См.: «Сыяна» стр.456).
- хвалит Джалуд-дина аль-Авгани, Мухаммада ‘абдух, аль-Банну и ан-Набахани.
- хвалит Абу Хасана ан-Надауи.
- следует разжиженному манхаджу в принятии иджазов даже от приверженцев нововведений.
- ругал книгу «Рияд ас-Солихин», автором которой является имам ан-Науауи.
- заявляет о том, что проведение экзамена может быть только посредством предводителей приверженцев нововведений, что касается их последователей и сторонников, то не дозволено проводить экзамен посредством их. (См.: «Сыяна»,285).
- заявляет о том, что разногласие ученых с хариджитами этого века происходит в вопросах иджтихада.
- крал научные работы, как книга под названием: «ан-Нихайа фи гъариб аль-Хадис аль-Асар» автором которой является Ибн Асир.
- возвел ложь на ученых. Когда он и его друзья написали книгу «Муджмал Масаиль аль-Иман аль-‘Илмийа фи усуль аль-‘Акъида ас-Саляфийа», то они в предисловии к этой книге упомянули, что эту книгу прочитали и одобрили ученые. Затем перечислили их имена и упомянули шейха Ахмада ибн Йахйа ан-Наджми, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и других. Вследствие чего эти ученые обвинили их во лжи.
- высказывался о том, что шейх Альбани, да смилуется над ним Аллах, вынес решение о дозволенности парламентских выборов в целях принятия легчайшего вреда среди двух вред, или избегания более великого вреда среди двух вред. Это не смотря на то, что Халяби прекрасно знал, что шейх Альбани вернулся от прежней фетвы относительно дозволенности парламентских выборов при наличии крайней необходимости, ибо Халяби сам же принялся распространять новую фетву шейха Альбани о не дозволенности парламентских выборов в любом случае. Но тем нее менее Халяби вынес решение о дозволенности этого, основываясь на старую фетву шейха Альбани.
- возвел ложь на шейха Салиха аль Фаузана, да хранит его Аллах. Когда он выпустил послание, то ответы в нем он приписал к шейху Фаузану, наименовав его «Вопросы жителей Ирака относительно вопросов имана, такфира и манхаджа, и ответы шейха Солиха ибн Фаузана аль-Фаузана». К этому посланию сделал комментарий Халяби. В том послании содержатся вопросы, противоречащие ‘акъиде ахлю-Сунны. Для Халяби было обязательным принесение покаяния за эту ложь, которую он возвел на шейха Фаузана, однако он заупрямился и возгордился, и написал статью под названием «Напоминание шейху Фаузану о том, что он забыл относительно научных слов по поводу вопросов жителей Ирака».
- стал известен своей многочисленной ложью.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, аль-Халяби невежда и лжец. Он является одним из самый дерзких людей, который осмеливается на ложь и клятву Аллахом, тогда как он лжет….» (См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаь-Казиб» (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи)).
- передает в искаженном виде слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- ампутирует слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- комментирует слова ученых в таком понимании, что не имелось в виду этими учеными, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- умаляет вопрос относительно вынесения решения не по тому, что ниспослал Аллах, заявляя о том, что заниматься воплощением таухида в этом вопросе является уподоблением шийтам-рафидитам. Это является страшной ошибкой, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- устанавливал тридцать лет тому назад порочные правила, которые противоречат манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля. (См.: Шейх Раби’ «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» (Халяби устанавливал тридцать лет тому назад основы, противоречащие манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля).
- сказал, что нет довода из Корана и Сунны на науку «джарха и та‘диля», однако она появилась для пользы.
- сказал относительно демократии, что это современная терминология, поэтому мы не отвергаем ее абсолютно, с точки зрения действительности, и не принимаем абсолютно.
- объявляет недействительным манхадж проведения экзамена среди людей посредством личностей. (См.: «Сыяна»285).
- защищает къутбитский фонда «ихйа ат-турас».
- защищает хизбитский фонда «Бирр»
- сказал в отношении хариджита Усамы Бенландана, что он является искренним и ревностным за религию.
- защищает книгу «ас-Саррадж аль-Уаххадж», которую составил Абу Хасан аль-Маъраби.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой с точки зрения действительности.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа выходу из саляфии, если правильная ‘акъида и сильная. (См.: «Сыяна» стр.71).
По причине этого порочного правила некоторые невежды начинают говорить в отношении призывающих, что у них ‘акъида ахли-Сунна, а манхадж ихуановский, или хизбитский или прочий. Как воплощают подобное правило руководители СФ и их последователи. Поэтому не удивительно то, как они следует размытому манхаджу, говоря, что нет проблем брать ‘акъиду у такого-то призывающего, и не брать от него манхадж, или же нет проблем брать у него фикъх или арабский язык, не принимая от него ‘акъиду и т.д. Вот пример тому, как применяет в жизни это порочное правило Алеш (он же Али Ми), который является ярым защитником бидаатчика Али аль-Халяби. Алеш, рассказывая о том, каких он шейхов посещает, среди прочего сказал:

«Так же вне университета посещаю шарх ханбалитского матна «ахсаруль мухтасарат» у молодого шейха Амира Бахджата, который долгое время посещал уроки Ибн Джибрина и защитил докторскую по фикху. В манхадже его у меня большие сомнения по причине того, что я увидел из его сообщений в интернете, но уроки эти касаются только фикха».

Фактически, если так посмотреть, то этот Алеш является неизвестной личностью для ученых. Он тот, который учится у неизвестных шейхов, более того у тех, в манхадже которых сомневается. А что касается постоянного требования знаний у признанных ученых и саляфитских шейхов, то он иногда, можно сказать довольно редко, посещает их уроки. И брат Марат Абу Зейнаб в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» весьма уместно указал на эту ошибку приверженца страстей Алеша, сказав:

«Печально… находиться в месте, где есть большие ученые, большие требующие знания, шейхи, и не иметь постоянства в посещение уроков, в приобретении истинных знаний!!
Урок там, урок тут, два дня там, пару лекции тут - такое ощущение, что брат Али Ми просто посмотреть ходит на шейхов… Кто появился? Что преподает? Потом вновь садиться за видеоролики.
Человек находится в городе пророка, мир ему и благие приветствия, в Медине, где есть ученые, и будут, если пожелает Аллах, и в это время он два раза зайдет на урок к одному шейху, по одному разу к другим и т.д. Где требование знаний? Где постоянство, к которому призывает нас саляфов?
Более того, когда есть большие ученые не дозволено брать знание у маленьких – это из манхаджа, как говорил шейх Раслян, да сохранит его Аллах.
Отсутствие ясности манхаджа этих братьев (Али Ми, А’маш и т.д.) мешает им требовать знания, сидеть с учеными, во всех они видят проблемы, везде у них разногласия. И потом они заходят в книги, заходят в большие вопросы, в вопросы правителей, вопросы джихада, вопросы обвинения в неверии, в бид’а, заходят не с той двери! Переводят статьи, пишут опровержения, комментируют события в мире, не имея перед собой ученого, питаясь интернетом и тем, что покидывают им их души!».

Вот другой пример тому, как воплощает подобное порочное правило один из предводителей халябитского манхаджа в русскоязычной среде по прозвищу ‘Амаш. Когда на СФ спросили про некого проповедника по имени Умар Сулейман аль-Ашкар, то ‘Амаш ответил следующим образом:

«У него манхадж ихуанский. Их было два брата с Иордании. Один из них умер не так давно. Но у обоих акыда ахлю-Сунна, заканчивали Медину в свое время»

- установил порочное правило, что если выскочат слова «мусор и шлак в потоке» в адрес сподвижников от суннита, то тогда это не считается руганью, а если выскочат от отклонившегося человека, то это считается руганью в адрес сподвижников. Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби сказал: « Ты (о Халяби) упомянул это злокозненное правило для того, чтобы защитить своего друга Маъраби, который описал сподвижников мусором и шлаком в потоке и который сказал, что в воспитании Пророком (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) сподвижников есть недостаток, а также который порочит сподвижника Абу Са‘йда аль-Худри ужасными поношениями. Также ты упомянул это правило, дабы защитить своего приятеля Мухаммада Хасана, который описал ‘Амара ибн аль-Хуза’й преступником, скверным, глупым, бессовестным и лжецом. Ты упомянул это правило, чтобы защитить заблудшего бидаатчика ‘Йида Шарифа, который умаляет (достоинство) Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) и правдивейшую, которая является дочерью правдивейшего. ‘Йид Шариф также поносит сподвижника ‘Умара, ‘Али ибн Абу Талиба и Усаму ибн Зейда …» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.177).
- утверждает правило: «Мы исправляем и не дискредитируем».
- утверждает манхадж муазанат.
- вносит сумятицу и путаницу в известное правило, которое гласит «разъясненному джараху отдается предпочтение перед та’дилем».
- установил порочное правило «Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами», правило которое похоже на ихуановское правило: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
- считает, что слова имамов-ученых науки «джарха и та’диля» являются из вопросов иджтихада, в которых дозволено разногласить, и не дозволено порицать и обязывать. (См.: «Сыяна» стр. 70).
- установил порочное правило, как «Нельзя обязывать в разъясненном джархе, джарх который основан на доводах, кроме как при наличии довольства».
- вселяет сомнения в правило принятия сообщений заслуживающего доверия относительно вынесения постановлений против личностей. И призывает к разузнаванию и удостоверению в передачи сообщений заслуживающего доверия.
- говорит, что нет никакой пользы в бойкотировании в наше время. (См.: «Сыяна» стр.210).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто говорит, что нет бойкотирования в наше время, (будто) говорит, что Ислам не является полезным во все места и времена! Потому что бойкотирование из Ислама» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.123).
- обвинил имама Ахмада в том, что он сидел с рафидитом. (См.: «Сыяна» стр.210).
- не принимает наставления ученых.
- появлялся на рафидитском канале «манар», в котором поносят сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), и матерей верующих.
- хвалил представителя рафидитского и еретического канала «манар», заявляя, что он является суннитом и обладателем высокого достоинства.
- сидел на одном из каналов вместе с нарядной женщиной, выставляющей напоказ свои красоты и украшения, за телевизионным столом.
- не принял наставления ученых постоянного комитета по фетвам, которые наставляли его, чтобы он требовал знания у колен признанных и надежных ученых и оставил разглагольствование в вопросах имана.
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «О Халяби, ведь тебя наставляли ученые постоянного комитета, чтобы ты требовал знания, потому что они считают тебя невеждой (джахилем). Однако ты еще сильнее начал выдавать себя за ученого и продолжать пребывать в невежестве по сей день. Ты не можешь различить между истиной и ложью. Напротив, ты по причине своего невежества и своей страсти объявил истину – ложью, и вышел против приверженцев истины. И сделал ложь истиной и начал ее хвалить и защищать» (См. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи»).
- хвалит приверженцев нововведений и защищает их, взаимодействует с ними и сидит, призывает к извлеканию пользы от них и отсутствию порывания отношений с ними в наше время!
- стремится ввести некоторые секты, заблудшие партии и отклонившиеся организации в ряды «ахлю-Сунны уаль-Джама’а». И стремится дать название «ахлю- Сунны уаль-Джама’а» различным сектам.
- призывает молодежь к себе со словами: «является обязательным обращаться к нам, а не к ученым аль-Хиджаза».
- отводит молодежь от признанных ученых, известных правильной акъидой и правильным манхаджем, и отбивает их стремление к тому, чем обладают ученые, а также порочит ученых порочной руганью и хитрыми методами.
- умаляет достоинство ученых Сунны со словами, что «как бы ни было и что бы ни случилось, никто из людей не имеет права опекунствовать над призывом саляфией и салафитами».
- совершает преступление против имама аль-Бухари и других. (См.: Шейх Раби’ ибн Хади «Джинайа аль-Халяби ‘аля аль-имам аль-Бухари (совершение преступления Халябим против имама лаь-Бухари)», и «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи (Халяби продолжает совершать преступление против имама аль-Бухари и других)».
- умаляет достоинство выдающегося ученого Ибн База, да смилуется над ним Аллах.
- возводит ложь на шейха Ибн База, да смилуется над ним Аллах, что якобы он сказал в свое время в отношении Сафара Хауали, что он является ибн Таймией этого столетия.
- говорит, что окружение шейха Ибн База влияет на него относительно содержаний (смысла) выдаваемой фетвы.
- порочит шейха Раби’а ибн Хади аль-Мадхали, шейха ‘УбейдуЛлах аль-Джабири, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и шейха Солиха аль-Сухейми.
- порочит требующих знания и саляфитскую молодежь и описывает их самыми отвратительными описаниями. (См.: «Сыяна ас-Саляфия» стр.637).
Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах), после цитирования всех вышеприведенных заблуждений Халяби, опровергая халябита Абдуль-Хамида Махлуфа, сказал: «Поистине, противоречие чему–то одной из этих основ обязывает выходу из спасшейся группы, так что теперь можно сказать про того человека, в ком собрались эти все преступления, бедствия и несчастья?! Просим Аллаха прощения и благополучия!» (См.: «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.149-185).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Чтобы продолжать хвалить и защищать приверженцев нововведений, более того, чтобы выступать против приверженцев Сунны, аль-Халяби основал несколько правил:
- разделение между манхаджом и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа (выходу из саляфии), если правильна ‘акъида по его утверждению! Это далеко (от истины), чтобы была правильная ‘акъида вместе с порочным манхаджем».
- внесение путаницы в разъясненный джарх и противоречие в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дину аль- Альбани (да смилуется над ним Аллах), к которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко.
- обусловливание единогласного мнения ученых в обвинении нововведений. Не следует обвинять в нововведении кого-то, кроме как при наличии единогласного мнения ученых, что он является нововведенцем.
- отвергание сообщения заслуживающих доверия, дабы аннулировать джарх в отношении приверженцев нововведений. Не смотря на то, что принять сообщения заслуживающих доверия является обязательным, как на это указывают Коран, Сунна и манхадж саляфов.
- призыв к удостоверенности в правдивости слов надежных, дабы этим отвергнуть истину и утвердиться на лжи.
- «это меня не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы.
- «это меня не убедило», даже если ты предоставишь им доводы.
- мы исправляем, но не дискредитируем (джарх не делаем).
- мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами.
Эти и другие основы являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является одним из видов (методов), который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив, эти вопросы из области манхаджа или ‘акъиды…» (См.: «Сыяна ас-саляфйа», стр. 70-71).
Разве вышеприведенные заблуждения Халяби являются из вопросов иджтихада, в которых приемлемо разногласить и нельзя порицать и обязывать, как полагают так халябиты из СФ?!
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (См.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода на эти заблуждения Халяби в Коране, Сунне и пути саляфов? Как могут теперь халябиты из СФ утверждать, что положение Халяби - это из вопроса иджтихада, в котором нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что Али Халяби является бидаатчиком?!
Эти халябиты либо не знают различие между ижтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать мусульман и защитить и оправдать Халяби любыми методами!
Если эти заблуждения Халяби предоставят ученым, то разве они после этих доводов скажут: «мы не обязаны это принимать, так как разногласие в «джархе и та’диля» это следствие ижтихада, и никто не имеет права обязывать другого к джарху кого-либо из ученых»?
Разве эти ученые скажут подобные слова после предоставления им доводов на заблуждения Халяби?!
Если халябиты скажут: «Да», то они этим упрекнули этих ученых, что они якобы после доводов не приняли эти доводы. А если скажут: «Нет», то зачем тогда халябиты на СФ пишут различные длинные тальбисические сообщения, внося путаницу и неясность для мусульман в вопросе разъясненного джарха?!
Зачем они совершают тальбисаты (подлоги) со словами ученых, когда цитируют их, тогда как ученые не желают поддержать слова «меня это не обязывает принимать» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает принимать» и «это вопрос иджтихада и т.д.»?!
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах), порицая заблуждения Халяби и его заблудшие правила, сказал: «…И всю эту ложь ты находишь у того, кто оказывает помощь их приверженцам и защищает их, основываясь на основе «это меня не обязывает (и основываясь на другие основы из порочных основ)». То есть не обязывает меня истинное слово, порицание порицаемого и отведение несправедливости и вражды от приверженцев Сунны….
И цитирует при этом слова ученых, которые не желают поддержать слова «меня это не обязывает (принимать)» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает (принемать)». Напротив они призывают к истине, отвергают обязывание ко лжи из нововведений и порицаний, и обязывают людей к истине, которую Аллах узаконил» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.95-96).
Халябит Алеш на СФ в теме про «Халяби», рассказывая о том, по причине чего шейх Раби’ назвал Халяби бидаатчиком, сказал:

««Недавно начавшийся спор между шейхом Халяби и шейхом Рабиа о некоторых личностях, который так разросся, что в нем приняли участие и обрушились на шейха Халяби те шейхи, которые всегда почти поддерживают решения шейха Рабиа, и сам шейх Рабиа в конце-концов назвал шейха Халяби бидъатчиком. И что касается самого спора двух шейхов о личностях, то он состоял в том: эти личности ошибаются в ряде вопросов, но остаются при этом приверженцами сунны, или же они ошибаются в ряде вопросов и не остаются при этом приверженцами сунны. То есть их ошибки признавали обе стороны, но одна сторона считала, что можно оправдать или простить, а другая, что нельзя. Вопрос - как много говорили о подобных вопросах ученые - относится к иджтихаду ученого, в котором, даже если ученый ошибся, то ин ша Аллах получает награду и в котором не принято списывать его за несогласие с иджтихадом другого ученого. Особенно, если этот ученый известен саляфитским призывом».

В подобных заявлениях Алеша ощущается привкус скрытого порочения ученых, ибо ведь именно ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, а не кто-либо иной. И если же ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, то они, значит, не сочли противоречащий поступок Халяби иджитихадом, так как если бы этот вопрос считался иджтихадом, то они не списали бы его!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Также ученые обвинили Халяби в нововведении не только из-за заблудших личностей, а по причине и других вопросов, как было упомянуто выше. Это только скверные глупцы подобны Алешу считают, что ученые вынесли постановление против Халяби только из-за того, что он не согласился с их постановлением в отношении аш-Шарифи, Мухаммада Хасана, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммада аль-Маграуи, Абу Хасана аль-Маъраби, ‘Аднан ‘Ар’ур а и других.
Да и потом эти личности не были в основе саляфитами, чтобы их оставлять за ошибки в числе приверженцев Сунны.
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мысре – это саляфизм, сказал: «Кто сказал, что они в основе своей саляфиты? (Напротив) в основе своей они являются ихуановцами, у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я считаю их бид’ачиками, поскольку основа их не является саляфитской. Да благословит тебя Аллах» (См.: «Сыяна ас-Саляфи» стр.537).
Однако халябиты несправедливо опускают общие слова имамов, которые сказали, что вопросы «джарха и та’диля» - это следствие ижтихада, на положение Халяби и других бидаатчиков, тогда как имамы не имели в виду то, что пытаются преподнести халябиты, чтобы отвергнуть истину и принять ложь!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования различных высказываний имамов, как Ибн Къайма и ас-Сан’ани, сказал: «Мы говорим, что стало весьма ясно, что слова признанных ученых джарха и та’диля относятся к разделу сообщений. И их слова основаны на памяти, опыте и познании, а не на их мнении и иджтихаде, которые основаны на различных пониманиях.
А что касается разногласия, которое имело место среди них, то это разногласие не выходит за пределы разногласия относительно передаваемого сообщения, как разногласие в том, что дошло до них из положений некоторых передатчиков и того, что они передают.
[u]Да, иногда ученые применяют слово иджтихад или подобные слова, после чего они упоминают, что иджтихад имел место в словах имамов джарха и та’диля. После чего некоторые понимают, что эти ученые имели в виду, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей происходят по причине иджтихада со стороны мнения и выводов. В действительности этот вопрос не является таковым, ибо ученые под иджтихадом имеют в виду, что ученые джарха и та’диля проявляют иджтихад в рассмотрении передатчиков, их положении, биографии, и того, что они передают, и в рассмотрении слов имамов этой науки в отношении этих передатчиков относительно их джарха и та’диля. Затем они выносят решение в отношении их согласно тому, что до них дошли из этого, и согласно их памяти, опыту, знаний и условиям. [i]После чего дают окончательную степень передатчику, ограничивая это тем, говоря: этот передатчик надежный или слабый и прочие выражения. А также они рассматривают, влияет ли джарх в отношении этого передатчика или нет? Какая его степень относительно степени та’диля и джарха? Вот это является местом и

Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования слов ‘Абдуррахмана аль-Му’аллими, сказал: «Тот, кто поразмышляет над его словами, да смилуется над ним Аллах, заметит, что слова последующих имамов джарха и та’диля в отношении личностей основывались либо на том, что у них имеется передача и сообщение от предыдущих имамов джарха и та’диля, после чего упоминают эту передачу, либо на том, что они ничего не имеют из передачи от них, после чего они делают иджтихад. И можно различить между тем, что они переняли от предыдущих имамов джарха и та’диля из области постановления в отношении передатчиков, и тем, в чем они проявляют иджтихад. В основном они ограничиваются в отношении его постановлением, со словами: «он надежный» или «он слабый передатчик» или прочее. И поистине, это следствие иджтихада со стороны их.
Этот иджтихад проявляется с трех путей:
Первый: «Рассмотрение того, кто передает от другого человека.
Второй: Рассмотрение обстоятельства (къараин), охватывающие риуайа (или касающиеся риуайа).
Третий: Рассмотрение иснадов риуайатов и их мутунов (текстов).
И все это происходит со стороны рассмотрения сообщений и передачи, а не происходит со стороны мнений и выводов (аль-истинбатов) (то есть, не происходит по причине расхождения пониманий, как это происходит в разногласии факъихов – прим.пер). Вот с этой стороны иджтихад мухаддисов отличается от иджтихада факъихов. И все муджтахиды если приложат усилия в достижении истины и правильности, то они пребудут между одной наградой и двумя.
Поэтому обрати внимание на это, о требующий знания! И пусть не перемешивается это у тебя и не делают тальбисы (подлоги) тебе некоторые, которые просто берут отрывки из слов ученого из текста и преподносят их не в том понимании, как понимает его автор. Один Аллах лишь ведет по прямому пути!» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Даже если допустить, что положение Халяби и других бидаатчиков - это вопрос иджтихада, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему.
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-нибудь ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (См: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, не смотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так, где же утверждения, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей являются из вопросов иджтихада фикъха, как полагают некоторые современники, то в вопросах иджтиахада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (саллаЛлаху 'алейхи уа саллам): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пишу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (См: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).

В заключении хочу завершить эту важную тему следующими словами шейха Раби’а (да хранит его Аллах): «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держаться ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Чьи слова соответствуют шариату Аллаха, того слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
[i]Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха»[/i] (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания,
и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем! Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех, кто услышав истину следует ей!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

Использованная литература

1. «Фатхуль-Маджид» ‘АбдурРахмана ибн Хасана Али шейха.
2. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
3. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «‘Ибарат Мухима» шейха Мухаммада Базмулья
5. «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Аалу Тахира.
6. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раайд Аалу Тахира.
7. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира.
8. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.

Шейх Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Ученые, начиная со сподвижников и тех, кто пришел после них, установили признак пути, ведущий по правильному пути. Одним из этих признаков является их слова: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!».
Эти слова были приписаны ко многим (из саляфов), были приписаны к Абу Хурейре, Анасу и Мухаммаду ибн Сирину. И вполне вероятно, что эти слова исходили от всех их» (См.: «Дауабит ат-Табди’», стр.213-214)

перевод: Абу Сумая аль-Казахсатни

«Даже если допустить, что положение Халяби и других бидаатчиков - это вопрос иджтихада, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему.»

Ассляму алейкум! Дааа, их загнали в угол. Было доказано, что положение Халяби не является иджтихадом, но даже если мы и согласимся с этим (хотя это не так), то в вопросах иджтихада мы обязаны следовать доводам! То есть, халябиты в обоих случаях обязаны принять джарх от ученых в адрес Халяби!

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Поразительно, как халябиты не применяют халябитские правила в отношении покупки, продажи и других бытовых вопросах

Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты например в вопросе покупке картошки принимают критику (джарх) и отдают предпочтение ей перед похвалой (та’дилем), не прибегая при том к разным играм и порочным правилам приверженца нововведений Али Аль-Халяби, но при этом не принимают разъясненную критику от ученых в адрес того же Халяби и других в вопросах религии, будто у них бытовые вопросы являются более важными, чем вопросы религии!
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, те, которые порицают науку «джарх и та’диль» и порицают тех, кто практикует эту науку посредством знания и справедливости, сами же претворяют эту науку в своей жизни, продаже, покупке и во всех своих взаимоотношениях. Их не упрекают за это, однако их упрекают за отрицание (и порицание) науки «джарха и та’диля» в пользу защиты шариата и религии. В то же время они безупречно придерживаются «джарха и та’диля» в покупке арбуза или во взвешивании помидоров. Они говорят: «такой–то продавец является надежным и правдивым, а другой же торговец занижает вес и обвешивает. Поэтому оставь этого торговца и держись того надежного и правдивого продавца». И таким же образом они поступают во всех своих делах.
Поражайся людьми, которые одобряют «джарх и та’диль» в отношении картошки и порицают в отношении защиты религии!!
Наши ученые из числа саляфов учредили обязанность рассмотрения положений того, от кого берут знания. Мухаммад Ибн Сирин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»» (См.: «Дауабиту ат-Табди‘», стр.22).
Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах), когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «(Например) мужчина обратился к опекуну какой-либо женщины, чтобы попросить его выдать замуж свою подопечную за этого мужчину. После чего опекун начал разузнавать об этом женихе, спрашивая о нем у его соседей или молящихся в мечети, которая расположена недалеко от его дома. Затем они отозвались о нем с похвалой, сказав: «он присутствует на пятничной молитве и коллективной молитве, и что мы не знаем о нем ничего, кроме как благое, и мы считаем его таковым, мы никого не восхваляем перед Аллахом». И они отозвались о нем на основании того, как им видится (по внешнему положению того жениха).
После чего опекун отправился к компаньону по торговле того жениха, к компаньону, который большую часть своего времени находится с ним, к тому же этот компаньон надежный (заслуживающий доверия), затем спросил у него о том женихе. Тот же отозвался о нем отрицательно, сказав, что он во время сафара (путешествия) совершает такие выходки, которые не совершает вне сафара из порицаемых вещей..
Так вот, о Абудль-Хамид Махлуф, если бы ты был опекуном той слабой женщины, которая находится под твоей ответственностью, то ты выдал бы ее за такого жениха? Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Это мое (хорошее) мнение о тебе, если только ты не следуешь (порочному) мнению аль-Халяби, Рамадани и прочих тех, кто пошел по их пути из области поношения и вселения сомнения относительно сообщения надежного (заслуживающего доверия).
Те, которые сказали: «мы не знаем о нем ничего, кроме как благое», сказали это на основании того, как им видится по внешнему положению того жениха. Тот же, кто сделал тому джарх (дискредитирование), знал о нем то, что было скрыто от тех, кто отозвался о женихе положительно. Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает. Поэтому является обязательным принять слова делающего наставление, а иначе он будет считатся обманщиком (или предателем) по отношению к своей пастве (за которую он несет ответственность)» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.31-32).
Свят Аллах, человек в мирских (бытовых) вопросах принимает джарх (дискредитирование) от надежного человека и не следует та’дилу (похвалам) какого-либо надежного человека, если встречаются джарх и та’диль. А что можно сказать уже о вопросах религии, которая более заслуживает того, чтобы к ней относились осторожнее и осмотрительнее, чем другие мирские вопросы?! Но, к большому сожалению, в наши дни некоторые руководители «саляф форума» и их ярые последователи без каких-либо доводов следуют за общими похвалами ученых, и просто напросто откидывают обоснованную критику ученых в адрес тех или иных приверженцев своих страстей! Кроме того, начинают пускать в ход халябитские и мумайа’итские порочные правила, дабы защитить и оправдать самих себя в непринятии разъясненного джарха от ученого в адрес приверженцев религиозных нововведений и защитить и оправдать тех из приверженцев своих страстей, кого ученые по праву назвали бидаатчиком!! Среди них есть и тот, кто хвалит учеников хаддатитов и мумайа’итов и советует у них приобретать знания, играя религией и разумами людей, тогда как в бытовых вопросах он так не осмелился бы играть, а проявил бы осторожность и осмотрительность!!
Побойтесь Аллаха в отношении вашей религии и в отношении тех, кого вы наставляете!
Ибо «Наши ученые из числа саляфов учредили обязанность рассмотрения положений того, от кого берут знания. Мухаммад Ибн Сирин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!», как сказал шейх Са’ид Раслян.

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

https://tavhid.com/forum/showthread.php?tid=2933

Пусть возьмут это на заметку все те, кто пренебрегает этой обязанностью, рекомендуя всяких неизвестных, заблудших, учеников отклонившихся и приверженцев нововведений! Да наставит их Аллах!
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Наши ученые из числа саляфов учредили обязанность рассмотрения положений того, от кого берут знания. Мухаммад Ибн Сирин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»» (См.: «Дауабиту ат-Табди‘», стр.22).