Поистине, халябит ‘Амаш в своей статье о «фитне», в которой он наклеветал на ученых и приписал им то, к чему они непричастны, приводил фетву шейха ибн Усаймина, да смилуется над ним Аллах, в которой шейх якобы сказал, что не является обязательным принять джарх тем, кто сделал та’диль. В свою же очередь фанатики ‘Амаша начали распространять этот неправильный перевод ‘Амаша в таком понимании, что человек абсолютно не обязан принимать разъясненный джарх от ученых и что никто абсолютно не имеет права обязывать кого-либо к разъясненному джарху, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕДОСТАВЯТ ЕМУ ДОВОДЫ НА ЗАБЛУЖДЕНИЯ ТОГО, КОМУ СДЕЛАЛИ ДЖАРХ УЧЕНЫЕ. Тогда как шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, бесконечно далек от того, что хотят приписать халябиты и различные секты к нему в пользу своих заблуждений и своей заблудшей позиции. А сам же ‘Амаш, да наставит его Аллах на прямой путь, или поступит с ним так, как он того заслуживает, достает все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении. ‘Амаш в свою же очередь открывает книги заблудшего лжеца Халяби и извлекает оттуда его понимание и приводит его нам! Также ‘Амаш и его поборники достают в основном все эти подлоги относительно «джарха и та’диля» из хизбисткого сайта «куллу ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают, вынимают оттуда понимание участников этого хизбитского сайта и приводят его мусульманам. Кстати, эту фетву шейха ибн Усаймина разместили халябиты из хизбисткого сайта «куллу ас-саляфиин» и посредством ее делали подлоги со словами шейха ибн Усаймина и порочили шейха Раби’ и всех тех, кто принял джарх в адрес аль-Халяби. И на форуме шейха Раби’ «сахаб» один из участников форума опроверг их и разъяснил их тальбисаты (подлоги)! ( http://www.sahab.net/forums/?showtopic=131971 )
Главарь халябитов по прозвище ‘Амаш в своей халябитской статье «о фитне» пишет:

Quote:«Спрашивают шейха Ибн ‘Усаймина: «Если некоторые призывающие разошлись в вопросе джарха и та’диля конкретного человека, некоторые джархуют, а некоторые хвалят. Является ли обязательным принятие этого таджриха для тех, кто делает та’диль?»
Шейх отвечает: “Нет, не обязательно!”
Тот повторяет за ним: «Не обязательно».
Шейх говорит: “Нет, не обязан, ибо тот, кто сделал та’диль, сделал это на основании своей убежденности, и если он был прав, то ему две награды, а если ошибся, то одна”.
Спрашивающий говорит потом: «Шейх наш, мы сейчас в том состоянии, когда братья, посещающие многие мечети обвиняют нас в нововведении, что мы заблудшие, просто потому что мы не делаем табди’ тому, кому сделали табди’ они, и не сделали джарх тому, кому сделали они».
Шейх ‘Усаймин ответил: “Если то, что ты сказал правда, тогда эти люди следующие своим страстям!”
Тут запись этих слов шейха:
http://sendfile.su/uploaded.php?ok=886148&err=0

Давайте рассмотрим то, что было приведено выше из фетвы шейха ибн Усаймина, да смилуется над ним Аллах, за которую ухватились халябиты в пользу своих заблуждений, и с дозволения Аллаха станет ясна непричастность шейха ибн Усаймина к тому, что хотят приписать халябиты из их порочных правил шейху ибн Усаймину:
Во-первых: Перевод ‘Амаша слов этого спрашивающего неправильный, а именно эти его слова, которые ‘Амаш перевел так:

Quote:«Является ли обязательным принятие этого таджриха для тех, кто делает та’диль?».

Так как спрашивающий сказал:
هل يلزم من ذلك تجريحُ مَن عدَّل؟
«Разве следует из этого джархование (дискредитирование) того, кто делает та’диль (или обязывает ли это джарховать того, кто делает та’диль)?».
После чего шейх ответил:
«Не обязывает, так как тот, кто делает та’диль, делает согласно своей убежденности (или согласно своему знанию)».
Разве в этой фетве шейх сказал, что не является обязательным принятие джарха тем, кто делает та’диль? Почему халябиты опускают правило бидаатчика Халяби (как «меня это не обязывает принимать», даже если ему предоставят доводы) на шейха ибн Усаймина, что якобы он поддерживает это их правило?! Ибо шейх сказал, что не обязывает это джарховать того, кто делает та’диль, так как тот, кто делает та’диль, делает согласно своей убежденности. И в том, что говорит шейх ибн Усаймин, мы не сомневаемся, так как ученый, который делает кому-либо та’диль, делает его на основании того, что знает о нем. Быть может, он не знает то из заблуждений, что узнал тот, кто делает джарх. Поэтому мы думаем об ученых хорошо, что для них были неизвестными заблуждения того, кого они хвалят, а если бы они знали, то никогда не хвалили бы их. А плохо думают о них лишь халябиты и разные рода хизбисты, что они, зная о заблуждениях тех, кого хвалят, все равно хвалят их. Обратите внимание, как шейх Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, хорошо думает об ученых, хваливших тех, кому сделали джарх! Шейх Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, сказал: «Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив, оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей, или даже более суровой, чем наша» (см.: «аль-Хадд аль-Фасыль бейна ахли аль-Хаккъ уа ахли- аль-Батыл»).
Во-вторых: Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, имеет в виду ученых, а не различных призывающих, так как он сказал: «Не обязывает, так как тот, кто делает та’диль, делает согласно своей убежденности (или согласно своему знанию), и если он был прав, то ему две награды, а если ошибся, то одна». Известно, что не любой призывающий получает две награды за свой правильный иджтихад, а за неправильный – одну. Однако под «призывающим» шейх имел в виду именно ученых.
В-третьих: Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, указал на то, что его слова не были абсолютными, что нельзя джарховать того, кто делает та’диль. Однако шейх в конце подчеркнул, сказав: «По причине вопросов иджтихада не делают джарх человеку, кроме как если он не пошел в противоречие саляфам». Кстати, халябит ‘Амаш эту концовку в своей халябитской статье «о фитне» не перевел!!
Аллаху Акбар, шейх дает понять, что если человек идет в противоречие саляфам, то его джархуют.
Даже если какой-либо саляфит, если был известен как саляфит, но потом пошел в противоречие саляфам, не принял наставление ученых и начал упираться после знания и довода, то нет почтения ему, его джархуют и от него предостерегают, как в случае с Али аль-Халяби. А не так, как халябиты хотят предоставить, что нельзя абсолютно джарховать того, кто в основе своей был на саляфии, и нельзя от него предостерегать и обвинять в нововведении за ошибки. У них все, кому бы ни сделали разъясненный джарх, впали в ошибки, так же, как впали в ошибки известные признанные наши имамы в вопросах имен и качеств Аллаха. У них нет разницы между этими признанными имамами и между теми заблудшими личностями, которым ученые сделали джарх и предостерегли от них, все у них равны в вопросе впадение в ошибки!
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Однако, ты, о Халяби, либо делая тальбис (подлог), или же по невежеству, не различаешь между тем, кто впал в ошибку и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяния, а он же играет и отказывается, и продолжает упорствовать во лжи своей» (см.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.494-495).
Очень важно различать эту разницу, ибо многие, не различая этого, начинают оправдывать приверженцев нововведений, заявляя, что никто необезопашен от ошибок. Говорят слово истины, однако используют его не в том направлении!
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (саллаЛлаху 'алейхи уа саллам): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пищу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (см.: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
А ведь джарх ученых в адрес Халяби и джарх саляфитских шейхов мисра в адрес Хишама аль-Бияли был очень разъясненным, а доводы их были ясными и очевидными, покориться которым является обязательным. И недопустимо тому, кто узнал об этих доводах, отклоняться различными ухищренными методами от этого разъясненного джарха!!
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если любой человек предоставит довод, то для нас является обязательным следовать за этим доводом. Но если нет доводов, то недопустимо обязывать рабов Аллаха к тому, в чем не обязал их Аллах» (см.: «Шарх Мумти’» 1\171).
А также на основании фетвы шейха ибн Усаймина, за которую ухватились халябиты, мы зададимся вопросами:
Разве халябит ‘Амаш (он же…. Аллаху А’лям под каким ником еще на СФ), Абу Джафар (он же Абу ‘АбдуЛлах и … Аллаху А’лям под каким ником еще на СФ), Алеш (он же Али Ми и Аллаху А’лям, кто он еще) и другие, кто полностью следует их манхаджу, не пошли в противоречие саляфам?
«Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «мы обязаны принять только тот джарх, в отношении которого все ученые единогласны, в противном случае мы не обязаны принимать этот джарх». То есть, обуславливал обязанность принятия джарха только при наличии единогласия ученых?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, прибегал к ругани ученых и оскорблению их, дабы оправдать самого себя?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, продолжал все равно защищать его и хвалить?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, прибегал к явной клевете и лжи, которые он возводил на всех, кто порицал его за то, что он не принял разъясненный джарх от ученых?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, обзывал не по праву и несправедливо фанатиками, имамитами и прочими дурными кличками всех тех, кто принял разъясненный джарх от ученых в адрес бидаатчиков и предостерегал как от них, так и от всех тех, кто защищает и хвалит этих бидаатчиков, несмотря на то, что для них стало ясно положение этих бидаатчиков?!
И как сказал шейх ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) в фетве, за которую схватились халябиты, подводя ее под свои заблудшие взгляды: «По причине вопросов иджтихада не делают джарх человеку, кроме как если он не пошел в противоречие саляфам».
Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни хотят преподнести все так, будто мы обязываем всех мусульман принять мнения шейхов, сделавших джарх в адрес Халяби, аль-Бияли и им подобным. Напротив, мы обязываем тех, кому стало ясно положение тех или иных отклонившихся, покориться доводам, которые предоставили ученые. Но эти халябиты несправедливо опускают в отношении нас слова ученых, слова, которые были высказаны в виде порицания в адрес тех, кто не по праву обвиняет в бид’а и ереси обладающих знанием, и не по праву занимается вопросом «джарха и та’диля».
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Саляфитские шейхи в наше время не обязывают никого, для кого не прояснилось положение бидаатчика, чтобы он обвинил того в нововведении. Не обязывают его, чтобы он обвинил в нововведении аль-Маъраби и других. Однако они не находят оправдания тем, для кого прояснилось положение бидаатчика, но, несмотря на это, защищает и спорит. Ибо этот спор в защиту приверженцев нововведений относится к разделу помощи лжи, на котором пребывают те приверженцы религиозных нововведений. Поэтому, когда спросили шейха Салиха ас-Сухейми (да хранит его Аллах) относительно следующего вопроса: «Известно ли вам то, что шейх Раби’а обязывает людей принять его мнение и постановления, и что он обвиняет в заблуждении и нововведении всех тех, кто не принял его мнение и постановления?!» Тогда шейх ответил следующим образом: «Это не верно, нам неизвестно, что шейх Раби’а обязывает людей к своим мнениям!! Однако он подробно разъясняет саляфитский манхадж и опровергает хизбистов благодатным опровержением, которому была оказана помощь…».
Более того, шейха Убейда аль-Джабири (да хранит его Аллах), которого также лжецы обвиняют в том, что он обязывает того, для кого не прояснилось положение бидатчиков, обвинить их в нововведении, когда спросили: «Правда ли, что шейх Раби’а обязывает принять его мнения, в противном случае он обвиняет в нововведении и порочит того, кто не принял его мнения относительно личностей?!». Тогда шейх ответил: «С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего. Вся хвала принадлежит только одному Аллаху. Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников от всякого зла и бедствия! Я знаю шейха Раби’а на протяжении более тридцати лет. И я знаю о нем, что он выносит решение, основываясь на доводах из Корана, Сунны и иджма’…
Что касается вопроса джарха и та’диля, то он делает джарх человеку, если было утверждено у него то, что дискредитирует того человека. Джарх, который устанавливается в отношении того, кто попал под джарх, устанавливается по трем путям:
Первый: Через запись, которую передает тот, кто заслуживает доверия у нас и известен правдивостью и надежностью.
Второй: Через сообщения заслуживающего доверия и праведного.
Третий:Через книги того человека, попавшего под джарх, или его высказывания.
Этого пути придерживался шейх Раби’а (да хранит его Аллах), когда написал про заблуждения заблудшего, вводящего в заблуждение Сайда Кутба мисри. Шейх Раби’а разъяснил его заблуждение из его записей и книг.
Я никогда не слышал, что шейх Раби’а (да хранит его Аллах) говорил: «Тот, кто не придерживается моего мнения, тот бидаатчик!!». Однако эту ложь измышляют на него хизбисты, приверженцы страстей, поскольку шейх Раби’а (да хранит его Аллах) разоблачил их и разъяснил заблуждения. Вот таким образом приверженцы страстей приписывают к приверженцам Сунны то, к чему они никого отношения не имеют. Напротив, они непричастны к этому, как волк был непричастен к крови пророка Йусуфа»» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр. 60-61).
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!




1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» шейха Ибн ‘Усаймина.
3. «Шарх Мумти’» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Рааида Аалу Тахира.
5. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира.
6. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.