БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Мы требуем от халябита ‘Амаша и Алеша, чтобы они принесли публичное покаяние от своих заблуждений!

Халябит А’маш писал в своей статье «О фитне»:

««Хорошо допускаем правдивость их клеветы, что тут на СФ используются некие "заблудшие правила Халяби". Но, я же его просил указать КОНКРЕТНО в чем и где?! И Брат Абу Джафар тоже ему говорил, когда он ему про меня там жаловался, мол укажи Амашу на эти правила заблудшие и т.п.»

Также:

«А поэтому, пусть покажут то место, где мы пошли в противоречие Корану, Сунне, иджма’у или хотя бы словам сахабов, за что мы перестали быть саляфитами.
Если сделают это, клянусь Аллахом лично за себя, что я приму это с радостью. А если они не смогут этого сделать, то пусть боятся Аллаха и оставят свои интриги, гъибв и даже бухтан!»

Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах) когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (См. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений»» (См. «Шарх ас-Сунна» 112).
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахли сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему».
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, сказал: «Обрати внимание, о мой брат, читающий! Таково положение того, кто не знает положение приверженца нововведений, что он пребывает в религиозном нововведении. А каково же положение того, кто знает положение его и его заблуждения, и после этого сидит с ним и общается?! Даже более того, защищает его и считает такого саляфитом» (См: «Сыянату ас-саляфийа» стр. 460).
Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни хотят предоставить так, будто мы обязываем всех мусульман принять мнения шейхов, сделавших джарх в адрес Халяби, аль-Бияли и им подобным. Напротив, мы обязываем тех, кому стало ясно положение тех или иных отклонившихся, покориться доводам, которые предоставили ученые. Но эти халябиты несправедливо опускают в отношении нас слова ученых, слова которые были высказаны в виде порицания в адрес тех, кто не по праву обвиняет в бид’а и ереси обладающих знанием, и не по праву занимается вопросом «джарха и та’диля».

Итак, мы требуем от халябита ‘Амаша и Алеша, чтобы они принесли публичное покаяние от следующих заблуждений:
1 - от порочного правила как: «меня это не обязывает принимать» «это вопрос иджтихада» и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
2 – от порочного правила как: «мы обязаны принять только тот джарх, в отношении которого все ученые единогласны, в противном случае мы не обязаны принимать этот джарх». То есть, обуславливает обязанность принятия джарха только при наличии единогласия ученых.
3 – от ругани ученых таких ученых, как шейх Раби’а, шейх Убейд аль-Джабири, шейх АбдуЛлах аль-Бухари, шейх Ахмад Бахмуль, шейх Раслян и другие, которые обвинили в нововведении шейхов ‘Амаша и Алеша.
4 – от поддержки и защиты бидаатчиков таких как Али аль-Халяби, Хишама аль-Бияли и других, которых обвинили в заблуждении и нововведении ученые. А если они не считают их бидаатчиками, то пусть тогда обоснуют, что эти личности не являются таковыми, посредством разъясненных слов признанных ученых, которые подробно ответили на критику ученых в адрес Халяби, Бияли и других. А ответ и разъяснение невежд и приверженцев своих страстей как А’маша и Алеша посредством лжи, подлогов и халябитского понимания, не принимается во внимание. И их ответам и разъяснениям нет никакого веса!!
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
5 – от явной клеветы и лжи, которые они возвели на нас.
6 – от обзывания нас не по праву и несправедливо фанатиками, имамитами и прочими дурными кличками, тогда как мы совершенно не причастны к тому, в чем обзывают нас халябиты. Ведь то, что мы приняли джарх ученых в адрес бидаатчиков, не является такълидом (слепым следованием).
Имам ас-Сан’ани (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Та’диль и джарх это относится к разделу сообщений. Смысл слов, делающего та’диль: «такой-то праведный» является то, что он выполняет обязательные дела и оставляет запрещенные, и соблюдает мужскую доблесть. Делающий джарх говорит: «такой-то является нечестивцем» например, по причине его распивания опьяняющих напитков. Любое сообщение праведного и надежного является обязательным принять, из-за существования доводов на совершение дела согласно сообщению праведного (надежного). И это не считается слепым следованием (такълидом) за ним» (См. «Таудих аль-афкар ли ма’ани танкъих аль-анзар» 2\118-119).
Вопрос джарха и та’диля - это из раздела сообщений, в котором нет места для мнений и выводов, и в котором сообщение надежных принимать является обязательным, по приказу Всевышнего Аллаха!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Научила меня религия моя, чтобы я принимал сообщение ученого без приостановки (или колебания) и без выяснения, пока не выявится для меня противоречие этому.
Довод этому является то, что Всевышний Аллах приказал мне разузнавать сообщение нечестивца в Своих словах: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
И этот аят разъясняет, посредством противоположного понимания, что сообщение надежного принимается без выяснения. И тем более оно принимается, если это сообщение передает надежный ученый.
И отсюда пришло правило, что основа - это принятие сообщения надежного без разузнавания» ( http://www.bazmool.com/node/355 ).
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Мухаммад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Принятие сообщения заслуживающего доверия является следованием ему, и не является это из раздела слепого следования (такълида). Смешение этих двух разделов приводит к неясности, в которою не подобает впадать требующему знания. Поистине, такълид – это когда ты принимаешь мнения (или слова) кого-либо и делаешь его подобно ожерелью, которое охватывает твою шею, и тот (мнение и слово которого ты придерживаешься) тебя направляет в любую сторону. В отличие от следования, ибо это принятие довода, который был предоставлен тебе кем-либо. Что касается сообщения заслуживающего доверия, то ты следуешь ему и не делаешь за ним такълид. Для большей ясности скажу следующее: Если дойдет до тебя сообщения от какого-либо имама относительно передатчика из передатчиков, что он сказал то-то и то из высказывания приверженцев нововведений, то принятие этих слов от этого имама относительно того передатчика является ли это такълидом или следованием? Ответ: это является из раздела следования, а не из раздела такълида» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Если для тебя стало ясно, о читающий, из слов ученых, приведенных выше, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей входят в раздел принятия сообщений надежных, то знай тогда, что сообщение надежного принять является обязательным.
Имам аль-Хатыб аль-Багъдади (да смилуется над ним Аллах), в «аль-Кифайа фи ‘ильми ар-риуайа» стр.31, когда цитировал несколько доводов относительно обязанности принятия сообщения надежных, сказал: «Совершение дела согласно сообщению одного (надежного) человека, было достаточным для таби’инов и тех, которые пришли после них, из числа факъихов во всех странах мусульман вплоть до наших времен. И до нас не дошло, что кто-то из них порицал это и противоречил этому. Было утверждено из религии их - это обязательность совершения дела согласно сообщению одного (надежного) человека. Если бы среди них был бы тот, кто не считал обязательным совершать дела согласно сообщению одного (надежного) человека, то непременно передали бы нам эту весть от него… А Аллаху ведомо лучше!».
По причине этого мы узнали, что если какой-либо признанный ученый вынес решение относительно какой-либо личности, что он является приверженцем нововведений, или что он не является саляфитом, и сообщил он об этом посредством доводов, то является обязательным принять его слова. Ибо слова его в отношении приверженцев нововведений входят в науку джарха и та’диля, как было сказано ранее. Пока он является надежным, принятие его сообщения является обязательным, поскольку сообщение надежного принять является обязательным. А если выясняется для нас, посредством научных доводов и правильных доказательств, противоречие того, что сказал этот надежный ученый, то его слова в таком случае не принимаются, не говоря уже об обязанности принятия его слов» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
То есть, если какой-либо ученый, посредством научных доводов и правильных доказательств, разъяснил ошибочное постановление этого надежного ученого, то его слова в таком случае не принимаются!
А не так как делает Амаш, без всяких разъяснений отвергает разъясненный джарх ученых в отношении Халяби, Хишама аль-Бияли и др., опираясь только на общие похвалы некоторых ученых в адрес этих личностей, не приводя разъяснения ученых, что этот джарх ученых был ошибочным, указывая при этом на причину этого.
Однако, А’маш и его последователи приводят лишь свои комментарий, что нельзя обязывать нас джарху того или иного ученого, так как этот вопрос иджтихада, есть ученые, которые не согласны с джархом того или иного ученого. Потом приводят в пользу этого - слова ученых на основании своих пониманий, не приводя ни одного ученого, которому хорошо известно о причинах джарха в адрес этих личностей, и который ясно разъяснил бы претензий, указывая при этом на ошибочное постановление ученых в отношении этих личностей!!!
Более того нет ни одного ученого, который утверждал бы, что джарх ученых в адрес Халяби, Хишама аль-Бияли и др., не был разъясненным, но, несмотря на это, А’маш и его фанатик Алеш пытаются внушить людям, что джарх в адрес их шейхов не был разъясненным!!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания,
и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

Шейх Раби’ сказал: «О аль-Халяби, если твое сердце было бы непорочным от страстей, то ты непременно объявил бы о своем покаянии от всех ложных своих высказываний, негодных увиливаний и порочных основ, в которые ты погряз уже тридцать лет тому назад» [1] (см.: «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.12).

[1]Прим. переводчика: Этого же мы говорим в отношении русскоязычных халябитов во главе которых ‘Амаш (Сультан Абу Мухаммад) и Алеш (он же Али Ми): «О аль-Халяби, если твое сердце было бы непорочным от страстей, то ты непременно объявил бы о своем покаянии от всех своих ложных высказываний, негодных увиливаний и порочных основ, в которые ты погряз уже тридцать лет тому назад».
Но в отношении русскоязычных халябитов мы скажем, что они погрязли в эти заблуждения с того года, когда они начали поддерживать связь с Али аль-Халяби и с его хизбом (партией), учиться у них, читать их книги и слушать их. И впитали, таким образом, порочный манхадж Халяби и его хизба (партий), манхадж который они претворяют в жизнь по сей день!

перевод: Абу Сумая Казахстани