БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Разоблачение подлога халябитов относительно фетвы шейха ибн Усаймина

Поистине, халябит ‘Амаш в своей статье о «фитне», в которой он наклеветал на ученых и приписал им то, к чему они непричастны, приводил фетву шейха ибн Усаймина, да смилуется над ним Аллах, в которой шейх якобы сказал, что не является обязательным принять джарх тем, кто сделал та’диль. В свою же очередь фанатики ‘Амаша начали распространять этот неправильный перевод ‘Амаша в таком понимании, что человек абсолютно не обязан принимать разъясненный джарх от ученых и что никто абсолютно не имеет права обязывать кого-либо к разъясненному джарху, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕДОСТАВЯТ ЕМУ ДОВОДЫ НА ЗАБЛУЖДЕНИЯ ТОГО, КОМУ СДЕЛАЛИ ДЖАРХ УЧЕНЫЕ. Тогда как шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, бесконечно далек от того, что хотят приписать халябиты и различные секты к нему в пользу своих заблуждений и своей заблудшей позиции. А сам же ‘Амаш, да наставит его Аллах на прямой путь, или поступит с ним так, как он того заслуживает, достает все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении. ‘Амаш в свою же очередь открывает книги заблудшего лжеца Халяби и извлекает оттуда его понимание и приводит его нам! Также ‘Амаш и его поборники достают в основном все эти подлоги относительно «джарха и та’диля» из хизбисткого сайта «куллу ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают, вынимают оттуда понимание участников этого хизбитского сайта и приводят его мусульманам. Кстати, эту фетву шейха ибн Усаймина разместили халябиты из хизбисткого сайта «куллу ас-саляфиин» и посредством ее делали подлоги со словами шейха ибн Усаймина и порочили шейха Раби’ и всех тех, кто принял джарх в адрес аль-Халяби. И на форуме шейха Раби’ «сахаб» один из участников форума опроверг их и разъяснил их тальбисаты (подлоги)! ( http://www.sahab.net/forums/?showtopic=131971 )
Главарь халябитов по прозвище ‘Амаш в своей халябитской статье «о фитне» пишет:

«Спрашивают шейха Ибн ‘Усаймина: «Если некоторые призывающие разошлись в вопросе джарха и та’диля конкретного человека, некоторые джархуют, а некоторые хвалят. Является ли обязательным принятие этого таджриха для тех, кто делает та’диль?»
Шейх отвечает: “Нет, не обязательно!”
Тот повторяет за ним: «Не обязательно».
Шейх говорит: “Нет, не обязан, ибо тот, кто сделал та’диль, сделал это на основании своей убежденности, и если он был прав, то ему две награды, а если ошибся, то одна”.
Спрашивающий говорит потом: «Шейх наш, мы сейчас в том состоянии, когда братья, посещающие многие мечети обвиняют нас в нововведении, что мы заблудшие, просто потому что мы не делаем табди’ тому, кому сделали табди’ они, и не сделали джарх тому, кому сделали они».
Шейх ‘Усаймин ответил: “Если то, что ты сказал правда, тогда эти люди следующие своим страстям!”
Тут запись этих слов шейха:
http://sendfile.su/uploaded.php?ok=886148&err=0

Давайте рассмотрим то, что было приведено выше из фетвы шейха ибн Усаймина, да смилуется над ним Аллах, за которую ухватились халябиты в пользу своих заблуждений, и с дозволения Аллаха станет ясна непричастность шейха ибн Усаймина к тому, что хотят приписать халябиты из их порочных правил шейху ибн Усаймину:
Во-первых: Перевод ‘Амаша слов этого спрашивающего неправильный, а именно эти его слова, которые ‘Амаш перевел так:

«Является ли обязательным принятие этого таджриха для тех, кто делает та’диль?».

Так как спрашивающий сказал:
هل يلزم من ذلك تجريحُ مَن عدَّل؟
«Разве следует из этого джархование (дискредитирование) того, кто делает та’диль (или обязывает ли это джарховать того, кто делает та’диль)?».
После чего шейх ответил:
«Не обязывает, так как тот, кто делает та’диль, делает согласно своей убежденности (или согласно своему знанию)».
Разве в этой фетве шейх сказал, что не является обязательным принятие джарха тем, кто делает та’диль? Почему халябиты опускают правило бидаатчика Халяби (как «меня это не обязывает принимать», даже если ему предоставят доводы) на шейха ибн Усаймина, что якобы он поддерживает это их правило?! Ибо шейх сказал, что не обязывает это джарховать того, кто делает та’диль, так как тот, кто делает та’диль, делает согласно своей убежденности. И в том, что говорит шейх ибн Усаймин, мы не сомневаемся, так как ученый, который делает кому-либо та’диль, делает его на основании того, что знает о нем. Быть может, он не знает то из заблуждений, что узнал тот, кто делает джарх. Поэтому мы думаем об ученых хорошо, что для них были неизвестными заблуждения того, кого они хвалят, а если бы они знали, то никогда не хвалили бы их. А плохо думают о них лишь халябиты и разные рода хизбисты, что они, зная о заблуждениях тех, кого хвалят, все равно хвалят их. Обратите внимание, как шейх Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, хорошо думает об ученых, хваливших тех, кому сделали джарх! Шейх Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, сказал: «Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив, оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей, или даже более суровой, чем наша» (см.: «аль-Хадд аль-Фасыль бейна ахли аль-Хаккъ уа ахли- аль-Батыл»).
Во-вторых: Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, имеет в виду ученых, а не различных призывающих, так как он сказал: «Не обязывает, так как тот, кто делает та’диль, делает согласно своей убежденности (или согласно своему знанию), и если он был прав, то ему две награды, а если ошибся, то одна». Известно, что не любой призывающий получает две награды за свой правильный иджтихад, а за неправильный – одну. Однако под «призывающим» шейх имел в виду именно ученых.
В-третьих: Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, указал на то, что его слова не были абсолютными, что нельзя джарховать того, кто делает та’диль. Однако шейх в конце подчеркнул, сказав: «По причине вопросов иджтихада не делают джарх человеку, кроме как если он не пошел в противоречие саляфам». Кстати, халябит ‘Амаш эту концовку в своей халябитской статье «о фитне» не перевел!!
Аллаху Акбар, шейх дает понять, что если человек идет в противоречие саляфам, то его джархуют.
Даже если какой-либо саляфит, если был известен как саляфит, но потом пошел в противоречие саляфам, не принял наставление ученых и начал упираться после знания и довода, то нет почтения ему, его джархуют и от него предостерегают, как в случае с Али аль-Халяби. А не так, как халябиты хотят предоставить, что нельзя абсолютно джарховать того, кто в основе своей был на саляфии, и нельзя от него предостерегать и обвинять в нововведении за ошибки. У них все, кому бы ни сделали разъясненный джарх, впали в ошибки, так же, как впали в ошибки известные признанные наши имамы в вопросах имен и качеств Аллаха. У них нет разницы между этими имамами и теми, кому сделали джарх ученые и предостерегли от них, все у них равны в вопросе впадение в ошибки!
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Однако, ты, о Халяби, либо делая тальбис (подлог), или же по невежеству, не различаешь между тем, кто впал в ошибку и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяние, а он же играет и отказывается, и продолжается упорствовать во лжи своей» (см.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.494-495).
Очень важно различать эту разницу, ибо многие, не различая этого, начинают оправдывать приверженцев нововведений, заявляя, что никто необезопашен от ошибок. Говорят слово истины, однако используют его не в том направлении!
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (саллаЛлаху 'алейхи уа саллам): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пищу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (см.: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
А ведь джарх ученых в адрес Халяби и джарх саляфитских шейхов мисра в адрес Хишама аль-Бияли был очень разъясненным, а доводы их были ясными и очевидными, покориться которым является обязательным. И недопустимо тому, кто узнал об этих доводах, отклоняться различными ухищренными методами от этого разъясненного джарха!!
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если любой человек предоставит довод, то для нас является обязательным следовать за этим доводом. Но если нет доводов, то недопустимо обязывать рабов Аллаха к тому, в чем не обязал их Аллах» (см.: «Шарх Мумти’» 1\171).
А также на основании фетвы шейха ибн Усаймина, за которую ухватись халябиты, мы зададимся вопросами:
Разве халябит ‘Амаш (он же…. Аллаху А’лям под каким ником еще на СФ), Абу Джафар (он же Абу ‘АбдуЛлах и … Аллаху А’лям под каким ником еще на СФ), Алеш (он же Али Ми и Аллаху А’лям, кто он еще) и другие, кто полностью следует их манхаджу, не пошли в противоречие саляфам?
«Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «мы обязаны принять только тот джарх, в отношении которого все ученые единогласны, в противном случае мы не обязаны принимать этот джарх». То есть, обуславливал обязанность принятия джарха только при наличии единогласия ученых?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, прибегал к ругани ученых и оскорблению их, дабы оправдать самого себя?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, продолжал все равно защищать его и хвалить?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, прибегал к явной клевете и лжи, которые он возводил на всех, кто порицал его за то, что он не принял разъясненный джарх от ученых?!
Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, обзывал не по праву и несправедливо фанатиками, имамитами и прочими дурными кличками всех тех, кто принял разъясненный джарх от ученых в адрес бидаатчиков и предостерегал как от них, так и от всех тех, кто защищает и хвалит этих бидаатчиков, несмотря на то, что для них стало ясно положение этих бидаатчиков?!
И как сказал шейх ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) в фетве, за которую схватились халябиты, подводя ее под свои заблудшие взгляды: «По причине вопросов иджтихада не делают джарх человеку, кроме как если он не пошел в противоречие саляфам».
Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни хотят преподнести все так, будто мы обязываем всех мусульман принять мнения шейхов, сделавших джарх в адрес Халяби, аль-Бияли и им подобным. Напротив, мы обязываем тех, кому стало ясно положение тех или иных отклонившихся, покориться доводам, которые предоставили ученые. Но эти халябиты несправедливо опускают в отношении нас слова ученых, слова, которые были высказаны в виде порицания в адрес тех, кто не по праву обвиняет в бид’а и ереси обладающих знанием, и не по праву занимается вопросом «джарха и та’диля».
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Саляфитские шейхи в наше время не обязывают никого, для кого не прояснилось положение бидаатчика, чтобы он обвинил того в нововведении. Не обязывают его, чтобы он обвинил в нововведении аль-Маъраби и других. Однако они не находят оправдания тем, для кого прояснилось положение бидаатчика, но, несмотря на это, защищает и спорит. Ибо этот спор в защиту приверженцев нововведений относится к разделу помощи лжи, на котором пребывают те приверженцы религиозных нововведений. Поэтому, когда спросили шейха Салиха ас-Сухейми (да хранит его Аллах) относительно следующего вопроса: «Известно ли вам то, что шейх Раби’а обязывает людей принять его мнение и постановления, и что он обвиняет в заблуждении и нововведении всех тех, кто не принял его мнение и постановления?!» Тогда шейх ответил следующим образом: «Это не верно, нам неизвестно, что шейх Раби’а обязывает людей к своим мнениям!! Однако он подробно разъясняет саляфитский манхадж и опровергает хизбистов благодатным опровержением, которому была оказана помощь…».
Более того, шейха Убейда аль-Джабири (да хранит его Аллах), которого также лжецы обвиняют в том, что он обязывает того, для кого не прояснилось положение бидатчиков, обвинить их в нововведении, когда спросили: «Правда ли, что шейх Раби’а обязывает принять его мнения, в противном случае он обвиняет в нововведении и порочит того, кто не принял его мнения относительно личностей?!». Тогда шейх ответил: «С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего. Вся хвала принадлежит только одному Аллаху. Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников от всякого зла и бедствия! Я знаю шейха Раби’а на протяжении более тридцати лет. И я знаю о нем, что он выносит решение, основываясь на доводах из Корана, Сунны и иджма’…
Что касается вопроса джарха и та’диля, то он делает джарх человеку, если было утверждено у него то, что дискредитирует того человека. Джарх, который устанавливается в отношении того, кто попал под джарх, устанавливается по трем путям:
Первый: Через запись, которую передает тот, кто заслуживает доверия у нас и известен правдивостью и надежностью.
Второй: Через сообщения заслуживающего доверия и праведного.
Третий:Через книги того человека, попавшего под джарх, или его высказывания.
Этого пути придерживался шейх Раби’а (да хранит его Аллах), когда написал про заблуждения заблудшего, вводящего в заблуждение Сайда Кутба мисри. Шейх Раби’а разъяснил его заблуждение из его записей и книг.
Я никогда не слышал, что шейх Раби’а (да хранит его Аллах) говорил: «Тот, кто не придерживается моего мнения, тот бидаатчик!!». Однако эту ложь измышляют на него хизбисты, приверженцы страстей, поскольку шейх Раби’а (да хранит его Аллах) разоблачил их и разъяснил заблуждения. Вот таким образом приверженцы страстей приписывают к приверженцам Сунны то, к чему они никого отношения не имеют. Напротив, они непричастны к этому, как волк был непричастен к крови пророка Йусуфа»» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр. 60-61).
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!

Подготовил: Абу Сумая Казахсатни

Использованная литература

1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» шейха Ибн ‘Усаймина.
3. «Шарх Мумти’» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Рааида Аалу Тахира.
5. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира.
6. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Возведение лжи халябитом А’машом на шейха Раби’

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Халяби не было достаточно этой позорящей позиции, которая указывает на его глубокое заблуждение и указывает на его ложь и ложное свидетельство о тех - о которых мы упомянули выше [1] - что они являются саляфитами. Ему не было достаточно этого. Саляфиты не заметили ничего, кроме как сносящие нападки на саляфитов и саляфитские основы в статьях и изречениях на заблудшем сайте (т.е куллю ас-саляфиин), который воспитывает всех противоречащих и воюющих против манхаджа саляфов и его приверженцев. И это несправедливая война длится уже на протяжении многих лет, в которой Халяби следует по пути (по манхаджу) Ар’ура и аль-Мараби и по их сносящим основам. Более того, Халяби еще добавил к этому в этой растянутой жестокой войне другие основы, противоречащие манхаджу саляфов. Обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. Вселяет сомнение в сообщения заслуживающего доверия, даже в сообщения сподвижников, по мнению его, надо удостоверяться (в них). Учредил основу, как «меня это не убедило», даже если приверженцы истины предоставят ему доводы. И иногда говорит: «меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)», дабы отвергнуть ясные доводы. Все эти основы появились, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов относительно вопроса «джарха и та‘диля» и чтобы выйти против истинного и справедливого свидетельства» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая тех, кто следует по пути Халяби в его порочных правилах, сказал: «И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Этот человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает (принимать «ма яльзамуни)». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает (принимать «ма яльзамуни»)». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает (принимать «ма яльзамуни»). Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на манхадж саляфов и следуйте их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Обратите внимание на то, как шейх Раби’ порицает правила Халяби, как «меня не обязывает это принимать». Но, не смотря на то, что шейх Раби’ и другие ученые не причастны к этому правилу, как «меня это не обязывает принимать» даже если ему предоставят десятки доводов, А’маш пытался приписать это порочное правило к ученым.
Халябит А’маш писал Марату (Абу Зейнабу), возводя ложь на шейха Раби’:

«Что касается правила про «ля яльзамуни» (меня это не обязывает принимать), тоже самое использовали те, кто был выше ахи чем шейх Раслян и в годах и знаниях, и сам шейх Раби’ брат это использовал не раз!
Разве шейх Раби’ не говорил про табди’ Науауи и Ибн Хаджара, что он не обязан это принимать, или что не обязан принимать табди’ имама Зухли на имама аль-Бухари и т.п?!
Вот его слова… »

И далее привел свой тадлис (подлог) со словами шейха Раби’а!
И по милости Аллаха, брат наш Марат Абу Зейнаб разоблачил этот подлог (тадлис) А’маша в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» и в своей статье «Разъяснение подлога А’маша приведенном им в примере шейха Раби’а про имама аз-Зухри».
Брат Абу Зейнаб (Марат) на тальбис (подлог) А’маша со словами шейха Раби’ ответил ему следующим образом:
«Ты наверняка знаешь, что «ильзам» (обязывание), имеется в виду 2 – его вида:
1 – «ильзам» хаддадитов, которые обязывают сказать «мубтади’» и не достаточно им, что ты просто скажешь, что ан-Науауи аш’арит (имеет ошибки в именах и качествах), а ты обязательно должен сказать, что он мубтади’ – это и имел в виду шейха Раби’.
2 – «ильзам» ахлис-Сунна, когда становится ясным положение человека, и то, что он мубтади’, становится ясным его манхадж, его халь (положение), и тот, кто после этого не принимает «табди’» (обвинение в нововведении) в отношении него, тот становится довольствующимся его бид’а и того, что такой продолжает сеять раскол и заблуждает людей.
И шейх тут как раз не использует «ильзам» сектантский, хаддадитский. Хотя в других местах, тебе известно, шейх опровергает это правило и говорит про «ильзам» суннитский, который имеет место. Если понятно заблуждение человека, и делают ему «джарх» и «табди’» признанные ученые, надежные своем знании, то использование этого правила - это ошибка, о которой и говорят ученые…..
Что касается слов шейха Раби’ про имама ан-Науауи и ибн Хаджара, то конечно никто не может обязать табди’ом в их адрес, так как неизвестно, чтобы кто-то из ученых, которые жили после них, говорили об этом. Также неизвестно, чтобы до этих двух имамов кто-то довел довод в их ошибочном понимании вопросов «Имен и Качеств Аллаха». Здесь схожее положение с такфиром (обвинением в неверии). Поэтому шейх Раби’, сохранит его Аллах, отверг этот хаддадитский ильзам, который А’маш пытался выдать за ильзам суннитский!!».
Что касается тальбиса (подлога) А’маша со словами шейха Раби’ относительно имама аль-Бухари и имама аз-Зухли, то брат Абу Зейнаб ответил на это следующим образом:
«…обобщенность, которую использовал А’маш в своем ответе, является ошибочной как минимум, и уводит людей от правильного понимания данного вопроса. Ведь Мухаммад аз-Зухли, да будет милостив к нему Аллах, пришел с критикой в адрес имама Бухари, известного своей приверженностью Сунне, своим следованием саляфии, и по этой причине имам Муслим и другие не приняли этих слов и защищали имама Бухари опровергая эту критику, так как не было в ней конкретики! Такое имеет место в практики хадиса и подробно разъясняется, как нужно поступать в данном случае.
А был ли «джарх» аз-Зухли подробным, разъясненным или же был обобщенным?!
Это важно! Ведь ответ на это так же влияет на понимание данной ситуации между этими большими имамами, и дает возможность выйти из обобщенности и понять истину. А ведь шейх Раби’, да сохранит его Аллах, как раз и дал четкий и понятный ответ на это, но А’маш не привел его слова, зная или не зная этого. Он остановился там, где ему выгодно было остановиться, чтобы подкрепить свои ошибочные взгляды и посеять сомнение в собеседнике.
Что же сказал шейх Раби’ далее? Приведем его слова полностью, и нам станет ясным манхадж имама Муслима в непринятии обвинение в бид’а имама Бухари…
Шейх Раби’ говорит: «Опираясь на твое правило в разделе «обвинения в нововведении» получается, что ты обязан считать бид'атчиком имама аль-Бухари, потому что имам Мухаммад ибн Яхья аз-Зухли и его сторонники обвинили аль-Бухари в нововведении и причинял ему вред. Однако учѐные, во главе которых был (имам) Муслим, вплоть до наших дней противоречили в этом имаму Мухаммаду ибн Яхье. Обвинишь ли ты их в нововведении по той причине, что они пошли в противоречие Мухаммаду ибн Яхье?!» -
здесь А’маш остановился …! А шейх далее продолжил:
«И ты спросишь: Почему же противоречили ему (то есть имаму аз-Зухли)? Я отвечу: Потому что ни у него (имама аз-Зухли) ни и его соратников не было довода! Сам имам Ахмад противоречил остальным ученым в отношении положения Шарийка ибн ‘абдиЛлях ан-Наха’ий и абу Ну’айма (то есть не принимал критику в их адрес), так как ему не был представлен довод на обвинение их в нововведении. А если бы был представлен, то он принял бы его, и придерживался бы его, как это нам известно от него и ему подобных, да будет милостив к ним Аллах. Ведь суть принятия или отвержения заключается в доводе или его отсутствия, а не в следовании страстям, как заявляешь ты об этом …».
(Это) то, о чем говорят ученые в вопросе «джарха муфассар» (разъясненной критики), которая принимается от надежного, известного своей правдивостью ученого. Почему не принял имам Муслим критику Мухаммада ибн Яхьи? А’маш хочет тут под непринятую критику имама Муслима подогнать всю критику, и обоснованную и не обоснованную, поэтому остановился и скрыл! Так почему же имам Муслим не принял табди’ ?? А потому что она не имела довода, не была разъясненной. Все очень просто! Но когда приводят часть сообщения, и умалчивают о другой, когда приводят обобщенные слова, избегая подробностей – все это вводит человека в заблуждение и открывает двери различным заблудшим проповедникам. Есть большая разница в том:
- чтобы не принять критику в адрес имама, известного своей саляфией, критику без разъяснений, без довода,
- и чтобы не принять разъясненную критику, причины которой понятны, доводы которой представлены, о которой говорят ученые, более того, ученые этой самой науки.
Обобщенный же ответ А’маша, с элементами подлога (тадлиса и тальбиса), призывает нас к непринятию и того и другого!
Исходя из всего этого, вопрос остается открытым: Можно ли теперь доверять тому, что приводит А’маш, тому, что он переводит, тому, что он передает со слов ученых ?? [2]
Ведь то, как он передал тут слова шейха Раби’ – это не только ложь на шейха Раби’, когда ему было приписано то, к чему он не имеет отношения! Это не только ложь и умалчивание истины, но это еще и ложь на весь саляфитский манхадж! Так как такого рода обман открывает двери хизбистам. А если мы разберемся в этом, поймем, как поступали ученые, узнаем истину, то легко сможем выходить из ситуации. Но такие вот «халябитские» игры, такой вот тадлис и тальбис уводит от правильного понимания в этих вопросах.
После правильного понимания, у нас в примерах с Халяби и Бияли, всѐ встанет на свои места. Этого как раз и не желает А’маш и те, кто его поддерживают. Ведь, если мы возьмѐм эти ситуации, в которых и Халяби и Бияли были раскритикованы достойными доверия учеными, и их критика (джарх) является подробной (муфассар), то тогда уже общая похвала, любая общая похвала не будет иметь веса, потому как, согласно науке «джарха», разъясненная критика ставится выше общей похвалы».
Изначально все эти тальбисаты (подлоги) со словами шейха Раби’ приводил Али аль-Халяби в своей заблудшей книге «манхаж ас-саляф-солих» и в других, а также его хизб (партия) на сайте «куллю ас-саляфиин» в пользу своего порочного правила, как «я не обязан принимать». А’маш же в свою очередь достал эти тальбисаты оттуда и привел их мусульманам!
Шейх Раби, опровергая Али аль-Халяби, который приписывал к шейху поношения в адрес шейха Ибн База, сказал: «Этот голос, который приписывают мне, продублировали хаддадиты-лжецы. Они распространяли эту ложь еще при жизни имама ибн База. Тогда я еще попросил их предоставить мне слова, которые они приписывают мне. Если достоверно то, что они распространяют, то я пойду к шейху ибн Базу и извинюсь перед ним. Однако они при жизни ибн База не смогли предоставить ничего. Затем после смерти шейха ибн База показали слова, которые они продублировали и подделали. После чего обрадовался этому питающий злобу и лжец аль-Халяби. «Поистине, птицы садятся на подобных им»» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
Стало уже давно ясно, что А’маш и его фанатик по прозвище Алеш (он же Али Ми), оправдывая и защищая бидаатчиков и самих себя в непринятии разъясненного джарха, достают все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении, и из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают. Халябиты из СФ в свою же очередь открывают книги заблудшего лжеца Халяби, и читают изречения участников хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин» и извлекают оттуда их понимания и приводят их нам. И при этом умалчивают источник, от которого извлекли те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, слова которых предоставили им в искаженном понимании и в пользу своих порочных правил - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин».
Более того, они откапывают компроматы и вещи с аудио записями против ученых Сунны из хизбитских сайтов-форумов и книг бидаатчиков, чтобы оправдать своих заблудших шейхов и самих себя.
А’маш пишет Абу Зейнабу:

«И ты знаешь ахи сколько у меня компроматы и вещей с аудио записями на шейха Раби’а, но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выстовил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где-нить в русскоязычную среду».

И даже этот халябит А’маш пытался показать свои ереси против шейха Раби’, которые он раскопал на хизбитских сайтах, Абу Зейнабу (Марату), и получил достойную критику от шейха Расляна при моем присутствии.
Брат Абу Зейнаб (Марат) в своей статье: «Предостережение обладающих знанием от заблуждений, которые распространяет А’маш в отношении ученых Сунны» писал:

«Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, после того, как я рассказал ему о том, что А’маш говорит про шейха Раби’, что он будто ругает шейха Ибн База, да будет милостив к нему Аллах, сказал: ««Он (А’маш) заблудший и вводит в заблуждения других! Он ничего не понимает в этом, он берет минутные отрывки из часовых уроков, выдергивает слова ученых, затем, используя эти отрывки, обвиняет ученых».
А ведь по-прежнему, источниками А’маша и его слов в отношении ученых, служат сайт Халяби «Куллю ас-саляфиин» и записи каких-то неизвестных ребят!
Но мы знаем, что шейх Раби’, да сохранит его Аллах, любит и хвалит шейха Ибн База, отзывается о нем как большом ученом нашего времени.
Шейх Раби’ назвал тех, кто приписывает ему ругань в адрес шейха Ибн База, лжецами! И сказал, что эти сомнения распространяются уже давно, и что он не раз разъяснял это, а что касается шейха Ибн База, то он сказал: «Я хвалил и хорошо отзывался о нем при его жизни и после его смерти, писал об этом в своих книгах и говорил об этом на уроках и встречах. И я говорю, что изучая историю саляфов, встречал людей (более) знающих, чем шейх Ибн Баз, однако в нравах я не видел подобных ему»….».

‘Амаш и его ярый фанатик Алеш (он же Али Ми), чтобы оправдать самих себя в непринятии разъясненного джарха от ученых в адрес Халяби и аль-Бияли, обращаются за помощью хаддадитским ересям, как они поступили так с учеными, как с учеными шейхом Раби’ и шейхом Расляном. Они пошли в точности по пути своего шейха - приверженца нововведений – Али аль-Халяби!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, не было достаточно Халяби лжи его, которую он возвел на меня. Однако он обратился за помощью к лжецам-хаддадитам, к их искажениям слов и к их толкованиям моих слов таким образом, что не несут в себе это» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
О Аллах, внуши нам любовь к вере (иману) и приукрась ее в наших сердцах, и внуши ненависть нам к неверию, нечестьям и грехам.
О Аллах, сделай нас в числе придерживающихся истинного пути, которые стойко держатся его, и убереги нас от путей лжецов, нечестивцев и смутьянов, ибо Ты - слышишь зов молящихся! – взывает с мольбой к Аллаху шейх Раби’, да хранит его Аллах! См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб», стр. 24 (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи).

[1] Т.е. Шейх выше упомянул о таких заблудших личностей, как о ‘Аднане ‘Ар’уре, Мухаммаде аль-Магърауи, Абу Хасане аль-Мараби и о мисрийских кутбистов, а также о хизбистком- ихуанском фонде «ихйа ат-турас», разъясняя их положение – прим. автора статьи.

[2] И вообще все переводы А’маша слов ученых следует проверять и возвращаться к их источникам, и не ограничиваться тем, что привел А’маш, после того, как была доказана его ложь и были аргументированы искажения того, что он передает от ученых, как поступает так его шейх Али Аль-Халяби! Шейх Райд Алу Тахир, да хранит его Аллах, сказал: «Я советую всем, кто читает (или читал) книги аль-Халяби, всегда возвращаться к источнику и не быть уверенным в том, что передает Халяби, после того, как были доказаны его предательства и искажения в том, что он передает (от ученых)» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр. 348).
Однако А’маш, пользуясь незнанием арабского языка рядовых мусульман и непониманием их правильного манхаджа в вопросе «джарха и та’диля», передает им в искаженном понимании те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля», которые он извлек из статей и книг приверженца нововведений Али аль-Халяби и из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин»!
И как после всех этих заблуждений Амаша и его друзей, один уважаемый брат из КЗ советует требовать знания из халябитского форума, несмотря на их очевидные противоречия манхаджу саляфов и ясные заблуждения. Если этот брат, зная все эти заблуждения, все равно продолжает их хвалить и защищать и не отказывается от своей похвалы и защиты, то он подобен им. А если он не знает ничего из этого, то пусть ознакомится и исправит содеянное. А помощь от Аллаха! прим.автора статьи.

Подготовил: Абу Сумая Казахсатни

Использованная литература

1. «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» шейха Раби’.
2. «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб» шейха Раби’.
3. «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Рааида Аалу Тахира.
4. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.
5. «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» брата Марата Абу Зейнаба.
6. «Разъяснение подлога А’маша приведенном им в примере шейха Раби’а про имама аз-Зухри» брата Марата Абу Зейнаба.
7. «Предостережение обладающих знанием от заблуждений, которые распространяет А’маш в отношении ученых Сунны» брата Марата Абу Зейнаба

http://forum.tavhid.com/showthread.php?tid=2944

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О том, что следование за каким-либо ученым в его джархе не является такълидом, и что обязательным является принять сообщения праведных и надежных

Ибн Къайм (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Всевышний Аллах повелел принимать сообщение сообщающего, если он внешне правдив и праведный…
И это истина, относительно которой никто не спорит…
И из этого раздела - это такълид в принятии биографий, посланий, ознакомлений и принятии та’диля и джарха, и все это относится к разделу сообщений, принять которые приказал Аллах, если сообщающий надежный и правдивый» (см: «’Иламу маукъи’ин» 2\254-255).
Если кто-то из ученых применяет слово «такълид» относительно вопроса джарха и та’диля, то это не означает, что он имеет в виду порицаемый такълид. Ибо следование за каким-либо ученым в его джархе не считается порицаемым такълидом!
Имам ас-Сан’ани (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Та’диль и джарх относятся к разделу сообщений. Смысл слов делающего та’диль: «такой-то праведный» указывает на то, что он выполняет обязательные дела и оставляет запрещенные, и соблюдает мужскую доблесть. Делающий джарх говорит: «такой-то является нечестивцем», например, по причине его распивания опьяняющих напитков. Любое сообщение праведного и надежного является обязательным принять из-за существования доводов на совершение дела согласно сообщению праведного (надежного). И это не считается слепым следованием (такълидом) за ним» (см: «Таудих аль-афкар ли ма’ани танкъих аль-анзар» 2\118-119).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова знатоков джарха и та’диля относительно определенных личностей не являются только чистым сообщением, так же, как не являются лишь постановлением. Однако они являются сообщением, в которых содержатся постановление. Ученый, знающий хорошо о джархе и та’диле, сообщает о том, что в таком-то человеке есть качество, которое является причиной джарха или та’диля, и в то же время это является постановлением в отношении этого человека, что он является тем, кому сделали джарх (маждрух) или тем, кого посчитали праведным (надежным)» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим», стр.37).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования различных высказываний имамов, как Ибн Каъима и ас-Сан’ани, также сказал: «Мы говорим, что стало весьма ясно, что слова признанных ученых джарха и та’диля относятся к разделу сообщений. И их слова основаны на памяти, опыте и познании, а не на их мнении и иджтихаде, которые основаны на различных пониманиях.
А что касается разногласия, которое имело место среди них, то это разногласие не выходит за пределы разногласия относительно передаваемого сообщения, как разногласие в том, что дошло до них из положений некоторых передатчиков и того, что они передают.
Да, иногда ученые применяют слово иджтихад или подобные слова, после чего они упоминают, что иджтихад имел место в словах имамов джарха и та’диля. После чего некоторые понимают, что эти ученые имели в виду, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей происходят по причине иджтихада со стороны мнения и выводов. В действительности этот вопрос не является таковым, ибо ученые под иджтихадом имеют в виду, что ученые джарха и та’диля проявляют иджтихад в рассмотрении передатчиков, их положении, биографии, и того, что они передают, и в рассмотрении слов имамов этой науки в отношении этих передатчиков относительно их джарха и та’диля. Затем они выносят решение в отношении их согласно тому, что до них дошло из этого, и согласно их памяти, опыту, знаниям и условиям. После чего дают окончательную степень передатчику, ограничивая это тем, говоря: этот передатчик надежный или слабый и прочие выражения. А также они рассматривают, влияет ли джарх в отношении этого передатчика или нет? Какая его степень относительно степени та’диля и джарха? Вот это является местом их иджтихада. И они в любом случае получают награду за свои иджтихады. И все это, несомненно, по причине расхождения их слов в отношении определенного передатчика, а не по причине единодушия их в отношении слабости его или надежности. Однако остается основа, что слова их относительно джарха и та’диля в отношении передатчика происходят со стороны сообщения и передачи» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Имам ас-Сан’ани (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Тот, кто (из муджтахидов) считает хадис достоверным или слабым, не считает так на основании своих мнений и выводов, как это не является неизвестным (ни для кого), напротив, он поступает так согласно сообщению (передачам). И любой муджтахид, который считает хадис слабым или достоверным, поступает согласно сообщению праведного (надежного). Поэтому ты познал, что разногласие в этом не происходит на основании суждений (мнений)!» (см: «Иршад ан-нукъад иля тайсийри аль-иджтихад» стр. 108-115).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования слов ‘Абдуррахмана аль-Му’аллими, сказал: «Тот, кто поразмышляет над его словами, да смилуется над ним Аллах, заметит, что слова последующих имамов джарха и та’диля в отношении личностей основывались либо на том, что у них имеется передача и сообщение от предыдущих имамов джарха и та’диля, после чего упоминают эту передачу, либо на том, что они ничего не имеют из передачи от них, после чего они делают иджтихад. И можно различить между тем, что они переняли от предыдущих имамов джарха и та’диля из области постановления в отношении передатчиков, и тем, в чем они проявляют иджтихад. В основном они ограничиваются в отношении его постановлением, со словами: «он надежный» или «он слабый передатчик» или прочее. И поистине, это следствие иджтихада со стороны их.
Этот иджтихад проявляется с трех путей:
Первый: «Рассмотрение того, кто передает от другого человека.
Второй: Рассмотрение обстоятельства (къараин), охватывающего риуайа (или касающегося риуайа).
Третий: Рассмотрение иснадов риуайатов и их мутунов (текстов).
И все это происходит со стороны рассмотрения сообщений и передачи, а не происходит со стороны мнений и выводов (аль-истинбатов) (то есть, не происходит по причине расхождения пониманий, как это происходит в разногласии факъихов – прим. пер). Вот с этой стороны иджтихад мухаддисов отличается от иджтихада факъихов. И все муджтахиды если приложат усилия в достижении истины и правильности, то они пребудут между одной наградой и двумя.
Поэтому обрати внимание на это, о требующий знания! И пусть не перемешивается это у тебя и не делают тальбисы (подлоги) тебе некоторые, которые просто берут отрывки из слов ученого из текста и преподносят их не в том понимании, как понимает его автор. Один Аллах лишь ведет по прямому пути!» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим», стр. 36-37).
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Мухаммад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Принятие сообщения заслуживающего доверия является следованием ему, и не является это из раздела слепого следования (такълида). Смешение этих двух разделов приводит к неясности, в которою не подобает впадать требующему знания. Поистине, такълид – это когда ты принимаешь мнения (или слова) кого-либо и делаешь его подобно ожерелью, которое охватывает твою шею, и тот (мнение и слово которого ты придерживаешься) тебя направляет в любую сторону. В отличие от следования, ибо это принятие довода, который был предоставлен тебе кем-либо. Что касается сообщения заслуживающего доверия, то ты следуешь ему и не делаешь за ним такълид. Для большей ясности скажу следующее: Если дойдет до тебя сообщения от какого-либо имама относительно передатчика из передатчиков, что он сказал то-то и то из высказывания приверженцев нововведений, то принятие этих слов от этого имама относительно того передатчика является ли это такълидом или следованием? Ответ: это является из раздела следования, а не из раздела такълида» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Ахмад Базмуль, опровергая Халяби, сказал: «Поистине, саляфиты, порицающие тебя (о Халяби), придерживаются постановления ученых против Мухаммада Хасана, постановление которое основано на доводах! Известно, что принятие постановлений с доводами является следованием, и не является это таклидом. Только смутьяны и вводящие в заблуждение считают это таклидом!
Потом, если допустить, что саляфиты являются мукаллидами, то таклид за надежными учеными, которые строят свои постановления на доводах, не считается порицаемым. Хотя в действительности это не является таклидом, а считается следованием за истиной, которой придерживаются ученые. Это не является порицаемым таклидом, напротив, это является из манхаджа саляфов. По этой причине, когда ты сказал, о Халяби: «Мы не можем согласиться с тем, чтобы мы были копиями какого-либо человека, каким бы он значимым ни был», то шейх ‘аллама ан-Наджми, да смилуется над ним Аллах, опровергая тебя, сказал: «А кто тебя обязывает этим?!!
Если человек соглашается с какой-либо личностью, так как он считает, что с ней доводы, то его согласие не считается согласием с той личностью, однако это считается согласием с доводом. Вот это и есть дозволенный такълид. Всевышний Аллах сообщил нам, что у верующих одна дорога, и что они следуют друг за другом в истине и что последующие мусульмане просят прощение за предшествующих мусульман. Всевышний Аллах сказал: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожгем в Геенне. Как же скверно это место прибытия!» (ан-Ниса,115). Всевышний Аллах также сказал: «Мы воссоединим верующих с их потомками, которые последовали за ними в вере, и нисколько не умалим их деяний. Каждый человек является заложником того, что он приобрел» (ат-Тур,21). Также Всевышний Аллах сказал: «А те, которые пришли после них, говорят: «Господь наш! Прости нас и наших братьев, которые уверовали раньше нас!» (аль-Хашр,10). Никто из верующих и ученых не является действующим единолично (или независимым), однако они следуют друг за другом в ‘акъиде и шариатском постановлении. Всевышний Аллах сказал: «Затем Мы внушили тебе: «Исповедуй религию Ибрахима, будучи единобожником, ведь он не был из числа многобожников» (ан-Нахль,123). Также Всевышний Аллах сказал: «Это – те, кого Аллах повел прямым путем. Следуй же их прямым путем» (аль-Ан’ам,90).
Одним словом, кто следует за какой-либо личностью в словах или мнениях, то в отношении его не говорят, что он стал копией той личности». Конец слов шейха.
Спросили нашего шейха ‘алламу ‘Убейда аль-Джабири, да хранит его Аллах: «Некоторые студенты взялись за сложные вопросы, касающиеся манхаджа и личностей, и при этом они противоречат ученым, которым принадлежит стойкость в познании этих вопросов. Они противоречат им под предлогом, что мы не являемся принужденными следовать за каким-либо человеком. Каково ваше обращение будет относительно этого положения? Да благословит вас Аллах!».
Шейх ответил следующим образом: «Это верно, ты не являешься вынужденным следовать за кем-либо. Однако под этими общими твоими словами может подразумеваться как ошибка, так и правильность, как истина, так и ложь. Этот момент заслуживает того, чтобы ты разъяснил его. Поистине, поучение не заключается в словах какой-либо личности, а поучение содержится в доводах. Когда люди станут препираться о чем-нибудь, то является обязательным обратиться с этим к Аллаху и Его Посланнику, мир ему и благословение Аллаха. О чем сказал Всевышний: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса,59). Ученые относительно этого аята сказали, что «обратиться к Аллаху, означает обратиться к Его Книге. А обратиться к Посланнику, значит обратиться к Посланнику при его жизни, а после его смерти обратиться к его Сунне». Поэтому эти твои слова являются весьма порочными и ложными, и человек понимает из твоих слов только то, что ты хочешь привязать людей к себе самому и подобным тебе, которые взялись за знание и призыв. А ведь для тебя является обязательным связывать людей с имамами-учеными, ведущими по прямому пути. Связывать людей с учеными, известными правильной ‘акъидой и правильным манхаджем, известные своим основательным знанием и искренним наставлением по отношению к мусульманам. Поистине, они являются наследниками пророков. Если они скажут свои слова относительно сложных вопросов, или положений или предостережений от какой-либо личности, и если они разъяснят порочность манхаджа той личности посредством довода, то является обязательным принять их слова. Ибо это истина, пока она основана на доводах»» (См. «Сыяна» стр.474-476).
Вопрос джарха и та’диля - это из раздела сообщений, в котором нет места для мнений и выводов, и в котором сообщение надежных принимать является обязательным по приказу Всевышнего Аллаха!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Если для тебя стало ясно, о читающий, из слов ученых приведенных выше, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей входят в раздел принятия сообщений надежных, то знай тогда, что сообщение надежного принять является обязательным.
Имам аль-Хатыб аль-Багъдади (да смилуется над ним Аллах), в «аль-Кифайа фи ‘ильми ар-риуайа» стр.31, когда цитировал несколько доводов относительно обязанности принятия сообщения надежных, сказал: «Совершение дела согласно сообщению одного (надежного) человека было достаточным для таби’инов и тех, которые пришли после них, из числа факъихов во всех странах мусульман вплоть до наших времен. И до нас не дошло, что кто-то из них порицал это и противоречил этому. Было утверждено из религии их - обязательность (совершения дела согласно сообщению одного надежного человека). Если бы среди них был бы тот, кто не считал обязательным совершать дела согласно сообщению одного (надежного) человека, то непременно передали бы нам эту весть от него… А Аллаху ведомо лучше!».
По причине этого мы узнали, что если какой-либо признанный ученый вынес решение относительно какой-либо личности, что он является приверженцем нововведений, или что он не является саляфитом, и сообщил он об этом посредством доводов, то является обязательным принять его слова. Ибо слова его в отношении приверженцев нововведений входят в науку джарха и та’диля, как было сказано ранее. Пока он является надежным, принятие его сообщения является обязательным, поскольку сообщение надежного принять является обязательным. А если выясняется для нас, посредством научных доводов и правильных доказательств, противоречие того, что сказал этот надежный ученый, то его слова в таком случае не принимаются, не говоря уже об обязанности принятия его слов» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим», стр. 38).
То есть, если какой-либо ученый, посредством научных доводов и правильных доказательств, разъяснил ошибочное постановление этого надежного ученого, то его слова в таком случае не принимаются!
А не так, как делает халябит Амаш, без всяких разъяснений отвергает разъясненный джарх ученых в отношении Халяби, Хишама аль-Бияли и др., опираясь только на общие похвалы некоторых ученых в адрес этих личностей, не приводя разъяснения ученых, что этот джарх ученых был ошибочным, указывая при этом на причину этого.
Однако, Амаш и его последователи приводят лишь свои комментарии, что нельзя обязывать нас джарху того или иного ученого, так как этот вопрос иджтихада, есть ученые, которые не согласны с джархом того или иного ученого. Потом приводят в пользу этого слова ученых на основании своих пониманий, не приводя ни одного ученого, которому хорошо известно о причинах джарха в адрес этих личностей, и который ясно разъяснил бы претензии, указывая при этом на ошибочное постановление их в отношении этих личностей!!!
Более того нет ни одного ученого, который утверждал бы, что джарх ученых в отношении Халяби, Хишама аль-Бияли и др., не был разъясненным, но, не смотря на это, Амаш пытается внушить людям, что джарх в отношении его шейхов не был разъясненным!!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Научила меня религия моя, чтобы я принимал сообщение ученого без приостановки (или колебания) и без выяснения, пока не выявится для меня противоречие этому.
Довод этому является то, что Всевышний Аллах приказал мне разузнавать сообщение нечестивца в Своих словах: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
И этот аят разъясняет, посредством противоположного понимания, что сообщение надежного принимается без выяснения. И тем более оно принимается, если это сообщение передает надежный ученый.
И отсюда пришло правило, что основа - это принятие сообщения надежного без разузнавания» (http://www.bazmool.com/node/355).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Что касается правдивых, надежных и праведных, то является обязательным принять их сообщения как в вопросах религии, так и в бытовых. Мы принимаем их джарх и та’диль. И это манхадж Ислама является истинным, который узаконил Аллах, и которое исповедают праведные саляфы» (см: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 260).
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах), упоминая заблуждения Али аль-Халяби, среди прочего сказал: «...отвергание сообщения заслуживающих доверия, дабы аннулировать джарх в отношении приверженцев нововведений. Несмотря на то, что принять сообщения заслуживающих доверия является обязательным, как на это указывают Коран, Сунна и манхадж саляфов» (см: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Имам аль-Хатыб аль-Багъдади, да смилуется над ним Аллах, в «аль-Кифайа фи ‘ильми ар-риуайа» стр.31, когда цитировал несколько доводов относительно обязанности принятия сообщений надежных, сказал: «Совершение дела согласно сообщению одного (надежного) человека, было достаточным для таби’инов и тех, которые пришли после них, из числа факъихов во всех странах мусульман вплоть до наших времен. И до нас не дошло, что кто-то из них порицал это и противоречил этому. Было утверждено из религии их - обязательность (совершения дела согласно сообщению одного надежного человека). Если бы среди них был бы тот, кто не считал обязательным совершать дела согласно сообщению одного (надежного) человека, то непременно передали бы нам эту весть от него… А Аллаху ведомо лучше!».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) после цитирования этих слов имама, сказал: «А что касается такого манхаджа «Я не обязан это принимать» «Меня это не убедило» то оно сносит этот манхадж, посредством которого благоустраивается религия и жизнь людей в отношении их мирской жизни и религии.
Для мусульман-саляфитов во всех странах надлежит познать подлинность того, на чем приверженцы смуты, которые установили эти основы, которые сносят (праведный манхадж саляфов). Они должны познать их натуры и опасные замысли. А тому, кто попался на их обман и козни, следует принести покаяние, придерживаться истины и манхаджа, и также надлежит уважать приверженцев истины, правдивости и надежности…
Халяби отвергает сообщения надежного и сеет сомнение в отношении этого посредством суровых методов спора, противореча в этом манхаджу праведных саляфов относительно принятия сообщений надежного» (См: «Сыяна» стр.266-267).
Шейх Раби’а аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «Когда ибн Умару сообщили о народе, которые требовали знания, но при этом говорили, что нет предопределения, то Ибн Умар сказал «Сообщи им, что я непричастен к ним, и они непричастны ко мне». Ибн Умар не начал увертываться и проверять, как поступают так сегодня приверженцы нововведений, которые начинают обвинять людей в несправедливости и вражде. Если докажут тебе что-либо из их заблуждений, и ты начнешь говорить об этом и предостерегать от этого, то они скажут тебе: «Это не было утверждено». Просим Аллаха защиты от страстей! Если ты придешь с тысячами свидетелями, которые подтвердят их заблуждения, то они все равно не примут их свидетельства. Напротив, они уронят их свидетельства. Свидетельство тысячей надежных свидетелей, которые подтвердят их заблуждения, они не примут. В результате чего они уничтожают ислам и исламскую молодежь посредством этих хитрых методов. Просим Аллаха благополучия!
Когда ибн Умару сообщил всего лишь один человек о заблуждении того народа, а второй лишь слышал об этом и все, то ибн Умар поверил ему, поскольку он был верующим, праведным и надежным. Наша религия основывается на сообщениях праведных. И одно из правил религии является - принятие сообщения праведных. Поэтому, если праведный человек передаст тебе какие-либо слова, то основа в этом является то, что это передача является достоверной, и является обязательным строить на этом постановления. Всевышний Аллах предостерегает от сообщения нечестивца. Если человек известен нечестием и сообщит тебе о чем-либо, то ты не должен считать его сообщение ложным, а ты должен удостовериться. Ибо быть может, этот нечестивец был правдив в своем сообщений, поэтому нет проблем, если ты удостоверишься в этом. Что касается того, когда праведный передает, пишет и свидетельствует, после чего не принимают его слова, или он передает заблудшие высказывания дословно, и не принимают его свидетельство, говоря про него, что он просто проявляет ненависть, то это является из методов приверженцев нововведений и смуты нынешних времен. Просим Аллаха благополучия! О подобных методах не знали ни хариджиты, ни рафидиты, ни другие приверженцы нововведений в предыдущие времена. В наше время пришли приверженцы нововведений к этой общине с различными методами, правилами, манхаджами и проблемами, которые если объединятся, то клянусь Аллахом, от религии не останется ничего. Если объединятся их методы и правила, то ничего не останется от ислама, кроме того, что пожелает Аллах. И из этих методов является то, что они хотят уронить сообщения праведных. Они манхадж саляфов относительно критики приверженцев нововведений умаляют с помощью скверных методов, и называют это справедливостью и муазанатом между дурными деяниями и хорошими и т.п. Если ты примешь этот манхадж, то получается, на основании этого скверного манхаджа, наши имамы все являлись нечестивцами, неправедными, несправедливыми и грешниками» (См: «Маукъиф ас-сахих мин ахли аль-бид’а’»).
Помнится, как однажды Абу Джафар (один из Админов саляф-форума, выставляющих статей и переводов), когда саляфитские шейхи единогласно приняли джарх шейха Са’ида Расляна в адрес Хишама аль-Бияли, и начали говорить против этого человека, то Абу Джафар написал одному брату, что любому дураку понятно, что все шейхи сговорились в отношении Хишама аль-Бияли!!
Свят Аллах, разве можно говорить такое в отношении этих шейхов, будто это какая-то уличная мафия, которая сговаривается в отношении своего оппонента и опускает его.
Ведь это религия Аллаха, разве можно думать о них плохо, что они играют с религией Аллаха, не боясь Всевышнего Аллаха, что даже сговорились и без всяких доводов приняли джарх шейха Са’ида Расляна?! И был правдив шейх Раби’а, когда сказал: «Если ты придешь с тысячами свидетелями, которые подтвердят их заблуждения, то они все равно не примут их свидетельства. Напротив, они уронят их свидетельства. Свидетельство тысячей надежных свидетелей, которые подтвердят их заблуждения, они не примут. В результате чего они этим самым уничтожают ислам и исламскую молодежь посредством этих хитрых методов. Просим Аллаха благополучия!».
А что можно сказать про то, когда обладатели знания все единогласно сообщают о заблуждении своего земляка Хишама аль-Бияли, затем его ярый последователь говорит, что любому дураку понятно, что все шейхи сговорились в отношении Хишама аль-Бияли!!
И был правдив шейх Са’ид Раслян (да хранит его Аллах) когда назвал Абу Джафара плохим и заблудшим человеком. Это мы еще сильнее убедились, когда Абу Джафар сказал относительно предостережения саляфитских шейхов от хаддадита Хишама аль-Бияли, что любому дураку понятно, что все шейхи сговорились в отношении Хишама аль-Бияли!!
Да и как может быть иначе, когда этот плохой человек не оставил этого заблудшего человека аль-Бияли, когда поступил джарх ученых и шейхов в сторону его шейха! Благоразумный и хороший человек оставил бы и переехал бы к тому шейху, относительно которого нет разногласия среди саляфитских шейхов. Но нет, он начал принимать позицию своего заблудшего друга Амаша, что в отношении аль-Бияли шейхи не единогласны и поэтому никто не имеет права нас обязывать принять джарх шейхов в адрес аль-Бияли. Но когда все саляфитские шейхи начали предостерегать от его шейха, то этот плохой человек начал прибегать к различным ухищренным методам, несмотря на то, что даже шейх Хасан, на которого он ссылался до этого, начал предостерегать от аль-Бияли! Это еще раз доказывает то, что этот человек, просто-напросто, следует своим страстям.
Просим Аллаха повести его по прямому пути!
Был спрошен шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах): «Некий призывающий обвиняет другого призывающего. Если спросят его об этом, то он говорит: «Сообщил мне об этом мужчина, который известен своим знанием и своей праведностью». Но если скажут ему: «Удостоверься в правдивости его сообщений!». Он говорит: «Удостовериться нужно тогда, когда сообщающий является нечестивцем». Каково ваше мнение относительно этого вопроса?
Он ответил: «Это верно, когда сообщает тебе надежный мужчина, то нет нужды в разузнавании, поскольку Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте» («аль-Худжурат», 6). Однако, быть может так, что человек является надежным, но ему принадлежат страсти, в таком случае с этой стороны его надежность ослабевает» (См: «Сыяна», стр.281).
Шейх Ахмад ибн Яахйа ан-Наджми (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Обязательным является разузнавать сообщение нечестивца. Что касается сообщений праведного (надежного), то это сообщение принимают, так что можно сказать про то, когда сообщают группа людей, которые являются лучшими, знающими и праведными?! Поистине, сообщение подобных людей принять является обязательным. Тот же, кто отвергает, отвергает из-за своей страсти, поэтому он является низким и порицаемым человеком. И по причине отвергания, он считается хизбистом. Он относится к хизбистом и является одним из них. Помощь только от Аллаха» (См: «аль-Фатауа аль-джалийа» 2\33).
Шейх ан-Наджми (да смилуется над ним Аллах), опровергая ложь Абу Хасана, что шейх ан-Наджми ссылается на слова шейха Рабиа’ в его джархе, сказал: «Я принимаю от шейха Рабиа’ по причине того, что он является надежным. И невозможно, чтобы он обвинял тебя в чем-либо, о чем ты не говорил или не писал. Мы не следуем по манхаджу приверженцев лжи в отвергании сообщений надежных и принятии сообщений лжецов и неизвестных» (См: «аль-Фатауа аль-джалийа» 2\225).
Шейх Раби’а относительно вопроса излишества в применении правила «разузнавания» в манхадже хизбистов, которые не желают защитить Сунну и разоблачить приверженцев нововведений, которые хотят уничтожить слова относительно джарха и та’диля, ответил: «Эти люди являются приверженцами нововведений, которые желают сделать недействительными сообщения надежных и сообщения ученых. И постановления приверженцев нововведений относительно этого правила, которое они признают, являются истинным, однако они подразумевают под этим ложь. Их положение подобно положению хариджитов, которые повторяли слово: «Хукм принадлежит Аллаху». Когда ‘Али, да будет доволен им Аллах, услышал это, то сказал: «Это слово является истинным, посредством которого они желают лжи».
Разузнавания является требуемым, однако разве надо разузнавать, когда сообщают надежные? Разузнавать надо тогда, когда сообщают нечестивцы, о чем было сказано в Коране: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте» («аль-Худжурат», 6). ..
Поэтому удостовериться в правдивости сообщений следует тогда, когда сообщают нечестивцы. Что касается праведных (надежных), то их сообщения принимать является обязательным. Иногда надежный забывает что-то и допускает ошибку, однако мы это не воспринимаем как общее правило во всем. Сегодня же когда ученый пишет книгу и передает в ней слова приверженцев заблуждений и критикует их по причине этого, то они говорят: «Надо удостовериться в правдивости этого сообщения». Подобные люди является лжецами, нечестивцами и воющими против ахлю-Сунны» (См: «Радд шубухат аль-маъи’ийн уа аль-забб ‘анис-саляфийн» 4).
Теперь смотрите, как Амаш усомнился в сообщении шейха Мандакара, когда он передает от шейха Са’да аль-Хусайна (да смилуется над ним Аллах) что он сказал: «Шейх Са’ид Раслян напоминает мне имама Ахмада»..
Амаш в ветке якобых нападках Абу Зейнаба на СФ пишет:

«И на счет слов моего возмущения, как он говорит, про то, что шейх Са’д аль-Хусайн сказал: “Шейх Са’ид Раслян напоминает мне имама Ахмада”. В действительности этих слов шейха Сад’а я не нашел ни записи, ни источника в инете, кроме того, что их "передают" от него. Я и сказал тогда ему, мол чем шейх Раслян отличился в этой умме и какими делами, чтобы его сравнивали с великим имамом ахлю-Сунна уаль-джама’а нашей уммы?! Я действительно был удивлен, что он сделал такого, в чем опередил бы имамов и муджаддидов нашего века, как аль-Альбани, Ибн Баз и ‘Усаймин, Мукъбиль, которые не удостоились при их величии и всеобщей пользы для общины такого прозвища?! Что тут такого страшного было сделано или сказано?!»

Даже в этом вопросе последовал за своим шейхом приверженцем нововведений Али аль-Халяби!!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Я не знаю, Халяби отвергает ли существование надежных или же он сеет сомнения в отношении надежных?!
Неужели он достиг такого (низкого) положения, что не различает между надежным, правдивым и праведным человеком, и между ненадежным? Или он желает посеять сомнение в отношении сообщения надежных и праведных, дабы защитить этим самым приверженцев нововведений от поношения их по праву и справедливости, и защитить себя самого от упреков за его противоречие шариату, в которое он впал?...
Поразительно, что Халяби не принимает сообщения надежных шейхов в отношении тех, кого Халяби хвалит из приверженцев нововведений. Нам надлежит спросить Халяби, кто же у него является надежным?» (См: «Сыяна» стр.272).
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем! Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех, кто, услышав истину, следует ей!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

Использованная литература

1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира
3. «‘Ибарат Мухима» шейха Мухаммада Базмулья
4. «www.bazmool.com».

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Действительно ли то, что во всех вопросах иджтихада не дозволено порицать и обязывать, как хотят предоставить это халябиты?

Некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать и обязывать того, кто придерживается в спорных вопросах мнения какого-нибудь ученого. Как пытается преподнести это А’маш и его фанатики мусульманам, без всяких исключений, абсолютно заявляя, что в вопросах иджтихада не дозволено порицать и обязывать. Затем, подкрепляя свою заблудшую позицию, они цитируют высказывания имамов и ученых, что вопросах иджтихада не дозволено порицать и обязывать, дабы таким методом отвергнуть разъясненный джарх в адрес их шейхов. И таким образом защитить и оправдать своих заблудших шейхов, которых ученые на основании ясных доводов назвали бидаатчиками.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Поистине, в этом и подобном вопросе из вопросов иджтихада не дозволено тому, кто придерживается одного мнения из двух мнений, порицать другого без всяких доводов, так как это противоречит единогласному мнению ученых. Разногласили ученые в отношении сыра огнепоклонников и многобожников. И непозволительно для того, кто счел более правильным какое-либо мнение из двух мнений, чтобы он порицал другого, который придерживается иного мнения, кроме как в наличии шариатского довода!...».
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия после того, как привел несколько примеров относительно вопросов разногласий, сказал: «Тому, кто взял мнение какого-нибудь ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (см: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Кстати, Амаш в ветке о якобых «Нападках Абу Зейнаба», когда приводил эти слова ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах, перевел это предложение следующим образом:

«Тот, кто сделал такълид за чьим-то мнением, не дозволено ему порицать того, кто так же сделал такълид за мнением другого! Однако, если с одним из них есть шариатский довод, то обязательным является склониться к нему, если шариатский довод стал ясным»

Перевел это слово: لكن إنْ كان مع أحدهما حجة شرعية وجب الانقياد للحجج الشرعية إذا ظهرت
так: «то обязательным является склониться к нему», тогда как шейх произнес слово: «الانقياد» (следовать, покориться, подчиниться), а не: «الميل» (склониться), как перевел так Амаш. С какой целью он так перевел, одному Аллаху известно, но шейхуль-Ислам ибн Таймия обязывает покориться шариатским доводам, если они стали очевидны, а не обязывает склониться!! Поскольку человек может склониться к чему-то, но не покориться ему, в отличие от покорности!
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-нибудь ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (см: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, не смотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так, где же из утверждений, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей - это из вопросов иджтихада фикъха, как полагают это некоторые современники, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим», стр. 39-40 ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (саллаЛлаху 'алейхи уа саллам): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пищу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (см: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
А ведь джарх ученых в адрес Халяби и джарх саляфитских шейхов мисра в адрес Хишама аль-Бияли был очень разъясненным, а доводы их были ясными и очевидными, покориться которым является обязательным. И недопустимо тому, кто узнал об этих доводах, отклоняться различными ухищренными методами от этого разъясненного джарха!!
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если любой человек предоставит довод, то для нас является обязательным следовать за этим доводом. Но если нет доводов, то недопустимо обязывать рабов Аллаха к тому, в чем не обязал их Аллах» (См: «Шарх Мумти’» 1\171).
Шейх Раби’а ибн Хади аль-Мадхали был спрошен: «Они говорят, что шейх Абу Хасан и шейх Али Хасан не перестают хвалить аль-Маграуи, поэтому мы взяли их мнение по этому вопросу». Шейх ответил: «Слушай же, нет значения их похвалам, ибо джарх был ясным» (см: «Сыяна» стр.532).
Был спрошен шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада? И как нам ответить тем, кто говорит это, и говорит, что он не обязан принимать слова или мнения такого-то шейха?».
Шейх ответил: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля и строну тех, кто воплощает эту науку. Даже кто-то из них (а это аль-Халяби) дошел до того, что начал заявлять то, что нет довода из Корана и Сунны на «джарх и та’диль». Аллах Велик! Тогда я ему сказал: «Как ты мог такое сказать?!». А после того как эти его слова распространились в аудиозаписях, то он, оправдываясь, сказал: «Это было словесной ошибкой»! (Нет) это была существенной ошибкой. Коран переполнен доводами «джарха и та’диля». Порицание (дискредитирование) в адрес народа фер’ауна, в адрес народа Нуха, Худа и Солиха. Порицание (дискредитирование) в адрес курайшитов, Абу Ляхаба и других. Сунна также переполнена доводами «джарха и та’диля». Манхадж саляфов переполнен доводами этой науки. Это наука является орудием против приверженцев религиозных нововведений. А они (приверженцы религиозных нововведений) хотят снести это оружие. Хотят лишить саляфов этого оружия, которое было взято из Корана и Сунны Посланника, мир ему и благословение Аллаха. После чего появляется первый и выходит против науки «джарха и та’диля». Появляется второй, третий, четвертый, пятый …. и десятый! Затем за ними следует целая группа!! Это те, от которых я предостерегаю вас. Которые одели одежду саляфии и разделяют саляфов этими порочными правилами. Вводят раскол в ряды саляфов этими порочными установлениями. Да благословит вас Аллах!... Они желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк, мир ему и благословение Аллаха, снаряжал войска против этого царя. Пророк, мир ему и благословение, снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правил является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) указывает на то, что путь который избрали А’маш, Алеш (он же Али Ми) и прочие халябиты из СФ не является путем саляфитов, напротив, этот путь является приверженцев страстей и нововведений. И шейх предостерегает от подобных халябитов. Однако халябиты выдают этот заблудший путь за некую «справедливость», подкрепляя при этом свои ответы словами ученых, используя тадлис (подлог), руководствуясь их словами на основании пониманий и желаний Халяби и его хизба (партии) на сайте «куллю ас-саляфиин», тогда как на самом же деле, они (эти ученые) бесконечно далеки от того, что им приписывает Халяби и его хизб в числе которых А’маш и Алеш (он же и Али Ми)!!
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держатся ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Того, чьи слова соответствуют шариату Аллаха, слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Обратите внимание на последние слова шейха Раби’а (да хранит его Аллах), а в наше время невежды подобно Амашу запутывают людей различными хитрыми способами, внушая им то, что во всех спорных вопросах абсолютно недопустимо обязывать и порицать.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим», стр. 43).
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Кому предоставили довод относительно определенного человека, что он является приверженцем нововведений, то для него является обязательным обвинить конкретно его в нововведении» (См: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр.36).
Но, несмотря на это, Амаш и его фанатики, даже после предоставления довода учеными на заблуждения Халяби и Бияли, применяет халябитские правила «это меня не обязывает принимать», «это вопрос иджтихада» и.т.д.!!!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) когда перечислял заблуждения Али аль-Халяби, среди прочего сказал: « он говорит, «что меня это не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы. Также говорит «это меня не убедило», даже если ты предоставишь ему доводы» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Также шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), когда перечислил некоторые заблуждения Халяби, сказал:
«Эти и другие основы являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является одним из видов (методов), который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив, эти вопросы из области манхаджа или ‘акъиды…» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 71).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя признаки мумайи’атов, среди прочего упомянул: «Оправдание разногласием в отвергании ясных доводов.
Я скажу: Если ученые разногласят в определенном вопросе или относительно определенных личностей, то мусульманину является обязательным покориться доводам. И не дозволено ему делать разногласие доводом в дозволенности выбора одного из двух мнений. Не дозволено подходить к какому-либо вопросу иджтихада, в котором допустимо разногласие, таким образом, что в этом вопросе есть разногласие и все, даже если оно не принимается в расчет, более того, даже если оно слабое. Довод будет в священных текстах и в иджма’ ученых, а также во мнении, которое вывело свои доводы из священных текстов и иджма’ ученых. Для слов ученых приводят довод, а не их слова в качестве довода. Следование за рукъсами (разрешениями) ученых - путь опасный, и наши праведные саляфы порицали это» (См: Шейх Раайд Аалу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
Шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили: Спрашивают братья о положении таких слов «это меня не обязывает», ему разъясняют, он же в ответ: «это меня не обязывает принимать».
Он ответил: «Если ты разъясняешь ему истину посредством довода, и он говорит: «это меня не обязывает принимать», то кто его тогда будет обязывать? Что тогда будет обязывать его? Всемогущий и Великий Аллах говорит: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». Также говорит: «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». Всевышний также говорит: «Бойтесь Аллаха по мере возможностей! Слушайтесь и повинуйтесь». Также Он говорит «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику». И многие другие аяты. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха». Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности и непонятности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей» (http://www.youtube.com/watch?v=XonfTaefIuQ).
А ведь когда Амашу и его фанатикам предоставляют доводы ученых относительно заблуждения Халяби и аль-Бияли и того, что они упираются в этом, то они лишь оправдываются тем, что в вопросе Халяби и Бияли ученые разногласят. Они лишь оправдываются разногласием, перенимая в этом вопросе халябитское правило «меня это не обязывает принимать» и, вводя путаницу и сомнения в известное правило манхаджа «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем», дабы вот таким путем оправдать самих себя и своих заблудших шейхов, попавших под джарх!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), когда перечислял заблуждения Али аль-Халяби, среди прочего сказал: «Вносит путаницу в разъясненный джарх и противоречит в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дин Альбани (да смилуется над ним Аллах), к которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далекое» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя признаки мумайи’атов, среди прочего упомянул: «Отвергание постановлений ученых или саляфитских шейхов, постановлений, которые были основаны на ясных и неопровержимых доводах относительно обвинения в нововведении (табди’а) и предостережения от отклонившихся людей.
Я скажу: Некоторые люди считают фитной (смутой) - предостережение от отклонившихся, или джарх в их адрес или табди’а.
Поэтому они и считают порицаемым постановления ученых относительно предостережения и джарха, несмотря на то, что они знают, что ученые не делают джарх, кроме как в адрес того, кто заслуживает этого…. и делают лишь разъясненный джарх.
И поэтому некоторые в наше время пытаются посеять сомнение относительно правила, что «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем (похвалой)». Следовательно, они отвергают то, чтобы их обязывали к принятию разъясненного джарха, который был основан на ясных и неопровержимых доводах, кроме как при наличии единогласного мнения или в наличие довольства. То есть с условием, чтобы все ученые сошлись на том, чтобы сделать джарх отклоненному человеку или же, чтобы стал довольным этим джархом тот, кто пошел в противоречие этому джарху. Эти два условия они внесли в это правило, условия, которые основаны просто на словах, которые фактически не случаются. Ибо осуществить единогласное мнение ученых сложно и связывать наличие довода с довольством того, кто противоречит тому джарху неконтролируемо. Подобный манхадж является обширным, и если мы начнем применять этот манхадж, то непременно отвергнем множество постановлений имамов джарха и та’диля» (См: Шейх Раайд Аалу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
Халябиты выбрали общую похвалу ученых, без всяких доводов, и отвергли разъясненную критику. Да еще потом обзывают нас мукаллидами, фанатиками, тогда как сами мукаллиды, выбрав необоснованную сторону, следуя слепо за общими похвалами, обзывая при этом других мукаллидами, тех, которые последовали за очевидными и ясными доводами и которые предостерегают лишь от тех, от кого предостерегают ученые!
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) в своем наставлении сказал: «Я наставляю моих братьев, которые находятся у вас, и того, кто донесет это послание, чтобы они стремились к знанию, держались за ученых, известных своей правильной акъидой и манхаджем, и чтобы они предостерегали от тех, от кого предостерегают ученые, которые предоставили доводы на дискредитирование (джарх)» (См: «Асъйля мадина агадийр»).
Ведь чтобы отвергнуть разъясненную критику ученых, нужно иметь такой же разъясненный та’диль ученого, который подробно, упоминая причину джарха, опровергает его. Но халябиты, не приводя ни одного ученого, кто подробно опроверг бы разъясненную критику ученых в адрес бидатчиков, лишь возражают тем, что их не обязывает принимать мнения тех ученых, которые обвинили в нововведении Халяби и аль-Бияли.
Правдив был шейх Мухаммад ибн Хади (да хранит его Аллах), когда сказал: «Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности и непонятности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей».
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) был спрошен: Какое правило разъясненного джарха, которому отдают предпочтение перед та’дилем? Если встречаются разъясненный джарх и разъясненный та’диль, отдают ли предпочтение разъясненному та’дилю перед разъясненным джархом?
Ответ: «Ученые указали на то, что джарху отдается предпочтение перед та’дилем. И сказали, если какой-либо имам-ученый подтвердил праведность и надежность кого-либо, то в отношении его не принимается джарх, кроме как если он не будет разъясненным. Слова их указывают, что если не будет подтверждена его праведность, и никто из имамом-ученых не подтвердил его надежность, то в отношении его принимается общий джарх. А что касается того, чья праведность была подтверждена, то в отношении его принимается только разъясненный джарх.
Затем они сказали, если встретится разъясненный джарх и разъясненный та’диль, то не отвергается джарх, кроме как если делающий та’диль не упомянет причину джарха и потом его опровергнет. Например, делающий джарх сделал джарх определенному мужчине по причине его акъиды, затем делающий та’диль говорит: «Да, он был на этой акъиде, однако сейчас он оставил это, и не вернулся к этому». Или делающий джарх говорит, что тот не заучил эту страницу, тогда как тот передает о ней по памяти, после чего делающий та’диль говорит: «Да, он был таковым, однако он потом вернулся, и услышал это из уст шейха, и укрепил его основы, после чего начал передавать только из основ его».
Так вот, если делающий та’диль упоминает причину джарха, затем его опровергает, то тогда его принимают, но с одним условием, чтобы этот мужчина, против которого говорят, не был известен ухищрением, следованием страстям и обманам. (Потому что) некоторые люди делают подробный та’диль тому, кому ученые сделали подробный джарх, тогда как в отношении того подтверждено, что он из тех, кто прибегает к ухищрениям, следует страстям и обманывает, который не покоряется истине и не склоняется к ней. Поэтому слова делающего та’диль, даже если они будут подробные в отношении его, мы не принимаем, по причине того, что мы узнали о положении этого человека. А Аллаху известно лучше!» (http://www.bazmool.com/fatawa/ماهى-ضوابط...-التعديل).
Так где же подробное разъяснение ученых подробному джарху в адрес Халяби и Хишама аль-Бияли? Не говоря уже про то, что Халяби и Бияли следуют страстям, прибегают к тальбисатам (подлогам) и ухищрениям!!
Только и слышим от Амаша и тех, кто последовал за ним, их защиту в адрес этих бидаатчиков, прибегая к различным ухищрениям и тальбисатам, дабы любым способом оправдать своих шейхов, попавших под джарх ученых! Их возражение и защита не принимается в расчет, сколько они ни писали бы, защищая бидатчиков. Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
Так вот, пусть халябиты приводят опровержение ученых на джарх надежных ученых, которые ведают о причинах джарха и та’диля, а не личные возражения, опровержения и тальбисаты (подлоги) последователей Халяби, как Машхура, интернетчиков на заблудшем сайте «кулл ас-саляфийн» и прочих!

Использованная литература

1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къуа’иди Али аль-Халяби».
3. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «Шарх Мумти’» шейха Ибн ‘Усаймина.
5. «Насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби» шейха Раби’а.
6. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раайд Аалу Тахира.
7. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира.
8. «Уджуб хаджр аль-мабтадиъ уа лау кана корибан мин акрибааьйк» шейха Раайдп Алу Тахира.
9. «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Алу Тахира.
10. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа
11. «www.sahab.net».
12. «www.bazmool.com».

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Правильное понимание правила «Тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик»

Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни хотят предоставить так, будто мы придерживаемся позиции «кто не с нами, тот против нас!» или что мы якобы абсолютно говорим «тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик», без каких–либо ограничений. Тогда как мы, приверженцы Сунны, бесконечно далеки от того, что приписывают нам халябиты, хизбисты и различные приверженцы страстей. При этом халябиты приводят слова шейха Альбани (да смилуется над ним Аллах) относительно этого, подгоняя их в пользу своих порочных пониманий и своего порочного манхаджа, якобы шейх Альбани абсолютно отрицает правило «тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик».
Был спрошен шейх Раби’а (да хранит его Аллах) о правиле «Тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик». Он ответил следующим образом:
«Говорить абсолютно, что тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик, не является правильным, поскольку возможно он не знает о его бид’ате, поэтому его не обвиняет в нововведении, проявляя осторожность… А если же он знает положение бид’атчика, любит его и дружески расположен к нему, то тогда он является бид’атчиком. Вот это является решением этого вопроса. Если он знает, что тот является бид’атчиком и несмотря на это поддерживает его и противоречит приверженцам Сунны и Джама’а, то тогда он, без сомнения, является бид’атчиком. Что касается человека, который не знает, что тот является бид’атчиком, то тогда ты не обвиняешь его в нововведении и не применяешь это правило в отношении его. Однако тот, в отношении которого ты узнал, что он дружит с бид’атчиком, защищает его и противоречит приверженцам Сунны ради этого бид’атчика и ради этой лжи, то тот является заблудшим бид’атчиком. Что касается того, кто не знает, что тот является бид’атчиком, то тогда сделай насыху ему и разъясни ему, что тот является бид’атчиком, если он перестанет (примет, то в этом благо), в противном случае причисли его к другу его бид’атчику» (http://www.sahab.net/forums/?showtopic=129297).
Шейх Солих аль-Сухейми (да хранит его Аллах) был спрошен о правиле «Тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик». Он дал следующий ответ:
«Это правило «Тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик» если вот так абсолютно сказать, то это правило не будет правильным. Однако необходимо должны быть несколько условий, если (это правило) будет соответствовать этим условиям, то мы тогда говорим: «Тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик».
Первое условие: Чтобы это дело, из-за которого был обвинен человек в нововведении, было нововведенческим, на которое не пришел довод ни из Корана, ни из Сунны Его Посланника (салляЛлаху 'алейхи уа саллям). Напротив, это дело было внесено в религию. Как, бид’а суфистов, бид’а искажающих имен и атрибутов Аллаха и отрицающих, как бид’а джахмитов, му’тазилитов, а’шаритов, матрудитов и прочие бид’аты, которые были внесены в религию. Бид’а - это все то, что внесено в религию, убеждаясь в том, что это религия, посредством чего приближаются к Аллаху, является бид’а. Имам аш-Шатыби дал определение бид’а следующими словами: «Бид’а – это путь, который был внесен в религию, приписывая его к шариату, намереваясь, посредством приверженности к нему, излишество в поклонении Аллаху». Поэтому если в ком-либо соответствует это определение, то это является бид’а.
Итак, необходимо, чтобы мы знали первое условие и не применяли это дело, пока не узнаем, что это дело, которым отличился этот человек, является бид’а, на которое не пришел довод ни из Корана, ни из Сунны, и которое не утверждал никто из саляфов этой общины.
Второе условие: Чтобы это бид’а соответствовало тому человеку, который был описан тем, что он является бид’атчиком. То есть, он известен тем, что он практикует это бид’а.
Третье условие: Чтобы не было у него никаких оправданий, как невежество, или принуждение и прочее.
Четвертое: Чтобы это бид’а было его обыкновением (то есть, чтобы он упорствовал в этом своем бид’ате).
Что касается того, кто впал в какие-либо малые ошибки, того не обвиняют в нововведении абсолютно, даже если его дело будет считаться бид’а. И мы не знаем ни от кого, чтобы он обвинил в нововведении ученых, от которых изошли некоторые противоречия, например таких ученых как ан-Науауи и Ибн Хаджар. Мы не знаем, что кто-то из ученых абсолютно обвинил в нововведении их… Более того, если не будем применять эти условия, то не спаслись бы даже некоторые таби’ины, как Каътада и др., да смилуется над ним Аллах. Однако, как я сказал вам, необходимо должны быть эти условия. Чтобы дошло это до той степени, по причине чего обвиняют его в нововведении, как например, он является призывающим к этим бид’атом, или же его манхадж является манхаджем бид’атчиков.
А что касается того, кто впал в ошибку или в прочее, то говорят, что это дело является бид’а, однако не описывают этого человека в обобщенном виде, что он является бид’атчиком.
Пятое условие: Кто хочет применить это правило «Тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик» то он должен знать (хорошо), что это дело является бид’а, но вместе с этим должно соответствовать вышеприведенные условия в отношении того, кому он выносит табди’.
Что касается того, чтобы ты пришел и проверял человека, посредством приверженца нововведений, тогда как он не знает его, или же не знает, что это дело является бид’а, и ты ему говоришь: «какая твоя позиция в отношении такого-то» затем если он сочтет его бид’атчиком и будет с тобой согласен, то тогда он на сунне у тебя, если он не будет считать его бид’атчиком, даже если он не знает его, не знает его высказываний, после чего ты впутываешь его в это, то ты не должен обвинять в нововведении его. Не проверяйте людей посредством личностей, поскольку некоторые люди не ведают о (положении) некоторых личностей…
Шестое условие: Чтобы за этим не последовала фитна и опасность для мусульман, ибо откладывание некоторых положений иногда является дозволенным для конкретной пользы, принимая во внимание пользу и вред. И в этом месте хотел бы указать на один вопрос для избегания не правильного понимания слов моих, что я не имею в виду здесь манхадж муазанат. То есть, если ты хочешь опровергнуть какого-либо бидатчика, то необходимо упоминать о его хороших и дурных деяний. Нет, это – порочный манхадж, никто этого не скажет, кроме хизбистов и заблудших. Однако я говорю, что если за устранением порицаемого последует больше вреда, то надо постараться устранить это другим путем…
Не экзаменуйте людей посредством подобного правила, кроме как при наличии этих условий. Если же эти вышеперечисленные правовые нормы будут воплощены, и мы увидим его, как он ходит с бидатчиками и защищает их после того, как он узнал об опасности этого и узнал о шариатском постановлении этого вопроса, то тогда мы обвиняем в нововведении его, и нет почтения ему. И это с условием, чтобы до этого было сделано ему наставление, пока не останется место для наставления. И он, несмотря на это, продолжает упорствовать в склонении к бидатчикам и в защите их после его знания, предоставления довода ему и продолжительного наставления. И если после всего этого он будет упорствовать в этом, то мы тогда говорим, что он является бидатчиком, поскольку он не обвиняет в нововведении приверженцев религиозных нововведений…» (http://www.youtube.com/watch?v=MBcKqslUktM).
Шейха Фаузана (да хранит его Аллах) спросили: «Дозволено ли приветствовать последователей приверженца нововведений, если они фанатично следуют за ним? Дозволено ли подобных бойкотировать?».
Шейх, после того как указал на то, что следует знать, что такое бид’а, сказал:
«Бид’а – это внесение в религию то, на что нет довода ни из Книги Аллаха, ни из Сунны Посланника Аллаха (салляЛлаху 'алейхи уа саллям). Вот это и есть бид’а, поэтому тот, кто является таким, является бид’атчиком. Бид’атчику обязательно надо делать насыху, призывать к Аллаху и устрашать его Аллахом. Если у него есть неясности или сомнения, то разъясняют истину ему. Если стало неясным для него что-либо, то разъясняют ему истину и предоставляют ему доводы. Но если после этого он будет упорствовать в этом, то тогда он является бид’атчиком. Обязательно является его бойкотировать, предостерегать от него и сторониться его. И любой кто согласен с его бид’атом, и следует за ним, не принимает насыху и не оставляет его, то его тоже бойкотируют, как того. Ибо тот, кто согласен с бид’атчиком и доволен его бид’а, является подобно тому бид’атчику. Такого человека бойкотируют, как бойкотируют бид’атчика» (http://www.youtube.com/watch?v=XIlbi5cRpc0).
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) также, комментируя правило «Тот, кто не обвиняет в нововведении бид’атчика, сам бид’атчик», сказал: «Это выражение обуславливается несколькими условиями:
Первое: Знание. Поистине, тот, кто не знает, что это бид’а, по причине чего не обвиняет в нововведении бидаатчика из-за своего неведения, то в отношении такого не говорят, что он сам бидаатчик. Также не обуславливается то, чтобы он знал все про кого-либо, чтобы обвинить его в нововведении.
Второе: Это выражение используется после предоставления довода приверженцу нововведений. Если ему предоставили довод, и после этого продолжает упорствовать в этом, то тогда он бидаатчик. Что касается того, кто впал в бид’а, то дозволено описывать это нововведением, но не дозволено выносить решение в отношении его, что он стал бидатчиком по причине своего бид’ата, кроме как после предоставления довода.
Третье: Его отказ от обвинения в нововведении после того, как узнал, что это бид’а, затем он не описывает его согласно тому, как требует так бида’а. Он либо согласен с ним, либо между ним и бидатчиком есть дружба (или благосклонность).В этих двух положениях описывают его тем, что он приверженец нововведений. Если ему сделали насыху и предоставили довод ему, то выносят решение в отношении его согласно его бид’ату. У шейха ас-Сухейми есть по этому поводу запись, в которой он разъяснял это выражение приблизительно так, как я упомянул. А Аллаху ведомо лучше!» (http://www.bazmool.com/articles/التعليق-...-فهو-مبتدع)
Заметим, что ученые не отрицают абсолютно это правило, так же, как и не подтверждают абсолютно его, однако ограничивают это правило определенными ограничениями! Эти ограничения, о которых ученые говорят, соответствуют положению этих халябитов и различных хизбистов!
Многим уже по милости Аллаха прояснились заблуждения халябита А’маша и его фанатиков, тогда как халябиты не могут ответить на наши претензий, а лишь наговаривают на нас и лгут, и приводят то, что вообще не касается нас и не касается этих претензий, которые мы предъявили халябитам.
Халябиты они из тех, кто проявляет послабления в вопросе «джарха и та’диля», поэтому мы, приверженцы середины, кажемся им чрезмерствующими! Когда надо обвинить в нововведении отклонившихся людей и предостерегать от них, то они проявляют здесь послабления, несмотря на то, что ученые предоставили очевидные и ясные доводы на заблуждение тех или и иных заблудших. То есть они впали в одну крайность, а хаддатиты же впали в другую, не по праву обвиняя в бид’а и ереси приверженцев Сунны!!
В заключении прошу Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты приверженцев нововведений, халябитов, мумайи’атов и сект, чтобы укрепил наши стопы в следовании пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман в общем!!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Высказывания шейха Раби’ против приверженца нововведений Али аль- Халяби и краткое разъяснение им заблуждения аль-Халяби

Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах, сказал: «Он (Халяби) продал свою религию ради препирательства с саляфитским манхаджем и его приверженцами….
Любовь его к предводительству и богатству побудила его к тому, чтобы он был вместе со всеми приверженцами смут, восстающими против саляфитского манхаджа и его приверженцев… Он мягок с приверженцами противоречащего манхаджа. Он является братом для ихуановцев, кутбистов, такфиристов и призывающих к объединению всех религий и братскому отношению ко всем религиям. Он является братом и другом для всех, кто защищает эти секты и их приверженцев. Все они в глазах Халяби далеки от чрезмерности. Чрезмерными же в его глазах являются лишь приверженцы манхаджа саляфов, почему? Потому что именно они выходят войной против всех этих ложных течений и их приверженцев посредством критерий ислама. Это дело противоречит обширному манхаджу аль-Халяби, манхаджу, который содержит в себе эти противоречащие манхаджи. Халяби посчитал, что необходимо должен быть тот, кто выйдет войной против манхаджа саляфов и его приверженцев и будет описывать их чрезмерными, более того, особо выделять их этим описанием. Халяби и его хизб (партия) не изменили свою позицию, не отошли от нее и не утомились своей позицией. Халяби является одним из самых суровых людей, которые ложно свидетельствуют. Он свидетельствует о людях из приверженцев заблуждения и порочных основ, что они являются саляфитами. Он дружит с ними и следует их основам и порочному манхаджу» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 1-2).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «В действительности, именно Халяби и его хизб (партия) приписывают саляфитам то, к чему они не причастны. Они продолжают упорствовать в обвинении саляфитов, с которыми обошлись несправедливо в том, что они наговорили на них. Из этой клеветы описания ими саляфитов тем, что они чрезмерные, отклонившиеся и хариджиты. Также наговаривание Халяби на саляфитов в этой статье (которую шейх Раби’ опровергает в своей статье «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб» - прим.переводчика). Сколько раз они запятнали саляфитов тем, к чему они непричастны. И при этом не раскаялись в содеянном и не покаялись» (см.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб», стр.13).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Ты (о Халяби) обвинил саляфитов в слепом следовании (такълиде), в фанатичной приверженности (та’ассубе) и в распространении смут. Тогда как ты забыл и забыла твоя партия (твой хизб) [1], что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которых вы погрязли» [2] (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Халяби не было достаточно этой позорящей позиции, которая указывает на его глубокое заблуждение и указывает на его ложь и ложное свидетельство о тех - о которых мы упомянули выше [3]- что они являются саляфитами. Ему не было достаточно этого. Саляфиты не заметили ничего, кроме как сносящие нападки на саляфитов и саляфитские основы в статьях и изречениях на заблудшем сайте (т.е куллю ас-саляфиин), который воспитывает всех противоречащих и воюющих против манхаджа саляфов и его приверженцев. И это несправедливая война длится уже на протяжении многих лет, в которой Халяби следует по пути (по манхаджу) Ар’ура и аль-Мараби и по их сносящим основам. Более того, Халяби еще добавил к этому в этой растянутой жестокой войне другие основы, противоречащие манхаджу саляфов. Обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. Вселяет сомнение в сообщения заслуживающего доверия, даже в сообщения сподвижников, по мнению его, надо удостоверяться (в них). Учредил основу, как «меня это не убедило», даже если приверженцы истины предоставят ему доводы. И иногда говорит: «меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)», дабы отвергнуть ясные доводы. Все эти основы появились, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов относительно вопроса «джарха и та‘диля» и чтобы выйти против истинного и справедливого свидетельства» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая тех, кто следует по пути Халяби в его порочных правилах, сказал: «И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правил является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Этот человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает (принимать «ма яльзамуни)». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает (принимать «ма яльзамуни»)». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на манхадж саляфов и следуйте их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» [4] (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Нет сомнения в том, что Халяби и его хизб (партия) являются одним из самых противоречащих основам саляфам и суровых чрезмерствующих в опровергании их (или в отвергании их)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 9).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая книгу «манхадж ас-саляф ас-салих, автором которой является Халяби, сказал: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). [5]Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (См: «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.2).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Я не натравил на тебя (т.е. на Халяби) глупцов, однако, тот, кто тебя опроверг, является знающим (‘алимом) истину, основы саляфов и то, что нарушает их, а также является знающим хадис и его основы. Ему принадлежат высшие научные свидетельства (дипломы), которых был лишен ты и твои хизбисты (и твоя партия)» [6](см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Кто из саляфитских ученых засвидетельствовал о тебе и о твоей книге (т.е. книге его «манхадж ас-саляф ас-солих»), которая основана на том, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов?! Разве отсутствие свидетельства ученых не является ли явным доводом на ложность (порочность) того, что содержит в себе эта книга, и доводом на противоречие ее манхаджу саляфов» [7](см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «О Халяби, ведь тебя наставляли ученые постоянного комитета, чтобы ты требовал знания, потому что они считают тебя невеждой (джахилем). Однако ты еще сильнее начал выдавать себя за ученого и продолжать пребывать в невежестве по сей день. Ты не можешь различить между истиной и ложью. Напротив, ты по причине своего невежества и своей страсти объявил истину – ложью, и вышел против приверженцев истины. И сделал ложь истиной и начал ее хвалить и защищать» (См. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.17).
Шейх Раби’ сказал: «Сколько же у тебя (о Халяби) порочных статей, которые основаны на лжеученом и болтовне. Сколько раз ты натравлял невежд и букашек (т.е из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин») на (шейха) Раби’, которые не знают «манхадажа саляфов» и не воспитаны на нем. Да и ты сам (о Халяби) не воспитан ни на «манхадже саляфов», ни на нравах приверженцев этого манхаджа, ни на их основах. (Напротив), вам принадлежат основы, противоречащие «манхаджу саляфов»» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
Шейх Раби’ сказал: «В том, что я убежден в отношении Халяби, является то, что Халяби не знает ‘акъиду саляфов и их манхадж, о которых знают малые требующие знания» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.22).
Шейх Раби’ сказал: «О аль-Халяби, если твое сердце было бы непорочным от страстей, то ты непременно объявил бы о своем покаянии от всех ложных своих высказываний, негодных увиливаний и порочных основ, в которые ты погряз уже тридцать лет тому назад» [8] (см.: «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.12).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, аль-Халяби невежда и лжец. Он является одним из самый дерзких людей, который осмеливается на ложь и клятву Аллахом, тогда как он лжет….» (См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб», стр. 19).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая Халяби, который приписывал к шейху то, что он одобрил книгу Мухаммада аль-Имама, сказал: «Раби’ не давал похвальную рецензию на книгу «аль-Ибана», автором которой является аль-Имам. Однако он в начале быстро перелистал ее и, тем не менее, порицал в ней некоторые моменты, и написал примечание к этой книге, указав Мухаммаду аль-Имаму, чтобы он отказался от своих ошибок (допущенных в этой книге). Потом Раби’ прочитал эту книгу второй раз и обнаружил в ней (сделанные им) замечания к некоторым ошибкам в этой книге и потребовал от аль-Имама отказаться от этих ошибок и заново пересмотреть свою книгу» [9] (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
Шейх Раби, опровергая Али аль-Халяби, который приписывал к шейху поношения в адрес шейха Ибн База, сказал: «Этот голос, который приписывают мне, продублировали хаддадиты-лжецы. Они распространяли эту ложь еще при жизни имама ибн База. Тогда я еще попросил их предоставить мне слова, которые они приписывают мне. Если достоверно то, что они распространяют, то я пойду к шейху ибн Базу и извинюсь перед ним. Однако они при жизни ибн База не смогли предоставить ничего. Затем после смерти шейха ибн База показали слова, которые они продублировали и подделали. После чего обрадовался этому питающий злобу и лжец аль-Халяби. «Поистине, птицы садятся на подобных им»» [10] (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, не было достаточно Халяби лжи его, которую он возвел на меня. Однако он обратился за помощью к лжецам-хаддадитам, к их искажениям слов и к их толкованиям моих слов таким образом, что не несут в себе это» [11] (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
Шейх Раби’, опровегая Халяби, который порочил шейха в том, что он противоречит, сказал: «Поистине, ты (о Халяби) вселяешь сомнение относительно сообщения заслуживающих доверий. Более того, дело дошло вплоть до того, что ты стал вселять сомнения даже относительно сообщения сподвижников Посланника Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла. Это похоже на методы рафидитов.
Ты заявляешь о любви своей к сподвижникам и об уважении к ним, тогда как ты считаешь, что если будет ругать суннит сподвижников тем, что они мусор и шлак в потоке, то это не будет считаться руганью, пока все ученые не будут единогласны в том, что это будет считаться руганью. Что это за болтовня? Разве есть худшее противоречие, чем это позорящее противоречие? То, что втянуло тебя в это противоречие, является не что иное, как твоя страсть и слепая приверженность к тем, кто порочит сподвижников, и твоя чрезмерная дружба с ними и защита их посредством лжи.
Не принимаешь обвинение в нововведении от ученых в адрес любого приверженца нововведений, кроме как при наличии единогласного мнения. Это одно из твоих сносящих основ. Затем в то же время принимаешь сообщения отклонившихся от манхаджа саляфов и основываешь на этом свое окончательное решение. Разве есть худшее (что-либо), чем это установленная основа и противоречие?! [12]
Несмотря на все это, ты заявляешь о своем саляфизме! Затем хвалишь «(амманское) послание» которое содержит в себе призыв к объединению всех религий, братскому отношению ко всем религиям и свободному вероисповеданию. И ты ложно засвидетельствовал свидетельством, которому нет подобия, что это послание разъясняет ислам. И засвидетельствовал о сотнях тех, кто поддержал это послание из рафидитов, хариджитов, суфистов и многих других, что они являются надежными учеными и правителями.
И дружишь и враждуешь ради того, кто открыто призывает к объединению всех религий. Ты дружишь с тем, кто защищает призывающих к объединению всех религий и братскому отношению ко всем религиям. Эта твоя позиция наносит страшный урон по исламу: по шариату и акъиде. Однако ты никаких покаяний не принес. Несмотря на все это, ты и подобные тебе заявляют о своем саляфизме! Разве есть в этой жизни худшее и отвратительнее, чем это чудовищное противоречие?! После всего этого ты распространяешь тревожные слова против другого, что он противоречит. Быть может, если кто-либо проследит за твоими книгами, то обнаружит, что ты больше всех людей впадешь в противоречие, которое основано на невежестве и страсти» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 21-22).
Эти высказывания шейха Раби’ я перевел из его статьей, в которых шейх опровергал приверженца нововведений Али аль-Халяби. Эти статьи следующие:
- «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» (Халяби является одним из самых суровых людей, который ложно свидетельствует и больше всех людей и сильнее, чем они впадет в позорные противоречия»).
- «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» (Халяби устанавливал тридцать лет тому назад основы, противоречащие манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля).
- «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб» (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи).
- «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи» (Халяби продолжает совершать преступление против имама аль-Бухари и других).
Очень советую прочесть эти статьи шейха Раби’ всем саляфитам, владеющим хорошо арабским языком. Читая эти статьи, человек понимает, что насколько Халяби идет в противоречие саляфам, хитрит, играет, увиливает, лжет и много плетет, прибегая к подлогам (тальбисатам). Читая статьи-опровержения ученых на Халяби, человек понимает, что А’маш из СФ и его поборник Алеш (он же Али Ми) в точности следуют за своим шейхом Али аль-Халяби. Слепые же последователи А’маша и Алеша лишь поддакивают и распространяют то, что они научились от своих заблудших лжетребующих знаний - А’маша и Алеша. А эти хизбисты, А’маш и Алеш, в свою очередь, чем покается от хизбитского манхаджа в лице халябизма, придумали нам клички, как «обиженцы халяб-форума»! Хотя мы, по милости Аллаха, покинули СФ не из-за каких-либо личных обид, а из-за того, что эти люди противоречат манхаджу саляфов! Но, несмотря на это, они стараются внушить мусульманам то, что мы оставили их из-за каких-то зависти и обид, чтобы вот таким образом увести внимания мусульман от заблуждения халябитов, в которые они погрязли!
Более того, недавно когда один брат отправил некоторые высказывания А’маша относительно «джарха и та’диля» близкому ученику шейха Райда Алу Тахира, которого хвалит шейх Раби’, то этот ученик сказал про А’маша: «Это Али аль-Халяби под номером два, часто играющийся (увертывающийся) и хитрец».
Это потому, что тот, кто читал статьи-опровержения ученых на Халяби, сразу разоблачает манхадж тех, кто идет по пути Халяби!
Когда я сам прочитал ответы ученых на отклонения Халяби, опровержения на него, то нашел, что А’маш распространяет все это и защищает. И делает это выдавая за некую «справедливость», подкрепляя притом свои ответы словами ученых, используя тадлис (подлог), руководствуясь их словами на основании пониманий и желаний Халяби и его хизба (партии) на сайте «куллю ас-саляфиин», тогда как на самом же деле, они (эти ученые) бесконечно далеки от того, что им приписывает Халяби и его хизб в числе которых А’маш и Алеш (он же и Али Ми)!!
О Аллах, внуши нам любовь к вере (иману) и приукрась ее в наших сердцах, и внуши ненависть нам к неверию, нечестьям и грехам.
О Аллах, сделай нас в числе придерживающихся истинного пути, которые стойко держатся его, и убереги нас от путей лжецов, нечестивцев и смутьянов, ибо Ты - слышишь зов молящихся! – взывает с мольбой к Аллаху шейх Раби’, да хранит его Аллах! См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб», стр. 24.
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

[1] Прим. переводчика: Шейх Раби’ называет последователей аль-Халяби хизбистами, в число которых входит ‘Амаш, Алеш (он же Али Ми) и прочие, которые довольствуются хизбией Халяби, зная притом хорошо положение Халяби. Особенно когда Халяби объявил жестокую войну против саляфитских обладателей знания этого столетия, начал поносить их отвратительными описаниями, возводить на них ложь, предостерегать от них и от манхаджа праведных саляфов, который они защищают. Начал хвалить приверженцев нововведений и защищать их, стремиться к созданию хизба вместе с ними и начали проявляться много его порицаемых поступков, о чем нельзя было молчать саляфиту. Но, несмотря на это, хизбисты из СФ во главе с А’машом начали прикрываться шейхом аль-‘Аббадом (да хранит его Всевышний Аллах) и приводить его в качестве довода, что он не обвинял в нововведении Али аль-Халяби, и использовать труды Халяби и его хизба на сайте «куллю ас-саляфиин» против саляфитов, и при этом порочат некоторых ученых, дабы оправдать и защитить свою хизбию!
Кроме этого, халябит А’маш использует воровские и уличные жаргоны в ходе несостоятельных опровержений на нас, как заметили это некоторые братья. Более того, приятель его, который также является руководителем «халяб-форума», преступник, который пролил кровь мусульманина и сбежал. Хотя тогда он еще во всю писал статьи на своем форуме, ложно выдавая себя за требующего знания. Да и ныне продолжает писать на своем халябитском форуме и отвечать, умничая, под другим именем! Этот преступник даже не попросил прощения у того мусульманина, на которого накинулся с ножом, пролив запретную кровь!
Смотрите, о мусульмане, от кого вы берете свою религию, один ярый халябит, другой хаддадит, обучающийся по сей день у хаддадита, третий же – преступник в лице халябизма, и все они притом являются руководителями «саляф-форума»! И все мы сильно удивляемся брату Ринату Абу Мухаммаду аль-Казахстани, который до сих пор хвалит и рекомендует этот форум, пренебрегая своей обязанностью.
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян также сказал: «Наши ученые из числа саляфов учредили обязанность рассмотрения положения того, от кого берут знания. Мухаммад Ибн Сирин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»» (См.: «Дауабиту ат-Табди‘», стр.22).
Пусть возьмут это на заметку все те, кто пренебрегает этой обязанностью, рекомендуя всяких неизвестных, заблудших, учеников отклонившихся и приверженцев нововведений! И надеюсь, что брат Ринат Абу Мухаммад одумается и последует пути саляфов ВО ВСЕМ, ибо он знает, что расчет ждет перед Аллахом в Судный День и Аллах спросит его за это, ин ша Аллах!


[2] Прим. переводчика: Вот куда тянуться корни А’маша и его поборников, которые описывают нас тем же, чем описывают приверженцев Сунны Али аль-Халяби и его хизб (партия) на сайте «куллю ас-саляфиин». Ибо именно от Али Халяби и его хизба исходят страшные описания в адрес приверженцев Сунны, как джарховщики, чрезмерные, мукъаллиды и прочие ужасные описания в адрес приверженцев Сунны! А как может быть иначе, когда ‘Амаш и его друг Алеш (он же Али Ми) достают все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби и из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают, вынимают оттуда понимание Халяби и участников этого хизбитского сайта и приводят его мусульманам.
Шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «Я хочу, чтобы Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «куллю ас-саляфийн (все саляфиты)», тогда как в действительности этот сайт «куллю аль-фалясийн (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их чрезмерными. Называют их на своем сайте «Чрезмерными джарховщиками и суровыми». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Мы скажем халябитам из СФ тоже, что сказал шейх Раби’ их основоположнику этого порочного манхаджа Али аль-Халяби: «Тогда как забыл ты и забыла твоя партия (твой хизб), что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которые вы погрязли».
К сожалению, последователи Рината Абу Мухаммада аль-Казахстани, да и он сам тоже, применяют эти халябитские методы против саляфитов, обзывая их джарховщиками и прочими описаниями не по праву. Они даже не предполагают, что это путь, который они избрали, является путем Али аль-Халяби и его хизба. Они обзывают этими страшными описаниями всех тех из саляфитов, кто разъясняет их ошибки и заблуждения и предостерегает от них по праву. Ринат и его последователи слепы, повторяя лишь то, что внушают им друзья халябиты из СФ. Рината же последователи ведут себя так, будто они сделали его неприкосновенной личностью, против которой нельзя ничего говорить, а если скажешь что-то против него, то ты сразу становишься джарховщиком, да и может быть и хаддадитом. Более того, брат Ринат, чем связаться с шейхом ‘АбдуЛлах аль-Бухари и напомнить ему о том, что шейх настоятельно просил его оставаться в КЗ и преподавать там, начал угрожать Судным Днем всех тех, кто передает слова шейха аль-Бухари относительно его, более того, даже и начал угрожать самому шейху аль-Бухари. Это не является нравом требующего знания. Затем Ринат начал делать критерием устойчивости пути то, кто же больше всех призывает к единобожию, сунне и к исламу в общем, и сколько же он польз принес мусульманам, не упомянув то, что мусульмане должны смотреть на самого призывающего, на его манхадж, а не на то, как он умело может призывать к исламу. Что же касается намека Рината, что братья наговорили что-то «нереально нехорошее» шейху аль-‘Абдуллах Аль-Бухари относительно его, то пусть докажет и обоснует, что братья в действительности наговорили на него шейху аль-Бухари, чем намекать и безосновательно наговаривать на братьев. Что касается меня, то я после того, как до меня дошла весть о том, что шейх аль-‘Абдуллах Аль-Бухари сказал про Рината, написал в 20.08.2013 г . шейху следующее сообщение:
شيخنا نحن نتصل بكم منذ اسبوع نريد ان نسألكم عن طالب علم اسمه رينات ابو محمد الكزخستانى. قال انه زاركم و كان معه ابو بكر و عبد الرؤوف من روسيا و هما يدرسان عندكم. و قال ابو محمد انكم أذنتم له في التدريس في بلده,لان بعض الاخوة يكذبونه, مع أنه لا يعرف بالكذب؟
«Шейх наш! Мы звоним вам уже неделю, хотим спросить вас о требующем знании, которого зовут Ринат Абу Мухаммад Казахстанский. Он сказал, что навестил вас, и вместе с ним был Абу Бакр и АбдуРрауф из России. Они оба учатся у вас. Сказал Абу Мухаммад, что вы разрешили ему преподавать у себя в стране (спрашиваем об этом) т.к. некоторые братья обвиняют его во лжи, хотя он не известен ложью».
Тогда шейх ответил:
من كذبه فيما ينقله عني فقد صدق
«Тот, кто обвиняет его во лжи в том, что он передает от меня, сказал правду».
Мы эти слова нигде не выставляли в сети интернета, но в связи с тем, что Ринат сам об этом написал, намекая на то, что шейха дезинформировали, описав Рината тем, к чему он непричастен, я решил выставить слова шейха, чтобы мусульмане убедились, что я ничего такого против Рината не сообщил шейху.
Я тогда еще сообщил Ринату о словах шейха, но он не осмелился связаться с шейхом и решить эту неясность, а написал следующее сообщение, в котором содержится обвинение во лжи шейха аль-Бухари и наговаривание на брата Назратуллах, без довода:

«А Бухари что-то Назратуллах наговорил про меня. Мог бы просто сказать, что забирает слова обратно. Зачем врать?!».

Это ругань в адрес ученого, которое вылетело из уст Рината, изошла по причине того, что он общается с хизбистами в лице халябизма на СФ, которые ругают некоторых ученых, прямо и косвенно.
Посланник Аллаха (солляЛлаху 'алейхи уа саллям) сказал: «Души подобны воинам! Те из них, которые узнают друг друга, объединяются, а те, которые друг друга не узнают, расходятся» (аль-Бухари 2\426 и Муслим 203).
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) говорил: «Судите о людях по их друзьям, ведь мусульманин следует за мусульманином, а нечестивец следует за нечестивцем!» (См. ат-Табари «Кабир» 9\187 и Ибн Батта «аль-Ибана» 502).
Малик ибн Динар говорил: «Люди подобны птицам. Голуби (дружат) с голубями, вороны с воронами, утки с утками и воробьи с воробьями. Точно также и все люди дружат с подобными им» (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 512).


[3] Прим. переводчика: Шейх выше упомянул о таких заблудших личностей, как о ‘Аднане ‘Ар’уре, Мухаммаде аль-Магърауи, Абу Хасане аль-Мараби и о мисрийских кутбистов, а также о хизбистком- ихуанском фонде «ихйа ат-турас», разъясняя их положение.

[4] Прим. переводчика: Обратите внимание на то, как шейх Раби’ порицает правила Халяби, как «меня не обязывает это принимать». Но, несмотря на то, что шейх Раби’ и другие ученые не причастны к этому правилу, как «меня это не обязывает принимать» даже если ему предоставят десятки доводов, А’маш пытался приписать это порочное правило к ученым.
Халябит А’маш писал Марату (Абу Зейнабу), возводя ложь на шейха Раби’:

«Что касается правила про «ля яльзамуни» (меня это не обязывает принимать), тоже самое использовали те, кто был выше ахи чем шейх Раслян и в годах и знаниях, и сам шейх Раби’ брат это использовал не раз!
Разве шейх Раби’ не говорил про табди’ Науауи и Ибн Хаджара, что он не обязан это принимать, или что не обязан принимать табди’ имама Зухли на имама аль-Бухари и т.п?!
Вот его слова… »

И далее привел свой тадлис (подлог) со словами шейха Раби’а!
И по милости Аллаха, брат наш Марат Абу Зейнаб разоблачил этот подлог (тадлис) А’маша в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» и в своей статье «Разъяснение подлога А’маша приведенном им в примере шейха Раби’а про имама аз-Зухри».


[5]Прим. переводчика: Кстати, халябит А’маш часть из того, что приводит относительно «джарха и та’диля», переводит из книги «манхадж ас-саляф ас-салих, автором которой является - приверженец нововведений - Али аль-Халяби, а часть из этого переводит из других книг и статей Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили в нововведении его.

[6]Прим. переводчика: Кстати в этих строках шейх Раби’ похвалил шейха Ахмада Базмуля, описав его ‘алимом (ученым), и похвали его книгу «Сыяна», в которой он опроверг халябитскую книгу «манхадж ас-саляф ас-солих» автором которой является заблудший бидаатчик Али аль-Халяби. И до по сей день шейх Раби’ не вернулся от своих похвал в адрес шейха Ахмада Базмуля и от своего описания его ученым, как передал это шейх Холид ‘АбдурРахман мисри. ( http://ar.alnahj.net/audio/1622/1-1436 )
Но, несмотря на это, халябиты в числе которых Алеш (он же Али Ми) ссылаются на опровержение хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», который написал опровержение на замечательную книгу Ахмада Базмуля «Сыяна», защищая своего заблудшего шейха Али аль-Халяби. А предводитель халябитов А’маш в отношении этой книги Ахмада Базмуля, пороча его, сказал:

«А «Сыяну» я читал в начале много, потом лень стало потому что из пальца высосано было».

Да наставит его Аллах на верный путь, а иначе пусть поступит с ним так, как он того заслуживает!
Этим хизбистам-халябитам ответим словами шейха Раби’:
«Да, если делающий джарх является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби», стр.6).
«Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей»
«Я не натравил на тебя (т.е. на Халяби) глупцов, однако, тот, кто тебя опроверг, является знающим (‘алимом) истину, основы саляфов и то, что нарушает их, а также является знающим хадис и его основы. Ему принадлежат высшие научные свидетельства (дипломы), которых был лишен ты и твои хизбисты (и твоя партия)».


[7] Прим. переводчика: Хотя известно, что отклонившие шейхи Иордании, у которых учиться халябит ‘Амаш, как Машхур, Мухаммад ибн Муса Али Наср, Басим ибн Фейсаль аль-Джауабри и Зийад ибн Салим, и все они из Иордании, написали похвальную рецензию на книгу Халяби «манхадж ас-саляф ас-салих». Несмотря на то, что это книга противоречит манхаджу праведных саляфов и переполнена поношением некоторых саляфитских ученых и молодежи, Машхур и иорданские последователи Халяби написали похвальную рецензию на эту заблудшую книгу Халяби, что указывает на то, что они не на пути саляфов. Как вы заметили, шейх Раби’ в обращении аль-Халяби сказал, что никто из саляфитских ученых не засвидетельствовал о правильности книги Али аль-Халяби «манхадж ас-саляф ас-салих». И это указывает на то, что шейха Раби’ не считает Машхура Хасан Али Сальмана саляфитским ученым, так же, как и остальных иорданских шейхов, написавших похвальную рецензию на заблудшую книгу Халяби!!! Так смотрите же, братья и сестры, от кого вы берете свою религию! Кто шейхи заблудшего А’маша? У кого учится А’ маш?
И прав был брат Марат Абу Зейнаб, когда писал:
«Вы братья день и ночь говорите о том, что нужно смотреть у кого ты требуешь знание!
А практикуете ли вы это сами??
Где следование этим великим словам: "Знание - это религия, так смотрите же от кого вы берёте свою религию!"
Или то, что человек основал форум и назвал его "Саляф", второй перевёл 3,5,10 статей, третий - сделал 25 видеороликов - все они стали у вас "адекватными саляфитами"!?»
А также писал:
«А я вам братья ещё раз говорю, что я и нигде не писал, что он (А’маш) обучается у него сейчас, хотя слова этого "халябита" для меня не имеют никакого веса. Я же говорю, что он впитал в себя этот лживый манхадж и пытается ввести в заблуждение других, используя работы Халяби, его слова и путь!!
Да и в основе никто не знает этого А'маша, у кого он учится, с кем общается и т.п. На СФ он может писать нам что угодно, однако в то же время, он может сидеть с хизбистами, изучать религию из их источников, брать, а затем и передавать их понимание вам!
Кто может дать гарантии, что этот человек правильно понимает сложные вопросы?!
Кто его учителя в этом?!
Кто засвидетельствовал это?!
Вот почему подобные ему личности всегда возмущаются, когда речь заходит о великом асаре Ибн Сийрина: "Знание - это религия! Так смотрите же от кого вы берёте свою религию!"»
И я добавлю: Пусть этот халябит ‘Амаш не бьет в грудь, гордясь и хвастаясь, что он из первых кто распространил эти слова саляфов, тогда как сам не претворяет их в жизнь, не живет этим принципом! Какая польза в том, что он узнал об этом асаре, тогда как он сам не живет по нему!
Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Почему вы говорите то, чего не делаете? Велика ненависть Аллаха к тому, что говорите то, чего не делаете» (ас-Сафф, 2-3).
Шейх Са’ди (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Почему вы говорите о добре, побуждает к нему и, может быть, даже хвалитесь им, тогда как сами не претворяете этого в жизнь?» (См: «Тайсируль-Карим ар-Рахман фи тафсири Калямиль-Маннан» 2\534).
Суфйан ибн 'Уйайн сказал: "Знание, которое не принесло тебе пользы, принесет тебе вред".
Аль-Хатыб в комментарии к этим словам сказал: "То есть, если он не совершал деяние в соответствии с знанием, то оно принесет ему вред, что и станет аргументом против него" (См. "Иктидоуль-'илмуль-амал" стр.56).



[8] Прим. переводчика: Этого же мы говорим в отношении русскоязычных халябитов во главе которых ‘Амаш (Сультан Абу Мухаммад) и Алеш (он же Али Ми): «О аль-Халяби, если твое сердце было бы непорочным от страстей, то ты непременно объявил бы о своем покаянии от всех своих ложных высказываний, негодных увиливаний и порочных основ, в которые ты погряз уже тридцать лет тому назад».
Но в отношении русскоязычных халябитов мы скажем, что они погрязли в эти заблуждения с того года, когда они начали поддерживать связь с Али аль-Халяби и с его хизбом (партией), учиться у них, читать их книги и слушать их. И впитали, таким образом, порочный манхадж Халяби и его хизба (партий), манхадж который они претворяют в жизнь по сей день!


[9]Прим. переводчика: Кстати эту книгу приверженца нововведений Мухаммада аль-Имама перевел Абу Умар Салим Ибн Мухаммад Аль-Газзи, который следует по стопам хизбистов и различных приверженцев нововведений, и который хвалит и защищает разных хизбистов и бидаатчиков из различных хизбитских фондов! Также Абу Умар Салим советует читать заблудшую книгу аль-Халяби «манхадж ас-саляф-солих» в своей статье так называемой «Приверженцы Сунны отдаляются от раскола и разобщения». Этого человека весьма хвалят и защищают на халябитском форуме «саляф-форум».

[10]Прим. переводчика: Стало уже давно ясно, что А’маш и его фанатик по прозвищу Алеш (он же Али Ми), оправдывая и защищая бидаатчиков и самих себя в непринятии разъясненного джарха, достают все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении, и из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают. Халябиты из СФ в свою очередь открывают книги заблудшего лжеца Халяби, и читают изречения участников хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин» и извлекают оттуда их понимания и приводят их нам. И при этом умалчивают источник, от которого извлекли те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, слова которых предоставили им в искаженном понимании и в пользу своих порочных правил - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин».
Более того, они откапывают компроматы и вещи с аудио записями против ученых Сунны из хизбитских сайтов-форумов и книг бидаатчиков, чтобы оправдать своих заблудших шейхов и самих себя.
А’маш пишет Абу Зейнабу:

«И ты знаешь ахи сколько у меня компроматов и вещей с аудио записями на шейха Раби’а, но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выстовил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где-нибудь в русскоязычную среду».

И даже этот халябит А’маш пытался показать свои ереси против шейха Раби’, которые он раскопал на хизбитских сайтах, Абу Зейнабу (Марату), и получил достойную критику от шейха Расляна при моем присутствии.
Брат Абу Зейнаб (Марат) в своей статье: «Предостережение обладающих знанием от заблуждений, которые распространяет А’маш в отношении ученых Сунны» писал:
«Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, после того, как я рассказал ему о том, что А’маш говорит про шейха Раби’, что он будто ругает шейха Ибн База, да будет милостив к нему Аллах, сказал: ««Он (А’маш) заблудший и вводит в заблуждения других! Он ничего не понимает в этом, он берет минутные отрывки из часовых уроков, выдергивает слова ученых, затем, используя эти отрывки, обвиняет ученых».


[11] Прим. переводчика: ‘Амаш и его ярый фанатик Алеш (он же Али Ми), чтобы оправдать самих себя в непринятии разъясненного джарха от ученых в адрес Халяби и аль-Бияли, обращаются за помощью хаддадитским ересям, как они поступили так с учеными, как с учеными шейхом Раби’ и шейхом Расляном. Они пошли в точности по пути своего шейха - приверженца нововведений – Али аль-Халяби!

[12] Прим. переводчика: Последователи Халяби в числе которых А’маш и Алеш также принимают сообщения отклонившегося Абдуль-Малика Рамадани, который сообщает о том, что шейх Абдуль-Мухсин аль-‘Аббад якобы порицал книгу шейха Ахмада Базмуля «Сыяна». Затем халябиты, основываясь на этом сообщении, начинают порицать эту книгу и ругать ее автора, не принимая обвинение в нововведении от ученых в адрес Али аль-Халяби и других приверженцев нововведений, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. И был правдив шейх Раби’ когда, порицая Али аль-Халяби, сказал: «Не принимаешь обвинение в нововведении от ученых в адрес любого приверженца нововведений, кроме как при наличии единогласного мнения. Это одно из твоих сносящих основ. Затем в то же время принимаешь сообщения отклонившихся от манхаджа саляфов и основываешь на этом свое окончательное решение. Разве есть худшее (что-либо), чем это установленная основа и противоречие?!».

Вырезка из послания брату .... :

"...И объясни нам брат эту глупость, которую вы жадно рекламируете у себя на страницах, копируете будто бы это наследие саляфов:
"Говорит: "Мы не берем знание у Рината", "Мы не берем знание у Наиля" ..." (цитата)
Неужели вы сузили понятие «требование знаний» до Рината абу Мухаммада, Наиля, Абу Яхьи, Салима абу ‘Умара и СФ?!
Это поистине брат является ересью и саляфиту больно смотреть на подобные слова!!
Где ваш призыв к единобожию и Сунне, где ваш призыв к учёным и требованию знаний от учёных, о котором вы говорите, и о котором сами же забываете?!
Распространяя это брат, вы призываете людей приобретать знание от тех, кто не достоин его передавать, более того, от которых следует предостерегать, как например Салим абу ‘Умар и админы-модераторы СФ, в лице А’маша и Али Ми, также Абу Джа’фара, Адыги и им подобных!
А те, кто слушает их и поддерживают, как сказал Ибн ‘Аун, рахимаху Ллах: «Те, кто сидят со сторонниками нововведений, хуже для нас, чем сами сторонники нововведений!» (См.: «аль-Ибана» 2/473).
Саляфы запрещали находиться с приверженцами своих страстей, лжи и заблуждений, с теми, кто поддерживает и распространяет убеждения заблудших, запрещали спорить с ними, смотреть в их книги, слушать их речи и призывали сторониться их. Как об этом сообщил Ибн Къудама, рахимаху Ллах, и другие, сказав, что всё это, то есть вышеперечисленное «из Сунны!» (См.: «Да’аим минхадж ан-Нубууа», 166).

Неужели брат ты не понимаешь, что руководство СФ – это не саляфиты:
1) А’маш – ярый халябит, использующий путь Халяби от и до, не поддерживающий его лишь в некоторых моментах, таких как «объединение религий» и т.п. В остальном он, либо не видит проблем, не обращая внимания на разъяснения учёных, либо оправдывает его и ему подобных, как Машхур и т.д., используя заблудшие правила и играя словами учёных. Этот человек порочит учёных, таких как шейх Раби’, шейх ‘Убэйд и другие. Он не требует знания, зато разбирает сложные вопросы религии.
2) Абу Джа’фар – от него предостерегает шейх Раслян, он защищает и хвалит заблудшего сектанта Бияли, после того, как не осталось шейха, который бы не указал на заблуждения этого человека!
3) Али Ми – ярый халябит, который сталкивает слова учёных и сеет смуту, который оставил требование знаний и, то и дело, порочит саляфитских призывающих. И т.д., все, кто сегодня отвечает на СФ, занимается его статьями, все они имеют проблемы.
Что делают Ринат абу Мухаммад, Наиль и Абу Яхья? Они все советуют требовать знания на СФ, просто так, не объяснив, отодвигая обоснованные опровержения и претензии к ним, не обращая внимания на слова учёных и требующих знания.
Салим абу ‘Умар. Достаточно того, что он хвалит и заступается за С.Кутба, а также яро защищает заблудший фонд, фонд-враг саляфитского призыва «Ихья уа Турас». Все это есть у него на сайте.
Что делает Абу Яхья? Он хвалит его и называет его самым большим своим учителем..."

Марат Абу Зейнаб
http://vk.com/alamana2011?w=wall-30871975_694

Ответ на сомнения, которые распространяют халябиты относительно хизбитского фонда «ихйа ат-турас»

Подготовил
Абу Сумая Казахстани

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Введение

Поистине, в наши дни халябиты в лице хизбитского форума «саляф-форума» пытаются опорочить некоторых ученых, сделавших джарх в адрес шейхов халябитов, в адрес таких заблудших шейхов, как Али аль-Халяби, Машхур Хасан Али Сальман, ‘Абудуль-Малик Рамадани, ал-Бияли и прочие заблудшие шейхи. Если же явные хизбисты на своих сайтах-форумах открыто упрекают и порицают некоторых ученых, то скрытые хизбисты в лице «саляф-форума» пытаются упрекнуть этих ученых посредством студентов, которые приняли джарх ученых в адрес вышеперечисленных отклонившихся личностей. Каким хизбитским путем это происходит? Они откапывают на хизбитских-хаддадитских сайтах-форумах разные положительные высказывания тех или иных ученых в адрес некоторых приверженцев нововведений и хизбитских фондов и приводят их нам и начинают, упрекая нас, говорить: «Почему вы за одни и те же поступки можете списать и порочить тех или иных личностей, а других ученых за то же самое даже порицать не можете, не говоря уже о том, чтобы списать этих ученых?» Потом начинают обзывать нас трусами и требовать от нас, чтобы мы называли тех ученых точно так же, как называем тех личностей, которых ученые обвинили в нововведении и заблуждении, а иначе, мы, по их узкому пониманию, судим двумя разными весами.
Обратите внимание, как эти люди хотят таким методом добраться до тех ученых, которые обвинили в нововведении и заблуждении тех личностей, которых защищают халябиты на СФ. Ведь мы саляфиты, а не хаддадиты, мы лишь говорим то, что сказали ученые в адрес тех или иных заблудших. Отчего же мы должны говорить в отношении ученых, которых никто из признанных ученых не обвинил в нововведении и заблуждении посредством ясных доводов? Разве вы хотите, чтобы саляфиты были подобны хаддадитам, которые чрезмерны в джархе?! Разве вы не порицаете это, так зачем вы хотите впутать нас в это?! Что это за тальбис и тадлись (подлог), о халябиты, с вашей стороны?!
Почему бы вам, о халябиты, не сказать бы прямо и не боясь порицание порицающего все это в адрес тех ученых, которые обвинили в нововведении ваших заблудших шейхов, как делают это явные хизбисты на сайте «куллю ас-саляфиин» и прочих заблудших сайтов, чем дышать ядовитым ядом в адрес этих ученых. Вы не можете сделать это публично и на всеобщее обозрение, однако лишь упрекаете их скрыто и намеками посредством хизбитских незаметных методов. Да и как может быть иначе, когда главный халябит СФ по прозвище А’маш в личной переписке с братом Маратом Абу Зейнабом ругает и упрекает некоторых ученых, обвинивших в нововведении шейхов А’маша.
А’маш пишет открыто Абу Зейнабу, указывая на причину того, почему ученые, опровергающие Халяби и от него предостерегающие, до сих пор не порицают тех ученых, которые противоречат им в вопросе Халяби. А’маш пишет, понося ученых:
«Потому что духу не хватает на таких людей сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
Брат Абу Зейнаб в своей статье «Предостережение обладающих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны» тогда написал:
«Разумеется, это лишь его порочные догадки и постыдные домыслы об известных своей приверженностью Сунне ученых. На самом же деле, причина подобного поведения признанных ученых далеки от того, что «сгубо видит» А’маш».
Шейх УбейдуЛлах аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Многие приверженцы религиозных нововведений скрывают свое истинное положение от многих ученых, и они не в состоянии разоблачить приверженцев нововведений из-за некоторых причинах. Из этих причин:
- Нехорошее окружение, которое является преградой между большим ученым-суннитом и между информацией, разоблачающей этого хитреца, обманщика и строящего козни.
По причине нехорошего окружения ничего не доходит до этого ученого, даже может быть и так, что это нехорошее окружение является преградой, стоящей между этим ученым и его братьями, которые любят его ради Аллаха. Поэтому он и не может прочесть всю ту информацию о том приверженце нововведений.
- Быть может то, что у этого ученого нет времени, а его все время посвящено знанию и обучению.
- Быть может и то, что этот ученый находиться далеко от того приверженца нововведений. Например, этот приверженец религиозного нововведения проживает в Мисре, или в Шаме, или Магрибе или же в Йемене, а тот ученый живет Саудовской Аравии, не зная о том, чем занимается тот приверженец нововведений в своей стране. До него не доходит информация от заслуживающего доверия про того заблудшего человека. По этой причине он остается в неведении о положении того приверженца нововведений.
- Быть может этот ученый полагал, что тот человек, по его мнению, является заслуживающим доверия, и по причине вышеприведенных причин или других причин, этот ученый не мог прийти к ученому, который разоблачил того человека. Однако он ранее полагал, что тот человек является приверженцем сунны и призывающим к Аллаху. К тому же тот проявлял перед тем ученым - сунну, любовь к приверженцам сунны и призыв к сунне. Рассказывал повествования из своей жизни и о борьбе своей против порочных идей и порочного манхаджа. Показал тому ученому правильные свои книги и он, ученый, не знал о козни и хитрости того приверженца нововведений. Итак, в таком случае как нам быть?
(Ответ) мы должны поступать согласно словам ученого, который предоставил ясный довод, обязывающий остерегаться того человека, его книг и лекции и саму ту личность.
Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша» (см.: «аль-Хадд аль-Фасыль бейна ахли аль-Хаккъ уа ахли- аль-Батыл»).
Да хранит Аллах наших ученых, как же они хорошо думают о признанных ученых и не строят порочные догадки и постыдные домыслы о них, в отличие от халябитов приверженцев страстей во главе которых А’маш, который писал про признанных ученых, опровергающих Халяби и ему подобных:
«Потому что духу не хватает на таких людей брат сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
В действительности халябиты плохо думают об ученых, которые ошибочно похвалили тех или иных приверженцев нововведений и заблудших фондов. Так как халябиты косвенно ругают и обвиняют больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей и не предостерегают от них, даже если хорошо знают об их положении. Мы же саляфиты думаем о них хорошо и говорим так, как сказал шейх аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша».
Халябит А’маш после того, как обвинил ученых в трусости, сказал:
«Или тут дауабиты уже другие вступают в силу? Если да, то хочется знать, кто и как решает когда за одну ошибку или две одного можно сожрать, а другого даже порицать нельзя? Это у нас вопроса манхаджа и шариастких правил или личностное видение саляфии определенных шейхов стало брат?».
Этот бедолага такой же, как свой шейх Халяби не может различить между тем, кто впал в ошибку несознательно и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяния, а он же играет и отказывается, и продолжает упорствовать во лжи. Даже если какой-либо саляфит, если был известен своей саляфией, но потом пошел в противоречие саляфам, не принял наставление ученых и начал упираться после знания и довода, то нет почтения ему, его дискредитируют (джархуют) и от него предостерегают, как в случае с Али аль-Халяби, ибн Джибрином, Ибрахимом ар-Рухейли и прочими отклонившимися. А не так, как халябиты хотят предоставить, что нельзя абсолютно джарховать того, кто в основе своей был на саляфии, и нельзя от него предостерегать и обвинять в нововведении за ошибки. У них все, кому бы ни сделали разъясненный джарх, впали в ошибки, так же, как и впали в ошибки известные признанные наши имамы в вопросах имен и качеств Аллаха. У них нет разницы между этими признанными имамами и между теми заблудшими личностями, которым ученые сделали джарх и предостерегли от них, все у них равны в вопросе впадения в ошибки!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Однако, ты, о Халяби, либо делая тальбис (подлог), или же по невежеству, не различаешь между тем, кто впал в ошибку и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяния, а он же играет и отказывается, и продолжает упорствовать во лжи своей» (см.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.494-495).
Очень важно различать эту разницу, ибо многие, не различая этого, начинают оправдывать приверженцев нововведений, заявляя, что никто необезопашен от ошибок. Говорят слова истины, подразумевая ложь!
И кто истинно следует пути саляфов давно уже понял заблуждения администраторов хизбитского форума СФ во главе которых А’маш. Более того, истинные саляфиты после слов ученых относительно ‘Амаша давно уже предостерегают от хизбитского форума А’маша и от него самого. Для тех, кто еще не ознакомился со словами ученых относительно А’маша, предоставляю слова их:
Спросили шейха Салиха ас-Сухейми про А’маша: «Шейх, да благословит вас Аллах, у меня вопрос личностный. У нас в России есть один студент, он говорит, что у шейхов: Раби’, ‘Убейда аль-Джабири, Мухаммада ибн Хади, у них свой какой-то отдельный манхадж в «джархе и та’диле».
Шейх сказал: «Он ничего не смыслит! Скажи ему, пусть уважает ученых и замолкнет!! Скажи ему, чтобы придержал свой язык!! Скажи ему, пусть удержит свой язык от ученых» (перевод Марата Абу Зейнаба).
Брат Марат Абу Зейнаб в своей статье «Предостережение обладющих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны» после этой фетвы шейха ас-Сухейми сказал:
«А’маш, как узнал то, что о нем стали спрашивать обладающих знанием, сразу позвонил брату в Медину и начал отрекаться от этого, говорить, что все это ложь и т.п., что он всегда защищает шейха Раби’, что он из первых, кто перевел слова ученых в его защиту и т.п.
Если это так, то мы даем возможность ему ответить о том, какую чрезмерность (гъулю) шейха Раби’ он имел в виду?! Разве не известно ему, что для тех, кто является послабляющим, те, кто держится середины, будут казаться чрезмерствующими??
Также (пусть) ответит, что это за «определенная школа» такая, что за «личностное видение определенных шейхов» о которых говорил А’маш?? Это школа по фикъху или школа в «джархе и та’диле»??
Если это школа в «джархе и та’диле», тогда ответ шейха Сухейми как раз в точку.
Если же А’маш не считает их отдельной школой, и не считает что у них чрезмерность в этих вопросах, тогда мы обязываем его принять их слова, как обязывали этим ученые всех времен.
Так что, делайте выводы уважаемые братья, ибо червь, зашедший в яблоко, портит его. Так что не дайте червивому манхаджу этого «халябита» зайти в ваше сердце!»
Но, к сожалению А’маш, до сих пор так и не ответил на статью Марата Абу Зейнаба «Предостережение обладющих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны», как обычно он сразу отвечал посредством лжи и подлогов на все статьи Марата Абу Зейнаба относительно СФ. Когда же вышли слова ученых про А’маша, то он затих, и не принес никаких покаяний за свои слова против ученых.
Он не принес покаяние за свои слова в отношении шейха Раби’:
«Это не холодное отношение ахи, а просто не принятие этого гулюу (чрезмерности) и все. Но не смотря на это я никогда не говорил ничего плохого о нем, хоть и мог, хоть и многие вещи мне не нравятся…. ».
Не принес покаяние за свои слова в отношении шейха Джабири:
«И то же самое ахы про шейха Джабрри, хоть он и бывает джарх чуть ли не слету делает, как его джарх на всех учеников шейха аль- АЛьбани и на марказ, думая вообще что это некий сайт и не зная точно о чем говорит…».
Он не принес покаяние за свои слова против ученых, сделавших джарх заблудшим шейхам А’маша:
«Потому что духу не хватает на таких людей брат сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
Также:
«Это у нас вопроса манхаджа и шариастких правил или личностное видение саляфии определенных шейхов стало брат?».
Также:
«кто не достиг их уровня и кого просто пиарят их ученики или определенная школа».
Также:
«что в наше время фитна таджриха определенной школы бушует и это факт»
А также за свои слова в отношении джарха шейха Са’ид Расляна:
«но вместе с тем, когда он упомянул причины для джарха, это клянусь Аллахом было удивительно. Этот джарх был настолько наивным и высосанным из пальца, что просто было поразительно, как Абу Зейнаб взял себе акыду, что это джарх муфассар, на основании которого он еще стал враждовать с братом саляфитом, который по сей день известен своей саляфией!»
А также за свои слова в отношении книги шейха Ахмада Базмуля:
«А «Сыяну» я читал в начале много, потом лень стало потому что из пальца высосано было».
А также он не принес покаяние за многие другие заблудшие правила, которых он перенял от своего заблудшего шейха Али аль-Халяби и от его хизба (партий).
Спросили шейха ‘Абдуллаха аль-Бухари про А‘маша:
«Достопочтенный шейх, да благословит вас Аллах и воздаст вам наилучшим! Есть один студент, который учится в Иордании у таких шейхов как Машхур и ‘Ауайша, он говорит про себя, что он саляфит, и то, что он любит учёных саляфии. Он известен среди людей (мусульман СНГ), у него есть сайт в интернете, он отвечает в нём на вопросы, переводит слова учёных, собирает статьи по вопросам фикъха и другим вопросам.
Этот студент считает, что сейчас распространилась некая отдельная школа в вопросах «джарха и та’диля», и у этой школы есть определённые шейхи, из которых шейх Раби’ аль-Мадхали, шейх ‘Убейд аль-Джабири, шейх Мухаммад ибн Хади и другие.
Каково будет ваше наставление по этому поводу нам и ему (этому студенту)? И да воздаст вам Аллах благом».
Шейх переспросил: «Что он говорит?».
Спрашивающий: «Он говорит, что распространился некий отдельный путь в вопросах «джарха и та’диля». И он подразумевает под этим определённых шейхов и тех, кто с ними…»
Шейх ответил: «В любом случае, да воздаст тебе Аллах благом, что касается этого брата, то я не знаю его, не знаю его истинных стремлений. Однако то, что он сидит с теми, кого ты упомянул, они … некоторые из них больные (заблудшие). Некоторые из них больные, другие очарованные ими (следующие им). Мы просим у Аллаха защиты и благополучия!
Его (А’маша) же помощь некоторым идеям, из которых то, что распространилась некая школа в вопросах «джарха и та’диля» - всё это слова приверженцев страстей, это не является словами приверженцев Сунны!
И как я уже говорил несколько раз (до этого): Наука «джарх и та’диль» - это меч из мечей приверженцев Сунны, обнажённый над головами приверженцев страстей и тех, кто противоречит (религии)! Обнажён (поднят) отсекает их головы вот так …! (И шейх сделал жест рукой)!! И они (сектанты) используют разные пути для того, чтобы сломать этот меч, чтобы закрыть двери к этой великой науке. Они говорят, что нет ей место, или, что её не существует в наше время, а если же они упоминают эту науку, то говорят о ней, принижая её достоинство, издеваясь, с призрением и насмешками! [1]
Они клеймят, называют их (несущих её знамя) некой отдельной, ограниченной и обособленной школой. И т.п. Так?! Всё это слова приверженцев страстей, и это не является словами приверженцев Сунны! Это не является словами приверженцев Сунны!
Этот человек (студент А’маш, всё, что он говорит) указывает на то, что он больной, повторяет слова больных (заблудших), и поддерживает, оказывает помощь словам приверженцев страстей!
Ему нужно делать наставления, напомнить ему об Аллахе (о богобоязненности), если у вас есть с ним связь. А если же, да благословит тебя Аллах, он не примет наставление, и не оставит это пустословие, помощь и поддержку приверженцам страстей, да благословит тебя Аллах, в этом случае нужно предостерегать от него. Да» (перевод Марата Абу Зейнаба).
Брат Марат Абу Зейнаб, после привидения этой фетвы шейха, сказал:
«То же самое посоветовал сделать почти полтора года назад шейх Ахмад Базмуль, да сохранит его Аллах. Он сказал, что нужно объяснить ему, довести до него, а если же он не примет, то оставить его».
Также этот халябит А’маш пытался показать свои ереси против шейха Раби’, которые он раскопал от хизбитских сайтов, Абу Зейнабу (Марат), и получил достойную критику от шейха Расляна при моем присутствии.
Когда Марат Абу Зейнаб сказал А‘машу: «Нужно непонятные моменты выяснить, обратиться к ахлиль -‘ильм. Разве правильно считать, что шейхи, ученые просто слабы духом, когда дело касается кого-то из других ученых??».
А‘маш ответил:
«Нет конечно, но бывают случаи, когда они не могут брат сделать это. Взять в пример слова шейха Рабиа, когда он сказал что шейх Ибн Баз сделал сильный та’н на саляфию. Когда ему один человек напомнил эти слова и поклялся Аллахом, шейх Раби же сказал ему: Не говори никому этих слов! Ты знаешь, что я имел в виду? и т.п. Запись эта если что есть, как и многие чего иного ахы»
Также А‘маш сказал:
«И ты знаешь ахи сколько у меня компроматы и вещей с аудио записями на шейха Раби’а, но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выстовил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где-нить в русскоязычную среду».
Также когда Марат Абу Зейнаб сказал А‘машу: «Что касается его (шейха Раби’) слов в отношении шейха ибн База, то я брат слышал, но там не понятно вообще что за диалог, вопрос задается грубо, крики, понятно, что шейх отрицает это…».
А‘маш ответил:
«Он отрицал это потом ахы, хотя при том человеке подтвердил эти слова. Также и слова про то, что его саляфия сильнее, чем саляфия аль-Альбани».
Когда Абу Зейнаб рассказал шейху Расляну о том, что А’маш говорит про шейха Раби’, что он будто ругает шейха ибн База, то шейх Раслян сказал:
«Он (А’маш) заблудший и вводит заблуждения других! Он ничего не понимает в этом, он берет минутные отрывки из часовых уроках, выдергивает слова ученых, затем, используя эти отрывки, обвиняет ученых».
Заслуживает этой критики этот халябит А’маш от шейха Расляна, который был правдив в своих словах: «Он (А’маш) заблудший и вводит заблуждения других!».
Более того, на подобную клевету халябитов-хаддадитов на шейха Раби’ уже был дан ответ самим шейхом Раби’.
Шейх Раби, опровергая Али аль-Халяби, который приписывал к шейху поношения в адрес шейха Ибн База, сказал: «Этот голос, который приписывают мне, продублировали хаддадиты-лжецы. Они распространяли эту ложь еще при жизни имама ибн База. Тогда я еще попросил их предоставить мне слова, которые они приписывают мне. Если достоверно то, что они распространяют, то я пойду к шейху ибн Базу и извинюсь перед ним. Однако они при жизни ибн База не смогли предоставить ничего. Затем после смерти шейха ибн База показали слова, которые они продублировали и подделали. После чего обрадовался этому питающий злобу и лжец - аль-Халяби. «Поистине, птицы садятся на подобных им»» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
Этот ответ шейха Раби’ касается и А’маша, который в точности как его шейх Халяби приписывает к шейху Раби’ поношения в адрес шейха Ибн База!!
Что касается слов А‘маша про шейха Раби’:
«Также и слова про то, что его саляфия сильнее, чем саляфия аль-Альбани».
, то это также хизбитские-хаддадитские зацепки, которые А‘ маш подобрал от всяких хизбитских сайтов-форумов.
Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф-ас-солих» сказал:
«Мне эти слова напоминают то, как ранее некоторые достопочтенные шейхи сказали в отношении нашего шейха Альбани: «Наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани»».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Что касается этого, то этот вопрос давний, который поднимают для того, чтобы опорочить шейха Раби’ аль-Мадхали посредством лжи. И оно уже закончилось по причине разъяснения этих слов… Однако Халяби снова поднял этот вопрос посредством хитрых методов, чтобы этим опорочить шейха Раби’ аль-Мадхали и внушить людям против него, дабы они сказали требующим знания и ученым: «Шейх Раби’ аль-Мадхали ругает шейха Альбани посредством незаметных методов»» (см.: «Сыяна» стр.335-336).
Несмотря на то, что на это сомнение хизбистов и врагов саляфитов был дан ответ, Халяби поднял этот вопрос снова, дабы поставить под сомнения шейха Раби’. Хотя ранее сам Халяби отвечал на это сомнение хизбистов и не считал это поношением со стороны шейха Раби’!
Шейх Халид Дахуи сказал: «Мы говорим, что шейху Раби’ в известной записи задали вопрос относительно некоторых фетв шейха аль-Альбани. И шейх Раби’ опровергал врагов шейха аль-Альбани и упоминал о его великих стараниях в служении пророческой Сунне. И он тогда хвалил шейха аль-Альбани тем, чем он заслуживает. Затем он опровергал тех, кто заявлял, что саляфия шейха Раби’ была взята от шейха аль-Альбани. Тогда шейх Раби’, опровергая это заявление, посредством которого враги желали лишь зла, сказал: «Мы познали саляфию, хвала Аллаху, до того, как узнали шейха аль-Альбани». И шейх имел в виду этим то, на чем были ученые саляфитского манхаджа этой прекрасной страны. Во главе этих ученых был шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али шейх, да смилуется над ними Аллах, и его ученики, и шейх аль-Къар’ауи, да смилуется над ними Аллах, и его ученики.
И шейх аль-Альбани противоречил этим шейхам в некоторых фетвах.. однако шейх Раби’ считал, что правильное мнение в этих вопросах является мнение ученых этой страны. И вот здесь шейх Раби’ сказал: «Наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани».
(Более того) когда дошли эти слова до шейха Альбани и до его учеников, то эти слова не вызвали гнев их, напротив, они сказали слова разумных и справедливых: «Это с (его) точки зрения, и в этих словах нет поношения». Хвала Аллаху» (см.: «Аль-Джауаб ‘амман за’ама анна шейха Раби’ аль-Мадхали йат’ану фи аль шейх аль-Альбани» (Ответ тем, кто заявляет, что шейх Раби’ аль-Мадхали ругает шейха аль-Альбани) 2).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) спросили: «Спрашивающий спрашивает, что он слышал, как вы сказали в одной из записи, что наша саляфия сильнее и лучше, чем саляфия шейха аль-Альбани.
Шейх (да хранит его Аллах) ответил: «Я уже отвечал на этот вопрос много раз. Это подобно тому, кто говорит, что шейх аль-Альбани ругает шейха Мухаммада ибн ‘Абадуль-Уаххаба. Как вы ответите на эту ложь, возведенную на шейха аль-Альбани?
Корыстные люди не перестают поднимать этот вопрос, желая его развеять снова, тогда как я уже отвечал на этот вопрос много раз. Я хочу спросить вас: Какое ваше мнение в отношении того, кто говорит, что шейх аль-Альбани ругает шейха Мухаммада ибн ‘Абадуль-Уаххаба? Каков ваш ответ будет на это? Я ответил за вас, опроверг их ложь и разъяснил ее. Те, кто снова поднимает этот вопрос, являются лжецами. Нет у них ревности за шейха аль-Альбани вовсе, они являются врагами самого шейха аль-Альбани и врагами его манхаджа. Они снова поднимают этот вопрос для фитны, вот это и есть их цель. Я уважаю шейха аль-Альбани, и я не думаю, что кто-то превзошел меня в проявлении уважения к шейху аль-Альбани. Я, хвала Аллаху, много раз защищал его. Даже та запись, в которой я сказал, что наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани, была в защиту шейха аль-Альбани. Разумеется, приверженцы своих страстей сделали меня наивным злодеем по причине той записи.
Некоторые говорят, что я чрезмерствую в отношении шейха аль-Альбани… Хорошо, я ответил на это сомнение и разъяснил ложь его и тех, кто говорит это.
Другие же говорят, что умаляю достоинство шейха аль-Альбани и ругаю … Они забыли мою защиту шейха аль-Альбани и похвалу мою в его адрес, а зацепились за те слова, которые я произнес в той записи. О братья, допустите, что я сказал, что наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани! Разве эти слова выводят шейха аль-Альбани из саляфии? Нет, кончено! Да благословит вас Аллах! Имам аш-Шафи’и сказал в отношении имама Ахмада ибн Ханбаля и его братьев: «Вы более знающие в отрасли хадиса и передатчиков, чем я. Так сообщите мне о том, какой хадис достоверный, передатчиков жителей Куфы, Басры, Шама или Мисра? Сообщите мне об этом, чтобы я совершал дела согласно этому хадису». Разве в этом есть умаление достоинства имама аш-Шафи’и?! Имам Ахмад более знающий в отрасли хадиса и передатчиков, чем имам аш-Шафи’и. Разве это является умалением достоинства имама аш-Шафи’и? Таких примеров много…..
Во всяком случае, наша ‘акъида и ‘акъида шейха аль-Альбани - одна, наш манхадж и его манхадж – один. У Шейха Ибн База, Ибн Усаймина, аль-Альбани, Мухаммада ибн ‘Абадуль-Уаххаба и Ибн Таймии у всех у них ‘акъида – одна и манхадж – один. Призыв всех их распространился при жизни шейха аль-Альбани и шейха Ибн База. На востоке и западе и во всем мире саляфиты не найдут противоречие между манхаджем шейхом аль-Альбани и его братьями. Однако подобные вопросы поднимают смутьяны, как например этот вопрос, который распускают против шейха аль-Альбани и меня. Все это делают для того, чтобы саляфиты наносили удар друг другу. Если эти слова ( т.е наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани) дошли бы до шейха аль-Альбани, то они не потревожили бы его вовсе, так же, как и если они дошли до его учеников! Я убежден в том, что те, кто поднимают этот вопрос, являются врагами самого шейха аль-Альбани и врагами его манхаджа. И они желают этим лишь фитны. Я не обвиняю спращивающего, который сейчас спросил меня об этом... Однако, быть может, он по ошибке встретился с теми смутьянами, поэтому и спросил меня об этом вопросе» Конец слов шейха.
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Так что же ты желаешь, о Халяби, поднимая этот вопрос снова?!» (см.: «Сыяна» стр.340).
Так что же желает ‘Амаш этими своими словами, в которых ощущается привкус скрытого порочения в адрес шейха Раби’:
«Также и слова про то, что его саляфия сильнее, чем саляфия аль-Альбани».
Шейх Раби’ о подобных А’машу говорит: «Я убежден в том, что те, кто поднимают этот вопрос, являются врагами самого шейха аль-Альбани и врагами его манхаджа. И они желают этим лишь фитны».
Кстати, еще до Али Халяби пытался приписать к шейху Раби’ ругань в адрес шейха Альбани - приверженец нововведений ‘Аднан. Затем за ним последовал Али аль-Халяби и его хизб (партия) в числе которых А‘маш и его единомышленники в лице хизбитского форума СФ.
Шейх Раби’, опровергая ‘Аднана, сказал: «Нас объединяет с шейхом аль-Альбани - ‘акъида и манхадж. Мы уважаем шейха аль-Альбани по причине его акъиды, знания, правильного манхаджа и борьбы против приверженцев лжи и нововведений. Приверженцы нововведений идут фронтом против него, потому что он выступает против их лжи. И разоблачал их ложь посредством Корана, Сунны и манхаджа праведных предшественников…
И эти слова: «наша саляфия сильнее, чем саляфия шейха аль-Альбани» я произнес во время моей защиты его и моего опровержения тех, кто ругал его. Эта запись записана, пусть послушает тот, кто желает познать правду.
И теперь, разве ‘Аднан, часто приводя эти слова, правдив в этом? Эти слова исходят от него по причине ревности за Сунну и шейха аль-Альбани, или исходят от хитрости? Поистине, его привязанность к шейху аль-Альбани является нечто иное как хитрость, потому что он не на манхадже шейха аль-Альбани. Он далек от манхаджа шейха аль-Альбани. Ибо манхаджем шейха аль-Альбани является - выход против религиозных нововведений, будь они малые и большие. Что касается ‘Аднана, то он наоборот защищает эти нововведения, устанавливает порочные правила для защиты приверженцев нововведений. Он ходит вместе с приверженцами нововведений и с хизбистами. Более того, я полагаю, что он ходит даже вместе с самыми суровыми врагами шейха аль-Альбани, так как я увидел в словах ‘Аднана, что указывает на это отношение…
Я показал эти мои слова ученикам шейха аль-Альбани. Что касается учеников шейха аль-Альбани, то они сказали: «В этих словах нет ничего предосудительного». ‘Аднан же желает зла и фитны. И это один из доводов на то, что в действительности он желает фитны и разжигание розни» (см.: «Даф’у багъй ‘Аднан ‘Ар’ур» 119-120).
Шейх Ахмад Базмуль сказал: «Халяби идет по пути ‘Аднана ‘Ар’ура» (см.: «Сыяна» стр.341).
Что касается А‘маша, то он идет по пути ‘Аднана ‘Ар’ура и своего шейха Халяби, которые поднимают этот вопрос, дабы опорочить шейха Раби’!
Для беспристрастного саляфита, для того чтобы предостерегать от А’маша и его форума, будут достаточны эти слова ученых в отношении А‘маша, который является самым главным руководителем хизбитского форума СФ. А для тех, кто имеет изъян в своем манхадже, не будут достаточны и сотни слов ученых и опровержений в отношении А‘маша и его хизба (партии). Напротив, они, не обращая внимания на манхаджитские отклонения и заблуждения того или иного призывающего, будут делать критерием устойчивости пути то, кто же больше всех призывает к единобожию, Сунне и к исламу в общем, и сколько же он польз принес мусульманам. Более того, они еще будут обвинять в зависти всех тех, кто будет предостерегать от А’маша и его единомышленников в лице хизбитского форума «саляф -форум»!
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян также сказал: «Наши ученые из числа саляфов учредили обязанность рассмотрения положения того, от кого берут знания. Мухаммад Ибн Сирин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поистине, эти знания являются твоей религией, так смотри же на того, от кого ты берешь свою религию!»» (см.: «Дауабиту ат-Табди‘», стр.22).
Пусть возьмут это на заметку все те, кто пренебрегает этой обязанностью, рекомендуя всяких неизвестных, заблудших, учеников отклонившихся и приверженцев нововведений!
Поистине, А‘маш и его хизб являются более опасными, чем те явные хизбисты- хаддадиты, которые открыто упрекают и ругают саляфитских ученых на своих сайтах-форумах. Так как их хизбия явна, которую рядовой саляфит будет остерегаться, в отличие от хизбии руководителей хизбитского форума СФ. Так как эти скрытые хизбисты незаметно и намеками упрекают тех или иных саляфитских шейхов, и в то же время заявляют о любви своей к этим шейхам. Приводят заблудшие и порочные правила Али аль-Халяби, и в то же время приписывают эти правила ложно к саляфитским шейхам, цитируя их высказывания на основании понимания Али аль-Халяби и его хизба на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин. Открывают книги заблудшего лжеца Халяби, и читают изречения участников хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин» и извлекают оттуда их понимания и приводят их мусульманам. И в тоже время умалчивают источник, от которого извлекли те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, слова которых предоставили им в искаженном понимании и в пользу своих порочных правил - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин». Откапывают на хизбитских сайтов компроматы на тех или иных ученых, и начинают сеять сомнения в отношении ученых-Сунны посредством хизбитских методов и в тоже время заявляют, что они не сидят с хизбистами и не берут от них информаций! И не ошибся тот, кто назвал руководителей хизбитского форума СФ и их ярых фанатиков - скрытыми хизбистами. Ибо их дела полностью соответствуют хизбии Али аль-Халяби и его хизба (партии). Шейх Раби’ называет подобных хизбистами, ибо они слепо и фанатично защищают и оправдывают всяких заблудших личностей вопреки разъясненному джарху от ученых в адрес этих личностей. Это притом, что халябиты осведомлены о разъясненном джархе от признанных ученых в адрес тех личностей, которых халябиты фанатично и слепо защищают и оправдывают. Сколько есть наставлений признанных ученых относительно того, чтобы мусульмане отдалялись от всякого рода хизбий, слепо и фанатично не следовали за личностями вопреки доводам и объединялись вместе с братьями саляфитами, которые далеки от хизбии, на Коране, Сунне и пути праведных предшественников. Но, к сожалению, халябиты не прислушиваются к этим наставлениям ученых, напротив, они стремятся к созданию хизба вместе отклоненными личностями, слепо и фанатично следуют за ними и распространяют смуту в рядах саляфитов! И был правдив шейх Раби’, когда, порицая предводителей халябитов - Али аль-Халяби, сказал: «Ты (о Халяби) обвинил саляфитов в слепом следовании (такълиде), в фанатичной приверженности (та’ассубе) и в распространении смут. Тогда как ты забыл и забыла твоя партия (твой хизб), что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которых вы погрязли» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
И не ошибся тот, кто назвал руководителей СФ - халябитами, так же, как и не ошибся тот, кто назвал их – хаддадитами!

В основу данного труда легла замечательная книга «Сыяна ас-саляфийа», автором которой является ученый - шейх Ахмад Базмуль.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая книгу «манхадж ас-саляф ас-салих, автором которой является Халяби, сказал: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (см.: «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.2).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Я не натравил на тебя (т.е. на Халяби) глупцов, однако, тот, кто тебя опроверг, является знающим (‘алимом) истину, основы саляфов и то, что нарушает их, а также является знающим хадис и его основы. Ему принадлежат высшие научные свидетельства (дипломы), которых был лишен ты и твои хизбисты (и твоя партия)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
В этих строках шейх Раби’ похвалил шейха Ахмада Базмуля, описав его ‘алимом (ученым), и похвали его книгу «Сыяна», в которой он опроверг халябитскую книгу «манхадж ас-саляф ас-солих» автором которой является заблудший приверженец нововведений - Али аль-Халяби. И по сей день шейх Раби’ не вернулся от своих похвал в адрес шейха Ахмада Базмуля и от своего описания его ученым, как передал это шейх Холид ‘АбдурРахман мисри. ( http://ar.alnahj.net/audio/1622/1-1436 )
Но, несмотря на это, халябиты в числе которых Алеш (он же Али Ми) ссылаются на опровержение хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», который написал опровержение на замечательную книгу Ахмада Базмуля «Сыяна», защищая своего заблудшего шейха Али аль-Халяби. Предводитель же халябитов А’маш в отношении этой книги Ахмада Базмуля, пороча его, сказал:
«А «Сыяну» я читал в начале много, потом лень стало потому что из пальца высосано было».
Да наставит его Аллах на верный путь, а иначе пусть поступит с ним так, как он того заслуживает!
В этой статье читатель, с дозволения Аллаха, найдет свои ответы на весьма распространенные сомнения, которые сеют халябиты относительно хизбитского фонда «ихйа ат-турас аль-исламия». Также сможет, читая эту статью, разобраться и в других сомнениях, которых сеют халябиты относительно положения аль-Халяби, Машхура Хасана Али Сальмана, ‘Абудуль-Малика Рамадани, ал-Бияли и прочих заблудших шейхов халябитов. Так как слова ученых в отношении фонда «ихйа ат-турас аль-исламия» относятся к разделу «джараха и та’диля», так же, как и их слова в отношении личностей относятся к этому разделу.
Прошу Всевышнего Аллаха принять этот труд и сделать его искренним ради Его Прекрасного Лика, благодатным и полезным для каждого, кто его прочтет. Так же прошу Его вознаградить каждого, кто прочтет эту статью, посоветует ее другим и будет принимать участие в распространении этого послания!
Также Прошу Всевышнего уберечь нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, укрепить наши стопы в следование пути праведных предшественников, и простить нам наши грехи и наградить за старания, и сделать их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Абу Сумая Казахстани

[1] Прим.автора статьи: В действительности халябиты превратили эту великую науку предметом насмешки. Насмехаются и издеваются над всеми теми саляфитами, которые обосновали заблуждения А’маша и его единомышленников в лице хизбитского форума «саляф-форума». Называют таких саляфитов джарховщиками, тогда как из манхджа саляфов – это разъяснение ошибок и заблуждения тех или иных личностей и предостережение от них. И нет сомнения, что это относится к науке «джарха и та‘диля».
Спросили шейха Салиха аль-Фаузана (дя хранит его Аллах): «Среди юношей распространилась такая ложь. Когда они слышат делающих наставления из требующих знания или ученых, которые предостерегают от религиозных новшеств, от их приверженцев и от их манхаджа, упоминая истинное положение их, опровергая их и цитируя имена некоторых из них, даже если они уже покоятся в своих могилах, так как люди обольстились ими, и все это они делают для того, чтобы защитить религию и разоблачить хитрецов, вкравшихся в общину, которые хотят распространить раскол и спор в ней, то эти юноши заявляют, что это является запретной гъибой. Что вы скажите по этому поводу?
Он ответил: «Хвала Аллаху за правило относительно указывания на ошибку, отклонение и выявление этой личности для людей. Если требует обстоятельство упомянуть открыто имена личностей, чтобы не обольщались ими, особенно если эти личности, которые имеют отклонение в понимании или манхадже, известны среди людей, которые думают о них хорошо, то нет проблем упомянуть их имена и предостеречь от них. Ученые науки «джарха и та’диля» упоминали передатчиков и то, что было сказано относительно их из того, что умаляет их достоинства. И они делали это не ради этих личностей, однако ради наставления общины, чтобы они не переняли от них то, что является ложью в отношении религии или Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Вначале следует указать на ошибки этой личности, не упоминая ее имени, если за этим последует вред или если не будет никакой пользы в упоминании ее имени. А если требует обстоятельство упомянуть открыто имя этой личности, дабы предостеречь людей от нее, то это будет считаться из насыхи по отношении к Аллаху, к Его Книги, к Его Посланнику, к правителям мусульман и к мусульманам, в общем. Особенно, если эта личность известна среди людей, которые думают о ней хорошо, читают ее книги и слушают ее лекции, то необходимо предостерегать людей от этой личности. Ибо в умалчивании содержится вред людям, поэтому необходимо разоблачить эту отклонившую личность. И это делается не ради того, чтобы дискредитировать эту личность или свести с ней счеты, а для того, чтобы быть искренним в насыхе по отношению к Аллаху, и к Его Книге, и к Его Посланнику, и к предводителям мусульман и к мусульманам в общем» (см.: «Сыяна» стр.505-506).
Но халябитам это не нравится, ибо они признают науку «джарх и та‘диль» лишь в отношении других отклоненных личностей. Что же касается в отношении самих халябитов, то они не признают эту великую науку и начинают внушать людям, что это фитна, обзывая притом различными насмешками саляфитов, которые разъясняют заблуждения халябитов и предостерегают от них.
И был правдив шейх ‘Абдуллах аль-Бухари когда сказал: «И как я уже говорил несколько раз (до этого): Наука «джарх и та’диль» - это меч из мечей приверженцев Сунны, обнажённый над головами приверженцев страстей и тех, кто противоречит (религии)! Обнажён (поднят) отсекает их головы вот так …! (И шейх сделал жест рукой)!! И они (сектанты) используют разные пути для того, чтобы сломать этот меч, чтобы закрыть двери к этой великой науке. Они говорят, что нет ей место, или, что её не существует в наше время, а если же они упоминают эту науку, то говорят о ней, принижая её достоинство, издеваясь, с призрением и насмешками!».

ПС. Большая просьба к тем, кто близок к брату Ринату Абу Мухаммаду аль-Казахстани, показать ему эту статью, и попросить его прочесть, если он не высокомерный, ибо отвергают истину по причине высокомерия, как говорил об этом шейх Раслян, да хранит его Аллах. И я не думаю, что Ринат, зная все эти заблуждения А’маша и его единомышленников в лице «саляф-форума», будет хвалить форум этого хизбиста и его самого. Вполне вероятно, что Ринат ничего этого не знает. Если бы он знал то, что мы знаем о положении этого человека, то его позиция в отношении заблудшего А’маша и его единомышленников в лице «хизб-форума» была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша!! Но если же Ринат знает все это, однако попал вод влияние этих хизбистов, то он заслуживает того, чтобы от него предостерегали, ибо этот человек распространяет смуту в рядах саляфитов вопреки доводам и истине! И то, что мы разъясняем заблуждений «хизб форума», не является фитной, напротив это является из манхаджа саляфов. А чтобы утверждать то, что предостережение от этого Амаша и "хизб форума", является причиной фитны, это нуждается в доводе. Напротив, причина фитны является обман людей посредством приукрашивания положения этих приверженцев страстей.