Кто такие мумайиты, или ихванизм в новом обличии
Подготовил:
Рамин Абу Давуд
Проверили:
Уважаемый устаз Гамет Сулейманов
Уважаемый устаз Назратулла Абу Марьям
Рамин Абу Давуд
Проверили:
Уважаемый устаз Гамет Сулейманов
Уважаемый устаз Назратулла Абу Марьям
Во имя Аллаха, Милостивого и Милующего
Введение
В одной из наших предыдущих статей «Появление термина “мадхалиты”, или как ихваны проникли к саляфитам»[1] мы рассмотрели, как многие современные хариджиты в лице сторонников партии “Братья-мусульмане” ввиду определенных причин стали выдавать себя за подлинных последователей истинного Ислама — саляфитов (ахли-Сунну). Однако, на самом деле, как мы убедились, эти люди не отказались от своих основных хариджитских взглядов, которые возродил и подробно расписал для них идеологический отец всех современных хариджитов — Сайид Кутб.
Выдавая себя за саляфитов и показывая свою приверженность саляфии во многих вопросах акиды и фикха, они остались верными основным принципам современных хариджитов, как обвинение многих мусульманских правителей в неверии (такфир), дозволенность выхода против них (хурудж) и призыв к ложному джихаду, который является ничем иным, как призывом к терроризму и кровопролитию в отношении мусульман и мусульманских стран. [2]
Таким образом, воспользовавшись быстрым и повсеместным распространением саляфии среди мусульман всего мира, многие ихваны “переоделись” в одеяние саляфитов и продолжили свой хариджитский призыв против мусульманских правителей теперь уже под видом последователей “саляфии”. Разве что, как бы они не пытались замаскироваться, почти всех их выявляло чрезмерное возвеличивание и фанатичная любовь к их идеологическому лидеру — Сайиду Кутбу. Подавляющее большинство из них считают Сайида Кутба выдающимся ученым и закрывают глаза на его опасные еретические взгляды во многих основных вопросах исламской акиды (вероубеждения).
Однако, замаскировавшимся ихванам не получилось обмануть саляфитских ученых, которые распознали их козни и злой умысел в отношении саляфитского призыва и мусульман в целом. Сначала саляфитские ученые из числа специалистов в изучении и опровержении различных сект, а позже и все остальные авторитетные саляфитские ученые, стали в один голос разоблачать и предостерегать от известных хариджитов, замаскировавшихся под саляфитов. Такие известные кутбиты и суруриты внутри Саудовской Аравии, как Салман ‘Ауда, Сафар Хавáли и Мухаммад Сурур, а также многие из их последователей, были публично разоблачены со стороны больших саляфитских ученых, в т.ч. и со стороны экс-муфтия Саудовской Аравии и председателя Постоянного комитета больших ученых — Ибн База (да помилует его Аллах). В результате, многие из них были либо арестованы, либо получили запрет на проповедническую деятельность. При этом, их новому идеологическому лидеру — Мухаммаду Суруру — удается сбежать и найти убежище в Великобритании (!), где он продолжил распространять свои хариджитские воззрения посредством публикации своего нового журнала “Ас-Сунна”.
Таким образом, осознав опасность ихванов-кутбитов и их способность маскироваться и выдавать себя за саляфитов, саляфитские ученые и проповедники во всех уголках мира в своей проповеднической деятельности стали придавать особое значение разъяснению некоторых основных вопросов манхаджа и акиды ахли-Сунны, в разъяснении которых заключается опровержение хариджитскому призыву ихванов-кутбитов. Чтобы защитить мусульман от скверной идеологии хариджитов, саляфитские ученые и требующие знания начали акцентировать внимание на таких темах, как: недозволенность безосновательного обвинения мусульманина в неверии (такфир), обязательность подчинения правителю-мусульманину и запрет выхода против него любыми способами (хурудж словами и делами), а также условия и правила истинного исламского джихада и т.д.
Таким образом, по милости Аллаха, многие рядовые мусульмане ознакомились и узнали основные заблуждения и качества ихванов-кутбитов, маскирующихся под саляфитов. Поэтому, когда появилось новое поколение проповедников-кутбитов, таких, как Набиль ‘Ауады, Мухаммад Арифи, Абдуль-Азиз Турайфи, Мухаммад Хассан, Ясир Бурхами и многие другие, это не ввело рядовых саляфитов в сильное замешательство, как это было при первой смуте, которую возглавляли Мухаммад Сурур, Салман ‘Ауда и Сафар Хавáли. Ибо многие саляфиты теперь были знакомы с качествами суруритов и поэтому легко распознали их новых носителей. И казалось, что ихванизм больше никогда не сможет внедриться в ряды саляфитов и нанести урон саляфитскому призыву, пока не появилась новая смута с ее новыми горе-лидерами…
Выдавая себя за саляфитов и показывая свою приверженность саляфии во многих вопросах акиды и фикха, они остались верными основным принципам современных хариджитов, как обвинение многих мусульманских правителей в неверии (такфир), дозволенность выхода против них (хурудж) и призыв к ложному джихаду, который является ничем иным, как призывом к терроризму и кровопролитию в отношении мусульман и мусульманских стран. [2]
Таким образом, воспользовавшись быстрым и повсеместным распространением саляфии среди мусульман всего мира, многие ихваны “переоделись” в одеяние саляфитов и продолжили свой хариджитский призыв против мусульманских правителей теперь уже под видом последователей “саляфии”. Разве что, как бы они не пытались замаскироваться, почти всех их выявляло чрезмерное возвеличивание и фанатичная любовь к их идеологическому лидеру — Сайиду Кутбу. Подавляющее большинство из них считают Сайида Кутба выдающимся ученым и закрывают глаза на его опасные еретические взгляды во многих основных вопросах исламской акиды (вероубеждения).
Однако, замаскировавшимся ихванам не получилось обмануть саляфитских ученых, которые распознали их козни и злой умысел в отношении саляфитского призыва и мусульман в целом. Сначала саляфитские ученые из числа специалистов в изучении и опровержении различных сект, а позже и все остальные авторитетные саляфитские ученые, стали в один голос разоблачать и предостерегать от известных хариджитов, замаскировавшихся под саляфитов. Такие известные кутбиты и суруриты внутри Саудовской Аравии, как Салман ‘Ауда, Сафар Хавáли и Мухаммад Сурур, а также многие из их последователей, были публично разоблачены со стороны больших саляфитских ученых, в т.ч. и со стороны экс-муфтия Саудовской Аравии и председателя Постоянного комитета больших ученых — Ибн База (да помилует его Аллах). В результате, многие из них были либо арестованы, либо получили запрет на проповедническую деятельность. При этом, их новому идеологическому лидеру — Мухаммаду Суруру — удается сбежать и найти убежище в Великобритании (!), где он продолжил распространять свои хариджитские воззрения посредством публикации своего нового журнала “Ас-Сунна”.
Таким образом, осознав опасность ихванов-кутбитов и их способность маскироваться и выдавать себя за саляфитов, саляфитские ученые и проповедники во всех уголках мира в своей проповеднической деятельности стали придавать особое значение разъяснению некоторых основных вопросов манхаджа и акиды ахли-Сунны, в разъяснении которых заключается опровержение хариджитскому призыву ихванов-кутбитов. Чтобы защитить мусульман от скверной идеологии хариджитов, саляфитские ученые и требующие знания начали акцентировать внимание на таких темах, как: недозволенность безосновательного обвинения мусульманина в неверии (такфир), обязательность подчинения правителю-мусульманину и запрет выхода против него любыми способами (хурудж словами и делами), а также условия и правила истинного исламского джихада и т.д.
Таким образом, по милости Аллаха, многие рядовые мусульмане ознакомились и узнали основные заблуждения и качества ихванов-кутбитов, маскирующихся под саляфитов. Поэтому, когда появилось новое поколение проповедников-кутбитов, таких, как Набиль ‘Ауады, Мухаммад Арифи, Абдуль-Азиз Турайфи, Мухаммад Хассан, Ясир Бурхами и многие другие, это не ввело рядовых саляфитов в сильное замешательство, как это было при первой смуте, которую возглавляли Мухаммад Сурур, Салман ‘Ауда и Сафар Хавáли. Ибо многие саляфиты теперь были знакомы с качествами суруритов и поэтому легко распознали их новых носителей. И казалось, что ихванизм больше никогда не сможет внедриться в ряды саляфитов и нанести урон саляфитскому призыву, пока не появилась новая смута с ее новыми горе-лидерами…
Мумайиты в одеянии саляфитов
Арабский глагол маййа’а (مَيَّعَ), или его отглагольное существительное (масдар) тамьи’ (تَمْيِيعٌ), переводится с арабского языка как растворять, растоплять, превращать в жидкость. Следовательно, мумаййи’ (المُمَيِّعُ) — это тот, кто растворяет какой-либо твердый материал и превращает его в жидкий. В хадисе, который передал имам Бухари в своем сборнике “Сахих”, Пророк (мир ему и благословение) сказал: “Каждый, кто будет строить козни против жителей Медины, ( انماع ) будет растворен (т.е. “будет уничтожен”. — Примеч. авт.) так же, как растворяется ( ينماع ) соль в воде”. Тамьи’ с точки зрения терминологии, как сказал шейх Халид Раддади (да хранит его Аллах), это:
“Противоречие Корану, Сунне и манхаджу саляфов в виде неприемлемой толерантности и мягкости в отношении последователей страстей и нововведений, которые проявляются в виде умалчивания об их нововведениях, отказа от предостережения от них, заискивания перед ними, а также принижения и недооценки их опасности и зла”[3].
Другими словами, мумайиты (المميعة) — это люди, которые дозволяют и пропагандируют идею стирания границ (тамьи’), т.е. “расплавляют” и стирают границы между последователями ахли-Сунны и последователями других нововведенческих сект. Шейх Раби (да хранит его Аллах) в отношении мумайитов говорил:
“Под этим словом подразумеваются люди, которые стирают (расплавляют), смягчают, ослабляют и даже ведут войну против основ Ислама”[4].
Среди известных саляфитских ученых, которые использовали и применяли этот термин (или производные от него слова с похожим смыслом), были такие ученые, как:
Шейх Альбани (да помилует его Аллах)-
Шейх Мухаммад Аман Джами (да помилует его Аллах)
Шейх Мукбиль (да помилует его Аллах)
Шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах)
Шейх Фаузан (да хранит его Аллах)
Шейх Аббад (да хранит его Аллах)
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах)
Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах) [5]
Следует отметить, что современными основоположниками и проповедниками идей “стирания границ” являются ихваны. Для того, чтобы увеличить свой электорат и собрать больше сторонников с целью свержения мусульманских правителей (хурудж), ихваны стали пропагандировать идеи объединения всех течений мусульман вне зависимости от их отклонения и заблуждения в акиде. Серьезные отклонения в акиде были названы лишь “ошибками”, которые следует проигнорировать “во имя более важной цели” — прихода к власти. Основатель и идеологический лидер секты ихванов Хасан Банна установил для своего данного учения “золотое правило” ихванов, которое является основой в идеологии “стирания границ” (тамьи’): «Будем сотрудничать на основе того, что мы имеем общего, и простим друг друга в тех вопросах, в которых мы разногласим».
Таким образом, в соответствии с учением ихванов, еретические секты были почти приравнены к четырем суннитским мазхабам, которые в целом следуют “истинному” пути, хотя могут иметь и “ошибки”. Даже рафидитов, проклинающих и ругающих сподвижников Пророка (мир ему и благословение), многие ихваны вывели из числа еретических течений и ввели в ряды следующих “истине” мусульман.
Вскоре, под влиянием учения ихванов, идею “стирания границ” (тамьи’) в несколько измененной форме стали пропагандировать некоторые проповедники, выдающие себя за “саляфитов”.
Стоит отметить, что суруриты-кутбиты, будучи преемниками ихванов, наравне с идеологией насильственного прихода власти, также придерживались ихванского принципа “стирания границ” для увеличения числа своих сторонников. Однако, здесь речь идет о тех проповедниках, которые не призывают открыто к хариджитско-суруритским воззрениям, и даже, может, где-то порицают их. Однако, при этом, эти люди защищают и рекомендуют различных отклонившихся от истинного пути суруритов, кутбитов и других нововведенцев, называя их “допустившими ошибки саляфитами”. Эти горе-проповедники стали придумывать различные правила и принципы для того, чтобы стереть границы между саляфитами и нововведенцами и ввести в ряды саляфитов различных заблудших личностей, называя их отклонения в акиде всего лишь “ошибками, не выводящими из саляфии”.
Таким образом, новая смута в отношении саляфитского призыва стала опаснее, чем смута суруритов, из-за своей скрытности и некой схожести с саляфией. Если суруритов после событий с Салманом и Сафаром уже можно было легко распознать по их качествам, то козни мумайитов против саляфитского призыва стало сложнее определить. Ведь некоторые мумайиты являются с виду “саляфитами”, которые призывают, на первый взгляд, к саляфие и порицают различные нововведения в религии, в т.ч. суруритские и кутбитские взгляды. Единственное и главное их отличие от саляфитов заключается в том, что они не хотят предостерегать и продолжают рекомендовать отклонившихся от саляфии личностей под разными предлогами и придуманными ложными правилами. Таким образом, мумайиты являются людьми, которые косвенно распространяют различные еретические воззрения среди саляфитов. То есть мумайиты, хотя сами могут и не распространять публично различные нововведения среди саляфитов, однако они рекомендуют саляфитам те личности, которые являются проповедниками различных опасных заблуждений, и в результате сбивают саляфитов и мусульман в целом с прямого пути.
Шейх Раби (да хранит его Аллах) сказал в отношении одного из лидеров идеи “стирания границ” (тамьи’) Абуль-Хасана Мариби [6] следующее:
“Его смута оказалась наиболее запутанной для людей и поэтому стала наиопаснейшей смутой, с которой когда-либо столкнулся саляфитский манхадж и его последователи. Ибо идеологи этой смуты, строя свои великие козни, сделали все возможное, чтобы показать себя представителями саляфитского манхаджа”.[7]
Также шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили о тех, кто ходит между саляфитами и хизбитами, тем самым стирая границы между ними:
«Спрашивающий: Если какой-то саляфит смешивается и дружит с ихваном, то его так же касается вышесказанное?
Шейх Мухаммад ибн Хади: Да, он становится таким же, как и тот, с кем он смешивается и дружит.
Спрашивающий: Шейх, все это с учетом “пользы и вреда”?»
Шейх Мухаммад ибн Хади: «Если не поступать таким образом в сказанных тобой ситуациях, то вреда будет намного больше для ахли-Сунны, чем пользы, о которой столько говорят нововведенцы. Ахли-Сунна считают, что вред таких людей еще хуже, чем вред (явных) хизбитов. Потому что хизбиты ясно проявляют себя, и от их вреда легче защититься, нежели от заблуждений этих, которые находятся (или ходят) между саляфитами и хизбитами… Они пытаются дружить и с теми, и с этими (и с саляфитами, и с хизбитами). Однако, в итоге они портят саляфитов и при этом не исправляют хизбитов. Поэтому таких обязательно (ваджиб) остерегаться еще больше, чем (явных) хизбитов»[8].
Таким образом, мумайиты в одеянии саляфитов являются в действительности ихванами в новом обличии по двум основным причинам:
Во-первых, они, подобно ихванам, на основании своих заблудших правил вводят в ряды последователей истинного пути тех, кто ими не является.
Во-вторых, применяя свои заблудшие правила, они рекомендуют в основном именно различных ихванов-кутбитов, которые призывают и дозволяют свержения мусульманских правителей (хурудж).
“Противоречие Корану, Сунне и манхаджу саляфов в виде неприемлемой толерантности и мягкости в отношении последователей страстей и нововведений, которые проявляются в виде умалчивания об их нововведениях, отказа от предостережения от них, заискивания перед ними, а также принижения и недооценки их опасности и зла”[3].
Другими словами, мумайиты (المميعة) — это люди, которые дозволяют и пропагандируют идею стирания границ (тамьи’), т.е. “расплавляют” и стирают границы между последователями ахли-Сунны и последователями других нововведенческих сект. Шейх Раби (да хранит его Аллах) в отношении мумайитов говорил:
“Под этим словом подразумеваются люди, которые стирают (расплавляют), смягчают, ослабляют и даже ведут войну против основ Ислама”[4].
Среди известных саляфитских ученых, которые использовали и применяли этот термин (или производные от него слова с похожим смыслом), были такие ученые, как:
Шейх Альбани (да помилует его Аллах)-
Шейх Мухаммад Аман Джами (да помилует его Аллах)
Шейх Мукбиль (да помилует его Аллах)
Шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах)
Шейх Фаузан (да хранит его Аллах)
Шейх Аббад (да хранит его Аллах)
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах)
Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах) [5]
Следует отметить, что современными основоположниками и проповедниками идей “стирания границ” являются ихваны. Для того, чтобы увеличить свой электорат и собрать больше сторонников с целью свержения мусульманских правителей (хурудж), ихваны стали пропагандировать идеи объединения всех течений мусульман вне зависимости от их отклонения и заблуждения в акиде. Серьезные отклонения в акиде были названы лишь “ошибками”, которые следует проигнорировать “во имя более важной цели” — прихода к власти. Основатель и идеологический лидер секты ихванов Хасан Банна установил для своего данного учения “золотое правило” ихванов, которое является основой в идеологии “стирания границ” (тамьи’): «Будем сотрудничать на основе того, что мы имеем общего, и простим друг друга в тех вопросах, в которых мы разногласим».
Таким образом, в соответствии с учением ихванов, еретические секты были почти приравнены к четырем суннитским мазхабам, которые в целом следуют “истинному” пути, хотя могут иметь и “ошибки”. Даже рафидитов, проклинающих и ругающих сподвижников Пророка (мир ему и благословение), многие ихваны вывели из числа еретических течений и ввели в ряды следующих “истине” мусульман.
Вскоре, под влиянием учения ихванов, идею “стирания границ” (тамьи’) в несколько измененной форме стали пропагандировать некоторые проповедники, выдающие себя за “саляфитов”.
Стоит отметить, что суруриты-кутбиты, будучи преемниками ихванов, наравне с идеологией насильственного прихода власти, также придерживались ихванского принципа “стирания границ” для увеличения числа своих сторонников. Однако, здесь речь идет о тех проповедниках, которые не призывают открыто к хариджитско-суруритским воззрениям, и даже, может, где-то порицают их. Однако, при этом, эти люди защищают и рекомендуют различных отклонившихся от истинного пути суруритов, кутбитов и других нововведенцев, называя их “допустившими ошибки саляфитами”. Эти горе-проповедники стали придумывать различные правила и принципы для того, чтобы стереть границы между саляфитами и нововведенцами и ввести в ряды саляфитов различных заблудших личностей, называя их отклонения в акиде всего лишь “ошибками, не выводящими из саляфии”.
Таким образом, новая смута в отношении саляфитского призыва стала опаснее, чем смута суруритов, из-за своей скрытности и некой схожести с саляфией. Если суруритов после событий с Салманом и Сафаром уже можно было легко распознать по их качествам, то козни мумайитов против саляфитского призыва стало сложнее определить. Ведь некоторые мумайиты являются с виду “саляфитами”, которые призывают, на первый взгляд, к саляфие и порицают различные нововведения в религии, в т.ч. суруритские и кутбитские взгляды. Единственное и главное их отличие от саляфитов заключается в том, что они не хотят предостерегать и продолжают рекомендовать отклонившихся от саляфии личностей под разными предлогами и придуманными ложными правилами. Таким образом, мумайиты являются людьми, которые косвенно распространяют различные еретические воззрения среди саляфитов. То есть мумайиты, хотя сами могут и не распространять публично различные нововведения среди саляфитов, однако они рекомендуют саляфитам те личности, которые являются проповедниками различных опасных заблуждений, и в результате сбивают саляфитов и мусульман в целом с прямого пути.
Шейх Раби (да хранит его Аллах) сказал в отношении одного из лидеров идеи “стирания границ” (тамьи’) Абуль-Хасана Мариби [6] следующее:
“Его смута оказалась наиболее запутанной для людей и поэтому стала наиопаснейшей смутой, с которой когда-либо столкнулся саляфитский манхадж и его последователи. Ибо идеологи этой смуты, строя свои великие козни, сделали все возможное, чтобы показать себя представителями саляфитского манхаджа”.[7]
Также шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили о тех, кто ходит между саляфитами и хизбитами, тем самым стирая границы между ними:
«Спрашивающий: Если какой-то саляфит смешивается и дружит с ихваном, то его так же касается вышесказанное?
Шейх Мухаммад ибн Хади: Да, он становится таким же, как и тот, с кем он смешивается и дружит.
Спрашивающий: Шейх, все это с учетом “пользы и вреда”?»
Шейх Мухаммад ибн Хади: «Если не поступать таким образом в сказанных тобой ситуациях, то вреда будет намного больше для ахли-Сунны, чем пользы, о которой столько говорят нововведенцы. Ахли-Сунна считают, что вред таких людей еще хуже, чем вред (явных) хизбитов. Потому что хизбиты ясно проявляют себя, и от их вреда легче защититься, нежели от заблуждений этих, которые находятся (или ходят) между саляфитами и хизбитами… Они пытаются дружить и с теми, и с этими (и с саляфитами, и с хизбитами). Однако, в итоге они портят саляфитов и при этом не исправляют хизбитов. Поэтому таких обязательно (ваджиб) остерегаться еще больше, чем (явных) хизбитов»[8].
Таким образом, мумайиты в одеянии саляфитов являются в действительности ихванами в новом обличии по двум основным причинам:
Во-первых, они, подобно ихванам, на основании своих заблудших правил вводят в ряды последователей истинного пути тех, кто ими не является.
Во-вторых, применяя свои заблудшие правила, они рекомендуют в основном именно различных ихванов-кутбитов, которые призывают и дозволяют свержения мусульманских правителей (хурудж).
История эволюции идеологии “стирания границ”
Первым, кто ввел эту смуту в ряды саляфитов, был человек по имени Аднан ‘Ар’ур. Посетив некоторое время уроки шейха Альбани (да помилует его Аллах), этот человек стал заниматься призывом, выдавая себя за саляфита. Особенно активно он занимался призывом в Европе, где и стал распространять ихванизм в новом обличии. На различных религиозных семинарах во Франции, Голландии и Великобритании он стал распространять свои новые ихванские правила для защиты различных заблудших личностей, в т.ч. и идеологического отца современных такфиристов Сайида Кутба. Из этих правил:
“Мы должны исправлять (личностей), но не должны их дискредитировать” (نصحح ولا نجرح)
“Не суди (личностей), а то будешь судим” (من حَكَم حُكِمَ عليه)
“Если ты будешь судить, то будешь судимым. А если призовёшь, то получишь награду” (اذا حاكمت حوكمت وإذا دعوت أجرت)
На самом деле, как заметили саляфитские ученые, правило ‘Ар’ура “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать” является ничем иным, как правилом основателя секты ихванов Хасана Банны: «Будем сотрудничать на основе того, что мы имеем общего, и простим друг друга в тех вопросах, в которых мы разногласим».
Также ‘Ар’ур был активным проповедником другого ихванского принципа манхадж аль-мувáзанáт (منهج الموازنات) или “принцип взвешивания благих и плохих деяний”. В соответствии с этим принципом, если ты предостерегаешь от какого-либо нововведенца, то чтобы быть “справедливым”, ты должен наравне с его заблуждениями упомянуть его хорошие деяния. Еще до ‘Ар’ура ихваны ввели этот принцип для того, чтобы защитить различных отклонившихся личностей, а в частности, Сайида Кутба и Хасана Банну, которые имели огромные заблуждения в своей акиде. При этом, когда ученые ахли-Сунны узнали о манхадже мувáзанáт, они раскритиковали его и разъяснили, что этот принцип является нововведенческим [9]. Они пояснили, что есть разница между составлением биографии человека и предостережением от него. В первом случае дозволено упомянуть о некоторых благих деяниях нововведенцев, если это не введет в заблуждение читателей или слушателей. Во втором случае (т.е. случае предостережения мусульман от какой-либо личности) запрещено говорить о благих деяниях этого человека, ибо это непременно ослабит предостережение и не даст нужного эффекта. Более того, это, наоборот, послужит рекомендацией нововведенцев, в особенности если слушателями являются не требующие знания мусульмане.
Ихванизм ‘Ар’ура также явно проявлялся в его безумной любви и чрезмерной похвале в адрес идеологического отца современных хариджитов — Сайида Кутба. Не стесняясь сначала Всевышнего Аллаха, а затем саляфитов, он заявил, что, оказывается, Сайид Кутб был лучшим, кто когда-либо говорил на тему манхаджа! [10]
Однако, Всевышний Аллах разоблачил заблудшие правила Аднана ‘Ар’ура посредством наследников Пророка — истинных ученых ахли-Сунны. Более того, саляфитские ученые также стали предостерегать саляфитов от самого Аднана ‘Ар’ура. Из саляфитских ученых, которые сделали предостережение от него и от его заблудших ихванских правил, такие шейхи (и не только они), как:
Шейх Усаймин (да помилует его Аллах)
Шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах)
Шейх Зайд Мадхали (да помилует его Аллах)
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах)
Шейх Фаузан (да хранит его Аллах)
Шейх Аббад (да хранит его Аллах)
Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад бин Хади (да хранит его Аллах)[11]
Приведем только некоторые высказывания выше упомянутых ученых в отношении Аднана ‘Ар’ура и его правил, чтобы читатель узнал и убедился в их порочности.
Шейх Усаймин:
На одной из встреч саляфитской молодежи из Европы с шейхом Усаймином (да помилует его Аллах) они попросили его прокомментировать некоторые правила Аднана ‘Ар’ура:
“Спрашивающий: В отношении ошибок, в которые впали нововведенцы, применяется правило “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”.
Шейх Усаймин: Это ошибочное правило. Напротив, мы дискредитируем того, кто отвергает истину из-за своего высокомерия.
Спрашивающий: Второе правило: “Не суди, а то будешь судим”.
Шейх Усаймин: Эти правила являются подхалимскими правилами.
Спрашивающий: Третье правило: “Намерение человека не имеет никакого отношения к его деяниям”.
Шейх Усаймин: Это ложь, ибо Пророк (мир ему и благословение) сказал: “Воистину, деяния судятся только по намерениям”.
Спрашивающий: Четвертое правило: “Некоторые люди ставят условие, что дискредитация должна быть построена исключительно на доводах, в которых нет ни малейших сомнений (кат’ыяту ас-субут (имеется ввиду мутаватир. — Примеч.))”.
Шейх Усаймин: Это неверно.
Спрашивающий: Пятое правило: “Некоторые люди ставят условие, что если ты услышишь или прочитаешь об ошибке человека, то ты не должен судить о его положении, пока не уточнишь у этого человека, что он имел ввиду, и сделаешь ему наставление. Поступивший же иным образом имеет одно из описаний лицемеров”.
Шейх Усаймин: Это высказывание ошибочно.
Спрашивающий: Последнее правило: “Когда ты предостерегаешь от человека или делаешь ему наставление, чтобы быть справедливым, когда ты говоришь о его ошибках, ты должен указать на его благие деяния тоже”.
Шейх Усаймин: Я тебе говорю — нет, нет и еще раз нет! Это ошибка — говорить подобное. Послушай, о человек, когда я предостерегаю от кого-то, чтобы мое предостережение не было слабым, я не должен говорить о его хороших деяниях.
Спрашивающий: Даже если этот человек из ахли-Сунны?
Шейх Усаймин: Не имеет значения, из ахли-Сунны он или нет. Как я могу предостерегать от кого-то и одновременно хвалить его?! Разве это разумно?!”[12]
Шейх Салих Фаузан:
“Спрашивающий: Мы являемся группой братьев из Европы, а если точнее — из Голландии. У нас имеются некоторые вопросы, которые мы бы хотели вам задать.
Шейх Фаузан: Пожалуйста, задавайте.
Спрашивающий: Мы бы хотели спросить вас о некоторых правилах и узнать, соответствуют ли эти правила основам ахли-Сунны. Правило первое: “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”. Что вы можете сказать касательно данного правила? Да вознаградит вас Аллах.
Шейх Фаузан: У этого правила нет никакого довода! Нет никакого довода на это правило. Последователей ложных путей нужно дискредитировать.
Спрашивающий: Правило второе: “Если ты будешь судить, то будешь судимым. А если будешь призывать, то получишь награду”.
Шейх Фаузан: Это правило является нововведением. Нет на это правило никакого довода. Напротив, последователей ложных путей следует судить и выявлять. Да.
Спрашивающий: Правило третье: “Чтобы быть справедливым, ты должен указать на благие деяния (отклонившегося) наравне с его ошибками”.
Шейх Фаузан: Я говорю: это правило тоже является ложным правилом. Это ошибочное правило. Когда мы говорим о многобожниках, мы говорим об их плохих деяниях и не говорим об их благих деяниях.
Спрашивающий: Это относится к нововведенцам тоже?
Шейх Фаузан: Что относится к нововведенцам?
Спрашивающий: Автор этого правила говорит: “Чтобы быть справедливым, ты должен указать на их благие деяния наравне с их ошибками, когда…”
Шейх Фаузан: Нет разницы между многобожниками и нововведенцами. Если ты говоришь о нововведенцах, тебе следует говорить об их плохих деяниях и не следует говорить об их благих деяниях. Аллах упомянул нам плохие деяния врагов, но не упомянул их благие деяния. Эти правила принадлежат ‘Ар’уру?
Спрашивающий: Да, это его правила, шейх.
Шейх Фаузан: Я так и понял. Эти правила являются ложными и неприемлемыми. Этим правилам уже были написаны опровержения.
Спрашивающий: Правило четвертое: “Разрешается указывать на ошибку человека, но запрещено дискредитировать его”. Является ли это правило достоверным?
Шейх Фаузан: Это правило подобно правилу “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”. Это то же самое правило.
Спрашивающий: Уважаемый шейх, в качестве доказательства на эти правила он (‘Ар’ур) сказал следующее: “Почему имам Ахмад не порицается за то, что он обвиняет в неверии оставившего намаз, но при этом порицается Сайид Кутб за некоторые свои высказывания, что якобы он обвиняет в неверии мусульманские общества? При этом, имама Ахмада не порицают за то, что он тоже фактически обвинил в неверии эти (мусульманские) народы”. Как вы можете прокомментировать слова?
Шейх Фаузан: Имам Ахмад является выдающимся ученым, который знает шариатские доводы и методы их применения. Сайид Кутб же является невеждой, который не имеет шариатских знаний и представлений о них. У него (Кутба) нет доводов на то, что он говорит. Поэтому сравнение имама Ахмада с Сайидом Кутбом является несправедливостью.
Спрашивающий: Также он сказал: “Я не знаю кого-либо на свете, кто бы говорил о манхадже так, как это делал Сайид Кутб. В основном, все, что он написал про манхадж, является правильным”. Затем, когда его (‘Ар’ура) позже спросили касательно этого его высказывания, он сказал: “Говоря о манхадже, я имел ввиду вопросы на такие тематиками, как политические выборы и покушения. Я имею ввиду, что не знаю кого-либо на свете, кто бы говорил о манхадже в период его (Кутба) жизни, т.е. пятидесятые годы…”
Шейх Фаузан: Да, верно, он (‘Ар’ур) не знает. Он не знает, потому что он невежда, а мы знаем, хвала Аллаху. Мы знаем, что все (саляфитские) ученые до Сайида Кутба и после него противоречат ему (Кутбу) и его убеждениям. Ясно вам?
Спрашивающий: Да.
Шейх Фаузан: Вот так вот.
Спрашивающий: Также он сказал следующие слова: “Прикрываясь призывом к манхаджу ахли-Сунны, он дискредитирует и поносит людей за одну сказанную ошибку или за неясное слово… (далее неясные слова в аудиозаписи…)”. Как вы можете прокомментировать эти слова?
Шейх Фаузан: Это пустые слова, которыми он желает защитить и рекомендовать последователей нововведения.
Спрашивающий: Также он сказал: “Если внимательно изучить разногласия среди различных джамаатов (сект, партий, группировок), то можно убедиться в том, что причины этих разногласий в основном возвращаются к разногласиям в нравственных аспектах, а не к разногласиям в акиде или манхадже”. Правда ли это?
Шейх Фаузан: Нет, неправда. Разногласия имеются в вопросах акиды, а не нравственности. Он просто хочет защитить этим их (личностей, отклонившихся от пути ахли-Сунны).
Спрашивающий: Что вы можете сказать о нем (Аднане ‘Ар’уре)?
Шейх Фаузан: Он вообще не является ученым. Он приехал в Саудовскую Аравию как работник, занимающийся какой-то профессией. Позже он проявил свои убеждения…
Спрашивающий: Мы бы хотели услышать от вас последнее наставление в отношении него. Советуете ли вы саляфитской молодежи посещать его уроки, когда он приезжает в Европу?
Шейх Фаузан: Я советую саляфитской молодежи бойкотировать его и не посещать его уроки. Это относится к нему и ему подобным”[13].
Шейх Абдуль-Мухсин Аббад:
“Спрашивающий: Мы услышали некоторые правила, в отношении которых у нас имеются сомнения. Мы бы хотели зачитать вам эти правила, чтобы вы прокомментировали их и разъяснили нам, соответствуют ли эти правила твердым основам последователей ахли-Сунны. Одно из этих правил: “мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”. Другое правило звучит так: “Если ты будешь судить (в отношении положения личностей), то и сам будешь судим, а если будешь призовешь, то будешь награжден”.
Шейх Аббад: Кто является автором этих правил, которые ты упомянул?
Спрашивающий: Шейх, автором этих правил является человек по имени Аднан ‘Ар’ур.
Шейх Аббад: Мое наставление вам — оставить его правила и не брать у него знания, т.к. он не разбирается и имеет ошибки. Еще давно я ознакомился с некоторыми его словами и увидел в них моменты, о которых нельзя говорить. Поэтому следует перестать его слушать и не обращать внимание на его слова. Мусульманину, напротив, следует слушать слова и уроки авторитетных ученых, таких, как шейх Ибн Баз, шейх Усаймин, шейх Фаузан, шейх Абдуль-Азиз Али Шейх и других авторитетных ученых, в манхадже которых нет сомнения. Что же касается брата Аднана ‘Ар’ура, то я уже ознакомился с некоторыми его словами и увидел, что он не разбирается и имеет ошибки. Поэтому не правильно обращаться к нему и к его словам. Это вкратце, что я могу сказать о нем, и нет надобности вам упоминать мне его правила или правила иного человека.
Спрашивающий: Мы хотим услышать от вас последнее наставление. Советуете ли вы посещать его уроки?
Шейх Аббад: Клянусь Аллахом, я считаю, что вам не следует посещать его уроки. Пока он находится на этом (заблудшем) пути, вам не следует посещать его уроки” [14].
Таким образом, смута ‘Ар’ура смогла нанести большой ущерб саляфитскому призыву, посеяв сомнения и разногласия среди многих молодых саляфитов. Шейх Раби (да хранит его Аллах), описывая смуту ‘Ар’ура, говорил:
“Аднан ‘Ар’ур является бедой всех бед и смутой всех смут. Я не видел более губительного человека для саляфитского манхаджа и его последователей, чем он. Я не знаю кого-либо, подобного ему, кто бы смог приложить столько усилий и добиться раскола среди саляфитов, посеяв среди них смуту и взаимную ненависть”[15].
Только после того, как многие авторитетные саляфитские ученые узнали и изучили заблуждения ‘Ар’ура, и стали предостерегать от него и от его идеологии, смута ‘Ар’ура стала постепенно стихать. Теперь уже для многих саляфитов ложь стала отличной от истины.
«Скажи: “Явилась истина, и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель”» (Св. Коран, 17:81).
Перед тем, как мы завершим разговор о смуте, которую начал Аднан ‘Ар’ур, также уместно вспомнить еще одну личность, которая тоже сыграла определенную роль в распространении этой смуты. Речь идет о марокканском проповеднике Мухаммаде Маг’рави. Когда поднялась смута вокруг Аднана ‘Ар’ура, Маг’рави попытался вмешаться и сделать наставление ‘Ар’уру, чтобы последний оставил свои убеждения. Однако, в результате, из-за отсутствия глубоких и твердых знаний, Маг’рави был обманут ‘Ар’уром и стал одним из его сторонников и защитников. Впоследствии же, саляфитам стали известны многочисленные отклонения Ма’грави, в особенности его высказывания о такфире всей мусульманской общине за совершение грехов. В результате, многие известные ученые, в т.ч. и шейх Усаймин (да помилует его Аллах), сделали от него предостережения[16][17].
“Мы должны исправлять (личностей), но не должны их дискредитировать” (نصحح ولا نجرح)
“Не суди (личностей), а то будешь судим” (من حَكَم حُكِمَ عليه)
“Если ты будешь судить, то будешь судимым. А если призовёшь, то получишь награду” (اذا حاكمت حوكمت وإذا دعوت أجرت)
На самом деле, как заметили саляфитские ученые, правило ‘Ар’ура “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать” является ничем иным, как правилом основателя секты ихванов Хасана Банны: «Будем сотрудничать на основе того, что мы имеем общего, и простим друг друга в тех вопросах, в которых мы разногласим».
Также ‘Ар’ур был активным проповедником другого ихванского принципа манхадж аль-мувáзанáт (منهج الموازنات) или “принцип взвешивания благих и плохих деяний”. В соответствии с этим принципом, если ты предостерегаешь от какого-либо нововведенца, то чтобы быть “справедливым”, ты должен наравне с его заблуждениями упомянуть его хорошие деяния. Еще до ‘Ар’ура ихваны ввели этот принцип для того, чтобы защитить различных отклонившихся личностей, а в частности, Сайида Кутба и Хасана Банну, которые имели огромные заблуждения в своей акиде. При этом, когда ученые ахли-Сунны узнали о манхадже мувáзанáт, они раскритиковали его и разъяснили, что этот принцип является нововведенческим [9]. Они пояснили, что есть разница между составлением биографии человека и предостережением от него. В первом случае дозволено упомянуть о некоторых благих деяниях нововведенцев, если это не введет в заблуждение читателей или слушателей. Во втором случае (т.е. случае предостережения мусульман от какой-либо личности) запрещено говорить о благих деяниях этого человека, ибо это непременно ослабит предостережение и не даст нужного эффекта. Более того, это, наоборот, послужит рекомендацией нововведенцев, в особенности если слушателями являются не требующие знания мусульмане.
Ихванизм ‘Ар’ура также явно проявлялся в его безумной любви и чрезмерной похвале в адрес идеологического отца современных хариджитов — Сайида Кутба. Не стесняясь сначала Всевышнего Аллаха, а затем саляфитов, он заявил, что, оказывается, Сайид Кутб был лучшим, кто когда-либо говорил на тему манхаджа! [10]
Однако, Всевышний Аллах разоблачил заблудшие правила Аднана ‘Ар’ура посредством наследников Пророка — истинных ученых ахли-Сунны. Более того, саляфитские ученые также стали предостерегать саляфитов от самого Аднана ‘Ар’ура. Из саляфитских ученых, которые сделали предостережение от него и от его заблудших ихванских правил, такие шейхи (и не только они), как:
Шейх Усаймин (да помилует его Аллах)
Шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах)
Шейх Зайд Мадхали (да помилует его Аллах)
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах)
Шейх Фаузан (да хранит его Аллах)
Шейх Аббад (да хранит его Аллах)
Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад бин Хади (да хранит его Аллах)[11]
Приведем только некоторые высказывания выше упомянутых ученых в отношении Аднана ‘Ар’ура и его правил, чтобы читатель узнал и убедился в их порочности.
Шейх Усаймин:
На одной из встреч саляфитской молодежи из Европы с шейхом Усаймином (да помилует его Аллах) они попросили его прокомментировать некоторые правила Аднана ‘Ар’ура:
“Спрашивающий: В отношении ошибок, в которые впали нововведенцы, применяется правило “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”.
Шейх Усаймин: Это ошибочное правило. Напротив, мы дискредитируем того, кто отвергает истину из-за своего высокомерия.
Спрашивающий: Второе правило: “Не суди, а то будешь судим”.
Шейх Усаймин: Эти правила являются подхалимскими правилами.
Спрашивающий: Третье правило: “Намерение человека не имеет никакого отношения к его деяниям”.
Шейх Усаймин: Это ложь, ибо Пророк (мир ему и благословение) сказал: “Воистину, деяния судятся только по намерениям”.
Спрашивающий: Четвертое правило: “Некоторые люди ставят условие, что дискредитация должна быть построена исключительно на доводах, в которых нет ни малейших сомнений (кат’ыяту ас-субут (имеется ввиду мутаватир. — Примеч.))”.
Шейх Усаймин: Это неверно.
Спрашивающий: Пятое правило: “Некоторые люди ставят условие, что если ты услышишь или прочитаешь об ошибке человека, то ты не должен судить о его положении, пока не уточнишь у этого человека, что он имел ввиду, и сделаешь ему наставление. Поступивший же иным образом имеет одно из описаний лицемеров”.
Шейх Усаймин: Это высказывание ошибочно.
Спрашивающий: Последнее правило: “Когда ты предостерегаешь от человека или делаешь ему наставление, чтобы быть справедливым, когда ты говоришь о его ошибках, ты должен указать на его благие деяния тоже”.
Шейх Усаймин: Я тебе говорю — нет, нет и еще раз нет! Это ошибка — говорить подобное. Послушай, о человек, когда я предостерегаю от кого-то, чтобы мое предостережение не было слабым, я не должен говорить о его хороших деяниях.
Спрашивающий: Даже если этот человек из ахли-Сунны?
Шейх Усаймин: Не имеет значения, из ахли-Сунны он или нет. Как я могу предостерегать от кого-то и одновременно хвалить его?! Разве это разумно?!”[12]
Шейх Салих Фаузан:
“Спрашивающий: Мы являемся группой братьев из Европы, а если точнее — из Голландии. У нас имеются некоторые вопросы, которые мы бы хотели вам задать.
Шейх Фаузан: Пожалуйста, задавайте.
Спрашивающий: Мы бы хотели спросить вас о некоторых правилах и узнать, соответствуют ли эти правила основам ахли-Сунны. Правило первое: “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”. Что вы можете сказать касательно данного правила? Да вознаградит вас Аллах.
Шейх Фаузан: У этого правила нет никакого довода! Нет никакого довода на это правило. Последователей ложных путей нужно дискредитировать.
Спрашивающий: Правило второе: “Если ты будешь судить, то будешь судимым. А если будешь призывать, то получишь награду”.
Шейх Фаузан: Это правило является нововведением. Нет на это правило никакого довода. Напротив, последователей ложных путей следует судить и выявлять. Да.
Спрашивающий: Правило третье: “Чтобы быть справедливым, ты должен указать на благие деяния (отклонившегося) наравне с его ошибками”.
Шейх Фаузан: Я говорю: это правило тоже является ложным правилом. Это ошибочное правило. Когда мы говорим о многобожниках, мы говорим об их плохих деяниях и не говорим об их благих деяниях.
Спрашивающий: Это относится к нововведенцам тоже?
Шейх Фаузан: Что относится к нововведенцам?
Спрашивающий: Автор этого правила говорит: “Чтобы быть справедливым, ты должен указать на их благие деяния наравне с их ошибками, когда…”
Шейх Фаузан: Нет разницы между многобожниками и нововведенцами. Если ты говоришь о нововведенцах, тебе следует говорить об их плохих деяниях и не следует говорить об их благих деяниях. Аллах упомянул нам плохие деяния врагов, но не упомянул их благие деяния. Эти правила принадлежат ‘Ар’уру?
Спрашивающий: Да, это его правила, шейх.
Шейх Фаузан: Я так и понял. Эти правила являются ложными и неприемлемыми. Этим правилам уже были написаны опровержения.
Спрашивающий: Правило четвертое: “Разрешается указывать на ошибку человека, но запрещено дискредитировать его”. Является ли это правило достоверным?
Шейх Фаузан: Это правило подобно правилу “Мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”. Это то же самое правило.
Спрашивающий: Уважаемый шейх, в качестве доказательства на эти правила он (‘Ар’ур) сказал следующее: “Почему имам Ахмад не порицается за то, что он обвиняет в неверии оставившего намаз, но при этом порицается Сайид Кутб за некоторые свои высказывания, что якобы он обвиняет в неверии мусульманские общества? При этом, имама Ахмада не порицают за то, что он тоже фактически обвинил в неверии эти (мусульманские) народы”. Как вы можете прокомментировать слова?
Шейх Фаузан: Имам Ахмад является выдающимся ученым, который знает шариатские доводы и методы их применения. Сайид Кутб же является невеждой, который не имеет шариатских знаний и представлений о них. У него (Кутба) нет доводов на то, что он говорит. Поэтому сравнение имама Ахмада с Сайидом Кутбом является несправедливостью.
Спрашивающий: Также он сказал: “Я не знаю кого-либо на свете, кто бы говорил о манхадже так, как это делал Сайид Кутб. В основном, все, что он написал про манхадж, является правильным”. Затем, когда его (‘Ар’ура) позже спросили касательно этого его высказывания, он сказал: “Говоря о манхадже, я имел ввиду вопросы на такие тематиками, как политические выборы и покушения. Я имею ввиду, что не знаю кого-либо на свете, кто бы говорил о манхадже в период его (Кутба) жизни, т.е. пятидесятые годы…”
Шейх Фаузан: Да, верно, он (‘Ар’ур) не знает. Он не знает, потому что он невежда, а мы знаем, хвала Аллаху. Мы знаем, что все (саляфитские) ученые до Сайида Кутба и после него противоречат ему (Кутбу) и его убеждениям. Ясно вам?
Спрашивающий: Да.
Шейх Фаузан: Вот так вот.
Спрашивающий: Также он сказал следующие слова: “Прикрываясь призывом к манхаджу ахли-Сунны, он дискредитирует и поносит людей за одну сказанную ошибку или за неясное слово… (далее неясные слова в аудиозаписи…)”. Как вы можете прокомментировать эти слова?
Шейх Фаузан: Это пустые слова, которыми он желает защитить и рекомендовать последователей нововведения.
Спрашивающий: Также он сказал: “Если внимательно изучить разногласия среди различных джамаатов (сект, партий, группировок), то можно убедиться в том, что причины этих разногласий в основном возвращаются к разногласиям в нравственных аспектах, а не к разногласиям в акиде или манхадже”. Правда ли это?
Шейх Фаузан: Нет, неправда. Разногласия имеются в вопросах акиды, а не нравственности. Он просто хочет защитить этим их (личностей, отклонившихся от пути ахли-Сунны).
Спрашивающий: Что вы можете сказать о нем (Аднане ‘Ар’уре)?
Шейх Фаузан: Он вообще не является ученым. Он приехал в Саудовскую Аравию как работник, занимающийся какой-то профессией. Позже он проявил свои убеждения…
Спрашивающий: Мы бы хотели услышать от вас последнее наставление в отношении него. Советуете ли вы саляфитской молодежи посещать его уроки, когда он приезжает в Европу?
Шейх Фаузан: Я советую саляфитской молодежи бойкотировать его и не посещать его уроки. Это относится к нему и ему подобным”[13].
Шейх Абдуль-Мухсин Аббад:
“Спрашивающий: Мы услышали некоторые правила, в отношении которых у нас имеются сомнения. Мы бы хотели зачитать вам эти правила, чтобы вы прокомментировали их и разъяснили нам, соответствуют ли эти правила твердым основам последователей ахли-Сунны. Одно из этих правил: “мы должны исправлять, но не должны дискредитировать”. Другое правило звучит так: “Если ты будешь судить (в отношении положения личностей), то и сам будешь судим, а если будешь призовешь, то будешь награжден”.
Шейх Аббад: Кто является автором этих правил, которые ты упомянул?
Спрашивающий: Шейх, автором этих правил является человек по имени Аднан ‘Ар’ур.
Шейх Аббад: Мое наставление вам — оставить его правила и не брать у него знания, т.к. он не разбирается и имеет ошибки. Еще давно я ознакомился с некоторыми его словами и увидел в них моменты, о которых нельзя говорить. Поэтому следует перестать его слушать и не обращать внимание на его слова. Мусульманину, напротив, следует слушать слова и уроки авторитетных ученых, таких, как шейх Ибн Баз, шейх Усаймин, шейх Фаузан, шейх Абдуль-Азиз Али Шейх и других авторитетных ученых, в манхадже которых нет сомнения. Что же касается брата Аднана ‘Ар’ура, то я уже ознакомился с некоторыми его словами и увидел, что он не разбирается и имеет ошибки. Поэтому не правильно обращаться к нему и к его словам. Это вкратце, что я могу сказать о нем, и нет надобности вам упоминать мне его правила или правила иного человека.
Спрашивающий: Мы хотим услышать от вас последнее наставление. Советуете ли вы посещать его уроки?
Шейх Аббад: Клянусь Аллахом, я считаю, что вам не следует посещать его уроки. Пока он находится на этом (заблудшем) пути, вам не следует посещать его уроки” [14].
Таким образом, смута ‘Ар’ура смогла нанести большой ущерб саляфитскому призыву, посеяв сомнения и разногласия среди многих молодых саляфитов. Шейх Раби (да хранит его Аллах), описывая смуту ‘Ар’ура, говорил:
“Аднан ‘Ар’ур является бедой всех бед и смутой всех смут. Я не видел более губительного человека для саляфитского манхаджа и его последователей, чем он. Я не знаю кого-либо, подобного ему, кто бы смог приложить столько усилий и добиться раскола среди саляфитов, посеяв среди них смуту и взаимную ненависть”[15].
Только после того, как многие авторитетные саляфитские ученые узнали и изучили заблуждения ‘Ар’ура, и стали предостерегать от него и от его идеологии, смута ‘Ар’ура стала постепенно стихать. Теперь уже для многих саляфитов ложь стала отличной от истины.
((وقل جاء الحق وزهق الباطل ۚ إن الباطل كان زهوقا))
«Скажи: “Явилась истина, и сгинула ложь. Воистину, ложь обречена на погибель”» (Св. Коран, 17:81).
Перед тем, как мы завершим разговор о смуте, которую начал Аднан ‘Ар’ур, также уместно вспомнить еще одну личность, которая тоже сыграла определенную роль в распространении этой смуты. Речь идет о марокканском проповеднике Мухаммаде Маг’рави. Когда поднялась смута вокруг Аднана ‘Ар’ура, Маг’рави попытался вмешаться и сделать наставление ‘Ар’уру, чтобы последний оставил свои убеждения. Однако, в результате, из-за отсутствия глубоких и твердых знаний, Маг’рави был обманут ‘Ар’уром и стал одним из его сторонников и защитников. Впоследствии же, саляфитам стали известны многочисленные отклонения Ма’грави, в особенности его высказывания о такфире всей мусульманской общине за совершение грехов. В результате, многие известные ученые, в т.ч. и шейх Усаймин (да помилует его Аллах), сделали от него предостережения[16][17].
Вторая волна смуты идеологов “стирания границ”
Когда большие ученые опровергли и предостерегли от порочных правил Аднана ‘Ар’ура и от него самого, его авторитет сильно пошатнулся, и, следовательно, его смута ослабла и ушла в упадок. Многие саляфиты еще раз убедились в том, что ученые из числа специалистов в области изучения различных сект и личностей, такие, как шейх Раби’ (да хранит его Аллах) и другие, были правы, когда стали опровергать порочные правила Аднана ‘Ар’ура еще задолго до того, как об этом стали говорить другие авторитетные саляфитские ученые.
Однако, стоило ‘Ар’уру оставить лидерство в распространении идеологии “стирания границ” (тамьи’), как тут же эстафету за борьбу этого порочного дела взяла другая личность, известная как Абуль-Хасан Мариби.
Будучи родом из Египта, он еще в ранние годы переехал в Йемен, а затем обосновался в провинции Мариб. После падения ‘Ар’ура и его нововведенческих правил, Мариби был вынужден несколько изменить стратегию и развить идею “стирания границ” (тамьи’). Такой ход был сделан, дабы не попасть под уже имеющиеся предостережения саляфитских ученых, сказанных в адрес ‘Ар’ура. Таким образом, немного видоизменив прежние правила ‘Ар’ура и придумав свои новые более ухищренные правила, Мариби смог возглавить и распространить смуту более опасную и разрушительную, чем ту, которую возглавлял ‘Ар’ур.
Шейх Раби (да хранит его Аллах) описал эти смуты следующим образом:
“Из числа многочисленных великих смут нашего времени, направленных для борьбы с саляфитском манхаджем и их приверженцами, это смуты, которые последовательно и продолжительно шли друг за другом. Из них — сначала смута ‘Аднана ‘Ар’ура, затем смута Ма’грави, а затем уже смута Абуль-Хасана Мисри Мариби. Смута последнего же оказалась наиболее запутанной для людей и поэтому стала наиопаснейшей смутой, с которой когда-либо столкнулся саляфитский манхадж и его последователи. Ибо идеологи этой смуты, строя свои великие козни, сделали все возможное, чтобы показать себя представителями саляфитского манхаджа” [18].
Из-за ухищренности и хитрости Абуль-Хасана Мариби и его новоявленных правил для защиты заблудших личностей, многие саляфитские ученые прозвали его “Абуль-Фитан” (отец смут) вместо Абуль-Хасана.
В частности, шейх Салих Сухайми (да хранит его Аллах), назвав Мариби нововведенцем и “отцом смут”, разъяснил, что он не стесняясь лжет и заискивает перед учеными, применяя свои коварные методы, и поэтому, не изучив его положение хорошо, некоторые большие ученые не предостерегают от него и продолжают его рекомендовать[19].
Однако, какие бы ухищренные методы и коварные правила не пропагандировал бы Мариби и его сторонники, как часто любил говорить шейх Альбани (да помилует его Аллах): “По их плодам вы узнаете их”. Таким образом, Мариби, применяя свои порочные правила, подобно ‘Ар’уру, продолжал защищать и рекомендовать различных заблудших личностей из числа ихванов и прочих хариджитов, в т.ч. и идеологического отца современных хариджитов Сайида Кутба. Различные ихваны и засевшие хариждиты в лице членов ихванской египетской партии “Нур” и другие засевшие хариджиты стали для него “саляфитами” и заслужили похвалы и поддержки со стороны Мариби и его сторонников. При этом, Мариби стал несправедливо называть саляфитских ученых, которые опровергали и разоблачали различных хариджитов, “хаддадитами”, “смутьянами” и другими унизительными словами.
Некоторые ученые, которые сделали предостережение от Мариби и от его порочных правил:
Шейх Мукбиль (да помилует его Аллах)
Шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах)[20]
Шейх Зайд Мадхали (да помилует его Аллах)
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб Банна (да помилует его Аллах)
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах)[21]
Шейх Салих Сухайми (да хранит его Аллах)
Шейх Саид Раслян (да хранит его Аллах)
Шейх ВасыюЛлах Аббас (да хранит его Аллах)
Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад бин Хади (да хранит его Аллах)
Шейх Абдулла Бухари (да хранит его Аллах)[22]
Шейх Сулейман Рухайли (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах)[23]
Чтобы понять лучше эволюцию идеологии “стирания границ”, приведем некоторые основные новоявленные правила и принципы Мариби и коротко укажем на их заблуждения.
1. “Мы должны исправлять (людей), а не разрушать их” (نصحح ولا نهدم) Наверное, читатель сразу заметил, что данное правило почти не отличается от порочного правила ‘Ар’ура “мы должны исправлять, но не должны дискредитировать (نصحح ولا نجرح)”. Более того, если внимательно задуматься, то данное правило Мариби в действительности порочнее, чем правило ‘Ар’ура. Шейх Раби (да хранит его Аллах) говорил:
“Формулировка Абуль-Хасаном этого правила хуже, чем формулировка Аднана (‘Ар’ура), ибо Аднан считает, что опровержение (отклонившимся личностям) является только дискредитацией (джарх — الجرح), тогда как Абуль-Хасан считает опровержение им разрушением (الهدم - хадм)”[24].
2. Принцип “Обширного манхаджа” (المنهج الواسع الأفيح)
Абуль-Хасан Мариби открыто заявил, что хочет стереть и расширить имеющиеся границы между ахли-Сунной и сторонниками нововведений, чтобы ввести в число ахли-Сунны различные еретические течения. Он говорил:
“Мы хотим широкого и обширного манхаджа, который включил бы в себя как ахли-Сунну, так и всю умму”. Шейх Раби’, комментируя его слова, сказал: «Этими словами он подразумевает известное (ихванское) правило: “Будем сотрудничать на основе того, что мы имеем общего, и простим друг друга в тех вопросах, в которых мы разногласим”».[25]
В своей лекции, под названием “Основы и отличия саляфитского призыва”, Мариби также говорил: “Успешный человек — это тот, который читает биографии праведных предшественников (саляфов), а затем на основании их понимания Корана и Сунны извлекает обширный манхадж, включающий в себя как ахли-Сунну, так и всю умму”.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал следующее в отношении данных слов:
“Абуль-Хасан (Мариби) желает нового манхаджа, который вллючил бы в себя все секты из числа таблигов, ихванов, кутбитов, ма’гравитов и ‘ар’уритов”[26].
Таким образом, Мариби открыто заявил, что он следует идеологии ихванов и хочет стереть имеющиеся границы между ахли-Сунной и другими сектами. Именно по этой причине Мариби многократно утверждал в своих лекциях и на частных собраниях, что секты “Братья-мусульмане” и “Джамаат таблиг” являются последователями ахли-Сунны валь-джамаа и не являются еретическими сектами [27].
При этом, спросили шейха Ибн База (да помилует его Аллах):
“Да вознаградит вас Аллах! Известен хадис Пророка (мир ему и благословение) о появлении сект: “Воистину, моя община разделится на 73 секты, каждая из которых будет в огне, кроме одной…”. Вопрос такой: “Джамаат таблиг”, совершающие ширк и нововведения, а также “Братья-мусульмане” со своей партийностью и идеологией выхода против правителя, входят ли эти две секты в…”
Он ответил:
“Да, они входят в 72 (еретические) секты. Каждый, кто не последовал акиде ахли-Сунны, входит в число 72-х (еретических) сект”.[28]
Мариби, основываясь на свой новый “обширный манхадж”, также защищает и рекомендует различных хизбитов из числа кутбитов и засевших хариджитов, которые выдают себя за саляфитов. Шейх Раби’, указывая на его данное заблуждение, говорил:
«В своей лекции под названием “Подробный ответ”, когда его (Мариби) спросили о некоторых хизбитах, таких, как Абу Исхак (аль-Хувайни), Мухаммад Хассан и др., он (Мариби) ответил: “Очевидным является то, что дозволено слушать и получать пользу из их назидательных лекций, которые далеки от вопросов разногласия. Ведь если нам было дозволено передавать от людей Писания, то что говорить о наших братьях, с которыми у нас есть некоторые разногласия, вне зависмости от того, большие эти разногласия или маленькие”».[29]
Мариби также применил принцип “обширного манхаджа” и преподнес большую похвалу и рекомендацию в адрес хариджитской политической партии “Хизбу Нур” в Египте, которую возглавляют такие засевшие хариджиты (хаваридж ка’ада), как Ясир Бурхами, Мукаддим, Са’ид ибн Абдуль-Азым и другие “александрийские хизбиты”. Эти люди основали свою политическую партию на убеждении, что сегодня почти не существует в мире законных (шариатских) мусульманских правителей, и поэтому считают дозволенным и даже обязательным ведение политической борьбы для установления законного правителя [30]. Однако, несмотря на все это, Мариби называет лидеров и последователей этой партии саляфитами и заявляет, что “на них лежит великая ответственность и задача” и что эта партия является “многообещающей со светлым будущим”[31]. Просим Аллаха уберечь от подобного заблуджения.
3. Правило “Неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” (حمل المجمل على المفصل)
Данное правило является действительно достоверным исламским правилом. Однако, данное правило безоговорочно используется только в отношении слов Всевышнего Аллаха и Пророка Мухаммада (мир ему и благословение). Достоверность этого правила в отношении слов Аллаха и Его Пророка объясняется тем, что слова Аллаха никак не могут противоречить друг другу, и поэтому неясные или общие слова Всевышнего следует растолковывать разъясненными. Имам Шаукани говорил:
“Мусульмане единогласны в том, что, кроме слов безгрешного (т.е. Пророка), слова других людей не растолковываются вопреки их очевидному смыслу”[32].
Однако, Мариби стал применять это правило для защиты различных еретиков (нововведенцев) и отклонившихся личностей. В соответствии с его толкованием этого правила, если какой-то человек скажет слова нововведения и ереси, то его нельзя за это порицать или обвинять, а надо в обязательном порядке растолковать эти слова его другими словами, где понимается правильный смысл. Таким образом, в соответствии с толкованием Мариби этого правила, получается, что суннит не может когда-либо сбиться с правильного пути и сказать слова нововведения. К тому же, из толкования этого правила получается, что человек является подобным Всевышнему Аллаху и не может противоречить самому себе по причине таких человеческих факторов, как забывчивость, следование своей страсти, высокомерие, и прочие человеческие слабости.
Мы уже убедились, как Мариби, применяя принцип “обширного манхаджа”, защищал и называл ахли-Сунной таблигов, ихванов и других различных хариджитов. При этом, одним из главных орудий Мариби, с помощью которого он включал эти секты в число ахли-Сунны, является именно его правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Приведем некоторые примеры применения этого правила со стороны Мариби для защиты различных заблудших личностей и их новвоведений.
Мариби применял это правило в отношении идеологического отца современных хариджитов Сайида Кутба, который открыто пропагандировал в своих трудах еретическую философию “вахдатуль вуджуд”[33]. На многих своих уроках, основываясь на свое новоявленное правило, Мариби упрямо отрицал то, что Сайид Кутб имел подобные еретические убеждения. Он говорил:
“Эти слова (Кутба) являются общими и неясными, поэтому следует растолковать эти слова его другими разъясненными словами”.
Шейх Раби’, комментируя эти слова Мариби, сказал:
“Его (Сайида Кутба) слова в толковании сур “Железо” и “Ихлас”, подтверждающие идеологию “единения бытия” и воплощения Творца с творениями, являются предельно ясными и не являются общими или неясными. Однако, это ты делаешь ясные слова неясными и, тем самым, отвергаешь и не принимаешь слова ученых и их постановления (касательно личностей)”[34].
Тот же самый метод Мариби применял и в отношении Магрáви и его многочисленных ясных высказываний о такфире мусульманской умме [35]. После того, как Мариби сделал большую похвалу и защиту на одном из своих уроков в адрес Маграви, он сказал:
“При этом находятся такие, которые приписывают ему (Маграви) слова, не являющиеся его убеждениями. Хоть из его некоторых слов и понимается это, однако для справедливости следует посмотреть на эти слова вместе с его другими словами”[36].
Шейх Раби’ после того, как процитировал многочисленные ясные высказывания Магрáви о такфире исламской умме, сказал:
“Удивительным является то, что Абуль-Хасан (Мариби) считает, что все эти его (Магрáви) ясные, разъясненные и однозначные высказывания являются неразъясненными! Если так, то я уже не знаю, на каком языке он понимает и разумеет и какому манхаджу он следует?!” [37].
Позже, Мариби, немного видоизменил свое правило и определил его несколько иным образом:
“Неразъясненные слова суннита, которые могут подразумевать как добро, так и зло, стоит понимать в свете добра. Неразъясненные слова нововведенца стоит понимать в свете зла”[38].
То есть, если раньше Мариби применял это правило даже к нововведенцам (таким, как Сайид Кутб и т.д.), то теперь, в соответствии с новым определением этому правилу, оно может применяться только к сунниту. Шейх Раби’, процитировав вышеуказанное видоизмененное правило Мариби, сказал:
“В опровержении Абуль-Хасану (Мариби) я скажу следующее: “Если нововведенец и суннит произнесут неразъясненные слова, которые содержат в себе ругательства в адрес Аллаха, Его Посланника, Его Книги или одного из пророков или сподвижников, будешь ли ты растолковывать слова суннита в “правильном” свете, а слова нововеденца в “плохом” свете?! Или если два человека: суннит и нововведенец, либо суннит и лицемер — или неверующий — произнесут слова обвинения кого-либо в прелюбодеянии, будешь ли ты растолковывать слова суннита в “хорошем” свете, а слова иного в “плохом” свете?!! [39] Или если суннит и нововведенец произнесут слова, в которых есть вероотступничество (ридда), получается, что это вероотступничество будет считаться в отношении нововведенца, а в отношении суннита мы должны понимать эти слова в хорошем свете?!” [40]
В качестве опровержения толкованию Мариби этого правила следует указать на три основных момента:
Во-первых: Даже если допустить, что правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” дозволено всегда применять к любому мусульманину или сунниту, то появляется вопрос: все ли слова заблуждения суннита следует растолковывать его другими словами, или нет? Ведь само правило ясно указывает на то, что только неразъясненные общие слова следует растолковать разъясненными. Следовательно, обратное понимание данного правила указывает на то, что ясные слова не нуждаются в разъяснении, и, следовательно, их следует понимать в соответствии с их очевидным смыслом.
Именно здесь и кроется основное опровержение применению Мариби этого правила. Ведь проблема Мариби заключается в том, что он применяет это правило в отношении ясных и разъясненных слов различных заблудших личностей, а затем ложно утверждает, что их высказывания являются “неразъясненными” и “общими”.
Чтобы лучше понять вышесказанное, нам следует обратиться к определению усулистами (ученых науки усуль фикх[41]) “слов” с точки зрения их указания на различные значения.
Шейх Раби’ говорил следующее касательно определения значения слов:
«Глава третья: муджмаль (неразъясненные), насс (ясные), захир (очевидные) и мубаййан (разъясненные) слова в понимании усулистов.
“Муджмаль” (المجمل) — неразъясненные (общие) слова: эта слова, смысл которых является неясным. Или слова, которые одинаково подразумевают два смысла одновременно”.
“Мубаййан” (المبين) — разъясненные слова: противоположно отличающиеся от неразъясненных слов. Это те слова, которые при использовании подразумевают только один смысл, будучи либо “насс”, либо “захир”, либо разъясняют неразъясненное (муджмаль).
“Насс” (النص) — слова, которые подразумевают только один смысл.
“Захир” (الظاهر) — слова, которые подразумевают очевидный смысл с малой вероятностью подразумевания иного смысла.
Таким образом, неразъясненными словами (муджмаль) являются те слова, смысл которых не является ясным. Или же это те слова, которые одинаково подразумевают два смысла одновременно, как в случае омонимов. Это подобно слову “‘айн” (العين), которое означает золото, глаз и другие значения [42]. Также это подобно слову “кур” (القرء), которое одновременно означает как начало менструации, так и очищение от нее» [43].
Таким образом, становится очевидным, что ясные и разъясненные слова людей, которые не понимаются никак иначе, неверно называть “неразъясненными”, тем более, когда это делается для защиты различных врагов ахли-Сунны. Поэтому после того, как шейх Раби’ разъяснил значения слов с точки зрения их указания, он сказал следующее в опровержение новопридуманного правила Мариби:
“Ты можешь спросить его (Мариби): Почему, когда ты видишь очевидные подобно солнцу слова последователей нововведения и ложных путей, слова которых либо не подразумевают вообще иного смысла (насс), либо подразумевают другой смысл, но лишь с малой вероятностью (захир), ты считаешь эти слова неразъясненными, а потом разъясняешь эти слова тем, что ты называешь “разъясненными словами”?!” [44].
Также шейх Раби’ (да хранит его Аллах) говорил:
«Подобные слова Сайида Кутба (об утверждении единения бытия) имеются также в толковании суры “Железо” в его тафсире “В тени Корана” (6/3479-3480). Он также открыто заявил об этом в своем сборнике собрания стихов как в стихотворной, так и в повествовательной форме. Более того, он еще раз подтвердил свою приверженность этой идеологии, защищая философию Нирваны, которая включает в себя такие убеждения, как: воссоединение творения с Творцом, единение бытия, единение всех религий, вера в реинкарнацию и перевоплощение. Все его (Кутба) слова (об утверждении единения бытия) являются ясными и очевидными, на которые также явно указывает и сам контекст его слов. Если допустить, что все его эти слова являются “неясными”, то тогда вообще не существует у людей ясных и разъясненных слов по причине этой отговорки, которую сначала придумал Абдулла ‘Аззам [45], а затем за ним последовали в этом кутбиты, “братья-мусульмане” и Аднан ‘Ар’ур. Позднее за ними последовал в этом и Абуль-Хасан (Мариби), который долгое время пропагандировал эту отговорку, посеяв такую смуту, устранить которую может только один Аллах» [46].
Во-вторых: Данное правило, как это было уже сказано в начале этой главы, безоговорочно используется только в отношении слов Аллаха и Его посланника. Что же касается высказываний людей, то основа заключается в том, что слова, подразумевающие ложный смысл, должны быть отвергнуты вне зависимости от того, кто их произнес. Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах) говорил:
“Что касается правила “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”, то имам Шаукани передал единогласное мнение о том, что данное правило не может быть использовано в отношении чьих-либо слов, кроме как слов Пророка (мир ему и благословение). В моем понимании он (Шаукани) имеет ввиду исключительное использование данного правила ко всем шариатским текстам (т.е. как к словам Пророка, так и к кораническим аятам. — Примеч. авт.) Однако, сегодня этому правилу дают дополнительные значения, которые порой приводят к мягкости и терпимости в отношении нововведений. Поэтому, если, к примеру, человек впадает в какое-либо нововведение, они говорят “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Однако, это является неверным, ибо ошибку следует опровергнуть, даже если ее допустил кто-либо из ахли-Сунны. Ибо ахли-Сунна, они же саляфиты, они же ахли-Асар, они же ахли-Хадис, — они взвешивают и дают оценку словам людей в соответствии с двумя весами: шариатские тексты (Коран и Сунна) и иджма (единогласное мнение ученых). Таким образом, все слова, которые противоречат шариатским текстам и иджме, опровергаются и отвергаются, даже если они были сказаны одним из имамов ахли-Сунны” [47].
Более того, важно также понять, что ученые ахли-Сунны отвергали и опровергали не только слова людей, которые подразумевают только ложный смысл, но также опровергали и те слова, которые подразумевают как ложный, так и верный смысл. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да помилует его Аллах) говорил:
“Отличительная черта саляфов и имамов заключается в том, что они обращают внимание на правильное использование слов и выражений, известные шариатом и разумом. Придавая этому большое значение, они также сами максимально стараются использовать только шариатские терминологии в своих высказываниях. Поэтому, если кто-то использует слова, в которых есть заблуждение и противоречие Корану и Сунне, они опровергают эти слова и делают опровержение тому, кто их произнес. Более того, если кто-то использовал нововведенческие слова и выражения, которые могут пониматься как в истинном свете, так и в ложном, такие слова и выражения саляфы также приписывали к нововведению. Они говорили: “Использовавший эти слова и выражения опроверг одно нововведение другим новвоведением. Он опроверг одно ложное высказывание другим ложным высказыванием”. [48]
Именно поэтому многие имамы ахли-Сунны обвинили в нововведении и стали предостерегать от вакфитов [49] и ляфзитов [50] по причине использования ими общих и неразъясненных слов, которые могут пониматься как в ложном, так и в правильном свете.
Вакфитами ученые ахли-Сунны называли тех людей, которые говорили “Коран является речью Аллаха” и останавливались на этом, не желая продолжать и говорить “и не является творением Аллаха”, как это делали ученые ахли-Сунны по причине большой смуты, устроенной заблудшими джахмитами и мутазилитами. При этом, вакфиты также не говорили открыто, подобно джахмитам и мутазилитам, что Коран является творением. Таким образом, вакфиты использовали неразъясненные выражения, тем самым не давая понять, считают ли они Коран (т.е. Речь Аллаха) сотворенным или нет.
Что же касается ляфзитов, то ученые ахли-Сунны называли этим наименованием тех, которые говорили «Когда я читаю Коран, мое произнесение (ляфз) [51] является сотворенным». Подобное высказывание является неразъясненным и может одновременно пониматься как в соответствии с акидой ахли-Сунны, так и в противоречии с ней.
Если говорящий подобное подразумевает свою артикуляцию (таляффуз, т.е. движение губ и свой голос), то данное высказывание является верным, ибо артикуляция человека является творением Аллаха. А если же он подразумевает сам Коран (Речь Аллаха), который он произносит, то данное высказывание является ложным, ибо Коран — это Речь Аллаха, которая является Его атрибутом и не является Его творением [52]. Шейх-уль-ислам Ибн Таймия говорил:
“Речь (Коран, который читает чтец) является речью Аллаха, тогда как голос является голосом чтеца” [53].
Таким образом, общие и неразъясненные высказывания вакфитов и ляфзитов давали возможность джахмитам и мутазилитам скрывать свои убеждения от последователей ахли-Сунны. Именно поэтому многие имамы ахли-Сунны обвинили их в нововведении и стали предостерегать от тех, которые, впав в вакфизм и ляфзизм, стали использовать общие неразъясненные слова.
В связи с этим Ибн Таймия сказал:
«Имам Ахмад и другие имамы ахли-Сунны отвергли и подвергли критике (подобные общие и неразъясненные высказывания), сказав: “Ляфзиты являются джахмитами”. Также они сказали: “Джахмиты разделились на три секты. Первая секта сказала: “Коран является сотоворенным”. Вторая секта сказала: “Мы останавливаемся и не говорим, что Коран сотворен или несотворен”. Третья секта сказала: “Чтение и “ляфз” Корана является творением [54]”».
Более того, за подобные общие и неразъясненные высказывания имамы и ученые ахли-Сунны обвиняли в нововведении даже больших ученых. Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), опровергая доводы Мариби в отношении его правила “неразъясненные (общие) слова, нужно растолковывать разъясненными словами”, говорил:
“Если это в действительности является правилом, как это утверждает Абуль-Хасан (Мариби), то где доводы из Корана и Сунны, указывающие на нее? (Как опровержение этому правилу) посмотрим на имама Ахмада — имама ахли-Сунны. Того, кто останавливается на Коране (т.е. не говорит, что он не является творением), он назвал нововведенцем и заблудшим, несмотря на то, что среди них были большие ученые из числа последователей Сунны и хадисов, подобно Йа’кубу бин Шейба” [55]
Имам Захаби (да смилуется над ним Аллах) в биографии Йа’куба ибн Шейба писал:
«Абу Бакр Маррузи расказывал: “Йа’куб ибн Шейба выявил свой “вакфизм” в Багдаде, и по этой причине Абу Абдуллах (т.е. имам Ахмад) стал предостерегать от него. Также (халифа) Мутаваккиль приказал Абдур-Рахману ибн Йахье ибн Хакану узнать у Ахмада ибн Ханбаля о тех, кто может занять пост судьи. Абдур-Рахман расказывал: “Когда я спросил его (Ахмада) о положении Йа’куба ибн Шейбы, он ответил мне: “Он является нововведенцем и последователем страстей”. Хатыб сказал: “Он описал его таким образом из-за “вакфизма”» [56].
Также имам Захаби, назвав некоторых людей, которые впали в вакфизм вместе с Йа’кубом ибн Шейбой, сказал:
“Против них выступили около тысячи имамов. А еще точнее: все ранние и поздние имамы выступили против их отрицания такфира джахмитов и потвердили, что Коран не является творением” [57].
Шейх Раби’, процитировав полностью слова имама Захаби, опровергая Мариби, сказал:
“Почему же эти тысячи имамов и сам имам Захаби не применили правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” в отношении этих ученых?!” [58].
Также шейх Раби’, опровергая правило Мариби, сказал:
“При этом, никто из имамов Сунны, в том числе из тех, имена которых я упомянул, не говорили подобно Абуль-Хасану Мисри Мариби, что если ложные слова говорит суннит, то их следует понимать в хорошем свете, а если это сделает нововведенец, то их следует понять в плохом свете” [59].
В-третьих:Нет сомнения в том, что существует разница между выдающимися и авторитетными учеными ахли-Сунны, которые уже ушли из этой жизни, и живыми обычными проповедниками, наличие правильной акиды у которых еще нужно доказать.
Однако, здесь следует понять несколько важных моментов:
Во-первых, ложное высказывание, сказанное ученым, в любом случае порицается и опровергается, даже если самого ученого и не обвиняют в нововведении.
Во-вторых, не всем ложным высказываниям ученых находят оправдания.
В-третьих, если кто-то из ученых и находит оправдания сказавшему ложные слова ученому, то они часто не порицают других ученых, которые не нашли оправдания и обвинили первого в нововведении.
В-четвертых, эти оправдания основываются на сильные внешние факторы и косвенные доводы (قرائن) вокруг этого ученого, которые указывают на то, что этот ученый не имел ввиду ложного смысла и не основываются на правиле “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”. В противном случае, имамы ахли-Сунны всем ученым и обычным суннитам, сказавшим ложные слова, находили бы оправдания и не обвиняли бы их в нововведении.
Поэтому, когда Мариби привел в довод слова имама Шу’бы “Воистину, эти хадисы отвлекают вас от поминания Аллаха и от намазов, так не прекратите ли вы заниматься ими?”, утверждая, что ученые растолковали их не в прямом смысле на основе правила “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”, шейх Раби сделал ему следующее опровержение:
“Во-первых, это не является из категории правила усулистов “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Во-вторых, Шу’ба являлся очень большим имамом и даже считался “повелителем правоверных” в науке хадисов. Он провел всю свою жизнь в приобретении знаний, обучении и критике различных передатчиков хадисов. Он мог отправиться в долгое и сложное путешествие для того, чтобы услышать всего лишь один хадис. Эти факторы являются очень большми доводами, указывающими на то, что он не имел ввиду прямой смыл, сказав эти слова. То же самое можно сказать и в отношении Мис’ара (да помилует его Аллах).
Другим доводом на то, что он не подразумевал прямой смысл этими словами, является тот факт, что некоторые ученые-хадисоведы любили заниматься и передавать “странные” [60] хадисы. При этом, саляфы запрещали уделять большое внимание странным хадисам. Абу Халифа, ученик Шу’бы, назвал это дело “хвастовством”. То же самое передал Абуль-Хасан.
В-третьих, из тех, кто нашел опровдания Шу’бе по причине этих и других сильных доводов, был имам Ахмад. Однако, при этом, он не нашел оправдания многим большим ученым, подобным Давуду Захири и Я’кубу ибн Шейбе. Также имамы ахли-Сунны не нашли оправдания и обвинили в нововведении Исмаила ибн Уляййа, Мухасиби, Карабиси по причине их позиции в вопросе Корана. Что же тогда говорить о подобных Абуль-Хасану (Мариби), Маграви и Сайиду Кутбу? Умар не нашел оправдания Сабигу. Ибн Умар также не нашел оправдания Ма’баду Джухани и объявил свою непричастность к нему. При этом, он не знал до этого Джухани, и последний не был всем известен своим нововведением.
Таким образом, книги акиды и джарха-та’диля и другие исламские книги переполнены критикой в адрес деяний и высказываний некоторых людей. Что ты скажешь в отношении авторов этих книг? Ведь они не последовали твоему правилу, к которому ты активно призываешь людей.
Разве поведение ученых не указывает на то, что твое правило, с помощью которого ты вводишь людей в смуту, вовсе и не является правилом? Если бы эти ученые последовали бы твоему манхаджу и призывали бы к нему, то не существовало бы сегодня критики и дискредитации” [61].
Также шейх Раби’ говорил:
“Истина заключается в том, что не всем высказываниям можно находить оправдания, даже если они исходят от подобных Шу’бе. Если бы и Шу’ба сказал то, что сказали они (Давуд, Я’куб, Карабиси, Мухасиби и др.), то и Ахмад бы сказал в отношении него то, что сказал в отношении них.
Таким образом, в качестве заключения можно сказать следующее: Некоторым большим имамам ахли-Сунны иногда находят оправдания их случайным высказываниям по причине противоречия этих высказываний их манхаджу, акиде, знаниям, призыву и их защите Сунны. Также по причине других сильных косвенных доказательств (القرائن القوية), которые не позволяют понять их слова в плохом свете, из-за противоречия этих слов их акиде и манхаджу, и т.д.
Однако, иногда некоторые ученые даже в этом случае не находят им оправдания, подвергая их критике. При этом, за это их никто не порицает и не запрещает это им делать, основываясь на твое ложное правило” [62].
Таким образом, в соответствии с трактовкой Мариби этого, в основе шариатского, правила, выходит так, что суннит или тот, кого некоторые считают суннитом, не может никогда впасть в заблуждение и произнести слова ереси. Ведь мы обязаны его настоящие слова ереси растолковать его правильными словами, которые он когда-то сказал. Поэтому, если задуматься, применение данного правила в соответствии с толкованием Мариби в действительности делает это правило еще порочнее, чем ихванское правило “взвешивания хороших и плохих поступков” (манхадж мувазанат). Ибо, какое бы нововведение или ересь человек не говорил бы, можно всегда его защитить и сказать, что это является неясными словами и что он имел ввиду “совсем другое”.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) в опровержение этого правила Мариби писал:
“Разве читатель не видит, что это правило еще хуже, чем правило “взвешивания хороших и плохих поступков”, ибо в правиле “взвешивания” указываются как хорошие, так и плохие деяния, тогда как это правило полностью запрещает говорить о плохих деяниях человека” [63].
4. Отказ от принятия предостережения ученых Сунны под предлогом “надобности удостовериться” (тасаббут التثبت)
Многие последователи идеологии “стирания границ” любят говорить о принципе “надобности удостовериться” (тасаббут) для того, чтобы отвергнуть предостережения ученых в адрес различных отклоненных личностей. Каждый из них представляет этот принцип в таком нововведенческом свете, чтобы его никто не смог обязать перестать защищать и рекомендовать различных заблудших личностей.
Шейх Раби’ о следовании Мариби этому принципу говорил:
“Абуль-Хасан (Мариби), отвергая истину под предлогом “надобности удостовериться” (тасаббут), следует манхаджу ‘Ар’ура и других заблудших личностей. Поэтому он говорит: “Я не принимаю предостережение в отношении кого-либо, пока сам не услышу или не прочитаю слова того, от кого предостерегают”. Таким образом, он отвергает фетвы авторитетных ученых, основанных на доводах, этим порочным принципом” [64].
Шейх Раби’ говорил следующее об истинном намерении проповедников этого принципа (тасаббута):
“Этот метод, который они называют “тасаббут”, является ложным методом. Под принципом “надобности удостовериться” они не желают узнать истину и удостовериться в ее подлинности, а напротив, они желают этим методом отвергнуть истину. Поэтому мы видим, как они отвергают многочисленные высказывания уважаемых ученых о положениях (различных личностей) под предлогом надобности удостовериться. Таким образом, этот предлог, хотя внешне и кажется исламским, но в действительности он является разрушительным и дьявольским”[65].
Таким образом, мы перечислили только некоторые заблуждения Мариби, касающиеся идеологии “стирания границ”. При этом, Мариби также впал в нововведения оскорбления сподвижников Пророка (мир ему и благословение), неподобающе высказываясь о них. Однако, учитывая то, что в данной статье мы рассматриваем именно проблему распространения ихванской идеологии “стирания границ” (тамьи’), мы решили не тратить время читателя на ознакомление с другими отклонениями Мариби.
В заключении данной главы следует отметить, что хотя и смута Мариби для саляфитского призыва была опаснее смуты ‘Ару’ра, однако эта смута тоже погасла после того, как истинные наследники Пророка (мир ему и благословение) — ученые ахли-Сунны — опровергли, с помощью Аллаха, и указали на порочность идеологии “стирания границ” Абуль-Хасана Мариби. Как говорил посланник Аллаха (мир ему и благословение):
“В каждом поколении справедливые люди (истинные ученые) будут нести эти знания (религию). Они будут защищать ее от искажений чрезмерных, лжепоследователей своих страстей и толкований невежественных людей”.[66]
Но, к сожалению, с падением Мариби и его правил, смута идеологов ихванского принципа “стирания границ” полностью не исчезла. На этот раз, в соответствии с мудростью и предопределением Всевышнего Аллаха, саляфитский призыв столкнулся с новой и наиболее сильной смутой идеологов “стирания границ”, которая продолжается и по сей день. Слегка видоизменившись и эволюционировав, новая идеология “стирания границ” (тамьи’) печально прославилась среди саляфитов под названием “халябизм”.
Однако, стоило ‘Ар’уру оставить лидерство в распространении идеологии “стирания границ” (тамьи’), как тут же эстафету за борьбу этого порочного дела взяла другая личность, известная как Абуль-Хасан Мариби.
Будучи родом из Египта, он еще в ранние годы переехал в Йемен, а затем обосновался в провинции Мариб. После падения ‘Ар’ура и его нововведенческих правил, Мариби был вынужден несколько изменить стратегию и развить идею “стирания границ” (тамьи’). Такой ход был сделан, дабы не попасть под уже имеющиеся предостережения саляфитских ученых, сказанных в адрес ‘Ар’ура. Таким образом, немного видоизменив прежние правила ‘Ар’ура и придумав свои новые более ухищренные правила, Мариби смог возглавить и распространить смуту более опасную и разрушительную, чем ту, которую возглавлял ‘Ар’ур.
Шейх Раби (да хранит его Аллах) описал эти смуты следующим образом:
“Из числа многочисленных великих смут нашего времени, направленных для борьбы с саляфитском манхаджем и их приверженцами, это смуты, которые последовательно и продолжительно шли друг за другом. Из них — сначала смута ‘Аднана ‘Ар’ура, затем смута Ма’грави, а затем уже смута Абуль-Хасана Мисри Мариби. Смута последнего же оказалась наиболее запутанной для людей и поэтому стала наиопаснейшей смутой, с которой когда-либо столкнулся саляфитский манхадж и его последователи. Ибо идеологи этой смуты, строя свои великие козни, сделали все возможное, чтобы показать себя представителями саляфитского манхаджа” [18].
Из-за ухищренности и хитрости Абуль-Хасана Мариби и его новоявленных правил для защиты заблудших личностей, многие саляфитские ученые прозвали его “Абуль-Фитан” (отец смут) вместо Абуль-Хасана.
В частности, шейх Салих Сухайми (да хранит его Аллах), назвав Мариби нововведенцем и “отцом смут”, разъяснил, что он не стесняясь лжет и заискивает перед учеными, применяя свои коварные методы, и поэтому, не изучив его положение хорошо, некоторые большие ученые не предостерегают от него и продолжают его рекомендовать[19].
Однако, какие бы ухищренные методы и коварные правила не пропагандировал бы Мариби и его сторонники, как часто любил говорить шейх Альбани (да помилует его Аллах): “По их плодам вы узнаете их”. Таким образом, Мариби, применяя свои порочные правила, подобно ‘Ар’уру, продолжал защищать и рекомендовать различных заблудших личностей из числа ихванов и прочих хариджитов, в т.ч. и идеологического отца современных хариджитов Сайида Кутба. Различные ихваны и засевшие хариждиты в лице членов ихванской египетской партии “Нур” и другие засевшие хариджиты стали для него “саляфитами” и заслужили похвалы и поддержки со стороны Мариби и его сторонников. При этом, Мариби стал несправедливо называть саляфитских ученых, которые опровергали и разоблачали различных хариджитов, “хаддадитами”, “смутьянами” и другими унизительными словами.
Некоторые ученые, которые сделали предостережение от Мариби и от его порочных правил:
Шейх Мукбиль (да помилует его Аллах)
Шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах)[20]
Шейх Зайд Мадхали (да помилует его Аллах)
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб Банна (да помилует его Аллах)
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах)[21]
Шейх Салих Сухайми (да хранит его Аллах)
Шейх Саид Раслян (да хранит его Аллах)
Шейх ВасыюЛлах Аббас (да хранит его Аллах)
Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад бин Хади (да хранит его Аллах)
Шейх Абдулла Бухари (да хранит его Аллах)[22]
Шейх Сулейман Рухайли (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах)[23]
Чтобы понять лучше эволюцию идеологии “стирания границ”, приведем некоторые основные новоявленные правила и принципы Мариби и коротко укажем на их заблуждения.
1. “Мы должны исправлять (людей), а не разрушать их” (نصحح ولا نهدم) Наверное, читатель сразу заметил, что данное правило почти не отличается от порочного правила ‘Ар’ура “мы должны исправлять, но не должны дискредитировать (نصحح ولا نجرح)”. Более того, если внимательно задуматься, то данное правило Мариби в действительности порочнее, чем правило ‘Ар’ура. Шейх Раби (да хранит его Аллах) говорил:
“Формулировка Абуль-Хасаном этого правила хуже, чем формулировка Аднана (‘Ар’ура), ибо Аднан считает, что опровержение (отклонившимся личностям) является только дискредитацией (джарх — الجرح), тогда как Абуль-Хасан считает опровержение им разрушением (الهدم - хадм)”[24].
2. Принцип “Обширного манхаджа” (المنهج الواسع الأفيح)
Абуль-Хасан Мариби открыто заявил, что хочет стереть и расширить имеющиеся границы между ахли-Сунной и сторонниками нововведений, чтобы ввести в число ахли-Сунны различные еретические течения. Он говорил:
“Мы хотим широкого и обширного манхаджа, который включил бы в себя как ахли-Сунну, так и всю умму”. Шейх Раби’, комментируя его слова, сказал: «Этими словами он подразумевает известное (ихванское) правило: “Будем сотрудничать на основе того, что мы имеем общего, и простим друг друга в тех вопросах, в которых мы разногласим”».[25]
В своей лекции, под названием “Основы и отличия саляфитского призыва”, Мариби также говорил: “Успешный человек — это тот, который читает биографии праведных предшественников (саляфов), а затем на основании их понимания Корана и Сунны извлекает обширный манхадж, включающий в себя как ахли-Сунну, так и всю умму”.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал следующее в отношении данных слов:
“Абуль-Хасан (Мариби) желает нового манхаджа, который вллючил бы в себя все секты из числа таблигов, ихванов, кутбитов, ма’гравитов и ‘ар’уритов”[26].
Таким образом, Мариби открыто заявил, что он следует идеологии ихванов и хочет стереть имеющиеся границы между ахли-Сунной и другими сектами. Именно по этой причине Мариби многократно утверждал в своих лекциях и на частных собраниях, что секты “Братья-мусульмане” и “Джамаат таблиг” являются последователями ахли-Сунны валь-джамаа и не являются еретическими сектами [27].
При этом, спросили шейха Ибн База (да помилует его Аллах):
“Да вознаградит вас Аллах! Известен хадис Пророка (мир ему и благословение) о появлении сект: “Воистину, моя община разделится на 73 секты, каждая из которых будет в огне, кроме одной…”. Вопрос такой: “Джамаат таблиг”, совершающие ширк и нововведения, а также “Братья-мусульмане” со своей партийностью и идеологией выхода против правителя, входят ли эти две секты в…”
Он ответил:
“Да, они входят в 72 (еретические) секты. Каждый, кто не последовал акиде ахли-Сунны, входит в число 72-х (еретических) сект”.[28]
Мариби, основываясь на свой новый “обширный манхадж”, также защищает и рекомендует различных хизбитов из числа кутбитов и засевших хариджитов, которые выдают себя за саляфитов. Шейх Раби’, указывая на его данное заблуждение, говорил:
«В своей лекции под названием “Подробный ответ”, когда его (Мариби) спросили о некоторых хизбитах, таких, как Абу Исхак (аль-Хувайни), Мухаммад Хассан и др., он (Мариби) ответил: “Очевидным является то, что дозволено слушать и получать пользу из их назидательных лекций, которые далеки от вопросов разногласия. Ведь если нам было дозволено передавать от людей Писания, то что говорить о наших братьях, с которыми у нас есть некоторые разногласия, вне зависмости от того, большие эти разногласия или маленькие”».[29]
Мариби также применил принцип “обширного манхаджа” и преподнес большую похвалу и рекомендацию в адрес хариджитской политической партии “Хизбу Нур” в Египте, которую возглавляют такие засевшие хариджиты (хаваридж ка’ада), как Ясир Бурхами, Мукаддим, Са’ид ибн Абдуль-Азым и другие “александрийские хизбиты”. Эти люди основали свою политическую партию на убеждении, что сегодня почти не существует в мире законных (шариатских) мусульманских правителей, и поэтому считают дозволенным и даже обязательным ведение политической борьбы для установления законного правителя [30]. Однако, несмотря на все это, Мариби называет лидеров и последователей этой партии саляфитами и заявляет, что “на них лежит великая ответственность и задача” и что эта партия является “многообещающей со светлым будущим”[31]. Просим Аллаха уберечь от подобного заблуджения.
3. Правило “Неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” (حمل المجمل على المفصل)
Данное правило является действительно достоверным исламским правилом. Однако, данное правило безоговорочно используется только в отношении слов Всевышнего Аллаха и Пророка Мухаммада (мир ему и благословение). Достоверность этого правила в отношении слов Аллаха и Его Пророка объясняется тем, что слова Аллаха никак не могут противоречить друг другу, и поэтому неясные или общие слова Всевышнего следует растолковывать разъясненными. Имам Шаукани говорил:
“Мусульмане единогласны в том, что, кроме слов безгрешного (т.е. Пророка), слова других людей не растолковываются вопреки их очевидному смыслу”[32].
Однако, Мариби стал применять это правило для защиты различных еретиков (нововведенцев) и отклонившихся личностей. В соответствии с его толкованием этого правила, если какой-то человек скажет слова нововведения и ереси, то его нельзя за это порицать или обвинять, а надо в обязательном порядке растолковать эти слова его другими словами, где понимается правильный смысл. Таким образом, в соответствии с толкованием Мариби этого правила, получается, что суннит не может когда-либо сбиться с правильного пути и сказать слова нововведения. К тому же, из толкования этого правила получается, что человек является подобным Всевышнему Аллаху и не может противоречить самому себе по причине таких человеческих факторов, как забывчивость, следование своей страсти, высокомерие, и прочие человеческие слабости.
Мы уже убедились, как Мариби, применяя принцип “обширного манхаджа”, защищал и называл ахли-Сунной таблигов, ихванов и других различных хариджитов. При этом, одним из главных орудий Мариби, с помощью которого он включал эти секты в число ахли-Сунны, является именно его правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Приведем некоторые примеры применения этого правила со стороны Мариби для защиты различных заблудших личностей и их новвоведений.
Мариби применял это правило в отношении идеологического отца современных хариджитов Сайида Кутба, который открыто пропагандировал в своих трудах еретическую философию “вахдатуль вуджуд”[33]. На многих своих уроках, основываясь на свое новоявленное правило, Мариби упрямо отрицал то, что Сайид Кутб имел подобные еретические убеждения. Он говорил:
“Эти слова (Кутба) являются общими и неясными, поэтому следует растолковать эти слова его другими разъясненными словами”.
Шейх Раби’, комментируя эти слова Мариби, сказал:
“Его (Сайида Кутба) слова в толковании сур “Железо” и “Ихлас”, подтверждающие идеологию “единения бытия” и воплощения Творца с творениями, являются предельно ясными и не являются общими или неясными. Однако, это ты делаешь ясные слова неясными и, тем самым, отвергаешь и не принимаешь слова ученых и их постановления (касательно личностей)”[34].
Тот же самый метод Мариби применял и в отношении Магрáви и его многочисленных ясных высказываний о такфире мусульманской умме [35]. После того, как Мариби сделал большую похвалу и защиту на одном из своих уроков в адрес Маграви, он сказал:
“При этом находятся такие, которые приписывают ему (Маграви) слова, не являющиеся его убеждениями. Хоть из его некоторых слов и понимается это, однако для справедливости следует посмотреть на эти слова вместе с его другими словами”[36].
Шейх Раби’ после того, как процитировал многочисленные ясные высказывания Магрáви о такфире исламской умме, сказал:
“Удивительным является то, что Абуль-Хасан (Мариби) считает, что все эти его (Магрáви) ясные, разъясненные и однозначные высказывания являются неразъясненными! Если так, то я уже не знаю, на каком языке он понимает и разумеет и какому манхаджу он следует?!” [37].
Позже, Мариби, немного видоизменил свое правило и определил его несколько иным образом:
“Неразъясненные слова суннита, которые могут подразумевать как добро, так и зло, стоит понимать в свете добра. Неразъясненные слова нововведенца стоит понимать в свете зла”[38].
То есть, если раньше Мариби применял это правило даже к нововведенцам (таким, как Сайид Кутб и т.д.), то теперь, в соответствии с новым определением этому правилу, оно может применяться только к сунниту. Шейх Раби’, процитировав вышеуказанное видоизмененное правило Мариби, сказал:
“В опровержении Абуль-Хасану (Мариби) я скажу следующее: “Если нововведенец и суннит произнесут неразъясненные слова, которые содержат в себе ругательства в адрес Аллаха, Его Посланника, Его Книги или одного из пророков или сподвижников, будешь ли ты растолковывать слова суннита в “правильном” свете, а слова нововеденца в “плохом” свете?! Или если два человека: суннит и нововведенец, либо суннит и лицемер — или неверующий — произнесут слова обвинения кого-либо в прелюбодеянии, будешь ли ты растолковывать слова суннита в “хорошем” свете, а слова иного в “плохом” свете?!! [39] Или если суннит и нововведенец произнесут слова, в которых есть вероотступничество (ридда), получается, что это вероотступничество будет считаться в отношении нововведенца, а в отношении суннита мы должны понимать эти слова в хорошем свете?!” [40]
В качестве опровержения толкованию Мариби этого правила следует указать на три основных момента:
Во-первых: Даже если допустить, что правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” дозволено всегда применять к любому мусульманину или сунниту, то появляется вопрос: все ли слова заблуждения суннита следует растолковывать его другими словами, или нет? Ведь само правило ясно указывает на то, что только неразъясненные общие слова следует растолковать разъясненными. Следовательно, обратное понимание данного правила указывает на то, что ясные слова не нуждаются в разъяснении, и, следовательно, их следует понимать в соответствии с их очевидным смыслом.
Именно здесь и кроется основное опровержение применению Мариби этого правила. Ведь проблема Мариби заключается в том, что он применяет это правило в отношении ясных и разъясненных слов различных заблудших личностей, а затем ложно утверждает, что их высказывания являются “неразъясненными” и “общими”.
Чтобы лучше понять вышесказанное, нам следует обратиться к определению усулистами (ученых науки усуль фикх[41]) “слов” с точки зрения их указания на различные значения.
Шейх Раби’ говорил следующее касательно определения значения слов:
«Глава третья: муджмаль (неразъясненные), насс (ясные), захир (очевидные) и мубаййан (разъясненные) слова в понимании усулистов.
“Муджмаль” (المجمل) — неразъясненные (общие) слова: эта слова, смысл которых является неясным. Или слова, которые одинаково подразумевают два смысла одновременно”.
“Мубаййан” (المبين) — разъясненные слова: противоположно отличающиеся от неразъясненных слов. Это те слова, которые при использовании подразумевают только один смысл, будучи либо “насс”, либо “захир”, либо разъясняют неразъясненное (муджмаль).
“Насс” (النص) — слова, которые подразумевают только один смысл.
“Захир” (الظاهر) — слова, которые подразумевают очевидный смысл с малой вероятностью подразумевания иного смысла.
Таким образом, неразъясненными словами (муджмаль) являются те слова, смысл которых не является ясным. Или же это те слова, которые одинаково подразумевают два смысла одновременно, как в случае омонимов. Это подобно слову “‘айн” (العين), которое означает золото, глаз и другие значения [42]. Также это подобно слову “кур” (القرء), которое одновременно означает как начало менструации, так и очищение от нее» [43].
Таким образом, становится очевидным, что ясные и разъясненные слова людей, которые не понимаются никак иначе, неверно называть “неразъясненными”, тем более, когда это делается для защиты различных врагов ахли-Сунны. Поэтому после того, как шейх Раби’ разъяснил значения слов с точки зрения их указания, он сказал следующее в опровержение новопридуманного правила Мариби:
“Ты можешь спросить его (Мариби): Почему, когда ты видишь очевидные подобно солнцу слова последователей нововведения и ложных путей, слова которых либо не подразумевают вообще иного смысла (насс), либо подразумевают другой смысл, но лишь с малой вероятностью (захир), ты считаешь эти слова неразъясненными, а потом разъясняешь эти слова тем, что ты называешь “разъясненными словами”?!” [44].
Также шейх Раби’ (да хранит его Аллах) говорил:
«Подобные слова Сайида Кутба (об утверждении единения бытия) имеются также в толковании суры “Железо” в его тафсире “В тени Корана” (6/3479-3480). Он также открыто заявил об этом в своем сборнике собрания стихов как в стихотворной, так и в повествовательной форме. Более того, он еще раз подтвердил свою приверженность этой идеологии, защищая философию Нирваны, которая включает в себя такие убеждения, как: воссоединение творения с Творцом, единение бытия, единение всех религий, вера в реинкарнацию и перевоплощение. Все его (Кутба) слова (об утверждении единения бытия) являются ясными и очевидными, на которые также явно указывает и сам контекст его слов. Если допустить, что все его эти слова являются “неясными”, то тогда вообще не существует у людей ясных и разъясненных слов по причине этой отговорки, которую сначала придумал Абдулла ‘Аззам [45], а затем за ним последовали в этом кутбиты, “братья-мусульмане” и Аднан ‘Ар’ур. Позднее за ними последовал в этом и Абуль-Хасан (Мариби), который долгое время пропагандировал эту отговорку, посеяв такую смуту, устранить которую может только один Аллах» [46].
Во-вторых: Данное правило, как это было уже сказано в начале этой главы, безоговорочно используется только в отношении слов Аллаха и Его посланника. Что же касается высказываний людей, то основа заключается в том, что слова, подразумевающие ложный смысл, должны быть отвергнуты вне зависимости от того, кто их произнес. Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах) говорил:
“Что касается правила “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”, то имам Шаукани передал единогласное мнение о том, что данное правило не может быть использовано в отношении чьих-либо слов, кроме как слов Пророка (мир ему и благословение). В моем понимании он (Шаукани) имеет ввиду исключительное использование данного правила ко всем шариатским текстам (т.е. как к словам Пророка, так и к кораническим аятам. — Примеч. авт.) Однако, сегодня этому правилу дают дополнительные значения, которые порой приводят к мягкости и терпимости в отношении нововведений. Поэтому, если, к примеру, человек впадает в какое-либо нововведение, они говорят “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Однако, это является неверным, ибо ошибку следует опровергнуть, даже если ее допустил кто-либо из ахли-Сунны. Ибо ахли-Сунна, они же саляфиты, они же ахли-Асар, они же ахли-Хадис, — они взвешивают и дают оценку словам людей в соответствии с двумя весами: шариатские тексты (Коран и Сунна) и иджма (единогласное мнение ученых). Таким образом, все слова, которые противоречат шариатским текстам и иджме, опровергаются и отвергаются, даже если они были сказаны одним из имамов ахли-Сунны” [47].
Более того, важно также понять, что ученые ахли-Сунны отвергали и опровергали не только слова людей, которые подразумевают только ложный смысл, но также опровергали и те слова, которые подразумевают как ложный, так и верный смысл. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да помилует его Аллах) говорил:
“Отличительная черта саляфов и имамов заключается в том, что они обращают внимание на правильное использование слов и выражений, известные шариатом и разумом. Придавая этому большое значение, они также сами максимально стараются использовать только шариатские терминологии в своих высказываниях. Поэтому, если кто-то использует слова, в которых есть заблуждение и противоречие Корану и Сунне, они опровергают эти слова и делают опровержение тому, кто их произнес. Более того, если кто-то использовал нововведенческие слова и выражения, которые могут пониматься как в истинном свете, так и в ложном, такие слова и выражения саляфы также приписывали к нововведению. Они говорили: “Использовавший эти слова и выражения опроверг одно нововведение другим новвоведением. Он опроверг одно ложное высказывание другим ложным высказыванием”. [48]
Именно поэтому многие имамы ахли-Сунны обвинили в нововведении и стали предостерегать от вакфитов [49] и ляфзитов [50] по причине использования ими общих и неразъясненных слов, которые могут пониматься как в ложном, так и в правильном свете.
Вакфитами ученые ахли-Сунны называли тех людей, которые говорили “Коран является речью Аллаха” и останавливались на этом, не желая продолжать и говорить “и не является творением Аллаха”, как это делали ученые ахли-Сунны по причине большой смуты, устроенной заблудшими джахмитами и мутазилитами. При этом, вакфиты также не говорили открыто, подобно джахмитам и мутазилитам, что Коран является творением. Таким образом, вакфиты использовали неразъясненные выражения, тем самым не давая понять, считают ли они Коран (т.е. Речь Аллаха) сотворенным или нет.
Что же касается ляфзитов, то ученые ахли-Сунны называли этим наименованием тех, которые говорили «Когда я читаю Коран, мое произнесение (ляфз) [51] является сотворенным». Подобное высказывание является неразъясненным и может одновременно пониматься как в соответствии с акидой ахли-Сунны, так и в противоречии с ней.
Если говорящий подобное подразумевает свою артикуляцию (таляффуз, т.е. движение губ и свой голос), то данное высказывание является верным, ибо артикуляция человека является творением Аллаха. А если же он подразумевает сам Коран (Речь Аллаха), который он произносит, то данное высказывание является ложным, ибо Коран — это Речь Аллаха, которая является Его атрибутом и не является Его творением [52]. Шейх-уль-ислам Ибн Таймия говорил:
“Речь (Коран, который читает чтец) является речью Аллаха, тогда как голос является голосом чтеца” [53].
Таким образом, общие и неразъясненные высказывания вакфитов и ляфзитов давали возможность джахмитам и мутазилитам скрывать свои убеждения от последователей ахли-Сунны. Именно поэтому многие имамы ахли-Сунны обвинили их в нововведении и стали предостерегать от тех, которые, впав в вакфизм и ляфзизм, стали использовать общие неразъясненные слова.
В связи с этим Ибн Таймия сказал:
«Имам Ахмад и другие имамы ахли-Сунны отвергли и подвергли критике (подобные общие и неразъясненные высказывания), сказав: “Ляфзиты являются джахмитами”. Также они сказали: “Джахмиты разделились на три секты. Первая секта сказала: “Коран является сотоворенным”. Вторая секта сказала: “Мы останавливаемся и не говорим, что Коран сотворен или несотворен”. Третья секта сказала: “Чтение и “ляфз” Корана является творением [54]”».
Более того, за подобные общие и неразъясненные высказывания имамы и ученые ахли-Сунны обвиняли в нововведении даже больших ученых. Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), опровергая доводы Мариби в отношении его правила “неразъясненные (общие) слова, нужно растолковывать разъясненными словами”, говорил:
“Если это в действительности является правилом, как это утверждает Абуль-Хасан (Мариби), то где доводы из Корана и Сунны, указывающие на нее? (Как опровержение этому правилу) посмотрим на имама Ахмада — имама ахли-Сунны. Того, кто останавливается на Коране (т.е. не говорит, что он не является творением), он назвал нововведенцем и заблудшим, несмотря на то, что среди них были большие ученые из числа последователей Сунны и хадисов, подобно Йа’кубу бин Шейба” [55]
Имам Захаби (да смилуется над ним Аллах) в биографии Йа’куба ибн Шейба писал:
«Абу Бакр Маррузи расказывал: “Йа’куб ибн Шейба выявил свой “вакфизм” в Багдаде, и по этой причине Абу Абдуллах (т.е. имам Ахмад) стал предостерегать от него. Также (халифа) Мутаваккиль приказал Абдур-Рахману ибн Йахье ибн Хакану узнать у Ахмада ибн Ханбаля о тех, кто может занять пост судьи. Абдур-Рахман расказывал: “Когда я спросил его (Ахмада) о положении Йа’куба ибн Шейбы, он ответил мне: “Он является нововведенцем и последователем страстей”. Хатыб сказал: “Он описал его таким образом из-за “вакфизма”» [56].
Также имам Захаби, назвав некоторых людей, которые впали в вакфизм вместе с Йа’кубом ибн Шейбой, сказал:
“Против них выступили около тысячи имамов. А еще точнее: все ранние и поздние имамы выступили против их отрицания такфира джахмитов и потвердили, что Коран не является творением” [57].
Шейх Раби’, процитировав полностью слова имама Захаби, опровергая Мариби, сказал:
“Почему же эти тысячи имамов и сам имам Захаби не применили правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” в отношении этих ученых?!” [58].
Также шейх Раби’, опровергая правило Мариби, сказал:
“При этом, никто из имамов Сунны, в том числе из тех, имена которых я упомянул, не говорили подобно Абуль-Хасану Мисри Мариби, что если ложные слова говорит суннит, то их следует понимать в хорошем свете, а если это сделает нововведенец, то их следует понять в плохом свете” [59].
В-третьих:Нет сомнения в том, что существует разница между выдающимися и авторитетными учеными ахли-Сунны, которые уже ушли из этой жизни, и живыми обычными проповедниками, наличие правильной акиды у которых еще нужно доказать.
Однако, здесь следует понять несколько важных моментов:
Во-первых, ложное высказывание, сказанное ученым, в любом случае порицается и опровергается, даже если самого ученого и не обвиняют в нововведении.
Во-вторых, не всем ложным высказываниям ученых находят оправдания.
В-третьих, если кто-то из ученых и находит оправдания сказавшему ложные слова ученому, то они часто не порицают других ученых, которые не нашли оправдания и обвинили первого в нововведении.
В-четвертых, эти оправдания основываются на сильные внешние факторы и косвенные доводы (قرائن) вокруг этого ученого, которые указывают на то, что этот ученый не имел ввиду ложного смысла и не основываются на правиле “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”. В противном случае, имамы ахли-Сунны всем ученым и обычным суннитам, сказавшим ложные слова, находили бы оправдания и не обвиняли бы их в нововведении.
Поэтому, когда Мариби привел в довод слова имама Шу’бы “Воистину, эти хадисы отвлекают вас от поминания Аллаха и от намазов, так не прекратите ли вы заниматься ими?”, утверждая, что ученые растолковали их не в прямом смысле на основе правила “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”, шейх Раби сделал ему следующее опровержение:
“Во-первых, это не является из категории правила усулистов “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Во-вторых, Шу’ба являлся очень большим имамом и даже считался “повелителем правоверных” в науке хадисов. Он провел всю свою жизнь в приобретении знаний, обучении и критике различных передатчиков хадисов. Он мог отправиться в долгое и сложное путешествие для того, чтобы услышать всего лишь один хадис. Эти факторы являются очень большми доводами, указывающими на то, что он не имел ввиду прямой смыл, сказав эти слова. То же самое можно сказать и в отношении Мис’ара (да помилует его Аллах).
Другим доводом на то, что он не подразумевал прямой смысл этими словами, является тот факт, что некоторые ученые-хадисоведы любили заниматься и передавать “странные” [60] хадисы. При этом, саляфы запрещали уделять большое внимание странным хадисам. Абу Халифа, ученик Шу’бы, назвал это дело “хвастовством”. То же самое передал Абуль-Хасан.
В-третьих, из тех, кто нашел опровдания Шу’бе по причине этих и других сильных доводов, был имам Ахмад. Однако, при этом, он не нашел оправдания многим большим ученым, подобным Давуду Захири и Я’кубу ибн Шейбе. Также имамы ахли-Сунны не нашли оправдания и обвинили в нововведении Исмаила ибн Уляййа, Мухасиби, Карабиси по причине их позиции в вопросе Корана. Что же тогда говорить о подобных Абуль-Хасану (Мариби), Маграви и Сайиду Кутбу? Умар не нашел оправдания Сабигу. Ибн Умар также не нашел оправдания Ма’баду Джухани и объявил свою непричастность к нему. При этом, он не знал до этого Джухани, и последний не был всем известен своим нововведением.
Таким образом, книги акиды и джарха-та’диля и другие исламские книги переполнены критикой в адрес деяний и высказываний некоторых людей. Что ты скажешь в отношении авторов этих книг? Ведь они не последовали твоему правилу, к которому ты активно призываешь людей.
Разве поведение ученых не указывает на то, что твое правило, с помощью которого ты вводишь людей в смуту, вовсе и не является правилом? Если бы эти ученые последовали бы твоему манхаджу и призывали бы к нему, то не существовало бы сегодня критики и дискредитации” [61].
Также шейх Раби’ говорил:
“Истина заключается в том, что не всем высказываниям можно находить оправдания, даже если они исходят от подобных Шу’бе. Если бы и Шу’ба сказал то, что сказали они (Давуд, Я’куб, Карабиси, Мухасиби и др.), то и Ахмад бы сказал в отношении него то, что сказал в отношении них.
Таким образом, в качестве заключения можно сказать следующее: Некоторым большим имамам ахли-Сунны иногда находят оправдания их случайным высказываниям по причине противоречия этих высказываний их манхаджу, акиде, знаниям, призыву и их защите Сунны. Также по причине других сильных косвенных доказательств (القرائن القوية), которые не позволяют понять их слова в плохом свете, из-за противоречия этих слов их акиде и манхаджу, и т.д.
Однако, иногда некоторые ученые даже в этом случае не находят им оправдания, подвергая их критике. При этом, за это их никто не порицает и не запрещает это им делать, основываясь на твое ложное правило” [62].
Таким образом, в соответствии с трактовкой Мариби этого, в основе шариатского, правила, выходит так, что суннит или тот, кого некоторые считают суннитом, не может никогда впасть в заблуждение и произнести слова ереси. Ведь мы обязаны его настоящие слова ереси растолковать его правильными словами, которые он когда-то сказал. Поэтому, если задуматься, применение данного правила в соответствии с толкованием Мариби в действительности делает это правило еще порочнее, чем ихванское правило “взвешивания хороших и плохих поступков” (манхадж мувазанат). Ибо, какое бы нововведение или ересь человек не говорил бы, можно всегда его защитить и сказать, что это является неясными словами и что он имел ввиду “совсем другое”.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) в опровержение этого правила Мариби писал:
“Разве читатель не видит, что это правило еще хуже, чем правило “взвешивания хороших и плохих поступков”, ибо в правиле “взвешивания” указываются как хорошие, так и плохие деяния, тогда как это правило полностью запрещает говорить о плохих деяниях человека” [63].
4. Отказ от принятия предостережения ученых Сунны под предлогом “надобности удостовериться” (тасаббут التثبت)
Многие последователи идеологии “стирания границ” любят говорить о принципе “надобности удостовериться” (тасаббут) для того, чтобы отвергнуть предостережения ученых в адрес различных отклоненных личностей. Каждый из них представляет этот принцип в таком нововведенческом свете, чтобы его никто не смог обязать перестать защищать и рекомендовать различных заблудших личностей.
Шейх Раби’ о следовании Мариби этому принципу говорил:
“Абуль-Хасан (Мариби), отвергая истину под предлогом “надобности удостовериться” (тасаббут), следует манхаджу ‘Ар’ура и других заблудших личностей. Поэтому он говорит: “Я не принимаю предостережение в отношении кого-либо, пока сам не услышу или не прочитаю слова того, от кого предостерегают”. Таким образом, он отвергает фетвы авторитетных ученых, основанных на доводах, этим порочным принципом” [64].
Шейх Раби’ говорил следующее об истинном намерении проповедников этого принципа (тасаббута):
“Этот метод, который они называют “тасаббут”, является ложным методом. Под принципом “надобности удостовериться” они не желают узнать истину и удостовериться в ее подлинности, а напротив, они желают этим методом отвергнуть истину. Поэтому мы видим, как они отвергают многочисленные высказывания уважаемых ученых о положениях (различных личностей) под предлогом надобности удостовериться. Таким образом, этот предлог, хотя внешне и кажется исламским, но в действительности он является разрушительным и дьявольским”[65].
Таким образом, мы перечислили только некоторые заблуждения Мариби, касающиеся идеологии “стирания границ”. При этом, Мариби также впал в нововведения оскорбления сподвижников Пророка (мир ему и благословение), неподобающе высказываясь о них. Однако, учитывая то, что в данной статье мы рассматриваем именно проблему распространения ихванской идеологии “стирания границ” (тамьи’), мы решили не тратить время читателя на ознакомление с другими отклонениями Мариби.
В заключении данной главы следует отметить, что хотя и смута Мариби для саляфитского призыва была опаснее смуты ‘Ару’ра, однако эта смута тоже погасла после того, как истинные наследники Пророка (мир ему и благословение) — ученые ахли-Сунны — опровергли, с помощью Аллаха, и указали на порочность идеологии “стирания границ” Абуль-Хасана Мариби. Как говорил посланник Аллаха (мир ему и благословение):
“В каждом поколении справедливые люди (истинные ученые) будут нести эти знания (религию). Они будут защищать ее от искажений чрезмерных, лжепоследователей своих страстей и толкований невежественных людей”.[66]
Но, к сожалению, с падением Мариби и его правил, смута идеологов ихванского принципа “стирания границ” полностью не исчезла. На этот раз, в соответствии с мудростью и предопределением Всевышнего Аллаха, саляфитский призыв столкнулся с новой и наиболее сильной смутой идеологов “стирания границ”, которая продолжается и по сей день. Слегка видоизменившись и эволюционировав, новая идеология “стирания границ” (тамьи’) печально прославилась среди саляфитов под названием “халябизм”.
Подготовил:
Рамин Абу Давуд для SunnaPortal.com
Рамин Абу Давуд для SunnaPortal.com
[1] Если читатель не знаком хорошо с такими понятиями, как “ихванизм”, “кутбизм” и “суруризм”, то мы настоятельно советуем ему прочитать данную статью или другие материалы, посредством которых он сможет получше ознакомиться с этими понятиями. В противном случае, читатель столкнется с некоторыми трудностями в понимании данной статьи.
[2]Один из лидеров хариджитской Аль-Каиды, Абу Катада аль-Филистини, оправдывая хариджитов Алжира, убивших детей и женщин, сказал: «Таким образом, становится ясно, что тот факт, что вооруженные исламские формирования убили детей и жен вероотступников для того, чтобы запугать их и чтобы они уменьшили давление на заключенных и братьев, является законным поступком, в котором нет сомнения» (Тахлис аль-ибаад мин вахшияти Аби Катада ад-даий иля катли ан-нисван ва фалазатиль акбаад С. 263).
[3] Из статьи доктора Халида Раддади “Термины тамьи’ и мумайи’а” http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=135315
[4] Из аудиолекции “Халь аль-Джарх уа ат-Та’диль Хасс би Руват аль-Хадис”
[5] из статьи доктора Халида Раддади “Термины тамьи’ и мумайи’а” http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=135315
[6] Подробно о смуте Мариби будет описано в последнем разделе этой статьи
[7] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’, 13/280
[8] http://sunnaportal.com/?p=4735
[9] Одним из самых активных критиков “принципа взвешивания” (манхдажа аль-мувазанат) был шейх Альбани (да помилует его Аллах). Из его слов в отношении этого принципа:
“Это является нововведенческим путем… Аллаху акбар”.
“Это новоявленное нововведение при критике людей, которое называется “взвешиванием”.
“Нет сомнений в ложности “принципа взвешивания”, о котором сегодня много говорят
Они (защитники “принципа взвешивания”) следуют за иносказательными доводами, желая посеять смуту и добиться себе угодного толкования.
“Те, которые придумали нововведение “принципа взвешивания”, вне сомнения, противоречат Корану и Сунне (см. “Сыянатуль ас-Салафи Мин Васвасати Ва Тальбисати Али аль-Халяби”, стр. 149).
[10] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’, 11/34.
[11] Запись в оригинале на арабском здесь: http://subulsalam.com/site/audios/autres...r%F4ur.mp3
[12] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’ Ибн аль-Хади, 11/114-115
[13] http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=118042
[14] http://www.albaidha.net/vb4/showthread.php?t=14992
[15] http://www.ajurry.com/vb/showthread.php?t=11164
[16] Когда шейху Усаймину зачитали и попросили прокоментировать высказывания Ма’грави, где последний критикует и отрицает присягу (бай’а) сегодняшним мусульманским правителям, шейх сказал следующее: “Этот человек является бунтовщиком! Он является бунтовщиком! Он не понимает реальность. Он не знает, что Пророк (мир ему и благословение) приказал нам слушаться и подчиняться правителям, даже если они будут притеснять нас, бить по спине и отнимать наше имущество. Он не понял и не сделал выводов из того, как такие выдающиеся ученые, как Ахмад ибн Ханбаль и другие, относились к халифам, которые были хуже, чем сегодняшние правители, ибо те преследовали, пытали и насильно заставляли людей говорить, что Коран является сотворенным. Сторонись и еще раз сторонись этого человека и ему подобных” (http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=98671).
Также шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах) говорил: “Резюмируя, я скажу следующее: Взгляды, которые Маг’рави запечатлел на этих листочках, являются ничем иным, как суруритскими, такфиристкими и хариджитскими вглядами” (http://www.alrbanyon.com/vb/showthread.php?t=14367).
Однако, несмотря на выше упомянутые предостережения со стороных этих и многих других выдающихся саляфитских ученых, лидеры идеи “стирания границ” и их последователи продолжают упрямо защищать Ма’грави и выдавать его за саляфита, которого “неправильно поняли”.
[17] ”Аль-Барахин аль-‘Атида Фи Кашфи Ахваль Ва Тасылят Али Халяби аль-Джадида”, стр: 28
[18] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’, 13/280
[19] http://www.sahab.net/forums/?showtopic=118987
[20] Шейх Ахмад Наджи написал в опровержение Мариби книгу под названием “аль-Танбих аль-Вафий аля Мухалифат Абиль-Хасан аль-Мариби”
[21] Шейх Раби написал несколько опровержений нововведениям Мариби, которые затем были собраны в отдельный том в “Сборнике книг и фетв шейха Раби” (13 том, издание “Имама Ахмада”)
[22] Шейх Абдуллах Бухари написал в опровержение Мариби книгу под названием “аль-Фатх ар-Раббаний фи Радди ‘аля Абиль-Хасан ас-Сулеймани”
[23] Большинство из этих предостережений можно прослушать в оригинале здесь https://www.youtube.com/watch?v=nI-1ERjisBA
[24] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/374
[25] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/80
[26] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/48
[27] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/345
[28] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/351
[29] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/48
[30] Более подробно о хариджитских взглядах “александрийских хизбитов” можно прочитать здесь: http://sunnaportal.com/?p=4541
[31] Эту и другую похвалу Мариби в адрес хариджитской партии “Хизбу Нур” можно просмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=yS858tl2UW8
[32] “Ас-Саварим аль-Ахдаад”, стр. 96-97
[33] Единение бытия — т.е. Творец и творение являются одним целым. Данное убеждение является большим куфром (неверием).
[34] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/94
[35] Маграви говорил: “Чего вы ожидаете от мусульманской уммы, которая собралась и сплотилась вокруг совершения грехов, ширка (многобожия), табарруджа (выставления женщиной своих красот на показ перед посторонними мужчинами), заблуждения, вероотстпуничества и выхода из религии Аллаха, при этом даже не зная об этом, то что еще должно с ней произойти?! Чего вы еще ожидаете?!” (Тафсир суры “Коровы”, 14-ая кассета).
Также он говорил: “Низвелся Коран, но мы оставили его; пришла Сунна, но мы забросили ее. Мы не заботимся о Книге Аллаха, Сунне Его посланника и о нашей акиде. Общество расчленилось и погрузилось в грехи. Общество деградировало, а ее большинство являются вероотступниками” (См. там же).
Это только некоторые высказывания Маг’рави о такфире мусульманской уммы.
[36] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/32
[37] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/127
[38] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/92
[39] Наказанием за обвинение в прелюбодеянии является публичное побивание плетью 80 раз, если отсутствует четыре свидетеля, которые видели акт прелюбодеяния обвиненного. При этом, применяя данное наказание, шариат не различает между суннитом и нововведенцем, праведным или грешным, ибо обвиняющий в прелюбодеянии должен в любом случае понести наказание.
[40] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/93
[41] Усуль фикх является наукой, которая изучает и учит применять общие доводы фикха. Также эта наука изучает положение муджтахида — того, кто применяет данные доводы на практике.
[42] Слово ‘Айн (العين) имеет очень много значений в арабском языке. Из наиболее часто используемых — это также “шпион” и “родник”.
[43] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/114
[44] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/114
[45] Абдулла ‘Аззам (1941-1989) — палестинец, который переехал затем в Иорданию, где был активным членом движения «братья-мусульмане» иорданского филиала. Как и другие ихваны, он был вынужден переселиться из Иордании в Саудовскую Аравию, где продолжил пропагандировать кутбизм, будучи учителем в университете. В 1979 году, когда началась война в Афганистане против советских оккупационных войск, Абдулла ‘Аззам отправился в Афганистан и среди муджахидов распространил идеи такфира, с которыми они не были хорошо знакомы до него и со временем стал одним из главных лидеров такфиристов Афганистана. В 1984 году он совместно с Усамой бин Ладеном открывает офис «Бюро помощи» по сбору средств для антисоветских войск Афганистана. Многие эксперты считают, что именно Абдулла ‘Аззам и Бин Ладен вместе являются основателями хариджитской организации «Аль-Каида».
[46] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/124-125
[47] http://ar.miraath.net/fatwah/3405
[48] “Дар’у Та’аруд”, 1/145
[49] Вакфиты (الوقفية) от арабского глагола “ва-ка-фа” (وقف), означающее “останавливаться”.
[50] Ляфзиты (اللفظية) от арабского слова “ляфз” (لفظ), означающее “слово, произношение, выражение”.
[51] Арабское слово “ляфз” (لفظ) содержит в себе два разных значения: 1) “таляффуз” (артикуляция, произношение) 2) “мальфуз” — произнесенное человеком т.е. содержимое его речи.
[52] См. “Шарх аль-Акида аль-Васитыййа” шейха Салиха Али Шейха, 1/364 (электронная библиотека “аш-Шамиля”)
[53] Маджму аль-Фатава 98/12
[54] “Дар’у Та’аруд”, 1/146
[55] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/93
[56] “Сийр А’лям Нубаля” 12/478
[57] “Сийр А’лям Нубаля” 12/478
[58] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/104
[59] “Ибталь Маза’им Абиль Хасан”, 5
[60] Термин гариб (редкий, странный) в науке хадисоведения имеет разные смыслы и значения. В данном контексте саляфы, порицая хадисы гариб (странный) имели ввилу разновидности именно слабых (да’иф) хадисов, как например матрук, матрух, мункар и пр. (См. Книгу “ат-Таликат ар-Радыййя аля Манзумати аль-Байкуния” шейха Абдуллы Бухари, стр. 141). Также задали вопрос самому имаму Шу’бе о том, в каких случаях не принимаются хадисы человека (передатчика хадиса). На что Шу’ба (да помилует его Аллах) ответил “Если человек начал часто передавать от известных имамов то, чего не знают их известные ученики, то тогда не принимается хадис такого передатчика”. (См. Книгу “ат-Таликат ар-Радыййя” шейха Абдуллы Бухари, стр. 262-263). Поэтому не следует путать этот тонкий момент о котором здесь говорят ученые с другим более распространенным значением гариб, а именно: “хадис, который передал только один передатчик в цепочке передатчиков” (см. Шарх аль-Манзума аль-Байкуния, Шейха Усаймина, стр. 80). Это уже совсем другое значение гариба. А Аллаху ведомо лучше.
[61] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/104
[62] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/104
[63] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/40
[64] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/78-79
[65] http://www.sahab.net/forums/?showtopic=115155
[66] Данный хадис передал Байхаки, и шейх Альбани классифицировал хадис как “достоверный” (сахих).
[2]Один из лидеров хариджитской Аль-Каиды, Абу Катада аль-Филистини, оправдывая хариджитов Алжира, убивших детей и женщин, сказал: «Таким образом, становится ясно, что тот факт, что вооруженные исламские формирования убили детей и жен вероотступников для того, чтобы запугать их и чтобы они уменьшили давление на заключенных и братьев, является законным поступком, в котором нет сомнения» (Тахлис аль-ибаад мин вахшияти Аби Катада ад-даий иля катли ан-нисван ва фалазатиль акбаад С. 263).
[3] Из статьи доктора Халида Раддади “Термины тамьи’ и мумайи’а” http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=135315
[4] Из аудиолекции “Халь аль-Джарх уа ат-Та’диль Хасс би Руват аль-Хадис”
[5] из статьи доктора Халида Раддади “Термины тамьи’ и мумайи’а” http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=135315
[6] Подробно о смуте Мариби будет описано в последнем разделе этой статьи
[7] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’, 13/280
[8] http://sunnaportal.com/?p=4735
[9] Одним из самых активных критиков “принципа взвешивания” (манхдажа аль-мувазанат) был шейх Альбани (да помилует его Аллах). Из его слов в отношении этого принципа:
“Это является нововведенческим путем… Аллаху акбар”.
“Это новоявленное нововведение при критике людей, которое называется “взвешиванием”.
“Нет сомнений в ложности “принципа взвешивания”, о котором сегодня много говорят
Они (защитники “принципа взвешивания”) следуют за иносказательными доводами, желая посеять смуту и добиться себе угодного толкования.
“Те, которые придумали нововведение “принципа взвешивания”, вне сомнения, противоречат Корану и Сунне (см. “Сыянатуль ас-Салафи Мин Васвасати Ва Тальбисати Али аль-Халяби”, стр. 149).
[10] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’, 11/34.
[11] Запись в оригинале на арабском здесь: http://subulsalam.com/site/audios/autres...r%F4ur.mp3
[12] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’ Ибн аль-Хади, 11/114-115
[13] http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=118042
[14] http://www.albaidha.net/vb4/showthread.php?t=14992
[15] http://www.ajurry.com/vb/showthread.php?t=11164
[16] Когда шейху Усаймину зачитали и попросили прокоментировать высказывания Ма’грави, где последний критикует и отрицает присягу (бай’а) сегодняшним мусульманским правителям, шейх сказал следующее: “Этот человек является бунтовщиком! Он является бунтовщиком! Он не понимает реальность. Он не знает, что Пророк (мир ему и благословение) приказал нам слушаться и подчиняться правителям, даже если они будут притеснять нас, бить по спине и отнимать наше имущество. Он не понял и не сделал выводов из того, как такие выдающиеся ученые, как Ахмад ибн Ханбаль и другие, относились к халифам, которые были хуже, чем сегодняшние правители, ибо те преследовали, пытали и насильно заставляли людей говорить, что Коран является сотворенным. Сторонись и еще раз сторонись этого человека и ему подобных” (http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=98671).
Также шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах) говорил: “Резюмируя, я скажу следующее: Взгляды, которые Маг’рави запечатлел на этих листочках, являются ничем иным, как суруритскими, такфиристкими и хариджитскими вглядами” (http://www.alrbanyon.com/vb/showthread.php?t=14367).
Однако, несмотря на выше упомянутые предостережения со стороных этих и многих других выдающихся саляфитских ученых, лидеры идеи “стирания границ” и их последователи продолжают упрямо защищать Ма’грави и выдавать его за саляфита, которого “неправильно поняли”.
[17] ”Аль-Барахин аль-‘Атида Фи Кашфи Ахваль Ва Тасылят Али Халяби аль-Джадида”, стр: 28
[18] Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’, 13/280
[19] http://www.sahab.net/forums/?showtopic=118987
[20] Шейх Ахмад Наджи написал в опровержение Мариби книгу под названием “аль-Танбих аль-Вафий аля Мухалифат Абиль-Хасан аль-Мариби”
[21] Шейх Раби написал несколько опровержений нововведениям Мариби, которые затем были собраны в отдельный том в “Сборнике книг и фетв шейха Раби” (13 том, издание “Имама Ахмада”)
[22] Шейх Абдуллах Бухари написал в опровержение Мариби книгу под названием “аль-Фатх ар-Раббаний фи Радди ‘аля Абиль-Хасан ас-Сулеймани”
[23] Большинство из этих предостережений можно прослушать в оригинале здесь https://www.youtube.com/watch?v=nI-1ERjisBA
[24] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/374
[25] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/80
[26] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/48
[27] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/345
[28] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/351
[29] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/48
[30] Более подробно о хариджитских взглядах “александрийских хизбитов” можно прочитать здесь: http://sunnaportal.com/?p=4541
[31] Эту и другую похвалу Мариби в адрес хариджитской партии “Хизбу Нур” можно просмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=yS858tl2UW8
[32] “Ас-Саварим аль-Ахдаад”, стр. 96-97
[33] Единение бытия — т.е. Творец и творение являются одним целым. Данное убеждение является большим куфром (неверием).
[34] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/94
[35] Маграви говорил: “Чего вы ожидаете от мусульманской уммы, которая собралась и сплотилась вокруг совершения грехов, ширка (многобожия), табарруджа (выставления женщиной своих красот на показ перед посторонними мужчинами), заблуждения, вероотстпуничества и выхода из религии Аллаха, при этом даже не зная об этом, то что еще должно с ней произойти?! Чего вы еще ожидаете?!” (Тафсир суры “Коровы”, 14-ая кассета).
Также он говорил: “Низвелся Коран, но мы оставили его; пришла Сунна, но мы забросили ее. Мы не заботимся о Книге Аллаха, Сунне Его посланника и о нашей акиде. Общество расчленилось и погрузилось в грехи. Общество деградировало, а ее большинство являются вероотступниками” (См. там же).
Это только некоторые высказывания Маг’рави о такфире мусульманской уммы.
[36] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/32
[37] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/127
[38] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/92
[39] Наказанием за обвинение в прелюбодеянии является публичное побивание плетью 80 раз, если отсутствует четыре свидетеля, которые видели акт прелюбодеяния обвиненного. При этом, применяя данное наказание, шариат не различает между суннитом и нововведенцем, праведным или грешным, ибо обвиняющий в прелюбодеянии должен в любом случае понести наказание.
[40] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/93
[41] Усуль фикх является наукой, которая изучает и учит применять общие доводы фикха. Также эта наука изучает положение муджтахида — того, кто применяет данные доводы на практике.
[42] Слово ‘Айн (العين) имеет очень много значений в арабском языке. Из наиболее часто используемых — это также “шпион” и “родник”.
[43] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/114
[44] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/114
[45] Абдулла ‘Аззам (1941-1989) — палестинец, который переехал затем в Иорданию, где был активным членом движения «братья-мусульмане» иорданского филиала. Как и другие ихваны, он был вынужден переселиться из Иордании в Саудовскую Аравию, где продолжил пропагандировать кутбизм, будучи учителем в университете. В 1979 году, когда началась война в Афганистане против советских оккупационных войск, Абдулла ‘Аззам отправился в Афганистан и среди муджахидов распространил идеи такфира, с которыми они не были хорошо знакомы до него и со временем стал одним из главных лидеров такфиристов Афганистана. В 1984 году он совместно с Усамой бин Ладеном открывает офис «Бюро помощи» по сбору средств для антисоветских войск Афганистана. Многие эксперты считают, что именно Абдулла ‘Аззам и Бин Ладен вместе являются основателями хариджитской организации «Аль-Каида».
[46] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/124-125
[47] http://ar.miraath.net/fatwah/3405
[48] “Дар’у Та’аруд”, 1/145
[49] Вакфиты (الوقفية) от арабского глагола “ва-ка-фа” (وقف), означающее “останавливаться”.
[50] Ляфзиты (اللفظية) от арабского слова “ляфз” (لفظ), означающее “слово, произношение, выражение”.
[51] Арабское слово “ляфз” (لفظ) содержит в себе два разных значения: 1) “таляффуз” (артикуляция, произношение) 2) “мальфуз” — произнесенное человеком т.е. содержимое его речи.
[52] См. “Шарх аль-Акида аль-Васитыййа” шейха Салиха Али Шейха, 1/364 (электронная библиотека “аш-Шамиля”)
[53] Маджму аль-Фатава 98/12
[54] “Дар’у Та’аруд”, 1/146
[55] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/93
[56] “Сийр А’лям Нубаля” 12/478
[57] “Сийр А’лям Нубаля” 12/478
[58] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/104
[59] “Ибталь Маза’им Абиль Хасан”, 5
[60] Термин гариб (редкий, странный) в науке хадисоведения имеет разные смыслы и значения. В данном контексте саляфы, порицая хадисы гариб (странный) имели ввилу разновидности именно слабых (да’иф) хадисов, как например матрук, матрух, мункар и пр. (См. Книгу “ат-Таликат ар-Радыййя аля Манзумати аль-Байкуния” шейха Абдуллы Бухари, стр. 141). Также задали вопрос самому имаму Шу’бе о том, в каких случаях не принимаются хадисы человека (передатчика хадиса). На что Шу’ба (да помилует его Аллах) ответил “Если человек начал часто передавать от известных имамов то, чего не знают их известные ученики, то тогда не принимается хадис такого передатчика”. (См. Книгу “ат-Таликат ар-Радыййя” шейха Абдуллы Бухари, стр. 262-263). Поэтому не следует путать этот тонкий момент о котором здесь говорят ученые с другим более распространенным значением гариб, а именно: “хадис, который передал только один передатчик в цепочке передатчиков” (см. Шарх аль-Манзума аль-Байкуния, Шейха Усаймина, стр. 80). Это уже совсем другое значение гариба. А Аллаху ведомо лучше.
[61] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/104
[62] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/104
[63] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/40
[64] “Маджму’ Кутуб ва Расаиль ва Фатава аш-Шейх Раби’”, 13/78-79
[65] http://www.sahab.net/forums/?showtopic=115155
[66] Данный хадис передал Байхаки, и шейх Альбани классифицировал хадис как “достоверный” (сахих).