Вторая волна смуты идеологов “стирания границ”
Когда большие ученые опровергли и предостерегли от порочных правил Аднана ‘Ар’ура и от него самого, его авторитет сильно пошатнулся, и, следовательно, его смута ослабла и ушла в упадок. Многие саляфиты еще раз убедились в том, что ученые из числа специалистов в области изучения различных сект и личностей, такие, как шейх Раби’ (да хранит его Аллах) и другие, были правы, когда стали опровергать порочные правила Аднана ‘Ар’ура еще задолго до того, как об этом стали говорить другие авторитетные саляфитские ученые.
Однако, стоило ‘Ар’уру оставить лидерство в распространении идеологии “стирания границ” (тамьи’), как тут же эстафету за борьбу этого порочного дела взяла другая личность, известная как Абуль-Хасан Мариби.
Будучи родом из Египта, он еще в ранние годы переехал в Йемен, а затем обосновался в провинции Мариб. После падения ‘Ар’ура и его нововведенческих правил, Мариби был вынужден несколько изменить стратегию и развить идею “стирания границ” (тамьи’). Такой ход был сделан, дабы не попасть под уже имеющиеся предостережения саляфитских ученых, сказанных в адрес ‘Ар’ура. Таким образом, немного видоизменив прежние правила ‘Ар’ура и придумав свои новые более ухищренные правила, Мариби смог возглавить и распространить смуту более опасную и разрушительную, чем ту, которую возглавлял ‘Ар’ур.
Шейх Раби (да хранит его Аллах) описал эти смуты следующим образом:
“Из числа многочисленных великих смут нашего времени, направленных для борьбы с саляфитском манхаджем и их приверженцами, это смуты, которые последовательно и продолжительно шли друг за другом. Из них — сначала смута ‘Аднана ‘Ар’ура, затем смута Ма’грави, а затем уже смута Абуль-Хасана Мисри Мариби. Смута последнего же оказалась наиболее запутанной для людей и поэтому стала наиопаснейшей смутой, с которой когда-либо столкнулся саляфитский манхадж и его последователи. Ибо идеологи этой смуты, строя свои великие козни, сделали все возможное, чтобы показать себя представителями саляфитского манхаджа” [18].
Из-за ухищренности и хитрости Абуль-Хасана Мариби и его новоявленных правил для защиты заблудших личностей, многие саляфитские ученые прозвали его “Абуль-Фитан” (отец смут) вместо Абуль-Хасана.
В частности, шейх Салих Сухайми (да хранит его Аллах), назвав Мариби нововведенцем и “отцом смут”, разъяснил, что он не стесняясь лжет и заискивает перед учеными, применяя свои коварные методы, и поэтому, не изучив его положение хорошо, некоторые большие ученые не предостерегают от него и продолжают его рекомендовать[19].
Однако, какие бы ухищренные методы и коварные правила не пропагандировал бы Мариби и его сторонники, как часто любил говорить шейх Альбани (да помилует его Аллах): “По их плодам вы узнаете их”. Таким образом, Мариби, применяя свои порочные правила, подобно ‘Ар’уру, продолжал защищать и рекомендовать различных заблудших личностей из числа ихванов и прочих хариджитов, в т.ч. и идеологического отца современных хариджитов Сайида Кутба. Различные ихваны и засевшие хариждиты в лице членов ихванской египетской партии “Нур” и другие засевшие хариджиты стали для него “саляфитами” и заслужили похвалы и поддержки со стороны Мариби и его сторонников. При этом, Мариби стал несправедливо называть саляфитских ученых, которые опровергали и разоблачали различных хариджитов, “хаддадитами”, “смутьянами” и другими унизительными словами.
Некоторые ученые, которые сделали предостережение от Мариби и от его порочных правил:
Шейх Мукбиль (да помилует его Аллах)
Шейх Ахмад Наджми (да помилует его Аллах)[20]
Шейх Зайд Мадхали (да помилует его Аллах)
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб Банна (да помилует его Аллах)
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах)[21]
Шейх Салих Сухайми (да хранит его Аллах)
Шейх Саид Раслян (да хранит его Аллах)
Шейх ВасыюЛлах Аббас (да хранит его Аллах)
Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад бин Хади (да хранит его Аллах)
Шейх Абдулла Бухари (да хранит его Аллах)[22]
Шейх Сулейман Рухайли (да хранит его Аллах)
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах)[23]
Чтобы понять лучше эволюцию идеологии “стирания границ”, приведем некоторые основные новоявленные правила и принципы Мариби и коротко укажем на их заблуждения.
1. “Мы должны исправлять (людей), а не разрушать их” (نصحح ولا نهدم) Наверное, читатель сразу заметил, что данное правило почти не отличается от порочного правила ‘Ар’ура “мы должны исправлять, но не должны дискредитировать (نصحح ولا نجرح)”. Более того, если внимательно задуматься, то данное правило Мариби в действительности порочнее, чем правило ‘Ар’ура. Шейх Раби (да хранит его Аллах) говорил:
“Формулировка Абуль-Хасаном этого правила хуже, чем формулировка Аднана (‘Ар’ура), ибо Аднан считает, что опровержение (отклонившимся личностям) является только дискредитацией (джарх — الجرح), тогда как Абуль-Хасан считает опровержение им разрушением (الهدم - хадм)”[24].
2. Принцип “Обширного манхаджа” (المنهج الواسع الأفيح)
Абуль-Хасан Мариби открыто заявил, что хочет стереть и расширить имеющиеся границы между ахли-Сунной и сторонниками нововведений, чтобы ввести в число ахли-Сунны различные еретические течения. Он говорил:
“Мы хотим широкого и обширного манхаджа, который включил бы в себя как ахли-Сунну, так и всю умму”. Шейх Раби’, комментируя его слова, сказал: «Этими словами он подразумевает известное (ихванское) правило: “Будем сотрудничать на основе того, что мы имеем общего, и простим друг друга в тех вопросах, в которых мы разногласим”».[25]
В своей лекции, под названием “Основы и отличия саляфитского призыва”, Мариби также говорил: “Успешный человек — это тот, который читает биографии праведных предшественников (саляфов), а затем на основании их понимания Корана и Сунны извлекает обширный манхадж, включающий в себя как ахли-Сунну, так и всю умму”.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал следующее в отношении данных слов:
“Абуль-Хасан (Мариби) желает нового манхаджа, который вллючил бы в себя все секты из числа таблигов, ихванов, кутбитов, ма’гравитов и ‘ар’уритов”[26].
Таким образом, Мариби открыто заявил, что он следует идеологии ихванов и хочет стереть имеющиеся границы между ахли-Сунной и другими сектами. Именно по этой причине Мариби многократно утверждал в своих лекциях и на частных собраниях, что секты “Братья-мусульмане” и “Джамаат таблиг” являются последователями ахли-Сунны валь-джамаа и не являются еретическими сектами [27].
При этом, спросили шейха Ибн База (да помилует его Аллах):
“Да вознаградит вас Аллах! Известен хадис Пророка (мир ему и благословение) о появлении сект: “Воистину, моя община разделится на 73 секты, каждая из которых будет в огне, кроме одной…”. Вопрос такой: “Джамаат таблиг”, совершающие ширк и нововведения, а также “Братья-мусульмане” со своей партийностью и идеологией выхода против правителя, входят ли эти две секты в…”
Он ответил:
“Да, они входят в 72 (еретические) секты. Каждый, кто не последовал акиде ахли-Сунны, входит в число 72-х (еретических) сект”.[28]
Мариби, основываясь на свой новый “обширный манхадж”, также защищает и рекомендует различных хизбитов из числа кутбитов и засевших хариджитов, которые выдают себя за саляфитов. Шейх Раби’, указывая на его данное заблуждение, говорил:
«В своей лекции под названием “Подробный ответ”, когда его (Мариби) спросили о некоторых хизбитах, таких, как Абу Исхак (аль-Хувайни), Мухаммад Хассан и др., он (Мариби) ответил: “Очевидным является то, что дозволено слушать и получать пользу из их назидательных лекций, которые далеки от вопросов разногласия. Ведь если нам было дозволено передавать от людей Писания, то что говорить о наших братьях, с которыми у нас есть некоторые разногласия, вне зависмости от того, большие эти разногласия или маленькие”».[29]
Мариби также применил принцип “обширного манхаджа” и преподнес большую похвалу и рекомендацию в адрес хариджитской политической партии “Хизбу Нур” в Египте, которую возглавляют такие засевшие хариджиты (хаваридж ка’ада), как Ясир Бурхами, Мукаддим, Са’ид ибн Абдуль-Азым и другие “александрийские хизбиты”. Эти люди основали свою политическую партию на убеждении, что сегодня почти не существует в мире законных (шариатских) мусульманских правителей, и поэтому считают дозволенным и даже обязательным ведение политической борьбы для установления законного правителя [30]. Однако, несмотря на все это, Мариби называет лидеров и последователей этой партии саляфитами и заявляет, что “на них лежит великая ответственность и задача” и что эта партия является “многообещающей со светлым будущим”[31]. Просим Аллаха уберечь от подобного заблуджения.
3. Правило “Неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” (حمل المجمل على المفصل)
Данное правило является действительно достоверным исламским правилом. Однако, данное правило безоговорочно используется только в отношении слов Всевышнего Аллаха и Пророка Мухаммада (мир ему и благословение). Достоверность этого правила в отношении слов Аллаха и Его Пророка объясняется тем, что слова Аллаха никак не могут противоречить друг другу, и поэтому неясные или общие слова Всевышнего следует растолковывать разъясненными. Имам Шаукани говорил:
“Мусульмане единогласны в том, что, кроме слов безгрешного (т.е. Пророка), слова других людей не растолковываются вопреки их очевидному смыслу”[32].
Однако, Мариби стал применять это правило для защиты различных еретиков (нововведенцев) и отклонившихся личностей. В соответствии с его толкованием этого правила, если какой-то человек скажет слова нововведения и ереси, то его нельзя за это порицать или обвинять, а надо в обязательном порядке растолковать эти слова его другими словами, где понимается правильный смысл. Таким образом, в соответствии с толкованием Мариби этого правила, получается, что суннит не может когда-либо сбиться с правильного пути и сказать слова нововведения. К тому же, из толкования этого правила получается, что человек является подобным Всевышнему Аллаху и не может противоречить самому себе по причине таких человеческих факторов, как забывчивость, следование своей страсти, высокомерие, и прочие человеческие слабости.
Мы уже убедились, как Мариби, применяя принцип “обширного манхаджа”, защищал и называл ахли-Сунной таблигов, ихванов и других различных хариджитов. При этом, одним из главных орудий Мариби, с помощью которого он включал эти секты в число ахли-Сунны, является именно его правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Приведем некоторые примеры применения этого правила со стороны Мариби для защиты различных заблудших личностей и их новвоведений.
Мариби применял это правило в отношении идеологического отца современных хариджитов Сайида Кутба, который открыто пропагандировал в своих трудах еретическую философию “вахдатуль вуджуд”[33]. На многих своих уроках, основываясь на свое новоявленное правило, Мариби упрямо отрицал то, что Сайид Кутб имел подобные еретические убеждения. Он говорил:
“Эти слова (Кутба) являются общими и неясными, поэтому следует растолковать эти слова его другими разъясненными словами”.
Шейх Раби’, комментируя эти слова Мариби, сказал:
“Его (Сайида Кутба) слова в толковании сур “Железо” и “Ихлас”, подтверждающие идеологию “единения бытия” и воплощения Творца с творениями, являются предельно ясными и не являются общими или неясными. Однако, это ты делаешь ясные слова неясными и, тем самым, отвергаешь и не принимаешь слова ученых и их постановления (касательно личностей)”[34].
Тот же самый метод Мариби применял и в отношении Магрáви и его многочисленных ясных высказываний о такфире мусульманской умме [35]. После того, как Мариби сделал большую похвалу и защиту на одном из своих уроков в адрес Маграви, он сказал:
“При этом находятся такие, которые приписывают ему (Маграви) слова, не являющиеся его убеждениями. Хоть из его некоторых слов и понимается это, однако для справедливости следует посмотреть на эти слова вместе с его другими словами”[36].
Шейх Раби’ после того, как процитировал многочисленные ясные высказывания Магрáви о такфире исламской умме, сказал:
“Удивительным является то, что Абуль-Хасан (Мариби) считает, что все эти его (Магрáви) ясные, разъясненные и однозначные высказывания являются неразъясненными! Если так, то я уже не знаю, на каком языке он понимает и разумеет и какому манхаджу он следует?!” [37].
Позже, Мариби, немного видоизменил свое правило и определил его несколько иным образом:
“Неразъясненные слова суннита, которые могут подразумевать как добро, так и зло, стоит понимать в свете добра. Неразъясненные слова нововведенца стоит понимать в свете зла”[38].
То есть, если раньше Мариби применял это правило даже к нововведенцам (таким, как Сайид Кутб и т.д.), то теперь, в соответствии с новым определением этому правилу, оно может применяться только к сунниту. Шейх Раби’, процитировав вышеуказанное видоизмененное правило Мариби, сказал:
“В опровержении Абуль-Хасану (Мариби) я скажу следующее: “Если нововведенец и суннит произнесут неразъясненные слова, которые содержат в себе ругательства в адрес Аллаха, Его Посланника, Его Книги или одного из пророков или сподвижников, будешь ли ты растолковывать слова суннита в “правильном” свете, а слова нововеденца в “плохом” свете?! Или если два человека: суннит и нововведенец, либо суннит и лицемер — или неверующий — произнесут слова обвинения кого-либо в прелюбодеянии, будешь ли ты растолковывать слова суннита в “хорошем” свете, а слова иного в “плохом” свете?!! [39] Или если суннит и нововведенец произнесут слова, в которых есть вероотступничество (ридда), получается, что это вероотступничество будет считаться в отношении нововведенца, а в отношении суннита мы должны понимать эти слова в хорошем свете?!” [40]
В качестве опровержения толкованию Мариби этого правила следует указать на три основных момента:
Во-первых: Даже если допустить, что правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” дозволено всегда применять к любому мусульманину или сунниту, то появляется вопрос: все ли слова заблуждения суннита следует растолковывать его другими словами, или нет? Ведь само правило ясно указывает на то, что только неразъясненные общие слова следует растолковать разъясненными. Следовательно, обратное понимание данного правила указывает на то, что ясные слова не нуждаются в разъяснении, и, следовательно, их следует понимать в соответствии с их очевидным смыслом.
Именно здесь и кроется основное опровержение применению Мариби этого правила. Ведь проблема Мариби заключается в том, что он применяет это правило в отношении ясных и разъясненных слов различных заблудших личностей, а затем ложно утверждает, что их высказывания являются “неразъясненными” и “общими”.
Чтобы лучше понять вышесказанное, нам следует обратиться к определению усулистами (ученых науки усуль фикх[41]) “слов” с точки зрения их указания на различные значения.
Шейх Раби’ говорил следующее касательно определения значения слов:
«Глава третья: муджмаль (неразъясненные), насс (ясные), захир (очевидные) и мубаййан (разъясненные) слова в понимании усулистов.
“Муджмаль” (المجمل) — неразъясненные (общие) слова: эта слова, смысл которых является неясным. Или слова, которые одинаково подразумевают два смысла одновременно”.
“Мубаййан” (المبين) — разъясненные слова: противоположно отличающиеся от неразъясненных слов. Это те слова, которые при использовании подразумевают только один смысл, будучи либо “насс”, либо “захир”, либо разъясняют неразъясненное (муджмаль).
“Насс” (النص) — слова, которые подразумевают только один смысл.
“Захир” (الظاهر) — слова, которые подразумевают очевидный смысл с малой вероятностью подразумевания иного смысла.
Таким образом, неразъясненными словами (муджмаль) являются те слова, смысл которых не является ясным. Или же это те слова, которые одинаково подразумевают два смысла одновременно, как в случае омонимов. Это подобно слову “‘айн” (العين), которое означает золото, глаз и другие значения [42]. Также это подобно слову “кур” (القرء), которое одновременно означает как начало менструации, так и очищение от нее» [43].
Таким образом, становится очевидным, что ясные и разъясненные слова людей, которые не понимаются никак иначе, неверно называть “неразъясненными”, тем более, когда это делается для защиты различных врагов ахли-Сунны. Поэтому после того, как шейх Раби’ разъяснил значения слов с точки зрения их указания, он сказал следующее в опровержение новопридуманного правила Мариби:
“Ты можешь спросить его (Мариби): Почему, когда ты видишь очевидные подобно солнцу слова последователей нововведения и ложных путей, слова которых либо не подразумевают вообще иного смысла (насс), либо подразумевают другой смысл, но лишь с малой вероятностью (захир), ты считаешь эти слова неразъясненными, а потом разъясняешь эти слова тем, что ты называешь “разъясненными словами”?!” [44].
Также шейх Раби’ (да хранит его Аллах) говорил:
«Подобные слова Сайида Кутба (об утверждении единения бытия) имеются также в толковании суры “Железо” в его тафсире “В тени Корана” (6/3479-3480). Он также открыто заявил об этом в своем сборнике собрания стихов как в стихотворной, так и в повествовательной форме. Более того, он еще раз подтвердил свою приверженность этой идеологии, защищая философию Нирваны, которая включает в себя такие убеждения, как: воссоединение творения с Творцом, единение бытия, единение всех религий, вера в реинкарнацию и перевоплощение. Все его (Кутба) слова (об утверждении единения бытия) являются ясными и очевидными, на которые также явно указывает и сам контекст его слов. Если допустить, что все его эти слова являются “неясными”, то тогда вообще не существует у людей ясных и разъясненных слов по причине этой отговорки, которую сначала придумал Абдулла ‘Аззам [45], а затем за ним последовали в этом кутбиты, “братья-мусульмане” и Аднан ‘Ар’ур. Позднее за ними последовал в этом и Абуль-Хасан (Мариби), который долгое время пропагандировал эту отговорку, посеяв такую смуту, устранить которую может только один Аллах» [46].
Во-вторых: Данное правило, как это было уже сказано в начале этой главы, безоговорочно используется только в отношении слов Аллаха и Его посланника. Что же касается высказываний людей, то основа заключается в том, что слова, подразумевающие ложный смысл, должны быть отвергнуты вне зависимости от того, кто их произнес. Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах) говорил:
“Что касается правила “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”, то имам Шаукани передал единогласное мнение о том, что данное правило не может быть использовано в отношении чьих-либо слов, кроме как слов Пророка (мир ему и благословение). В моем понимании он (Шаукани) имеет ввиду исключительное использование данного правила ко всем шариатским текстам (т.е. как к словам Пророка, так и к кораническим аятам. — Примеч. авт.) Однако, сегодня этому правилу дают дополнительные значения, которые порой приводят к мягкости и терпимости в отношении нововведений. Поэтому, если, к примеру, человек впадает в какое-либо нововведение, они говорят “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Однако, это является неверным, ибо ошибку следует опровергнуть, даже если ее допустил кто-либо из ахли-Сунны. Ибо ахли-Сунна, они же саляфиты, они же ахли-Асар, они же ахли-Хадис, — они взвешивают и дают оценку словам людей в соответствии с двумя весами: шариатские тексты (Коран и Сунна) и иджма (единогласное мнение ученых). Таким образом, все слова, которые противоречат шариатским текстам и иджме, опровергаются и отвергаются, даже если они были сказаны одним из имамов ахли-Сунны” [47].
Более того, важно также понять, что ученые ахли-Сунны отвергали и опровергали не только слова людей, которые подразумевают только ложный смысл, но также опровергали и те слова, которые подразумевают как ложный, так и верный смысл. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да помилует его Аллах) говорил:
“Отличительная черта саляфов и имамов заключается в том, что они обращают внимание на правильное использование слов и выражений, известные шариатом и разумом. Придавая этому большое значение, они также сами максимально стараются использовать только шариатские терминологии в своих высказываниях. Поэтому, если кто-то использует слова, в которых есть заблуждение и противоречие Корану и Сунне, они опровергают эти слова и делают опровержение тому, кто их произнес. Более того, если кто-то использовал нововведенческие слова и выражения, которые могут пониматься как в истинном свете, так и в ложном, такие слова и выражения саляфы также приписывали к нововведению. Они говорили: “Использовавший эти слова и выражения опроверг одно нововведение другим новвоведением. Он опроверг одно ложное высказывание другим ложным высказыванием”. [48]
Именно поэтому многие имамы ахли-Сунны обвинили в нововведении и стали предостерегать от вакфитов [49] и ляфзитов [50] по причине использования ими общих и неразъясненных слов, которые могут пониматься как в ложном, так и в правильном свете.
Вакфитами ученые ахли-Сунны называли тех людей, которые говорили “Коран является речью Аллаха” и останавливались на этом, не желая продолжать и говорить “и не является творением Аллаха”, как это делали ученые ахли-Сунны по причине большой смуты, устроенной заблудшими джахмитами и мутазилитами. При этом, вакфиты также не говорили открыто, подобно джахмитам и мутазилитам, что Коран является творением. Таким образом, вакфиты использовали неразъясненные выражения, тем самым не давая понять, считают ли они Коран (т.е. Речь Аллаха) сотворенным или нет.
Что же касается ляфзитов, то ученые ахли-Сунны называли этим наименованием тех, которые говорили «Когда я читаю Коран, мое произнесение (ляфз) [51] является сотворенным». Подобное высказывание является неразъясненным и может одновременно пониматься как в соответствии с акидой ахли-Сунны, так и в противоречии с ней.
Если говорящий подобное подразумевает свою артикуляцию (таляффуз, т.е. движение губ и свой голос), то данное высказывание является верным, ибо артикуляция человека является творением Аллаха. А если же он подразумевает сам Коран (Речь Аллаха), который он произносит, то данное высказывание является ложным, ибо Коран — это Речь Аллаха, которая является Его атрибутом и не является Его творением [52]. Шейх-уль-ислам Ибн Таймия говорил:
“Речь (Коран, который читает чтец) является речью Аллаха, тогда как голос является голосом чтеца” [53].
Таким образом, общие и неразъясненные высказывания вакфитов и ляфзитов давали возможность джахмитам и мутазилитам скрывать свои убеждения от последователей ахли-Сунны. Именно поэтому многие имамы ахли-Сунны обвинили их в нововведении и стали предостерегать от тех, которые, впав в вакфизм и ляфзизм, стали использовать общие неразъясненные слова.
В связи с этим Ибн Таймия сказал:
«Имам Ахмад и другие имамы ахли-Сунны отвергли и подвергли критике (подобные общие и неразъясненные высказывания), сказав: “Ляфзиты являются джахмитами”. Также они сказали: “Джахмиты разделились на три секты. Первая секта сказала: “Коран является сотоворенным”. Вторая секта сказала: “Мы останавливаемся и не говорим, что Коран сотворен или несотворен”. Третья секта сказала: “Чтение и “ляфз” Корана является творением [54]”».
Более того, за подобные общие и неразъясненные высказывания имамы и ученые ахли-Сунны обвиняли в нововведении даже больших ученых. Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), опровергая доводы Мариби в отношении его правила “неразъясненные (общие) слова, нужно растолковывать разъясненными словами”, говорил:
“Если это в действительности является правилом, как это утверждает Абуль-Хасан (Мариби), то где доводы из Корана и Сунны, указывающие на нее? (Как опровержение этому правилу) посмотрим на имама Ахмада — имама ахли-Сунны. Того, кто останавливается на Коране (т.е. не говорит, что он не является творением), он назвал нововведенцем и заблудшим, несмотря на то, что среди них были большие ученые из числа последователей Сунны и хадисов, подобно Йа’кубу бин Шейба” [55]
Имам Захаби (да смилуется над ним Аллах) в биографии Йа’куба ибн Шейба писал:
«Абу Бакр Маррузи расказывал: “Йа’куб ибн Шейба выявил свой “вакфизм” в Багдаде, и по этой причине Абу Абдуллах (т.е. имам Ахмад) стал предостерегать от него. Также (халифа) Мутаваккиль приказал Абдур-Рахману ибн Йахье ибн Хакану узнать у Ахмада ибн Ханбаля о тех, кто может занять пост судьи. Абдур-Рахман расказывал: “Когда я спросил его (Ахмада) о положении Йа’куба ибн Шейбы, он ответил мне: “Он является нововведенцем и последователем страстей”. Хатыб сказал: “Он описал его таким образом из-за “вакфизма”» [56].
Также имам Захаби, назвав некоторых людей, которые впали в вакфизм вместе с Йа’кубом ибн Шейбой, сказал:
“Против них выступили около тысячи имамов. А еще точнее: все ранние и поздние имамы выступили против их отрицания такфира джахмитов и потвердили, что Коран не является творением” [57].
Шейх Раби’, процитировав полностью слова имама Захаби, опровергая Мариби, сказал:
“Почему же эти тысячи имамов и сам имам Захаби не применили правило “неразъясненные (общие) слова нужно растолковывать разъясненными словами” в отношении этих ученых?!” [58].
Также шейх Раби’, опровергая правило Мариби, сказал:
“При этом, никто из имамов Сунны, в том числе из тех, имена которых я упомянул, не говорили подобно Абуль-Хасану Мисри Мариби, что если ложные слова говорит суннит, то их следует понимать в хорошем свете, а если это сделает нововведенец, то их следует понять в плохом свете” [59].
В-третьих:Нет сомнения в том, что существует разница между выдающимися и авторитетными учеными ахли-Сунны, которые уже ушли из этой жизни, и живыми обычными проповедниками, наличие правильной акиды у которых еще нужно доказать.
Однако, здесь следует понять несколько важных моментов:
Во-первых, ложное высказывание, сказанное ученым, в любом случае порицается и опровергается, даже если самого ученого и не обвиняют в нововведении.
Во-вторых, не всем ложным высказываниям ученых находят оправдания.
В-третьих, если кто-то из ученых и находит оправдания сказавшему ложные слова ученому, то они часто не порицают других ученых, которые не нашли оправдания и обвинили первого в нововведении.
В-четвертых, эти оправдания основываются на сильные внешние факторы и косвенные доводы (قرائن) вокруг этого ученого, которые указывают на то, что этот ученый не имел ввиду ложного смысла и не основываются на правиле “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”. В противном случае, имамы ахли-Сунны всем ученым и обычным суннитам, сказавшим ложные слова, находили бы оправдания и не обвиняли бы их в нововведении.
Поэтому, когда Мариби привел в довод слова имама Шу’бы “Воистину, эти хадисы отвлекают вас от поминания Аллаха и от намазов, так не прекратите ли вы заниматься ими?”, утверждая, что ученые растолковали их не в прямом смысле на основе правила “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”, шейх Раби сделал ему следующее опровержение:
“Во-первых, это не является из категории правила усулистов “неразъясненные слова нужно растолковывать разъясненными словами”.
Во-вторых, Шу’ба являлся очень большим имамом и даже считался “повелителем правоверных” в науке хадисов. Он провел всю свою жизнь в приобретении знаний, обучении и критике различных передатчиков хадисов. Он мог отправиться в долгое и сложное путешествие для того, чтобы услышать всего лишь один хадис. Эти факторы являются очень большми доводами, указывающими на то, что он не имел ввиду прямой смыл, сказав эти слова. То же самое можно сказать и в отношении Мис’ара (да помилует его Аллах).
Другим доводом на то, что он не подразумевал прямой смысл этими словами, является тот факт, что некоторые ученые-хадисоведы любили заниматься и передавать “странные” [60] хадисы. При этом, саляфы запрещали уделять большое внимание странным хадисам. Абу Халифа, ученик Шу’бы, назвал это дело “хвастовством”. То же самое передал Абуль-Хасан.
В-третьих, из тех, кто нашел опровдания Шу’бе по причине этих и других сильных доводов, был имам Ахмад. Однако, при этом, он не нашел оправдания многим большим ученым, подобным Давуду Захири и Я’кубу ибн Шейбе. Также имамы ахли-Сунны не нашли оправдания и обвинили в нововведении Исмаила ибн Уляййа, Мухасиби, Карабиси по причине их позиции в вопросе Корана. Что же тогда говорить о подобных Абуль-Хасану (Мариби), Маграви и Сайиду Кутбу? Умар не нашел оправдания Сабигу. Ибн Умар также не нашел оправдания Ма’баду Джухани и объявил свою непричастность к нему. При этом, он не знал до этого Джухани, и последний не был всем известен своим нововведением.
Таким образом, книги акиды и джарха-та’диля и другие исламские книги переполнены критикой в адрес деяний и высказываний некоторых людей. Что ты скажешь в отношении авторов этих книг? Ведь они не последовали твоему правилу, к которому ты активно призываешь людей.
Разве поведение ученых не указывает на то, что твое правило, с помощью которого ты вводишь людей в смуту, вовсе и не является правилом? Если бы эти ученые последовали бы твоему манхаджу и призывали бы к нему, то не существовало бы сегодня критики и дискредитации” [61].
Также шейх Раби’ говорил:
“Истина заключается в том, что не всем высказываниям можно находить оправдания, даже если они исходят от подобных Шу’бе. Если бы и Шу’ба сказал то, что сказали они (Давуд, Я’куб, Карабиси, Мухасиби и др.), то и Ахмад бы сказал в отношении него то, что сказал в отношении них.
Таким образом, в качестве заключения можно сказать следующее: Некоторым большим имамам ахли-Сунны иногда находят оправдания их случайным высказываниям по причине противоречия этих высказываний их манхаджу, акиде, знаниям, призыву и их защите Сунны. Также по причине других сильных косвенных доказательств (القرائن القوية), которые не позволяют понять их слова в плохом свете, из-за противоречия этих слов их акиде и манхаджу, и т.д.
Однако, иногда некоторые ученые даже в этом случае не находят им оправдания, подвергая их критике. При этом, за это их никто не порицает и не запрещает это им делать, основываясь на твое ложное правило” [62].
Таким образом, в соответствии с трактовкой Мариби этого, в основе шариатского, правила, выходит так, что суннит или тот, кого некоторые считают суннитом, не может никогда впасть в заблуждение и произнести слова ереси. Ведь мы обязаны его настоящие слова ереси растолковать его правильными словами, которые он когда-то сказал. Поэтому, если задуматься, применение данного правила в соответствии с толкованием Мариби в действительности делает это правило еще порочнее, чем ихванское правило “взвешивания хороших и плохих поступков” (манхадж мувазанат). Ибо, какое бы нововведение или ересь человек не говорил бы, можно всегда его защитить и сказать, что это является неясными словами и что он имел ввиду “совсем другое”.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) в опровержение этого правила Мариби писал:
“Разве читатель не видит, что это правило еще хуже, чем правило “взвешивания хороших и плохих поступков”, ибо в правиле “взвешивания” указываются как хорошие, так и плохие деяния, тогда как это правило полностью запрещает говорить о плохих деяниях человека” [63].
4. Отказ от принятия предостережения ученых Сунны под предлогом “надобности удостовериться” (тасаббут التثبت)
Многие последователи идеологии “стирания границ” любят говорить о принципе “надобности удостовериться” (тасаббут) для того, чтобы отвергнуть предостережения ученых в адрес различных отклоненных личностей. Каждый из них представляет этот принцип в таком нововведенческом свете, чтобы его никто не смог обязать перестать защищать и рекомендовать различных заблудших личностей.
Шейх Раби’ о следовании Мариби этому принципу говорил:
“Абуль-Хасан (Мариби), отвергая истину под предлогом “надобности удостовериться” (тасаббут), следует манхаджу ‘Ар’ура и других заблудших личностей. Поэтому он говорит: “Я не принимаю предостережение в отношении кого-либо, пока сам не услышу или не прочитаю слова того, от кого предостерегают”. Таким образом, он отвергает фетвы авторитетных ученых, основанных на доводах, этим порочным принципом” [64].
Шейх Раби’ говорил следующее об истинном намерении проповедников этого принципа (тасаббута):
“Этот метод, который они называют “тасаббут”, является ложным методом. Под принципом “надобности удостовериться” они не желают узнать истину и удостовериться в ее подлинности, а напротив, они желают этим методом отвергнуть истину. Поэтому мы видим, как они отвергают многочисленные высказывания уважаемых ученых о положениях (различных личностей) под предлогом надобности удостовериться. Таким образом, этот предлог, хотя внешне и кажется исламским, но в действительности он является разрушительным и дьявольским”[65].
Таким образом, мы перечислили только некоторые заблуждения Мариби, касающиеся идеологии “стирания границ”. При этом, Мариби также впал в нововведения оскорбления сподвижников Пророка (мир ему и благословение), неподобающе высказываясь о них. Однако, учитывая то, что в данной статье мы рассматриваем именно проблему распространения ихванской идеологии “стирания границ” (тамьи’), мы решили не тратить время читателя на ознакомление с другими отклонениями Мариби.
В заключении данной главы следует отметить, что хотя и смута Мариби для саляфитского призыва была опаснее смуты ‘Ару’ра, однако эта смута тоже погасла после того, как истинные наследники Пророка (мир ему и благословение) — ученые ахли-Сунны — опровергли, с помощью Аллаха, и указали на порочность идеологии “стирания границ” Абуль-Хасана Мариби. Как говорил посланник Аллаха (мир ему и благословение):
“В каждом поколении справедливые люди (истинные ученые) будут нести эти знания (религию). Они будут защищать ее от искажений чрезмерных, лжепоследователей своих страстей и толкований невежественных людей”.[66]
Но, к сожалению, с падением Мариби и его правил, смута идеологов ихванского принципа “стирания границ” полностью не исчезла. На этот раз, в соответствии с мудростью и предопределением Всевышнего Аллаха, саляфитский призыв столкнулся с новой и наиболее сильной смутой идеологов “стирания границ”, которая продолжается и по сей день. Слегка видоизменившись и эволюционировав, новая идеология “стирания границ” (тамьи’) печально прославилась среди саляфитов под названием “халябизм”.
Подготовил:
Рамин Абу Давуд для SunnaPortal.com