С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего
«Меня это не обязывает принимать, так как это вопрос иджтихада» -
ответ шейха Раби’ и обладателей знания на это сомнения
ответ шейха Раби’ и обладателей знания на это сомнения
Предводитель халябитской секты в СНГ А’маш на своем хизбистском форуме «СФ» в защиту Халяби в теме «про Халяби» писал:
«Братья мои, необходимо знать, что разногласие ученых в отношении тех или иных людей – это не откровение от Аллаха, следствие иджтихада, как об этом говорилось наверное сотню раз».
Также писал: ««Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений»
Также в примечаниях к книге «И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» пишет:
«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому».
Был спрошен шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада? И как нам ответить тем, кто говорит это, и говорит, что он не обязан принимать (и здесь шейх засмеялся в виде удивления) слова или мнения такого-то шейха?».
Шейх ответил: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля» и сторону тех, кто воплощает эту науку. Даже кто-то из них (а это аль-Халяби) дошел до того, что начал заявлять то, что нет довода из Корана и Сунны на «джарх и та’диль». Аллах Велик! Тогда я ему сказал: «Как ты мог такое сказать?!». А после того как эти его слова распространились в аудиозаписях, то он, оправдываясь, сказал: «Это было словесной ошибкой»! (Нет) это была существенной ошибкой. Коран переполнен доводами «джарха и та’диля». Порицание (дискредитирование) в адрес народа фер’ауна, в адрес народа Нуха, Худа и Солиха. Порицание (дискредитирование) в адрес курайшитов, Абу Ляхаба и других. Сунна также переполнена доводами «джарха и та’диля». Манхадж саляфов переполнен доводами этой науки. Это наука является орудием против приверженцев религиозных нововведений. А они (приверженцы религиозных нововведений) хотят снести это оружие. Хотят лишить саляфов этого оружия, которое было взято из Корана и Сунны Посланника (ﷺ). После чего появляется первый и выходит против науки «джарха и та’диля». Появляется второй, третий, четвертый, пятый …. и десятый! Затем за ними следует целая группа!! Это те, от которых я предостерегаю вас. Которые одели одежду саляфии и разделяют саляфов этими порочными правилами. Вводят раскол в ряды саляфов этими порочными установлениями. Да благословит вас Аллах!
Кто-то убил человеческую душу и двое праведных свидетелей стали свидетелями этому, которые впоследствии дали показание шариатскому судье. Какое же решение выносит судья? Он приговорит его к возмездию, в противном же случае пойдет в противоречие Корану и Сунне Посланника (ﷺ) :«Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Доводы на свидетельства и на джарх и та’дил являются одной вещью. Свидетельство неправедного (не заслуживающего доверия) не принимается, так же, как и его передача (сообщение) не принимается. Лжеца, изменника, который говорит неточно, не принимается свидетельство, так же, как и не принимается его джарх (дискредитация) и та’диль (похвала). Но если ученый, который является точным и умелым, скажет в отношении какого-либо человека: «лжец» - то обязательным является для людей принять его слова. Саляфы были на этом манхадже! Если они говорили, что такой-то является лжецом, то значит тот (действительно) являлся лжецом. Если говорили, что у такого-то плохая память, то значит у него (действительно) плохая память. Если же они говорили, что такой-то является бид’атчиком, мурджиитом, хариджитом, му’тазилитом и прочим, то все (принимался этот джарх). Сказал имам Ахмад в отношении какой-либо личности, сказал Ибн Ма’иин, сказал Ибн аль Мадини, сказал аль-Бухари, все на этом, почему? Потому что Аллах приказал принимать сообщения праведного (заслуживающего доверия), сказав: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». Проверяют лишь сообщение нечестивца. Ты в отношении сообщения нечестивца не говоришь, что это ложь, так как это сообщение, быть может, достоверное. Однако ты не принимаешь его сообщение (сразу же), а проверяешь его. Что же касается сообщения праведного, то пока он праведный и точный, который передает от Посланника Аллаха (ﷺ) обязательным является принять это сообщение. Все книги (сборники) Сунны переполнены сообщениями от правдивых передатчиков. Праведный передает от праведного, а тот же передает от Посланника (ﷺ). И на этом основывается наша религия. Они же желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха (ﷺ), сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха (ﷺ) отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка (ﷺ) и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк (ﷺ) снаряжал войска против этого царя. Пророк (ﷺ) снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк (ﷺ) также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Мукъбиль ибн Хади аль-Уади’ (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если какой-либо из ученых этого века предоставит доводы на заблуждения Мухаммада аль-Газали, или Юсуфа аль-Къардави или манхаджа ихуанов-муфлисиин, то мы должны принять. Является обязательным принять это. (Всевышний Аллах сказал
«О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6). Да, если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее, как понимается это из аята. Если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее. Так где ваше (следование) аяту, который указывает на то, что если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять, а если нечестивец принесет нам весть, то мы должны разузнать?!» (см.: «аль-Аджуиба ан-надиийа ‘аля аль-асйляти аль-хуландийа»).
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (см.: «‘Ибарат Мухима»).
Шейх Мухаммад Базьмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Принятие сообщения заслуживающего доверия является следованием ему, и не является это из раздела слепого следования (такълида). Смешение этих двух разделов приводит к неясности, в которую не подобает впадать требующему знания. Поистине, такълид – это когда ты принимаешь мнения (или слова) кого-либо и делаешь его подобно ожерелью, которое охватывает твою шею, и тот (мнение и слово которого ты придерживаешься) тебя направляет в любую сторону. В отличие от следования, ибо это принятие довода, который был предоставлен тебе кем-либо. Что касается сообщения заслуживающего доверия, то ты следуешь ему и не делаешь за ним такълид. Для большей ясности скажу следующее: Если дойдет до тебя сообщение от какого-либо имама относительно передатчика из передатчиков, что он сказал то-то и то из высказывания приверженцев нововведений, то принятие этих слов от этого имама относительно того передатчика является ли это такълидом или следованием? Ответ: это является из раздела следования, а не из раздела такълида» (см.: «‘Ибарат Мухима»).
Если джарх ученого основан на ясных доводах, то обязан ли человек принять этот джарх и обязывает ли других принять это? Вот в этом вопросе мы (саляфиты) разногласим с халябитами! Они (халябиты) же опускают общие слова ученых на конкретную личность, не взирая на ее заблуждения, отвергают согласно своим страстям обоснованный джарх ученых! Иначе говоря, поступки халябитов говорят, что они не обязаны принять доводы или что их доводы не обязывают! Свят Аллах, ведь любой рядовой саляфит понимает, что любой вопрос из вопросов религии, если он обоснованный, подкрепленный доводами, человек обязан принять, даже если ученые не единогласны в этом вопросе, в противном случае он заслуживает порицание после знания и предоставления довода! Но халябиты искренно, или сознательно или же надменно запутывают мусульман даже в этих элементарных вопросах религии. Они, халябиты, внушают мусульманам, что мы (саляфиты) обязываем их к простому мнению, тогда как на самом деле мы обязываем их не к простому мнению, а к доводу, которое предоставили большие ученые нашего времени. В противном случае из слов этих халябитов следует, что эти большие ученые не предоставили доводы относительно аль-Халяби и других (заблудших) и что их доводы не является доводами!
Кроме того, эти халябиты, не различая между разногласием ученых и их иджтихадом, опускают общие слова ученых на положение Халяби, Бияли и прочих заблудших шейхов халябитов.
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (см.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть, разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, то тому нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (см.: «аль-Фатауа аль-Кубра» 6/92).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (см.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода в Коране, Сунне и пути саляфов на заблуждения Халяби, Бияли и прочих заблудших? Как могут теперь халябиты из «СФ» утверждать, что положение этих заблудших - это из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что эти личности являются заблудшими и приверженцами нововведений?!
Эти халябиты либо не знают различие между иджтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать искренних мусульман и защитить и оправдать Халяби, Бияли и прочих любыми методами!
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, постановления шейха Раби’ относительно личностей не основаны на иджтихаде, однако основаны на тщательном изучении слов тех, кто пошел в противоречие манхаджу саляфов и их приверженцев. Шейх Раби’ критикует их в основных вопросах религии, часть вопросов касаются ‘акъиды, а часть манхаджа» (см.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ» стр.25).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфов поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (см.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Даже если допустить, что положение Халяби и других бидаатчиков - это вопрос иджтихада, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему.
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-либо ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (см.: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, несмотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так где же утверждения, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей являются из вопросов иджтихада фикъха, как полагают некоторые современники, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (см.: Шейх Раид Алю Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (ﷺ): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пишу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (см.: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
Шейха Ибн ‘Усаймина (да смилуется над ним Аллах) спросили относительно слов заблудшего ‘Аднана ’Ар’ура, который сказал: «Разногласия в отношении различных джама’атов являются следствием иджтихада. И я признаю это, если бы это не являлось бы таковым, то мы с легкостью вывели бы их из лона ислама».
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) ответил: «Нет сомнения в том, что некоторые вопросы являются следствием иджтихада, а некоторые же следствием упрямства и высокомерия. Если истина ясна, то тот, кто противоречит этой истине, является упрямым и высокомерным. Но если истина неясна, то это место (следствие) иджтихада (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘аля ‘уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (см.: Шейх Раид Алю Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держаться ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Чьи слова соответствуют шариату Аллаха, того слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (см.: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Итак, правило «меня это не обязывает принимать», так как это вопрос иджтихада, является порочным. Ибо, когда тебе ученый предоставляет ясные и очевидные доводы на заблуждения той или иной личности, то ты обязан принять слова этого ученого относительно этой личности, даже если будут хвалить ее тысячи признанных ученых.
Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах) когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Саляфы обязывали к принятию разъясненного джарха, в противном случае после наставления и разъяснения причисляли не принявшего джарх к приверженцам нововведений! И никто из саляфов не говорил, когда им предоставляют доводы на заблуждения того или иного человека, что он не обязан принимать этот джарх, так как этот вопрос иджтихада! Нет, и тысячу раз нет! Напротив, саляфы обязывали принять разъясненный джарх, после наставления и предоставления доводов. Однако Халяби и его хизб в числе которых А’маш и его друзья в лице хизб форума «СФ» считают тех, кто обязывает к принятию разъясненного джарха, после наставления и предоставления доводов, чрезмерными и мукъаллидами и фанатиками того или иного ученого!!
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений»» (см.: «Шарх ас-Сунна» 112).
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахли сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, [i]в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему[/i]» (см: «Сыянатуль-саляфийа» стр. 376).
Обратите внимание, имам аль-Барбахари и имам Ахмад не причисляют какую-либо личность, сидящую с приверженцами нововведений и хвалившую их, к приверженцам нововведений, кроме как после наставления и разъяснения. А не как халябиты хотят подстрекнуть нас саляфитов к тому, чтобы мы применили эти асары от имамов в отношении каждого ученого, ошибочно хвалившего в адрес некоторых приверженцев нововведений и хизбитских фондов, тогда как неизвестно, что до них дошли наставления ученых в отношении тех или иных отклонившихся личностей!
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал «Если же он (ученый) предоставит доводы и ему будут возражать сотни ученых из больших ученых и выдающихся из них, то нет никого значения и веса их возражениям, поскольку они возражают доводу. И при этом они возражают ему, без всяких доводов. Всевышний Аллах говорит: «Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду» (аль-Бакара,111).
Довод заставит замолчать тысячи тех, у которых не имеются доводы, даже если они будут учеными. Это правило ты обязан знать и вам следует вернуться к книгам, касающимся науки хадиса…
Эти вопросы очевидны и известны (само по себе разумеющееся) у ученых. А препирательство в этих вопросах посредством лжи не дозволено, поскольку это портит исламские науки, и разрушает их правила посредством этих (порочных) методов. Мусульманину следует говорить людям только истину и сторониться подлогов (тальбисов) и хитрости!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 50).
Шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили: Спрашивает брат о положении таких слов «это меня не обязывает», ему разъясняют, он же в ответ ««это меня не обязывает принимать».
Ответ: «Если ты разъясняешь ему истину посредством довода, и он говорит «это меня не обязывает принимать», то кто его тогда будет обязывать? Что тогда будет обязывать его? Всемогущий и Великий Аллах говорит: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». Также говорит: «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». Всевышний также говорит: «Бойтесь Аллаха по мере возможностей! Слушайтесь и повинуйтесь». Также Он говорит: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику». И многие другие аяты. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха». Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей» (http://www.youtube.com/watch?v=XonfTaefIuQ).
А ведь когда халябиту А’машу и его фанатикам предоставляют доводы ученых относительно заблуждения Халяби, аль-Бияли и прочих, то они лишь оправдываются тем, что в вопросе Халяби, Бияли и прочих - ученые разногласят. Они лишь оправдываются разногласием, перенимая в этом вопросе халябитское правило «меня это не обязывает принимать» и, вводя путаницу и сомнения в известное манхаджистское правило «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем», дабы вот таким путем оправдать самих себя и своих заблудших шейхов, попавших под джарх ученых!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) когда перечислял заблуждения Али аль-Халяби, среди прочих сказал: «Вносит путаницу в разъясненный джарх и противоречит в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дин Альбани (да смилуется над ним Аллах), которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко» (см.: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Шейх Раби’ также сказал: «У нас есть манхадж, посредством которого отличают истину и ложь. Если ныне придет имам Ахмад ибн Ханбаль и похвалит такого-то, после чего мы обнаружим, что это человек, которого похвалили, не заслуживает похвалы исходя из его же слов, дел, книг и аудиозаписей (уроков), то дозволенно ли нам хвататься за то, что его похвалил имам Ахмад ибн Ханбаль, или Ибн Баз, или Альбни и другие?!!
Джарху отдается предпочтение перед та‘дилем. Разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та‘дилем. Вот эти правила необходимо практиковать в вопросе «джарха и та’диля»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 53-54).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфов поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (см.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Даже если допустить, что положение Халяби и других бидаатчиков - это вопрос иджтихада, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему.
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-либо ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (см.: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, несмотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так где же утверждения, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей являются из вопросов иджтихада фикъха, как полагают некоторые современники, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (см.: Шейх Раид Алю Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (ﷺ): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пишу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (см.: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
Шейха Ибн ‘Усаймина (да смилуется над ним Аллах) спросили относительно слов заблудшего ‘Аднана ’Ар’ура, который сказал: «Разногласия в отношении различных джама’атов являются следствием иджтихада. И я признаю это, если бы это не являлось бы таковым, то мы с легкостью вывели бы их из лона ислама».
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) ответил: «Нет сомнения в том, что некоторые вопросы являются следствием иджтихада, а некоторые же следствием упрямства и высокомерия. Если истина ясна, то тот, кто противоречит этой истине, является упрямым и высокомерным. Но если истина неясна, то это место (следствие) иджтихада (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘аля ‘уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (см.: Шейх Раид Алю Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держаться ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Чьи слова соответствуют шариату Аллаха, того слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (см.: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Итак, правило «меня это не обязывает принимать», так как это вопрос иджтихада, является порочным. Ибо, когда тебе ученый предоставляет ясные и очевидные доводы на заблуждения той или иной личности, то ты обязан принять слова этого ученого относительно этой личности, даже если будут хвалить ее тысячи признанных ученых.
Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах) когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Саляфы обязывали к принятию разъясненного джарха, в противном случае после наставления и разъяснения причисляли не принявшего джарх к приверженцам нововведений! И никто из саляфов не говорил, когда им предоставляют доводы на заблуждения того или иного человека, что он не обязан принимать этот джарх, так как этот вопрос иджтихада! Нет, и тысячу раз нет! Напротив, саляфы обязывали принять разъясненный джарх, после наставления и предоставления доводов. Однако Халяби и его хизб в числе которых А’маш и его друзья в лице хизб форума «СФ» считают тех, кто обязывает к принятию разъясненного джарха, после наставления и предоставления доводов, чрезмерными и мукъаллидами и фанатиками того или иного ученого!!
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений»» (см.: «Шарх ас-Сунна» 112).
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахли сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, [i]в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему[/i]» (см: «Сыянатуль-саляфийа» стр. 376).
Обратите внимание, имам аль-Барбахари и имам Ахмад не причисляют какую-либо личность, сидящую с приверженцами нововведений и хвалившую их, к приверженцам нововведений, кроме как после наставления и разъяснения. А не как халябиты хотят подстрекнуть нас саляфитов к тому, чтобы мы применили эти асары от имамов в отношении каждого ученого, ошибочно хвалившего в адрес некоторых приверженцев нововведений и хизбитских фондов, тогда как неизвестно, что до них дошли наставления ученых в отношении тех или иных отклонившихся личностей!
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал «Если же он (ученый) предоставит доводы и ему будут возражать сотни ученых из больших ученых и выдающихся из них, то нет никого значения и веса их возражениям, поскольку они возражают доводу. И при этом они возражают ему, без всяких доводов. Всевышний Аллах говорит: «Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду» (аль-Бакара,111).
Довод заставит замолчать тысячи тех, у которых не имеются доводы, даже если они будут учеными. Это правило ты обязан знать и вам следует вернуться к книгам, касающимся науки хадиса…
Эти вопросы очевидны и известны (само по себе разумеющееся) у ученых. А препирательство в этих вопросах посредством лжи не дозволено, поскольку это портит исламские науки, и разрушает их правила посредством этих (порочных) методов. Мусульманину следует говорить людям только истину и сторониться подлогов (тальбисов) и хитрости!» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 50).
Шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили: Спрашивает брат о положении таких слов «это меня не обязывает», ему разъясняют, он же в ответ ««это меня не обязывает принимать».
Ответ: «Если ты разъясняешь ему истину посредством довода, и он говорит «это меня не обязывает принимать», то кто его тогда будет обязывать? Что тогда будет обязывать его? Всемогущий и Великий Аллах говорит: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». Также говорит: «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». Всевышний также говорит: «Бойтесь Аллаха по мере возможностей! Слушайтесь и повинуйтесь». Также Он говорит: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику». И многие другие аяты. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха». Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей» (http://www.youtube.com/watch?v=XonfTaefIuQ).
А ведь когда халябиту А’машу и его фанатикам предоставляют доводы ученых относительно заблуждения Халяби, аль-Бияли и прочих, то они лишь оправдываются тем, что в вопросе Халяби, Бияли и прочих - ученые разногласят. Они лишь оправдываются разногласием, перенимая в этом вопросе халябитское правило «меня это не обязывает принимать» и, вводя путаницу и сомнения в известное манхаджистское правило «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем», дабы вот таким путем оправдать самих себя и своих заблудших шейхов, попавших под джарх ученых!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) когда перечислял заблуждения Али аль-Халяби, среди прочих сказал: «Вносит путаницу в разъясненный джарх и противоречит в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дин Альбани (да смилуется над ним Аллах), которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко» (см.: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Шейх Раби’ также сказал: «У нас есть манхадж, посредством которого отличают истину и ложь. Если ныне придет имам Ахмад ибн Ханбаль и похвалит такого-то, после чего мы обнаружим, что это человек, которого похвалили, не заслуживает похвалы исходя из его же слов, дел, книг и аудиозаписей (уроков), то дозволенно ли нам хвататься за то, что его похвалил имам Ахмад ибн Ханбаль, или Ибн Баз, или Альбни и другие?!!
Джарху отдается предпочтение перед та‘дилем. Разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та‘дилем. Вот эти правила необходимо практиковать в вопросе «джарха и та’диля»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 53-54).
И в заключении воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!
Собрал и перевел: Абу Сумая Казахстани
(09-07-2014, 10:29 PM)Abu Sumaya Wrote:Шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили: Спрашивает брат о положении таких слов «это меня не обязывает», ему разъясняют, он же в ответ ««это меня не обязывает принимать».
Ответ: «Если ты разъясняешь ему истину посредством довода, и он говорит «это меня не обязывает принимать», то кто его тогда будет обязывать? Что тогда будет обязывать его? Всемогущий и Великий Аллах говорит: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». Также говорит: «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». Всевышний также говорит: «Бойтесь Аллаха по мере возможностей! Слушайтесь и повинуйтесь». Также Он говорит: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику». И многие другие аяты. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха». Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей» http://www.youtube.com/watch?v=XonfTaefIuQ
С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего
Тот, кто занял позицию халибитов в лице администрации «сф» во главе с А‘машем, занял позицию приверженцев страстей!
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держатся ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Того, чьи слова соответствуют шариату Аллаха, слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (см: «Айматуль-джарх уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Того, чьи слова соответствуют шариату Аллаха, слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (см: «Айматуль-джарх уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Перевод: Абу Сумая Казахстани
_____________________________________Прим. переводчика:
Обратите внимание, как шейх указывает на то, что слова, сказавшего «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!», - слова являются того, кто занял позицию приверженцев страстей, тогда как каждый обязан принять слова (мнения) того ученого, с кем имеются доводы.
И теперь посмотрите, какую же позицию заняли А’маш, Алеш (он же Али Ми) и прочие халябиты в отношении Али аль-Халяби, аль-Бияли, и прочих отклонившихся, идя в противоречие ясным доводам, которые предоставили ученые на отклонение шейхов халябитов! Но халябиты, как сказал о подобных шейх Раби’, заняли позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!». После чего начинают играть разумами людей! Более того, не согласными с ними, они обзывают их фанатиками, мукаллидами и прочими дурными описаниями, тогда как именно халябиты являются настоящими мукаллидами и фанатиками за своими отклонившимися шейхами!
Прошу Всевышнего Аллаха уберечь нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, укрепить наши стопы в следование пути праведных предшественников, и простить нам наши грехи и наградить за старания, и сделать их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!
Обратите внимание, как шейх указывает на то, что слова, сказавшего «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!», - слова являются того, кто занял позицию приверженцев страстей, тогда как каждый обязан принять слова (мнения) того ученого, с кем имеются доводы.
И теперь посмотрите, какую же позицию заняли А’маш, Алеш (он же Али Ми) и прочие халябиты в отношении Али аль-Халяби, аль-Бияли, и прочих отклонившихся, идя в противоречие ясным доводам, которые предоставили ученые на отклонение шейхов халябитов! Но халябиты, как сказал о подобных шейх Раби’, заняли позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!». После чего начинают играть разумами людей! Более того, не согласными с ними, они обзывают их фанатиками, мукаллидами и прочими дурными описаниями, тогда как именно халябиты являются настоящими мукаллидами и фанатиками за своими отклонившимися шейхами!
Прошу Всевышнего Аллаха уберечь нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, укрепить наши стопы в следование пути праведных предшественников, и простить нам наши грехи и наградить за старания, и сделать их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!
Quote:Предводитель халябитской секты в СНГ А’маш на своем хизбистском форуме «СФ» в защиту Халяби в теме «про Халяби» писал:
«Братья мои, необходимо знать, что разногласие ученых в отношении тех или иных людей – это не откровение от Аллаха, следствие иджтихада, как об этом говорилось наверное сотню раз».
Также писал: ««Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений»
Также в примечаниях к книге «И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» пишет:
«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому».
Был спрошен шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада? И как нам ответить тем, кто говорит это, и говорит, что он не обязан принимать (и здесь шейх засмеялся в виде удивления) слова или мнения такого-то шейха?».
Шейх ответил: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля» и сторону тех, кто воплощает эту науку. Даже кто-то из них (а это аль-Халяби) дошел до того, что начал заявлять то, что нет довода из Корана и Сунны на «джарх и та’диль». Аллах Велик! Тогда я ему сказал: «Как ты мог такое сказать?!». А после того как эти его слова распространились в аудиозаписях, то он, оправдываясь, сказал: «Это было словесной ошибкой»! (Нет) это была существенной ошибкой. Коран переполнен доводами «джарха и та’диля». Порицание (дискредитирование) в адрес народа фер’ауна, в адрес народа Нуха, Худа и Солиха. Порицание (дискредитирование) в адрес курайшитов, Абу Ляхаба и других. Сунна также переполнена доводами «джарха и та’диля». Манхадж саляфов переполнен доводами этой науки. Это наука является орудием против приверженцев религиозных нововведений. А они (приверженцы религиозных нововведений) хотят снести это оружие. Хотят лишить саляфов этого оружия, которое было взято из Корана и Сунны Посланника (ﷺ). После чего появляется первый и выходит против науки «джарха и та’диля». Появляется второй, третий, четвертый, пятый …. и десятый! Затем за ними следует целая группа!! Это те, от которых я предостерегаю вас. Которые одели одежду саляфии и разделяют саляфов этими порочными правилами. Вводят раскол в ряды саляфов этими порочными установлениями. Да благословит вас Аллах!
Кто-то убил человеческую душу и двое праведных свидетелей стали свидетелями этому, которые впоследствии дали показание шариатскому судье. Какое же решение выносит судья? Он приговорит его к возмездию, в противном же случае пойдет в противоречие Корану и Сунне Посланника (ﷺ) :«Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Доводы на свидетельства и на джарх и та’дил являются одной вещью. Свидетельство неправедного (не заслуживающего доверия) не принимается, так же, как и его передача (сообщение) не принимается. Лжеца, изменника, который говорит неточно, не принимается свидетельство, так же, как и не принимается его джарх (дискредитация) и та’диль (похвала). Но если ученый, который является точным и умелым, скажет в отношении какого-либо человека: «лжец» - то обязательным является для людей принять его слова. Саляфы были на этом манхадже! Если они говорили, что такой-то является лжецом, то значит тот (действительно) являлся лжецом. Если говорили, что у такого-то плохая память, то значит у него (действительно) плохая память. Если же они говорили, что такой-то является бид’атчиком, мурджиитом, хариджитом, му’тазилитом и прочим, то все (принимался этот джарх). Сказал имам Ахмад в отношении какой-либо личности, сказал Ибн Ма’иин, сказал Ибн аль Мадини, сказал аль-Бухари, все на этом, почему? Потому что Аллах приказал принимать сообщения праведного (заслуживающего доверия), сказав: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». Проверяют лишь сообщение нечестивца. Ты в отношении сообщения нечестивца не говоришь, что это ложь, так как это сообщение, быть может, достоверное. Однако ты не принимаешь его сообщение (сразу же), а проверяешь его. Что же касается сообщения праведного, то пока он праведный и точный, который передает от Посланника Аллаха (ﷺ) обязательным является принять это сообщение. Все книги (сборники) Сунны переполнены сообщениями от правдивых передатчиков. Праведный передает от праведного, а тот же передает от Посланника (ﷺ). И на этом основывается наша религия. Они же желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха (ﷺ), сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха (ﷺ) отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка (ﷺ) и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк (ﷺ) снаряжал войска против этого царя. Пророк (ﷺ) снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк (ﷺ) также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Ассаляму алейкум! Братья, хорошо было бы если эту фетву шейха Раби' кто-то из братьев сделал бы ее в виде видео ролика, написав в начале слова А‘маша, а затем уже опровержение шейха Раби’ на эти слова А’маша. Так как по милости Аллаха это февта шейха была переведена полностью! На ютуби эта фетва есть, при желании может найти его каждый!
БаракаЛлаху фийкум!
Уа алейкум ас салям уа рахмату-Ллахи ва баракатух!
Ахи Abu Sumaya барака-Ллаху фикум, а есть ссылка на эти слова шейха Раби?
Ахи Abu Sumaya барака-Ллаху фикум, а есть ссылка на эти слова шейха Раби?
(09-29-2015, 10:25 PM)Abu Muhammad 71 Wrote: Ахи Abu Sumaya барака-Ллаху фикум, а есть ссылка на эти слова шейха Раби?http://www.sahab.net/forums/?showtopic=115594
Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада?
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах
(05-24-2015, 06:04 PM)Abu Sumaya Wrote:Quote:Предводитель халябитской секты в СНГ А’маш на своем хизбистском форуме «СФ» в защиту Халяби в теме «про Халяби» писал:
«Братья мои, необходимо знать, что разногласие ученых в отношении тех или иных людей – это не откровение от Аллаха, следствие иджтихада, как об этом говорилось наверное сотню раз».
Также писал: ««Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений»
Также в примечаниях к книге «И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» пишет:
«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому».
Был спрошен шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада? И как нам ответить тем, кто говорит это, и говорит, что он не обязан принимать (и здесь шейх засмеялся в виде удивления) слова или мнения такого-то шейха?».
Шейх ответил: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля» и сторону тех, кто воплощает эту науку. Даже кто-то из них (а это аль-Халяби) дошел до того, что начал заявлять то, что нет довода из Корана и Сунны на «джарх и та’диль». Аллах Велик! Тогда я ему сказал: «Как ты мог такое сказать?!». А после того как эти его слова распространились в аудиозаписях, то он, оправдываясь, сказал: «Это было словесной ошибкой»! (Нет) это была существенной ошибкой. Коран переполнен доводами «джарха и та’диля». Порицание (дискредитирование) в адрес народа фер’ауна, в адрес народа Нуха, Худа и Солиха. Порицание (дискредитирование) в адрес курайшитов, Абу Ляхаба и других. Сунна также переполнена доводами «джарха и та’диля». Манхадж саляфов переполнен доводами этой науки. Это наука является орудием против приверженцев религиозных нововведений. А они (приверженцы религиозных нововведений) хотят снести это оружие. Хотят лишить саляфов этого оружия, которое было взято из Корана и Сунны Посланника (ﷺ). После чего появляется первый и выходит против науки «джарха и та’диля». Появляется второй, третий, четвертый, пятый …. и десятый! Затем за ними следует целая группа!! Это те, от которых я предостерегаю вас. Которые одели одежду саляфии и разделяют саляфов этими порочными правилами. Вводят раскол в ряды саляфов этими порочными установлениями. Да благословит вас Аллах!
Кто-то убил человеческую душу и двое праведных свидетелей стали свидетелями этому, которые впоследствии дали показание шариатскому судье. Какое же решение выносит судья? Он приговорит его к возмездию, в противном же случае пойдет в противоречие Корану и Сунне Посланника (ﷺ) :«Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Доводы на свидетельства и на джарх и та’дил являются одной вещью. Свидетельство неправедного (не заслуживающего доверия) не принимается, так же, как и его передача (сообщение) не принимается. Лжеца, изменника, который говорит неточно, не принимается свидетельство, так же, как и не принимается его джарх (дискредитация) и та’диль (похвала). Но если ученый, который является точным и умелым, скажет в отношении какого-либо человека: «лжец» - то обязательным является для людей принять его слова. Саляфы были на этом манхадже! Если они говорили, что такой-то является лжецом, то значит тот (действительно) являлся лжецом. Если говорили, что у такого-то плохая память, то значит у него (действительно) плохая память. Если же они говорили, что такой-то является бид’атчиком, мурджиитом, хариджитом, му’тазилитом и прочим, то все (принимался этот джарх). Сказал имам Ахмад в отношении какой-либо личности, сказал Ибн Ма’иин, сказал Ибн аль Мадини, сказал аль-Бухари, все на этом, почему? Потому что Аллах приказал принимать сообщения праведного (заслуживающего доверия), сказав: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». Проверяют лишь сообщение нечестивца. Ты в отношении сообщения нечестивца не говоришь, что это ложь, так как это сообщение, быть может, достоверное. Однако ты не принимаешь его сообщение (сразу же), а проверяешь его. Что же касается сообщения праведного, то пока он праведный и точный, который передает от Посланника Аллаха (ﷺ) обязательным является принять это сообщение. Все книги (сборники) Сунны переполнены сообщениями от правдивых передатчиков. Праведный передает от праведного, а тот же передает от Посланника (ﷺ). И на этом основывается наша религия. Они же желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха (ﷺ), сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха (ﷺ) отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка (ﷺ) и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк (ﷺ) снаряжал войска против этого царя. Пророк (ﷺ) снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк (ﷺ) также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Ассаляму алейкум! Братья, хорошо было бы если эту фетву шейха Раби' кто-то из братьев сделал бы ее в виде видео ролика, написав в начале слова А‘маша, а затем уже опровержение шейха Раби’ на эти слова А’маша. Так как по милости Аллаха это февта шейха была переведена полностью! На ютуби эта фетва есть, при желании может найти его каждый!
БаракаЛлаху фийкум!
БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим
Краткое опровержение А’машу (админу салаТ-форума) на его запись о правителях-мусульманах
Мне выслали через ватсап запись А’маша, где он с высока, с насмешкам, говорит в отношении фетвы шейха Мухаммада Базмуля, в которой шейх опровергает ереси А’маша относительно мусульманских правителей.
А’маш говорит:
Свят Аллах! Что за принципиальный, упрямый и высокомерный человек, возомнивший себя шейхуль-Исламом, который лучше, чем кто-либо другой, знает о единогласии и разногласии ученых!
Дело в том, когда саляфиты спросили ученых и шейхов, в числе которых и шейх Мухаммад Базмуль, об этой порочной позиции хариджита А’маша, то все они в один голос сказали, что в вопросе мусульманских правителей нет разногласия, напротив, в этом вопросе единогласное мнение, и что пока правитель является мусульманином, то он является законным (шариатским) правителем и его правление законное (шариатское). Но этот А’маш якобы хорошо разбирающийся в разногласиях ученых утверждает, что в этом вопросе есть не простое разногласие, а приемлемое. Ма ша Аллах! Выходит, что ученые не знают об этом разногласии, о котором ложно заявляет этот самоучка А’маш, что он гораздо лучше осведомлен о разногласиях ученых, лучше знает, в каких вопросах есть приемлемое разногласие среди ученых ахлю ас-Сунна, а в каких нет.
А что касается хариджитского ответа А‘маша (админа «саляф-форума») брату Гамету относительно мусульманских правителей, в котором этот хариджит внес ересь и нововведение в религию, то этот самоучка лишь привел свое порочное понимание и свой вывод, что правитель может быть мусульманином и в тоже время незаконным (нешариатским), если он вообще не судит по Шариату. Ведь в высказываниях, которые он привел в своем ответе брату Гамету, никто из имамов не упоминал, что правитель может быть мусульманином, но в то же время незаконным, которому повиноваться следует исходя из вопроса пользы и вреда, как повинуются неверующим правителям!
Более того, никто из них не сказал, что относительно мусульманских правителей есть разногласие среди ученых Сунны, и тем более что это разногласие не простое, а приемлемое. Я читал ответ этого самоучки, но не нашел ни одного слова саляфов, в котором сообщалось бы подобное, и не встретил, чтобы кто-нибудь из них сделал такой вывод, какой сделал этот горе-исследователь выскочка А’маш. Однако в его ответе лишь цитирование хадисов не к месту, не правильное понимание их и строение ошибочных умозаключений и выводов. Именно на это указал уважаемый шейх ‘Али ибн ‘Абдуль-‘Азиз Муса, когда ему зачитали всю аргументацию слепца А‘маша, которую он высылал на арабском языке брату Гамету. Стоит отметить, что шейх ‘Али прекрасно хорошо разбирается в вопросах правителей и написал несколько фундаментальных трудов-опровержений на хизбитов, которые пудрят людям мозги подобными делениями. Следует также добавить, что шейх ‘Али хорошо осведомлен о проделках плута А‘маша и желает, чтобы он покаялся. Но соизволит ли А‘маш позвонить саляфитскому шейху и распутать с ним клубок своих сомнений, из которого он сплел паутину для ловли мусульман-простолюдин? Однако А‘маш не звонит шейху Али и другим шейхам, которые его критиковали, а звонит шейхам, которые его не знают, и преподносит им вопрос с физиономией угнетенного человека, с которым поступили несправедливо, но при этом не гнушается представить саляфитов в облике жестоких смутьянов! Также этот самоучка предоставляет вопрос шейхам так, словно он сомневается в том, что правители наших стран являются мусульманами, описывает их негативными описаниями и наговаривает на них ложь, что они якобы абсолютно не судят по Шариату, ни в малом и ни в большом! Также он не описывает шейхам суть наших претензий к нему, за что именно мы его порицаем. При этом он не говорит шейхам, что он придумал такое понятие в религии, что правитель может быть мусульманином, но в то же время незаконным, которым повиноваться следует исходя из вопроса пользы и вреда, как повинуются неверующим правителям. Он не говорит им, что он утверждает о приемлемом разногласии относительно мусульманских правителей касательно их законности и незаконности. Он не говорит им, что он придумал такую ересь, что если мусульманские правители вообще не будут судить по Шариату, то они не являются законными правителями и что их правление - незаконное, а те, кто хоть в чем-то судит по Шариату, являются законными и их правление - законное. Он не говорит им, что он выдумал такое нововведение, что о законности конкретного мусульманского правителя, не судящего по Шариату, нужна отдельная фетва ученого! О Аллах наставь этого смутьяна на прямой путь и приведи его к покаянию!
Здесь для пользы хотел бы процитировать слова шейха Мухаммада Са’ида Расляна, да хранит его Аллах.
Шейх Раслян, да хранит его Аллах, когда комментировал для нас книгу «аль-Усуль ас-Ситта», сказал: «Послушаются и подчиняются правителю-мусульманину как поклонение и религия (посредством чего приближаются к Всевышнему Аллаху), а правителю-неверующему подчиняются исходя из вопроса пользы и вреда».
В этих словах содержится опровержение всяким хариджитам, в числе которых и А’маш, которые заявляют, что мусульманскому правителю подчиняются лишь из привлечения пользы и отведения вреда, а не как поклонение, этим самым приравняли мусульманского правителя к неверующему правителю! Просим у Аллаха защиты от подобных заблуждений!
Также в той краткой записи А’маш с призрением и издевкой говорит:
Также А’маш в той записи сказал:
И в этой группе халябитов я нашел следующие цитаты:
Но в то же время А’маш слепо следует за общей рекомендацией того или иного ученого в отношении определенных личностей вопреки разъясненной дискредитации от ученых в адрес заблудших призывающих!
Как говорил шейх Са’ид Раслян, да хранит его Аллах: «Всякий, кто противоречит Сунне, противоречит самому себе».
А’маш и его защитники лжи всегда приводят в качестве довода общие похвалы ученых в адрес дискредитированных личностей, таких как Абдуль-Малика Рамадани, Абу Хасана аль-Халяби, аль-Хувейни, Машхура, Иброхима ар-Рухейли, Абу аль-Хасана аль-Маъриби, Уалида Сайфа ан-Насра и прочих, которых обоснованно дискредитировали ученые. А’маш и его защитники лжи не руководствуются в этих вопросах доводами, которые предоставили ученые, критикующая сторона, и не принимают во внимание известное крепко установленное шариатское правило, гласящее: «Утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим» и «Джарху (дискредитации) отдается предпочтение перед та’дилем (общей рекомендацией)»!
Хотя А’маш и его бригада в отношении этих правил всячески пытаются вселить сомнение, дабы просто-напросто отвергнуть доводы ученых и не принять их, тем самым защитить и оправдать всяких заблудших. По их суждению, человек обязан принять критику ученых в адрес определенной личности только лишь тогда, когда все ученые будут единогласны в джархе (дискредитации) этой личности, а иначе он не обязан!
Шейх аль-Фаузан, да хранит его Аллах, сказал: «Не является условием, чтобы ученые были единогласны в том, что такой-то стал тем, кому сделали джарх. Напротив, утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим. Тот, кто хвалит, является отрицающим. А тот, кто делает джарх, является утверждающим» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 48-49).
А’маш говорит:
Quote:«Ну что, даже если Сулейман, этот, как его, Мухаммад Базмуль так сказал (здесь Амаш усмехнулся), есть те большие ученые, которые куда больше, чем он были…».И он там начал упорно доказывать свою ересь касательно мусульманских правителей!
Свят Аллах! Что за принципиальный, упрямый и высокомерный человек, возомнивший себя шейхуль-Исламом, который лучше, чем кто-либо другой, знает о единогласии и разногласии ученых!
Дело в том, когда саляфиты спросили ученых и шейхов, в числе которых и шейх Мухаммад Базмуль, об этой порочной позиции хариджита А’маша, то все они в один голос сказали, что в вопросе мусульманских правителей нет разногласия, напротив, в этом вопросе единогласное мнение, и что пока правитель является мусульманином, то он является законным (шариатским) правителем и его правление законное (шариатское). Но этот А’маш якобы хорошо разбирающийся в разногласиях ученых утверждает, что в этом вопросе есть не простое разногласие, а приемлемое. Ма ша Аллах! Выходит, что ученые не знают об этом разногласии, о котором ложно заявляет этот самоучка А’маш, что он гораздо лучше осведомлен о разногласиях ученых, лучше знает, в каких вопросах есть приемлемое разногласие среди ученых ахлю ас-Сунна, а в каких нет.
А что касается хариджитского ответа А‘маша (админа «саляф-форума») брату Гамету относительно мусульманских правителей, в котором этот хариджит внес ересь и нововведение в религию, то этот самоучка лишь привел свое порочное понимание и свой вывод, что правитель может быть мусульманином и в тоже время незаконным (нешариатским), если он вообще не судит по Шариату. Ведь в высказываниях, которые он привел в своем ответе брату Гамету, никто из имамов не упоминал, что правитель может быть мусульманином, но в то же время незаконным, которому повиноваться следует исходя из вопроса пользы и вреда, как повинуются неверующим правителям!
Более того, никто из них не сказал, что относительно мусульманских правителей есть разногласие среди ученых Сунны, и тем более что это разногласие не простое, а приемлемое. Я читал ответ этого самоучки, но не нашел ни одного слова саляфов, в котором сообщалось бы подобное, и не встретил, чтобы кто-нибудь из них сделал такой вывод, какой сделал этот горе-исследователь выскочка А’маш. Однако в его ответе лишь цитирование хадисов не к месту, не правильное понимание их и строение ошибочных умозаключений и выводов. Именно на это указал уважаемый шейх ‘Али ибн ‘Абдуль-‘Азиз Муса, когда ему зачитали всю аргументацию слепца А‘маша, которую он высылал на арабском языке брату Гамету. Стоит отметить, что шейх ‘Али прекрасно хорошо разбирается в вопросах правителей и написал несколько фундаментальных трудов-опровержений на хизбитов, которые пудрят людям мозги подобными делениями. Следует также добавить, что шейх ‘Али хорошо осведомлен о проделках плута А‘маша и желает, чтобы он покаялся. Но соизволит ли А‘маш позвонить саляфитскому шейху и распутать с ним клубок своих сомнений, из которого он сплел паутину для ловли мусульман-простолюдин? Однако А‘маш не звонит шейху Али и другим шейхам, которые его критиковали, а звонит шейхам, которые его не знают, и преподносит им вопрос с физиономией угнетенного человека, с которым поступили несправедливо, но при этом не гнушается представить саляфитов в облике жестоких смутьянов! Также этот самоучка предоставляет вопрос шейхам так, словно он сомневается в том, что правители наших стран являются мусульманами, описывает их негативными описаниями и наговаривает на них ложь, что они якобы абсолютно не судят по Шариату, ни в малом и ни в большом! Также он не описывает шейхам суть наших претензий к нему, за что именно мы его порицаем. При этом он не говорит шейхам, что он придумал такое понятие в религии, что правитель может быть мусульманином, но в то же время незаконным, которым повиноваться следует исходя из вопроса пользы и вреда, как повинуются неверующим правителям. Он не говорит им, что он утверждает о приемлемом разногласии относительно мусульманских правителей касательно их законности и незаконности. Он не говорит им, что он придумал такую ересь, что если мусульманские правители вообще не будут судить по Шариату, то они не являются законными правителями и что их правление - незаконное, а те, кто хоть в чем-то судит по Шариату, являются законными и их правление - законное. Он не говорит им, что он выдумал такое нововведение, что о законности конкретного мусульманского правителя, не судящего по Шариату, нужна отдельная фетва ученого! О Аллах наставь этого смутьяна на прямой путь и приведи его к покаянию!
Здесь для пользы хотел бы процитировать слова шейха Мухаммада Са’ида Расляна, да хранит его Аллах.
Шейх Раслян, да хранит его Аллах, когда комментировал для нас книгу «аль-Усуль ас-Ситта», сказал: «Послушаются и подчиняются правителю-мусульманину как поклонение и религия (посредством чего приближаются к Всевышнему Аллаху), а правителю-неверующему подчиняются исходя из вопроса пользы и вреда».
В этих словах содержится опровержение всяким хариджитам, в числе которых и А’маш, которые заявляют, что мусульманскому правителю подчиняются лишь из привлечения пользы и отведения вреда, а не как поклонение, этим самым приравняли мусульманского правителя к неверующему правителю! Просим у Аллаха защиты от подобных заблуждений!
Также в той краткой записи А’маш с призрением и издевкой говорит:
Quote:«А эти казахи, гаметы, шмаметы - это все уже в прошлом, на них никто не обращает внимания»
Также А’маш в той записи сказал:
Quote:«Щас новая фитна – фитна мазхабистов»Поначалу, я не понимал о какой смуты он говорит, потом выяснялось, что между А’машем и его любимым учеником Али Ми (он же Алееш), которого А‘маш называл Алишка в уменшительно-ласкательной форме, есть разногласие, что даже партия «салаТ-форума» во главе с А’машем открыли группу в ВК под названием «Смуты мазхабистов» в опровержении тому самому Алишки, которого так называл А’маш.
И в этой группе халябитов я нашел следующие цитаты:
Quote:«Причина заблуждения людейТакже:
Сказал имам аш-Шатыби: "Причиной того, что целые толпы людей вышли с прямого пути сподвижников и табиинов и заблудились стало то, что они стали опираться на слова людей и отвернулись от довода". ("аль-И'тисам" 1/536)».
Quote:«"Ну, брат, в этом вопросе разногласие, я следую мнению такого-то мазхаба"А ведь А’маш всегда учил своих учеников, что если есть разногласие среди ученых, то никто не обязан следовать какому-либо мнению, пока ученые не будут единогласны. Он учил своих последователей, что доводы их не обязывают, пока есть разногласие среди ученых. Но ныне А‘маш со своей группой не может заставить своего Алишку отказаться от этих ложных правил, выдуманных заблудшим Али аль-Халяби, правило которое было придумано ради защиты и оправдания всяких заблудших. Он не может заставить своего Алишку, чтобы он следовал доводам, а не выбирал по своим страстям слабое мнение при разногласиях ученых. Однако ныне А'маш сам страдает от своих учеников из-за этой порочной основы, которую он закладывал в них на протяжении многих лет!
Это частая аргументация тех, кому приводят довод.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр писал: “Разногласие не является доводом ни у кого из известных мне факъихов общины. Это является доводом только для того, у кого нет понимания!” См. «аль-Джами’» 2/299.»
Но в то же время А’маш слепо следует за общей рекомендацией того или иного ученого в отношении определенных личностей вопреки разъясненной дискредитации от ученых в адрес заблудших призывающих!
Как говорил шейх Са’ид Раслян, да хранит его Аллах: «Всякий, кто противоречит Сунне, противоречит самому себе».
А’маш и его защитники лжи всегда приводят в качестве довода общие похвалы ученых в адрес дискредитированных личностей, таких как Абдуль-Малика Рамадани, Абу Хасана аль-Халяби, аль-Хувейни, Машхура, Иброхима ар-Рухейли, Абу аль-Хасана аль-Маъриби, Уалида Сайфа ан-Насра и прочих, которых обоснованно дискредитировали ученые. А’маш и его защитники лжи не руководствуются в этих вопросах доводами, которые предоставили ученые, критикующая сторона, и не принимают во внимание известное крепко установленное шариатское правило, гласящее: «Утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим» и «Джарху (дискредитации) отдается предпочтение перед та’дилем (общей рекомендацией)»!
Хотя А’маш и его бригада в отношении этих правил всячески пытаются вселить сомнение, дабы просто-напросто отвергнуть доводы ученых и не принять их, тем самым защитить и оправдать всяких заблудших. По их суждению, человек обязан принять критику ученых в адрес определенной личности только лишь тогда, когда все ученые будут единогласны в джархе (дискредитации) этой личности, а иначе он не обязан!
Шейх аль-Фаузан, да хранит его Аллах, сказал: «Не является условием, чтобы ученые были единогласны в том, что такой-то стал тем, кому сделали джарх. Напротив, утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим. Тот, кто хвалит, является отрицающим. А тот, кто делает джарх, является утверждающим» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 48-49).
Написал: Абу Сумая Казахстани
Тот, кто отвергает джарх (дискредитацию) под предлогом, что это следствие иджтихада, является либо невеждой, либо приверженцем страстей!
______________________________
Заблудший администратор «салат-форума» под прозвищем А’маш писал в примечании к книге «Мягкость»:
Также писал:
Спросили шейха Абу аль-Хасана ‘Али ар-Рамли:
Вопрос: «Некоторые отвергают джарх (дискредитацию) под предлогом, что этот вопрос является из вопросов иджтихада, поэтому ему дозволено выбирать одно из двух мнений и не дозволено его порицать за это».
Ответ: «Это - ложь! Откуда (он взял, что) ему дозволено? Разве Всевышний Аллах не приказал нам принимать довод? Разве Аллах нам велел принимать согласно только иджтихаду и выбирать в соответствии с нашими страстями? Подобные слова являются порочными, которые сказать может лишь невежда (джахиль) или же приверженец страстей! Даже если этот вопрос будет вопросом иджтихада, то для тебя является обязательным, как обладателя знания или требующего его, понять или знать, что следует искать истину согласно желанию Аллаха и последовать за ней, или (для тебя), как простолюдина (является обязательным) спрашивать обладателей знания. Это то, что приказал тебе Аллах, и Он тебе не предоставил права выбора (в этом)! Всевышний Аллах велел тебе при спорном вопросе обращаться с этим к Аллаху и Его посланнику [1](ﷺ), и Он не дал тебе права выбора (в этом)».
Quote:«Однако последователь этого ученого в его джархе не имеет право порицать или обязывать других мусульман этим, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не единогласное мнение (иджма’), противоречие которому является запретным, а следствие иджтихада».
Также писал:
Quote:«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому».Эта заблудшая личность также писала на своем форуме:
Quote:«Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений»______________________________
Спросили шейха Абу аль-Хасана ‘Али ар-Рамли:
Вопрос: «Некоторые отвергают джарх (дискредитацию) под предлогом, что этот вопрос является из вопросов иджтихада, поэтому ему дозволено выбирать одно из двух мнений и не дозволено его порицать за это».
Ответ: «Это - ложь! Откуда (он взял, что) ему дозволено? Разве Всевышний Аллах не приказал нам принимать довод? Разве Аллах нам велел принимать согласно только иджтихаду и выбирать в соответствии с нашими страстями? Подобные слова являются порочными, которые сказать может лишь невежда (джахиль) или же приверженец страстей! Даже если этот вопрос будет вопросом иджтихада, то для тебя является обязательным, как обладателя знания или требующего его, понять или знать, что следует искать истину согласно желанию Аллаха и последовать за ней, или (для тебя), как простолюдина (является обязательным) спрашивать обладателей знания. Это то, что приказал тебе Аллах, и Он тебе не предоставил права выбора (в этом)! Всевышний Аллах велел тебе при спорном вопросе обращаться с этим к Аллаху и Его посланнику [1](ﷺ), и Он не дал тебе права выбора (в этом)».
Написал шейх Абу аль-Хасан ‘Али ар-Рамли (5 – го числа месяца Раби’ аль-Ахир, 1439 г.х.)
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держатся ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Его посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Того, чьи слова соответствуют шариату Аллаха, слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, следуя этим самым за шариатом Аллаха» (см: «Айматуль-джарх уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Его посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Того, чьи слова соответствуют шариату Аллаха, слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, следуя этим самым за шариатом Аллаха» (см: «Айматуль-джарх уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Перевод: Абу Сумая Казахстани.
______________________________
[1] Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Маймун ибн Михран сказал: «Обратиться к Аллаху, означает обратиться к Его Книге. А обратиться к Посланнику, значит обратиться к Посланнику при его жизни, а после его смерти обратиться к его Сунне» (См. ат-Табари «ат-Тафсир» 5\151 и Ибн Батта «аль-Ибана» 1\58). – Прим. пер.
[1] Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Маймун ибн Михран сказал: «Обратиться к Аллаху, означает обратиться к Его Книге. А обратиться к Посланнику, значит обратиться к Посланнику при его жизни, а после его смерти обратиться к его Сунне» (См. ат-Табари «ат-Тафсир» 5\151 и Ибн Батта «аль-Ибана» 1\58). – Прим. пер.