Ответ Ринату Абу Мухаммаду Казахстани на его «очередное обращение к приверженцам Сунны стран СНГ»

_______________________________

В этой статье рассматриваются следующие вопросы:
- Приверженцы Сунны уверовали в то, что Всевышний Аллах является - Всемилостивым, Милующим и Прощающим, но наряду с этим они также уверовали в то, что наказание Всевышнего Аллаха - «наказание мучительное» и что Аллах «суров в наказании»
- Ошибается тот, кто утверждает, что наша религия пришла лишь только с мягкостью
- Халябиты в вопросе предостережения делают различие между ясными приверженцами нововведений и между неявными
- Нет разницы между хариджитом и саляфитом в разъяснении ошибок и предостережении от них
- Насыха (наставление) делается и явно тоже
- Халябиты не делают различие между ошибкой, происходящей несознательно и по незнанию, и между заблуждением, исходящим от гордыни и упрямства
- Приверженцы Сунны принимают внешнее проявление людьми саляфии
- Некоторые заблуждения заблудшего друга Рината, ради которого он готов пойти на все
- Глупость Рината
- Книга шейха ас-Сухейми касается лишь приверженцев Сунны, следующих по пути праведных предшественников (саляфов)
- Проявлять терпение следует на истине, а не на лжи, даже если от тебя откажутся все люди на земле
- Почему заблудший друг Рината пытается установить несуществующее разногласие в вопросе правителей-мусульман, не судящих по шариату
- По сути своей заблудший друг Рината и его слепые защитники лжи сами достойны того, чтобы они назвали самих себя теми прозвищами, коими нарекли нас
- Почему же Ринат не руководствуется пониманием ученых относительно мусульманских правителей, чем предпочитать искаженное и узкое понимание по этому вопросу своего заблудшего друга
- Почему Ринат не расскажет о том, как он задавал вопрос шейху ас-Сухейми относительно правителей-мусульман и какой был ответ его по данному вопросу, чем прикрывать своего заблудшего друга
- Выявилась очередная ложь Амаша относительно приписывания им ученым то, к чему они не причастны
- Заблудший друг Рината по всей видимости сомневается в исламе наших правителей
- Заблудший друг и наставник Рината преподносит смысл свидетельства единобожия так, как его преподносят хариджиты во главе с заблудшим аль-Маудуди
- На самом же деле, заблудший друг Рината не считает наших правителей мусульманами, а их страну мусульманской
- Вероятно, Ринат сам не рад тому, что позволил, чтобы имело место несуществующее разногласие относительно «законности» и «незаконности» мусульманских правителей
- У заблудшего друга Рината путь похож - на путь му’тазилитов
- Заблудший друг Рината противоречит самому себе

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Приверженцы Сунны уверовали в то, что Всевышний Аллах является - Всемилостивым, Милующим и Прощающим, но наряду с этим они также уверовали в то, что наказание Всевышнего Аллаха - «наказание мучительное» и что Аллах «суров в наказании»
Казахстанский проповедник, дискредитированный и обвиненный в нововведении, Ринат Зайнуллин, прозвище которого Ринат Абу Мухаммад Казахстани, пишет:
«Всевышний Аллах, ар-Рахман (Милостивый), ар-Рахим (Милующий), аль-Халим (Снисходительный), аль-Гафур (Прощающий), ат-Таууаб (Принимающий покаяние), Тот, кто послал Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) милостью для миров».
В этом нет ни малейших сомнений, но наряду с этим мы также уверовали в то, что наказание Всевышнего Аллаха - «наказание мучительное» (аль-Хиджр,50) и что Аллах «суров в наказании» (аль-Маида,98).

Ошибается тот, кто утверждает, что наша религия пришла лишь только с мягкостью
Ринат пишет:
«не может быть, братья, такого, чтобы наша религия была такой грубой, жесткой».
В этом нет сомнений, наша религия самая совершенная, приверженцы которой проявляют мягкость и милость друг другу. Доброе отношение и радушие в основном приносит гораздо больше результатов, чем грубость и суровость. Религия наша легка, которая описана прощением, справедливостью и мудростью.
Однако ошибается тот, кто утверждает, что наша религия пришла лишь только с мягкостью. Напротив, она применяет мягкость в своем соответствующем месте, а жесткость в своем месте. Когда мягкость не приносит пользу в отношении определенного человека, который преступил границы, хвалит и слушает приверженцев нововведений, не принимает наставление и упорствует в своем заблуждении, то в отношении его следует применить жесткость, обращаться с ним так, как он того заслуживает.
Имам Ибн Баз, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, шариат совершенный, который применяет мягкость в своем месте, а строгость в своем. И не дозволенно мусульманину игнорировать это, а также не дозволенно применять мягкость в том месте, где следует применить строгость, или использовать строгость в том месте, где, надо проявить мягкость. Также не следует приписывать шариату то, что он пришел лишь с мягкостью, или что он пришел только со строгостью. Напротив, шариат является мудрым, совершенным и пригодным для всего времени и места и улучшением для всего народа».
Имам Ибн Баз, после приведения доводов из Къурана и Сунны, сказал: «Из вышеприведенных коранических аятов и хадисов, писатель и прочие из читателей понимают, что шариат является совершенным, который применяет мягкость в своем месте, а строгость и суровость в своем» (см.: «Маджму’ фатауа уа расаиль» 3\205-207).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая Ибрахима ар-Рухейли, сказал: «Как бы то ни было, мягкость является требуемой, однако если не достигается польза путем мягкости, то здесь требуется суровость в отношении того, кто противится истине и ее приверженцам. Это часто применяется в Къуране, Сунне и манхадже праведных предшественников. А в игнорировании этого есть опасность и вред для Ислама и приверженцев Сунны» (см.: «Баян ма фи насыхати Ибрахим ар-Рухейли миналь-халяли уаль-ихляль», стр.46-47).
Не забуду отметить, что мы не приветствуем срочное объявление бойкота тем, кто по невежеству до сих пор слушает Рината Абу Мухаммада Казахстани и поддерживает его. Прежде, чем бойкотировать и проявлять жесткость, мы должны проявлять усердие в наставлении и донесении с мудрым увещеванием и мягкостью.

Халябиты в вопросе предостережения делают различие между ясными приверженцами нововведений и между неявными
Ринат пишет:
«Хочу подчеркнуть, что сейчас я не говорю о тех, чье новшество ясно, в чьем новшестве не разногласят два приверженца Сунны, подобных рафидитам, джахмитам, суфистам и т.п.
И не говорю также о том, что если кто-то из числа приверженцев Сунны ошибся, что не надо это исправлять. Исправлять надо, указывать на ошибки надо. Однако не надо забывать о том, что есть большая разница между ошибкой приверженца Сунны и ошибкой приверженца нововведений и, соответственно, подход к исправлению так же должен быть разным».
Получается, по мнению Рината, если какая-та личность была известна саляфитским призывом или у нее были заслуги перед Сунной, то она этим становится неприкосновенной, которую отнюдь нельзя выводить из саляфии. А если она впадает в заблуждение и упирается в этом, не принимая наставления наставляющих, то лишь следует исправлять ее и указывать на ее ошибки и все!
По мнению халябитов, внешнее проявление людьми саляфии является гарантией того, что они всегда будут на саляфии, даже если будут совершать то, что совершают. Это позиция халябитов очень схожа с лозунгом ихуановцев, который гласит: «Мы исправляем, но не дискредитируем».
Шейх Раби’, опровергая правило халябитов, гласящее: «вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада, поэтому мы не обязаны принимать слова или мнения такого-то шейха» сказал: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля» и сторону тех, кто воплощает эту науку» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Халябитов ничего не может обязать, даже ясные и очевидные доводы, предоставленные учеными в пользу своей дискредитации в адрес тех, кто был в основе из ахлю ас-Сунна. Почему их не обязывает это? Поскольку, по их мнению, тот, кого раскритиковали ученые: не явный приверженец нововведений; он не как явный рафидит, джахмит, суфист и т.п.; и в отношении его ученые не единогласны, что он вышел из Сунны (тогда как осуществление этого единогласия практически невозможно); а что касается правила «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией», то следует вносить путаницы и сомнения в это правило, дабы оправдать и защитить того, которого ученые аргументировано раскритиковали!
В действительности эти порочные правила, выдуманные халябитами, открывают двери для хаоса в религии и приводят к оправданию и защите всех приверженцев нововведений, так как посредством порочного мазхаба халябитов, можно любого приверженца нововведений оправдать и защитить!
Здесь напрашивается вопрос: Что такое саляфия, по вашему мнению? Когда человек выходит из саляфии? Или тот, кто стал саляфитом, никогда не выйдет из нее, даже если совершает то, что совершает? Или нововведения, заблуждения, по вашему мнению, не навредят человеку, если он в основе саляфит, подобно заблудшему убеждению мурджиитов, заявляющих, что грехи, какими бы они великими ни были, не навредят человеку с наличием у него веры?
Халябиты в вопросе предостережения делают различие между явными сектантами, ясными бид’атчиками и между не явными. От того, кто, по их мнению, не является явным бид’атчиком (приверженцем нововведений), нельзя предостерегать, а от того, кто является явным, можно предостерегать. То есть, по их мнению, чтобы предостерегать от какой-либо личности, она должна быть в основе своей из приверженцев нововведений, которая во всех вопросах акъиды и манхаджа пошла в противоречие манхаджу саляфов, как рафидиты, кадариты, му’тазилиты и прочие. Затем жесткую позицию саляфов в отношении приверженцев нововведений, они (халябиты) начинают опускать лишь на тех, которых считают явными сектантами.
Хотя их позиция дает нам понять, что они считают явными приверженцами нововведений лишь тех, о заблуждении которых ученые не разногласят!
Как это заметно в словах Рината, сказавшего:
«Хочу подчеркнуть, что сейчас я не говорю о тех, чье новшество ясно, в чьем новшестве не разногласят два приверженца Сунны, подобных рафидитам, джахмитам, суфистам и т.п».
Свят Аллах! Ринат начал думать мыслями своего заблудшего друга и наставника Амаша; говорить на его языке; и повторять то, что он говорит. К сожалению, Ринат Зайнуллин ныне полностью пропитался халябитским пониманием своего заблудшего шейха и наставника - Амаша. Который пытается внедрить в разумах мусульман халябитское религиозное новшество, гласящее: «Критику ученого в адрес определенной личности, обязательно принимать лишь тогда, когда все ученые единогласны в отношении ее»
Главарь халябитов в СНГ Амаш пишет:
«Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений. Но если они единогласны в отношении конкретного лица, то нельзя иметь иное мнение»!
Также пишет:
«Однако последователь этого ученого в его джархе не имеет право порицать или обязывать других мусульман джархом, в котором ученые разногласили, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не единогласное мнение (иджма’), противоречие которому является запретным и может вывести из ахлю-Сунна».
Также:
«Что же касается джарха, который обязан принять каждый мусульманин и следовать ему, то это джарх, в котором все ученые единогласны, и в таком случае, как говорили ученые, нельзя ему противоречить»
Также пишет:
«И по этой причине я в другой ветке в споре с одним братом приводил, что обязательно принять тот джарх, в котором имамы единогласны, и что необходимо порицать того, кто пойдет такому джарху в противоречие!»
Также пишет:
«Во-вторых, в словах саляфов речь идет о ЯВНЫХ СЕКТАНТАХ, о бид’атах которых не будут разногласить даже два суннита».
Обратите внимание, как шейх Рината обуславливает обязанность принятия критики ученого лишь в наличии единогласного мнения, и в своих словах: «о бид’атах которых не будут разногласить даже два суннита» хочет указать именно на это порочное правило, основоположником которого является приверженец нововведений - Али аль-Халяби.
В статье «Одним из заблудших правил халябитов является - отвергание разъясненного джарха и обуславливание обязанности принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых», было разоблачено это халябитское религиозное новшество. Кто хочет ознакомиться, пусть вернется к этой статье, так как в ней также обличают еще одно порочное правило «халябитов». А успех от Аллаха!
Поэтому, когда халябиты в вопросе предостережения делают различие между ясными приверженцами нововведений и между неясными, то они считают явными приверженцами нововведений лишь тех, о заблуждении которых ученые не разногласят.
Свят Аллах! А как тогда понимать слова саляфов, сказавших: «С тем, кто отошел от Сунны хоть на волосок, не считайся».
Ведь известно, что саляфы в вопросе предостережения и бойкотирования не делали таких разделений и исключений.
Имам аль-Аджуррий в «аш-шари’а» 3\573 сказал: «Необходимо каждому, кто придерживается того, что мы отметили в этой нашей книге, бойкотировать всех приверженцев страстей».
Также приверженцы Сунны не обольщаются приверженцам нововведений, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине, пока у них имеются новшества, противоречия и дурные идеи.
Шейх Салих аль-Фаузан, да хранит его Аллах, сказал: «Не дозволено почитать приверженцев религиозных нововведений и хвалить их, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине. Ибо похвала в их адрес становится причиной распространения их нововведения и делает приверженцев нововведений в рядах тех, за кем следуют из числа действующих лиц этой общины. Праведные предшественники (саляфы) предостерегали от проявления доверия приверженцам нововведений, похвалы их и общения с ними. Является обязательным предостерегать от приверженцев нововведений и сторониться их, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине. Пока у них имеются новшества, противоречия и дурные идеи, не дозволено хвалить их и закрывать глаза на их нововведения, поскольку в этом содержится распространение нововведения и унижение Сунны. И по причине этого выявляются приверженцы нововведений, и они становятся предводителями этой общины. Пусть Аллах не предопределит подобного! Поэтому является обязательным предостерегать от них» (см.: «Захира ат-табди’ уа ат-тафсикъ», 73).
По причине вот таких разделений на явных и неявных, приверженец нововведений Амаш (главный админ «сф») пишет Марату (Абу Зарру):
«…но скажи, разве одинаково считать из ахлюль-бид’а (приверженцев нововведений) скажем такого как Хасан или Хууейни и тех, кто был из ахлюль-бид’а во времена Ахмада, му’тазилиты, рафидиты и т.п.?! Брат, даже ихуаны в сравнении с ними – это саляфиты».
По мнению халябита Амаша, ихуаны не являются явными бид’атчиками, напротив они, по его мнению, являются саляфитами в сравнении с бид’атчиками во времена имама Ахмада!
К тому же, когда среди ученых происходит разногласие в отношении определенной личности, является ли она приверженцем Сунны или нововведений? - то они в основе своей разногласят в отношении той личности, которая причисляла себя к саляфии, была известна саляфитским призывом или у которой были заслуги перед Сунной. То есть, разногласие ученых происходит в отношении того, кто в основе своей был из ахли ас-Сунны (или же внешне показывал свою саляфию). Ибо если какая-либо личность была бы в основе своей из приверженцев нововведений, то ученые в отношении ее не разногласили бы вовсе!
Я это к тому, что когда встречаются джарх (критика) ученого и та’диль (похвала) ученого в отношении того или иного призывающего, то нет нужды кричать во все горло, что тот или иной призывающий в основе своей из ахли ас-Сунны. А надо руководствоваться в этих вопросах саляфитским крепко установленным правилом, которое звучит «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией», правило которое будет претворяться в жизнь до Судного Дня, ин ша Аллах!
Но если халябиты не считают ту или иную дискредитацию ученого разъясненной, то они должны привести подробное разъяснение других ученых, подробно разбирающих дискредитацию критикующей стороны. Однако у халябитов нет ничего из этого, а лишь попытка вселить сомнение мусульманам относительно саляфитского правила «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией» и намекнуть на то, что дискредитация того или иного ученого не является разъясненной и что она была основана на какой-то вражде, зависти и чрезмерности!
Если Али аль-Халяби и его партия (хизб) на сектантском сайте «куллю ас-саляфиин» говорят об этом прямо и открыто в адрес ученых, то халябиты в лице администрации «саляф-форума» и ее единомышленников говорят об этом посредством ядовитых намеков!

Нет разницы между хариджитом и саляфитом в разъяснении ошибок и предостережении от них
Ринат пишет:
«Так как я уже говорил выше, что есть разница между ошибкой приверженца новшеств и приверженца Сунны. Потому что если бы подобное утверждал такфирист, или ИГИЛовец, или харидижит, я бы день и ночь предостерегал от него и его ошибки. Так как знаю его основу, знаю, что он подразумевает этим и каковы его цели….
Но когда об этом говорит саляфит, я хоть и не согласен с ним, не буду торопиться обвинить его, и не буду выводить его из Сунны, не буду называть его хариджитом, постараюсь довести до него свои доводы, постараюсь прийти к компромисному решению, обратившись к самым большим ученым».
До какого времени ты будешь доносить доводы своему заблудшему другу Амашу, тогда как твой друг упирается в своих заблуждениях, обольстившись самим собой так, что даже посчитал себя достойным того, чтобы самостоятельно заниматься исследованиями в глобальных вопросах религии?
Кто дал твоему другу право самостоятельно выводить из хадисов, асаров и слов ученых несуществующее приемлемое разногласие среди ученых, без обращения к пониманию и выводу ученых?! Разве он является муджтахидом из числа ученых?
Если ты (о Ринат) считаешь его (Амаша) ошибающимся, то ты минимум должен разъяснять мусульманам его ошибки и предостеречь от его ошибок, так как твой друг открыто распространяет свои ошибки, выдавая это за саляфию. Ибо нет разницы между хариджитом и саляфитом в разъяснении ошибок и предостережении от них. Если даже какая-либо личность, причисляющая себя к саляфии, сказала слова, соответствующие мнениям хариджитов, то мы должны разъяснить ошибочность этого мнения и предостеречь от этого, независимо от того, сказал это хариджит или саляфит! А не делать различие в этом вопросе, как сделал Ринат в своих словах:
«Потому что если бы подобное утверждал такфирист, или ИГИЛовец, или харидижит, я бы день и ночь предостерегал от него и его ошибки»
Также:
«Но когда об этом говорит саляфит, я хоть и не согласен с ним, не буду торопиться обвинить его, и не буду выводить его из Сунны, не буду называть его хариджитом, постараюсь довести до него свои доводы, постараюсь прийти к компромисному решению».
То есть, по мнению Рината, разъяснение ошибок и предостережение от них делается лишь в отношении такфириста, ИГИЛовца и хариджита, а что касается саляфита, который говорит устами такфиристов, хариджитов и прочих заблудших, то, по мнению его, надо лишь доносить до него свои доводы и прийти к компромиссному решению!!
Свят Аллах! Ведь ученые даже разъясняют ошибки великих имамов и предостерегают мусульман от этих ошибок, не делая в этом вопросе различие, как делает Ринат, оправдывая самого себя в своей заблудшей позиции по отношению к своему заблудшему другу!
Ошибку обязательно опровергать, а не умалчивать и не усиливать ряды приверженцев страстей, как в случае с Ринатом Абу Мухаммадом в отношении его заблудшего друга Амаша (главного админа «сф»)!

Насыха (наставление) делается и явно тоже
Вероятно, адвокаты Рината могут заявить, что он (Ринат) указывает на ошибки своего друга Амаша лично ему, без оглашения этого.
Ответ на это таков: Не достаточно указаний Ринатом на ошибки Амаша лично ему, так как его заблудший друг распространяет свои заблуждения открыто, будучи убежденным в правоте этой позиции, на которой он, и его заблуждения распространились среди русскоязычных мусульман. Поэтому в этих случаях не достаточно делать наставление тайно, ибо не всегда делают наставление тайно, как полагают многие. Если человек совершил ошибку тайно, о которой не узнали люди, то эту ошибку лучше опровергнуть также тайно.
Но если ошибка человека проявилась явно и распространилась, то является обязательным опровергнуть его ошибку также явно, чтобы предостеречь людей от этой ошибки. А если требует обстоятельство упомянуть открыто имя этого человека, дабы предостеречь людей от него, то это будет считаться из насыхи по отношении к Аллаху, к Его Книге, к Его Посланнику (ﷺ), к правителям мусульман и к мусульманам, в общем. (подробно об этом можете прочитать здесь, пройдя по этой ссылке http://www.minhadj.com/viewtopic.php?f=129&p=495#p495 ).

Халябиты не делают различие между ошибкой, происходящей несознательно и по незнанию, и между заблуждением, исходящим от гордыни и упрямства
Как я уже упоминал выше, что на основании позиции халябитов, человек, причисляющий себя к саляфии, никогда не выйдет из саляфии, даже если его убеждение соответствует манхаджу хариджитов, такфиристов. Иными словами, такой человек становится неприкосновенным, которого отнюдь нельзя выводить из саляфии, а лишь следует ограничиться исправлением.
Халябиты не могут различить между тем, кто впал в ошибку относительно акъиды и манханджа несознательно и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяния, а он же играет и отказывается, и продолжает упорствовать во лжи. Даже если какой-либо саляфит, если был известен своей саляфией, но потом пошел в противоречие саляфам, не принял наставление ученых, а начал упираться после знания и довода, то нет почтения ему, его дискредитируют и от него предостерегают, как в случае с Али аль-Халяби и прочими отклонившимися. А не так, как халябиты хотят предоставить, что нельзя абсолютно дискредитировать того, кто в основе своей был на саляфии, и нельзя от него предостерегать и обвинять в нововведении за ошибки. У них все, кому бы ни сделали разъясненный джарх, впали в ошибки, как впали в ошибки известные признанные наши имамы в вопросах имен и качеств Аллаха. У них нет разницы между этими признанными имамами и между теми заблудшими личностями, которым ученые сделали джарх и от которых предостерегли. Все у них равны в вопросе впадения в ошибки! Удивительно!!!
К вашему сведению, заблудший Али аль-Халяби тоже оправдывает приверженцев нововведений тем, что они впали в ошибки, от которых никто не защищен, сопровождая это поношением ученых, что в них есть чрезмерность в вопросе джарха и т.д. Так же, как и его последователи на заблудшем сайте «куллю ас-саляфиин» пытаются защитить Али аль-Халяби этой же позицией, заявляя, что чья основа эта ахлю ас-Сунна, того из саляфии не выводят, даже если он впал в какие-либо ошибки. Говорят слова истины, подразумевая ложь. У них нет разницы между имамом ибн Хаджаром, имамом ан-Науауи и другими имамами ахлю ас-Сунны, которые впали в ошибки, и между Али аль-Халяби и прочими отклонившимися. Как бы говорят, что если ученые не обвиняют признанных имамов-Сунны в нововведении из-за ошибки, то точно также они не должны обвинять в нововведении Али аль-Халяби и других за ошибки. Эти бедолаги не отличают между тем ученым, кто впал в какие-то виды ошибки несознательно, которому не был предоставлен довод, и между той личностью, которой предоставили доводы и разъяснили их, а она в свою очередь не приняла и начала упорствовать в своих ошибках и призывать к ним!
Шейх Ибн ‘Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Мы также говорим: «Поистине, те, которые пошли по пути мазхаба тех, кто отрицает знание смыслов божественных атрибутов или искажает их очевидный смысл; если это было следствием их иджтихада, в том, что они желали достичь истины, но не достигли ее, то Всевышний Аллах простит их. Ибо Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сообщил, что тому, кто проявил иджтихад и ошибся, одна награда, а тот, кто проявил иджтихад и достиг истины, обретет две награды».
Шейх Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, когда читал для нас эту замечательную книгу шейха ибн Усаймина «Шарх аль-Къауа’ид аль-Мусъля», после выше приведенных слов сказал: «Здесь шейх имеет в виду тех имамов-богословов, которые ошиблись в вопросе имен и атрибутов Аллаха, таких как имам ан-Науауи, Ибн Хаджар и другие».
Далее шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому мы говорим, что они ошиблись, и говорим им: «Вы ошиблись и не достигли истины в этом вопросе». Однако говорим ли мы, что они совершили грех?
Ответ: Кто искал истину, был правдив в этом и проявлял иджтихад в достижении ее, то мы не обвиняем его в грехе, однако говорим, что он ошибся в своем мнении. Но если мы узнали, что он гордец и спорщик, который не желает достигнуть истины, однако хочет победы своего мнения и того, за кем он следует, то мы обвиняем его в заблуждении, ошибке и грехе, поскольку он не является муджтахидом! Это и является весами справедливости!» (см.: «Шарх аль-Къауа’ид аль-Мусля фи сыфатиЛляхи та’аля уа асмаъихи аль-хусна» стр. 114-115).
Амаш же, без малейших сомнений, не является даже начинающим искателем знания, не говоря уже о том, чтобы он был укрепившимся студентом, но, несмотря на это, Амаш из себя возомнил муджтахидом, ученым!
Спросили шейха Сулеймана ар-Рухайли о заблудшей позиции Амаша (админа «саляф-форума») относительно мусульманских правителей: «Шейх, считается ли человек, который говорит о незаконности правителя в этом вопросе, хизбитом (сектантом), или каково его положение?».
Шейх ответил: «Нам следует посмотреть на положение этого человека. Если у него имеются хизбитские основы, то нет сомнения в том, что он является хизбитом и нововведенцем, также в нем есть схожесть с хариджитами. Если же у него имеются суннитско-саляфитские основы, но при этом он говорит подобные вещи, то он является для нас ошибшимся и ошибочно истолковавшим (мутааввиль). Нам следует обучить его и предоставить ему доводы, что такое убеждение противоречит манхаджу Ахлю ас-Сунны валь-Джамаа. Мы должны привести ему слова больших ученых. Если он согласится и оставит свои воззрения, то хвала Аллаху. Если же он после этого продолжит настаивать на своем убеждении, то он будет считаться нарушившим одну из основ вероубеждения Ахли ас-Сунны, и это выводит его из Ахлюас- Сунны» ( Перевод: SunnaPortal.com ).

Приверженцы Сунны принимают внешнее проявление людьми саляфии
Ринат пишет:
«Разве Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не принимал внешний Ислам лицемеров, которые не позиционировали себя как рафидиты, джахмиты или суфисты, а говорили о том, что они на том, на чем Пророк и его сподвижники?
Принимал!»
Да, конечно, относительно этого никто не спорит!
Ринат пишет:
«Так почему же мы не следуем за Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) в этих вопросах?!
Почему мы не принимаем внешнее проявление людьми саляфии?!».
Разве кто-то из нас не принимает внешнее проявление людьми саляфии? Именно по этой причине мы не считаем твоего друга Амаша саляфитом, так как его внешние дела противоречат манхаджу саляфов, как бы он ни заявлял, что он саляфит.
Он (Амаш) обольстился собой так, что даже взял на себя полномочия выводить какие-то несуществующие разногласия в вопросе «законности и незаконности» мусульманских правителей.
Кто ему дал право самостоятельно заниматься исследованиями в глобальных вопросах религии и выводить из хадисов, асаров и слов ученых несуществующее приемлемое разногласие среди ученых, без обращения к пониманию и выводу ученых?!
Кого он возомнил из себя? Ученым и имамом?!
Вот именно, ты, о Ринат, взял его (для себя) ученым и имамом, на понимание и вывод которого ты ссылаешься относительно этого вопроса, и на основании его понимания, умозаключения и вывода ты объявил войну против своих братьев саляфитов и внес раскол в ряды саляфитов!
Ты ради своего плохого друга пошел в противоречие манхаджу саляфов и ради него (плохого друга) и его лжи ты проявляешь дружбу и вражду!
«В тот День (воскресения) врагами станут все любящие друзья, кроме богобоязненных» (аз-Зухруф,67).

Некоторые заблуждения заблудшего друга Рината, ради которого он готов пойти на все
Сколько у твоего заблудшего друга заблуждения, но ты делаешь вид, будто их не замечаешь, или не хочешь обращать внимание на них и прислушиваться к наставлениям наставляющих.
Разве ты считаешь проявлением саляфии твоим плохим другом следующие заблуждения:
1. Распространяет хариджитские взгляды относительно мусульманских правителей, выдавая их за саляфитское, следуя в этом за александрийским хизбитом Ясиром Бурхами.
2. Распространяет порочные правила Али аль-Халяби, выдавая это за саляфию и некую «справедливость».
3. Защищает эти порочные правила с помощью распространения слов ученых, руководствуясь их словами на основании опять же своих пониманий и выводов, тогда как на самом же деле, они (эти ученые) бесконечно далеки от того, что им приписывает Амаш.
Ведь именно ученые назвали эти правила аль-Халяби порочными и ересью. Это дает нам понять, что Амаш, пытаясь выдать эти порочные правила за саляфию, предварительно подтасовывает и занимается самоистолкованием тех или иных слов ученых так, как ему заблагорассудится, искажая их истинный смысл, приписывая к этим ученым то, к чему они непричастны. Поэтому как бы Амаш ни пытался предоставить эти порочные правила в узаконенном свете, он все равно ничего не сможет доказать, тогда как ученые уже доказали и обосновали порочность этих правил аль-Халяби!
По сути своей Амаш не нас опровергает, когда пытается предоставить порочные правила аль-Халяби в узаконенном свете, а ученых, которые опровергли эти порочные правила аль-Халяби.
Ибо именно ученые Сунны назвали нововведением порочные правила аль-Халяби!
Именно они вывели из саляфии заблудших шейхов администрации «саляф-форума», и забраковали их, как любит выражаться Амаш, но почему то халябиты во главе с Амашем преподносят так, будто мы списали их шейхов, опережая ученых. Хотя мы лишь следуем разъясненной дискредитацией того или иного ученого в адрес заблудших личностей и предостерегаем лишь от тех, от кого предостерегают ученые!
Получается эти нападки со стороны халябитов, по сути своей, происходят в адрес ученых Сунны и шейхов, и критики и порицания халябитов именно направлены в адрес их (ученых), а мы просто для них являемся поводом для поношения ученых посредством ядовитых намеков.
Как бы Амаш ни старался посеять сомнение в отношении критики ученых в адрес определенных личностей, в частности в адрес Али аль-Халяби, факт остается фактов, что дискредитация (джарх) этих ученых является обоснованной, которую никто не может оспорить, кроме халябитов. Ведь именно они всячески пытаются, оправдывая своего заблудшего шейха (Али аль-Халяби), посеять сомнение относительно дискредитации (джарха) ученых в адрес Али аль-Халяби, иными словами, хотят потрясти и посеять сомнения в принцип науки «джарха и та’диля», который гласит «разъясненной критике, дискредитации (джарху) отдается предпочтение перед общей рекомендацией, похвалой (та’дилем)».
Шейх Мухаммад ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах), сказал: «Мы слышим подобные вселения сомнений относительно этого (правила, что «джарху отдается предпочтение перед та’дилем») лишь от тех, кто идет по пути приверженцев страстей. И Али Хасан аль-Халяби один из тех, кто пошел по пути приверженцев страстей!
Например, Али аль-Халяби в своем первом издании «Нузхат ан-Назар» к книге «Нухбатуль-Фикр» Хафиза ибн Хаджара, когда автор сказал: «Не принимается джарх, кроме как от ученого, знающего причины его», то Халяби к этим словам ибн Хаджара ни каких комментарий не сделал!! Однако в новом издании, которое было издано в прошлом году, Халяби, комментируя слова ибн Хаджара, сказал: «может быть и непринятым, даже если он знает причины его». Отчего он так заговорил? Потому что, ученые, знающие причины джарха, сделали джарх Али аль-Халяби (поэтому он и так заговорил). Страсть ослепляет и оглушает!...
Отчего он так заговорил? Решил опровергнуть тех ученых, сделавших ему джарх, которые знают причины джарха и та’диля. Однако истина останется. Аль-Халяби это выражение часто и всегда повторяет. Я хочу, чтобы аль-Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Точно также и русскоязычные халябиты во главе с Амашем своими ядовитыми намеками пытаются опровергнуть тех ученых, которые сделали джарх (дискредитировали) Али аль-Халяби. Зачастую пытаются посеять сомнение в отношении дискредитации (джарха) этих ученых в адрес Али аль-Халяби, намекая на то, что их дискредитация не является обоснованной, разъясненной (подкрепленной доводами)!
4. Ругает ученых и саляфитских шейхов, иногда прямо, без всяких намеков, а иногда косвенно посредством ядовитых намеков! Все это делает ради защиты заблудших личностей, которых дискредитировали ученые Сунны.
Более того, в последних событиях, он через свою маскировку назвал шейха Тал’ат Захрана, которого хвалят ученые и рекомендуют, правительственным ученым. А в отношении шейха Раби’ он попытался подкинуть сомнения мусульманам, что якобы шейх недостоин заниматься джархом, так как он вспыльчивый!
Кого он (Амаш) из себя возомнил, что даже осмеливается опровергать саляфитских шейхов, которые опровергли его ложь?!!
Кого он из себя возомнил, что даже начал опережать ученых в своих упреках и опровержениях в адрес известных саляфитских шейхов?!!
Кроме того, халябиты во главе с Амашем на своих хаддадитских группах и страницах в соц.сетях ругают ученых и издеваются над ними, в частности над шейхом Раби’, шейхом аль-Джабири, шейхом Абдуллахом аль-Бухари и шейхом Мухаммадом ибн Хади, а последнего они обвинили в маджхуле (неизвестности).
Наглядный пример тому, как халябиты во главе с Амашем насмехаются над учеными и унижают их: ( http://www.minhadj.com/viewtopic.php?f=155&t=448 ).
5. Защищает и оправдывает заблудших посредством порочных правил своего шейха – Али аль-Халяби.
6. Применяет на практике порочное правило аль-Халяби как «Мы не делаем разногласие наше в отношении личностей причиной разногласия между нами», правило которое похоже на лозунг «ихуанов»: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
7. Взаимно помогает хаддадитам в распространении их ереси в отношении ученого шейха Расляна и его сына, тем самым пытается посеять сомнение мусульманам в отношении этого шейха и умалить его достоинства в глазах несведущих мусульман.
8. Поддерживает и защищает Абу ‘Умара Салима, который является членом хизбитского фонда «ихйа ат-турас аль-исламия»; хвалит и защищает этот фонд; и к тому же защищает и хвалит некоторых ихуанов и къутбистов; советует также читать заблудшую книгу аль-Халяби «манхадж ас-саляф ас-солих»; и переводит некоторые книги, авторы которых являются хизбитами.
Также поддерживает и защищает своего любимца по имени Абу Джафар, который также руководит «салаф-форумом», обучается у хаддадита Хишама аль-Бияли, в отношении которого единогласны шейхи и ученые Мирса в том, что он является приверженцем нововведений. Более того, этот Абу Джафар и его ярые друзья поносят шейха Расляна и задевают честь его семьи!
9. Ругает, не по праву, требующих знания и саляфитскую молодежь, описывая их самыми отвратительными описаниями по причине того, что они приняли разъясненный джарх от ученых и следует их советам. Кроме того, в последних событиях, Амаш посредством своей маскировки и своих хаддадитских групп и страниц в социальных сетях называет саляфитов «правителеугодниками» уподобляясь этим самым хариджитам в обзывании саляфитов!
И прочие заблуждения Амаша, ты (Ринат) считаешь это проявлением им саляфии?!!
Ведь по причине некоторых вышеприведенных заблуждений и других причин ученые вывели из саляфии - Али аль-Халяби. Это притом, что от Амаша предостерегают ученые, но, несмотря на это, Ринат Абу Мухаммад следует хизбитскому правилу: «Мы исправляем, но не дискредитируем» или же халябитскому правилу «Мы не делаем разногласие наше в отношении личностей причиной разногласия между нами», - халябитскому правилу которое похоже на лозунг «ихуанов», гласящее: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим»!
Шейх аль-Альбани (да будет милостив к нему Аллах) говорил: «Призыв саляфии борется с сектантством во всех его проявлениях, какие бы виды и формы оно (это сектантство) не имело!
А причина предельно ясна. Ведь призыв саляфии относит себя (причисляет) к непогрешимому человека - к Посланнику Аллаха (ﷺ). А те, которые откололись от призыва саляфов, не могут называться саляфитами (и причислять себя к ним).
Что же касается различных сект и других течений, то они относят себя к людям, которые не являются непогрешимыми!
И тот, кто заявит о принадлежности к призыву саляфов (к саляфии), который и есть призыв Корана и Сунны, обязан следовать тому, на чём были саляфы, иначе одно лишь название (саляфит) не будет отражать его истинную сущность!».
Также он (да будет милостив к нему Аллах) сказал: «Любые течения и секты, которые заявляют о своей принадлежности к саляфам (к саляфии и этому благородному призыву), если они не будут поступать (во всех своих делах) согласно тому, на чём были саляфы, то это будет лишь их заявлением, которое не имеет к действительности никакого отношения!» (см.: "Фатауа аль-'уляма аль-акабир", 97-98, перевод Марата Абу Зарра).

Глупость Рината
Ринат пишет:
«Ответьте мне на вопрос, только честно! Если бы правители ваших стран дали бы вам право убить тех, кем вы недовольны и кого обвиняете в заблуждении из числа сторонников Сунны, не считая их таковыми, разве бы вы или даже если не вы, то кто-то из ваших рядов не сделали бы этого? Я, смотря на вашу ненависть к мусульманам, больше чем уверен, что сделали бы!».
Свят Аллах! Ведь ты взрослый человек, который считает себя мудрым и объективным саляфитом, как ты можешь позволять себе писать такие вот детские и глупые заявления, к которым прибегает лишь обиженный ребенок?!

Книга шейха ас-Сухейми касается лишь приверженцев Сунны, следующих по пути праведных предшественников (саляфов)
Ринат пишет:
«Почитайте, братья, последнюю книгу шейха Сухайми, ведь в ней столько доводов и слов старых и нынешних признанных ученых».
Это книга касается приверженцев Сунны, как и замечательная книга шейха Аббада «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна». А не касается всяких приверженцев заблуждений и нововведений, которые с упорством идут в противоречие саляфам!
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя положение Халяби, сказал: «… Шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад (да хранит его Аллах) написал послание, в котором предостерегает от смуты обвинения в нововведении и бойкотирования без всякого права в наше время. Это послание называется «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна». Это послание в своей основе было опровержением хаддадитам последователям Фалиха аль-Харби, который разжег смуту табди’а и бойкотирования без всякого права.
Об этом открыто сказал шейх Аббад (да хранит его Аллах) в «китаб уа расаиль Абд аль-Мухсин аль-Аббад» издание «дар ат-таухид лин-нашр» том: 6 стр. 320-325….
Однако что же совершают Маъраби, его сторонники и те, кто поддался его влиянию? Они сделали послание шейха Аббада «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна» крепостью, за которой прячется каждый, кто причисляет себя к ахлю ас-сунна только лишь именем, даже если ему принадлежат правила, которые противоречат манхаджу праведных саляфов. Более того, даже если от него исходит манхаджитские отклонения. Также они посредством этого послания опровергают и отвергают любой джарх, любое предостережение и бойкотирование, даже если противоречащий заслуживает этого по причине ясных доводов и неопровержимых доказательств!
Мы говорим подобным людям: Если бы это была целью шейха Аббада (да хранит его Аллах), то он не сделал бы джарх ‘Аднану ‘Ар’уру, не предостерег бы от него и не запрещал бы с ним сидеть и присутствовать на его уроках, как было это приведено выше. Однако ‘Ар’ур является ли у вас из числа ахлю ас-сунны?!! Где же мягкость в отношении его со стороны приверженцев сунны? Либо вы скажите, что шейх Аббад пошел в противоречие своей же насыхе и не придерживался ее, в результате чего сделал джарх и предостерег от приверженцев сунны и не обошелся с ними мягко!! Либо же вы скажете, что шейх Аббад подразумевал под своим посланием – обвинение в нововведении, бойкотирование и предостережение не по праву. Вот именно это является неизбежной истиной» (см.: «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуаль уа таъсылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.54-56).

Проявлять терпение следует на истине, а не на лжи, даже если от тебя откажутся все люди на земле
Ринат пишет:
«я хотел бы напомнить тем братьям, кто подвергается этим несправедливым нападкам».
Затем, цитируя не к месту слова Всевышнего Аллаха, Ринат пишет следующее:
«Поэтому терпение и еще раз терпение. И пусть ненависть людей не подтолкнет вас на несправедливость, будьте справедливы и будьте поборниками истины, а не людей, будучи всегда готовыми как дать здравое наставление, так и принять его. И не уподобляйтесь преступникам в их преступлениях».
Терпеть следует на истине, а не на лжи, даже если от тебя откажутся все люди на земле!
Дьявол приукрасил в глазах Рината и его приверженцев заблуждения Амаша (админа «саляф-форума»). Поэтому они прислушались к наставлениям Амаша, его разъяснениям и выводам так, что даже сочли несуществующее разногласие относительно «законности и незаконности» мусульманских правителей одним из мнений ахлю ас-Сунны. Хотя относительно этого вопроса нет разногласий среди ученых, «однако это лишь в понимании Амаша и в его уме есть разногласия относительно этого вопроса, потому как шайтан наущает ему и распространяет это в его сознании. На самом же деле в этом вопросе нет разногласий среди последователей ахлю ас-Сунны. Это только лишь его ложные, клевещущие заявления о том, что в этом вопросе есть разногласия, посредством которых он вводит людей в заблуждение» - отметил саляфитский шейх, - Тал’ат Захран.
«Шайтан приходит к ним и представляет ложь (их скверные деяния) в приукрашенном виде, в результате чего они начинают верить в то, что это является истиной (что поступают справедливо и правильно). Это по причине их недостатка веры и знания» - сказал шейх Са’ид Раслян в «Ахдасуль-Искандарийа» стр.14.
Но разве они равны с теми, кого Аллах наставил на прямой путь и научил истинной религии? Конечно же, они не равны, ибо одни из них совершают скверные поступки и считают истину ложью, а ложь – истиной, в то время как другие творят добро и умеют правильно отличать истину ото лжи. Всевышний Аллах, Свят Он и Велик, сказал: «Разве тот, кому его злодеяние представлено прекрасным и кто считает его благом, равен тому, кто следует прямым путем?» (Фатр,8).
Амаш обманул Рината, как хариджиты и такфиристы обманули несведущих мусульман, приводя разные фетвы на основании своих пониманий и умозаключений.

Почему заблудший друг Рината пытается установить несуществующее разногласие в вопросе правителей-мусульман, не судящих по шариату
Знаете ли вы, почему же Амаш пытается установить несуществующее разногласие? Потому что, по мнению Амаша, в вопросах разногласиях никто не имеет право порицать и обязывать, так как в вопросах иджтихада нет порицаний и обязываний. У Амаша любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Следовательно, его никто не имеет право порицать за то, что он распространяет хариджитское воззрение, в противном случае превратишься в джарховщика, фанатика и правителеугодника. Поэтому не удивляйтесь тому, что Амаш пытается выдать хариджитское воззрение, на котором александрийские хизбиты во главе с Ясиром Бурхами, за саляфитское!

По сути своей заблудший друг Рината и его слепые защитники лжи сами достойны того, чтобы они назвали самих себя теми прозвищами, коими нарекли нас
Ринат пишет:
«хотел сказать о том, что некоторые из тех, кто страдает от несправедливого «джарха», сами превратились в джарховщиков. Очень многие их тех, кто порицает кого-то за несогласие с его мнением, сами совершают подобное».
Твой любимый друг Амаш порицает нас в том, что мы начали дискредитировать как его, так и его заблудших шейхов, и по причине этого Амаш называет нас «джарховщиками», как и сторонники аль-Халяби называют «джарховщиками» ученых Сунны на сайте «куллю ас-саляфиин». Тогда как мы, саляфиты, дискредитируем Амаша, его слепых цыплят и его шейхов на основании слов ученых, а не отсебятины. В отличие от Амаша и защитников его лжи, которые смотрят на мир через глаза определенных хаддадитов и обвиняют в ошибках ученых Сунны! Потом на основании этих хаддадитских ересей начинают призывать других обвинить этих шейхов в ошибке, а иначе, по их хаддадитскому мнению, это будет считаться «двойными стандартами». «Что с вами? Как вы судите?!».
По сути своей А’маш и его слепые защитники лжи сами достойны того, чтобы они назвали самих себя теми прозвищами, коими нарекли нас. Ведь они, не по праву, следуя по пути хаддадитов, обвинили саляфитов в страшных вещах, более того, в последних событиях, они обвинили даже шейха Расляна в страшных заблуждениях, на основании ересей хаддадитов и их искаженной подачи. И это считается с их стороны джархом и критикой в адрес шейха Расляна, как бы они ни называли бы это!
Хотя удивляет то, что они, порицая джарх и критику, сами начали заниматься дискредитацией. Они не начали дискредитировать заблудших и бид’атчиков, а начали дискредитировать ученых Сунны и шейхов без всякого права, что и является явным хаддадизмом!

Почему же Ринат не руководствуется пониманием ученых относительно мусульманских правителей, чем предпочитать искаженное и узкое понимание по этому вопросу своего заблудшего друга
Ринат пишет:
«И тут в качестве примера и одного из доводов которым я руководствуюсь хочу процитировать слова шейха Сулеймана ар-Рухайли».
Так почему же ты не руководствуешься его же пониманием относительно мусульманских правителей, как ты руководствуешься его пониманием здесь?! Ведь шейх Сулейман ар-Рухейли ясно сказал, что понимание твоего друга Амаша ошибочное, что в этом в вопросе нет разногласий среди ученых ахлю ас-Сунны и разделение мусульманских правителей на «законных и незаконных» является ложным. А его заявление о том, что для утверждения о «законности и незаконности» мусульманских правителей нужна отделанная фетва ученого, является нововведением. Но, несмотря на это, ты предпочел искаженное и узкое понимание по этому вопросу своего друга Амаша, ради которого ты объявил войну против своих братьев саляфитов и внес раскол в их ряды!

Почему Ринат не расскажет о том, как он задавал вопрос шейху ас-Сухейми относительно правителей-мусульман и какой был ответ его по данному вопросу, чем прикрывать своего заблудшего друга
Ринат пишет:
«обратившись к самым большим ученым, что и стараюсь делать в данный момент, договорившись с шейхом Салихом Сухайми о том, что предоставлю эту нашу проблему ученым из «Постоянного комитета», ин ша Аллах. И он обещал мне лично проследить за тем, что вопрос дойдет до них, и что он сообщит мне об их ответе».
Почему же тебе не рассказать о том, как ты задал вопрос шейху ас-Сухейми и какой был ответ его по данному вопросу? И почему тебе не предоставить запись этого диалога? Известно, что шейх не мог просто так взять и предложить задать вопрос касательно правителей наших стран в «Ляджну», без разъяснения этого вопроса?
Расскажи всем, как все было на самом деле, а то твой друг распространяет эту информацию так, словно шейх ас-Сухейми их поддержал в этом вопросе. Хотя всем известно, шейх ас-Сухейми призвал мусульман Казахстана к соблюдению шариатской присяги Президенту Казахстана: ( http://minhadj.com/viewtopic.php?f=135&t=462 ).

Выявилась очередная ложь Амаша относительно приписывания им ученым то, к чему они не причастны
Более того, выявилась очередная ложь Амаша относительно приписывания им ученым то, к чему они не причастны. Амаш пытался приписать шейху ас-Сухейми ту же позицию, на которой сегодня Амаш относительно правителей-мусульман.
Амаш в своем хариджитском ответе брату Гамету приводил слова шейха ас-Сухейми, когда он разбирал «шарх ас-Сунна», и опять же он (Амаш) опустил слова шейха на свое хариджитское понимание и истолковал их на основании своих страстей и умозаключений. Но когда братья, да воздаст им Аллах благом, спросили шейха относительно правителей-мусульман, в частности о президенте Казахстана, то он ответил, что пока правитель мусульманин, совершающий намаз, он законный правитель, которому обязательно подчинение в одобряемом. И сказал, что у «ахлю ас-Сунны уаль-джамаа» только одно мнение в этом вопросе, и сказал, что люди подобные Амашу, которые утверждают о незаконности правителей-мусульман являются незнающими в религии Аллаха: ( http://minhadj.com/viewtopic.php?f=135&t=368 ).
Обратите внимание, этот большой ученый говорит, что в этом вопросе лишь одно мнение, а этот «аль-джахль-мураккаб[1] » по прозвищу Амаш ложно заявляет, что в этом вопросе приемлемое разногласие.
Свят Аллах! Получается, шейхи и ученые не узнали об этом несуществующем разногласии, а этом умник, «аль-джахль-мураккаб», оказывается лучше разбирается в вопросах разногласии и знает о разногласии ученых лучше, чем ученые и шейхи. Возомнил из себя шейхуль-Исламом Ибн Таймией. Ведь как говорил шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, что шейхуль-Ислам Ибн Таймия лучше, чем кто-либо другой, знает о единогласии и разногласии ученых (см.:«Тахзир Ас-Саджид», стр. 60.).
Этот «аль-джахль-мураккаб» смело наговаривает на религию Аллаха и на ученых Сунны, при этом не брезгует ничем. Как можно возводить навет на ученых, приписывая им то, к чему они не причастны, заявляя, что они на той же заблудшей позиции, на чем и Амаш в вопросе правителей-мусульман? Ведь его (Амаша и всех нас) ждет расчет пред Аллахом, неужели он (Амаш) не страшится Аллаха, что он будет отвечать за свою ложь на ученых в Судный День?!
Амаш не перестает возводить ложь на шейха аль-Альбани и шейха Ибн База, что они якобы на его заблудшей позиции в вопросе правителей-мусульман, несмотря на то, что шейх Абдулла аль-Бухари сказал, что приписывание подобного к шейхам является ошибкой.
Эти шейхи давно уже покинули эту тленную жизнь, да смилуется над ними Аллах, по этой причине невозможно спросить их самих непосредственно о правильном понимании в вопросе правителей-мусульман. Но, по милости Аллаха, есть другие ученые, которым можно вернуться и у которых можно узнать о мнении шейха аль-Альбани и шейха Ибн База относительно правителей-мусульман. Однако Амаш до такой степени обольстился собой, что даже положился на свое узкое понимание, которое основано на невежестве и страсти.
Неужели он (Амаш) не страшится Аллаха, что он в Судный День будет отвечать за это приписывание им этим шейхам то, к чему они не причастны?! Ведь Аллаху известно обо всем явном и сокровенном, обо всех тайнах и секретах, поэтому пусть подготовит ответ за свою ложь и навет на ученых Сунны!
Все мы стали свидетелями лжи Амаша, который пытался приписать шейху Хасану и шейху ас-Сухейми свою заблудшую позицию в вопросе правителей-мусульман, но, в итоге, когда спросили их об этом, они отвергли порочную позицию Амаша. Однако Амаш не принес покаяние Аллаху за эту ложь, возведенную им на шейхов, и не признался в том, что он занимался отсебятиной, самоистолкованием, самопониманием и самопознанием, и строил свои личные догадки и домыслы в религии Аллаха! А он просто, молча, удалил из своего ответа брату Гамету эти моменты, в которых он ссылался на этих шейхов в пользу своей заблудшей позиции. Это ясно и очевидно указывает на то, что Амаш является никем иным, кроме как приверженцем страстей, высокомерным спорщиком, который желает лишь победы своего заблудшего мнения посредством всех возможных хизбитских путей и методов!
Шейх Ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Если мы узнали, что он гордец и спорщик, который не желает достигнуть истины, однако хочет победы своего мнения и того, за кем он следует, то мы обвиняем его в заблуждении, ошибке и грехе, поскольку он не является муджтахидом! Это и является весами справедливости!» (см: «Шарх аль-Къауа’ид аль-Мусля фи сыфатиЛляхи та’аля уа асмаъихи аль-хусна» стр. 114-115).
_____________________________________
[1] Прим. Аль-Джахль аль-Мураккаб – это тот, кто понимает что-либо не так, как следует понимать. Амаш же один из тех, кто понимает вопрос касательно правителей-мусульман не так, как следует его понимать!

Заблудший друг Рината по всей видимости сомневается в исламе наших правителей
Я уверен на сто процентов, что если тех ученых, которым также приписывает Амаш свою заблудшую позицию относительно правителей-мусульман, спросят так, как следует спрашивать, преподнося саму суть вопроса, не отходя от нее, то эти ученые непременно отвергнут порочное понимание Амаша касательно правителей-мусульман.
Более того, заметили некоторые братья, что Амаш вместе с тем, что не задает вопрос шейхам так, в чем именно заключается суть спора между нами (саляфитами) и ими (халябитами), он (Амаш) также преподносит вопрос шейхам так, будто он сомневается в том, что правители наших стран являются мусульманами. Если обратить внимание на вопрос Амаша шейхам, то его язык никогда не повернется назвать наших правителей - правителями-мусульман. Ты не услышишь, чтобы Амаш, спрашивая шейхов, сказал: «Есть правители-мусульман и мы их не считаем шариатскими и считаем, что нет им присяги и обязательного подчинения». А максимум, что он скажет о них, что они относят себя к Исламу.
Даже шейх Халид аз-Зафири понял со слов халябитов, что суть спора между ними (халябитами) и нами (саляфитами) состоит в том: «являются ли наши правители мусульманами?». Хотя суть спора между ними и нами не в этом!
Амаш (главный админ «саляф-форума») в своем хариджитском ответе брату Гамету приводил ответ шейха Халида аз-Зафири. Но прежде, чем цитировать его ответ, он (Амаш) сделал небольшое вступление к нему, сказав:
«Также этот вопрос мы задали шейху Халиду аз-Зафири, и его выбрали по двум причинам:
Во-первых, это один из близких учеников шейха Раби’а, о котором он отзывался с похвалой.
Во-вторых, пять лет назад он написал большое и подробное исследование о положении правителей в Исламе и об отношении к ним – книгу в два тома под названием «Дауабит му’амаля аль-хуккам ‘инда ахли-Ссунна уаль-джама’а». Т.е. шейх явно разбирается в данном вопросе».
После этого Амаш пишет:
«Так вот, задав ему те же самые вопросы, шейх сразу же ответил: “Не делайте это причиной для разногласия между собой. Вы не являетесь ответственными за правителя или его деяния. Распространяйте знание, таухид и религию, достаточно. Я делаю наставление молодежи, чтобы они оставили обсуждение вопросов правителей и вынесение суждения о них, потому что это вопросы, которые решают ученые, к которым следует возвращаться по ним. Пусть ваша цель будет распространение таухида, религии и ‘акыды, обучение людей. Не разногласьте в вопросах: «Этот правитель мусульманин или кафир?». Эти вопросы для обладателей власти из числа ученых”.
Обратите внимание на его ответ. Человек, который написал исследование относительно правителей в Исламе, говорит, что вопросы о суждении относительно правителей необходимо возвращать к ученым, а фитно-прессовцы во главе с Гаметом пытаются нас убедить в том, что эти вопросы нет нужды возвращать к ученым!»
Я полагаю, что многие заметили подлог Амаша и игру его со словами шейха, ибо шейх в своих словах «Не разногласьте в вопросах: «Этот правитель мусульманин или кафир?» Эти вопросы для обладателей власти из числа ученых» четко и ясно указывает на то, что именно вопросы такфира (обвинения в неверии) нужно возвращать к ученым, так как вынесение решения о неверии какого-нибудь мусульманина не является правом каждого.
А что же делает подтасовщик Амаш? Он преподносит ответ шейха так, будто шейх имеет в виду, что нужно возвращаться к ученым в тех вопросах: «Является ли мусульманский правитель, не судящий по шариату, – законным (шариатским) или нет?». Хотя общеизвестно среди всех ученых ахлю ас-Сунна, следующих по пути праведных предшественников (саляфов), что пока правитель является мусульманином, не вышедшим из лона ислама, он является законным правителем, которому обязательна присяга и обязательно подчинение в одобряемом. А что касается именования такого правителя нешариатским (незаконным), то это равносильно обвинению его в неверии!
Шейх Солих аль-Фаузан, да хранит его Аллах, сказал: «И не является условием для подчинения правителю мусульман то, чтобы он полностью придерживался всех постановлений религии и был безупречным мусульманином. У него могут быть недостатки и грехи. Однако до тех пор, пока он не стал неверующим, нам приказано слушаться и подчиняться ему. «До тех пор, пока вы не увидите явное неверие» (Аль-Бухари), «до тех пор, пока они будут устанавливать среди вас молитву» (Муслим) обязательным является подчинение правителю» (Перевод: SunnaPortal.com ).
Шейх Мухаммад Базмуль, да хранит его Аллах, сказал: «А ведь известно, что ученые обязывают слушаться и подчиняться несправедливым и грешным правителям-мусульман, пока не увидят неверие очевидное (куфран бауахан), относительно которого у них будет довод от Аллаха», как сказал Посланник Аллаха (ﷺ)».
Также сказал: «Напротив, имаму, правителю-мусульманину слушаются и подчиняются, пока он мусульманин! Такими были слова (самого) Посланника (ﷺ).
‘Убадату ибн ас-Самит рассказывал: «Мы дали присягу Посланнику(ﷺ) о том, что будем слушаться и подчиняться в легком и трудном, деятельности и нерадении…, пока не увидим неверие очевидное (куфран бауахан), относительно которого у нас будет довод от Аллаха».
Пока правитель-мусульманин не впал в неверие очевидное, на что есть довод от Аллаха, обязательно ему подчиняться в одобряемом!» ( http://minhadj.com/viewtopic.php?f=135&t=412 ).
И это является основой из основ ахли ас-Сунна, которой пошли в противоречие Амаш (главный Админ «саляф-форума») и вся администрация «сф».
Шейх Халид аз-Зафири, о котором даже враги чистого саляфитского призыва засвидетельствовали следующее: «это один из близких учеников шейха Раби’а, о котором он отзывался с похвалой.
… пять лет назад он написал большое и подробное исследование о положении правителей в Исламе и об отношении к ним – книгу в два тома под названием «Дауабит му’амаля аль-хуккам ‘инда ахли-Ссунна уаль-джама’а». Т.е. шейх явно разбирается в данном вопросе….»
- опроверг ересь администрации «саляф-форума», относительно правителей-мусульман: ( http://minhadj.com/viewtopic.php?f=135&t=418 ).
Кроме того, шейх ал-Лухайдан на длинный вопрос Амаша сказал:
«Лучше всего для человека не входить в вопросы, от которых нет пользы. А если вы скажете, что они не являются мусульманами, то этим самым спровоцируете глупцов против других (Амаш же этот момент перевел не «против других» а «против себя». Странно!)».
Будто шейх понял со слов Амаша то, что он сомневается в исламе этих правителей, и поэтому спрашивает об их исламе, они являются ли мусульманами или нет?!
Но, несмотря даже на искаженный вопрос Амаша, шейх аль-Лухайдан отметил, что условием присяги является то, чтобы правитель был мусульманином.
Шейх ал-Лухейдан ясно и четко на это указал в своих словах:
«Условием присяги является то, чтобы тот, кому дается присяга, истинно свидетельствовал «ля иляха илляЛлах».
Иными словами, чтобы был истинным мусульманином. В противном случае, тот, кто истинно не свидетельствует «ля иляха илляЛлах», не является мусульманином, следовательно, - нет присяги такому правителю!

Заблудший друг и наставник Рината преподносит смысл свидетельства единобожия так, как его преподносят хариджиты во главе с заблудшим аль-Маудуди
Но этот момент Амаш преподнес так, будто шейх под свидетельством «ля иляха илляЛлах» имеет в виду – правление по тому, что ниспослал Аллах.
Некая неизвестная личность спросила Амаша на счет этого:
«Истинным образом", здесь имеются ввиду, что помимо того, что есть произношение свидетельства единобожия языком, правитель так же должен выполнять то, чем его обязал Аллах как правителя мусульман, а это судить по Корану и Сунне , так я понимаю это?».
Амаш же ответил:
«Ну слова шейха именно так и понимаются».
Аллаху Акбар! Ведь хариджиты именно такой смысл дают этому свидетельству «ля иляха илляЛлах» во главе с аль-Маудуди. Так как одним из первых, кто дал такое значение этому свидетельству, был заблудший аль-Маудуди, который заявлял, что пророки и посланники призывали свой народ к тому, чтобы они судили по шариату, и спор между ними и их народами был именно в этом. Затем это учение аль-Маудуди перенял Саид Къутб и начал его активно пропагандировать. Впоследствии на основании такого искаженного понимания смысла свидетельства «ля иляха илля-Ллах» Саид Къутб и его последователи обвинили в неверии мусульманских правителей и, соответственно, мусульманский народ, так как они заявляют, что если правитель стал неверным, то неверным становится и все население.
Нет ни малейших сомнений в том, что такое толкование этого свидетельства противоречит Къурану, Сунне, арабскому языку и пониманию саляфов.
Всевышний Аллах в отношении пророка Нуха сказал: «Мы послали Нуха к его народу, и он сказал: «О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого божества достойного поклонения, кроме Него» (сура «аль-А’раф», 59 - аят).
Всевышний также сказал: «Мы отправили к адитам их брата Худа. Он сказал: «О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого божества достойного поклонения, кроме Него» (Сура «аль-А’раф», 65 - аят).
Также Всевышний Аллах сказал: «Мы отправили к мадьянитам их брата Шуейба. Он сказал: «О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого божества достойного поклонения, кроме Него» (сура «аль-А’раф», 85 - аят).
Более того, Пречистый, Всевышний Аллах упомянул, в общем, к чему призывали все посланники, сказав: «Мы отправили к каждой общине посланника (с повелением): «Поклоняйтесь Аллаху и отдаляйтесь от всего того, чему поклоняются помимо Аллаха (тагута)» (сура «ан-Нахль», 36 - аят).
Всевышний Аллах также сказал: «Мы не посылали до тебя (о, Мухаммад) ни одного посланника, которому не было бы внушено: «Нет божества достойного поклонения, кроме Меня. Поклоняйтесь же Мне!»» (сура «аль-Анбийа», 25 - аят).
Амаш даже в этих вопросах пошел по пути такфиристов и хариджитов!

На самом же деле, заблудший друг Рината не считает наших правителей мусульманами, а их страну мусульманской
Хариджиты во главе с Амашем изначально просто играли разумами мусульман, запутывая их, заявляя о каком-то несуществующем разногласии касательно мусульманских правителей. На самом же деле, они просто не считают наших правителей мусульманами, а их страну мусульманской. Поэтому и играют словами ученых, опуская их слова на свои хариджитские воззрения, и при этом, чтобы не обвинили их в такфиризме, они сопровождают свои игры со словами: «Но мы не выносим постановления о неверии этих правителей и не призываем к выходу против них».
Хотя разумный саляфит понимает, что эти слова хариджитов являются игрой и противоречащими друг другу.
«Если они не выносят такфир таким правителям, так почему же они обходятся с ними так, как обходятся с неверующим-правителем?
Если они не выносят такфир им, то это означает, что они считают таких правителей несправедливыми и грешниками. А ведь известно, что ученые обязывают слушаться и подчиняться несправедливым и грешным правителям-мусульман, пока не увидят неверие очевидное (куфран бауахан), относительно которого у них будет довод от Аллаха, как сказал Посланник Аллаха (ﷺ)», - говорит шейх Мухаммад Базмуль.
Если они не выносят такфир нашим правителям, так отчего же они приводят общие слова ученых, сказавших о неверии правителя и о том, по причине каких действий правитель может выйти из лона ислама, после чего переносят общие слова их на наших правителей?!
Если бы они считали наших правителей мусульманами, а их страну мусульманской, то отнюдь не приводили бы общие постановления ученых о неверии правителей и не опускали бы их на правителей-мусульман наших стран!
Если они не выносят такфир нашим правителям, так почему же они не называют их – правителями-мусульман?
Это означает, что хариджиты во главе с Амашем просто не считают наших правителей мусульманами, а их страну мусульманской, вот и все!
Называть правителей-мусульман нешариатскими (незаконными), равносильно обвинению их в неверии!
Это их поступок называется такфиризм в новом обличье. То есть, ранее хариджиты открыто называли правителей-мусульман тагутами и неверующими, по причине того, что они не судят по шариату. Сегодня же они именуют правителей-мусульман иным названием, называя их «нешариатским», дабы таким образом отвести от себя обвинение в том, что они являются такфиристами, хариджитами!
А то, что они якобы заявляют, что они не выносят такфир нашим правителям, является не что иное, как игра, ухищрение, пустая отговорка, хитрость и попытка запутать несведущих мусульман, дабы увильнуть, и не более!
Хвала Аллаху, Аллах еще больше показывает хариджию Амаша и его дочерних группах, страницах и прочих!
Всевышний Аллах, по Своей милости, показал заблуждения халябитов, во главе которых Амаш, и фитну их для разумных и справедливых, которые руководствуются истиной и справедливы посредством ее.
Просим Аллаха наделить халябитов искренним покаянием и возвращением к манхаджу саляфов знанием и делом, в противном случае пусть Аллах покажет их заблуждения и фитну для беспечных, притворно небрежных и невнимательных!

Вероятно, Ринат сам не рад тому, что позволил, чтобы имело место несуществующее разногласие относительно «законности» и «незаконности» мусульманских правителей
Ринат пишет:
«Но я также не согласен и с теми молодыми ребятами, кто придерживается другого мнения, т.е. мнения о том, что правитель не правящий по шариату, не является законным, не согласен с ними в том, что они не уважают тех, кто придерживается другого мнения, «поливая» их правителя, не зависимо от того, являются гражданами этой страны или нет. Говорят о недостатках правителя, копируют всякие новости, основываясь на которые, дают волю своим языкам.
Клянусь Аллахом, вы для меня такие же преступники как и те, кто обвиняет вас. И даже может быть среди вас есть те, кто делает это, работая на западные спецслужбы, сам того не понимая. Я обращаюсь к вам также, как и к тому человеку, который однажды позвонил ко мне из Франции и начал упрекать меня за мои убеждения в отношении моего правителя. Я этим братьям говорю тоже самое, что говорил ему: Кто вы такие, чтоб обсуждать моего правителя, которого я считаю законным?!! Я буду защищать своего правителя от вас и подобных вам. Если вы хотите суда по шариату, начните с себя и своих семей. Не обсуждайте своих правителей. Если вы не согласны с этим мнением, закройте свои рты, пусть говорят большие ученые.
Ведь многие из вас сами тыкали другим братьям в лицо словами ученых о том, что вопрос каждого правителя в отдельности нужно преподносить большим ученым. Так почему же вы требуете это от других и сами не делаете этого и совершаете то, что совершаете?! Неужели вы не понимаете того, что своими поступками очерняете требующих знания, мнения которых вы частично придерживаетесь в этом вопросе и дискредитируете их? Вы ведете себя как явные хариджиты и такфиристы».
А что ты ожидал от них, кроме этого хариджитского и такфиритского качества? Ты же позволил им, чтобы имело место несуществующее разногласие относительно «законности» и «незаконности» мусульманских правителей. Ведь подобное деление мусульманских правителей на «законных» и «незаконных» является опасным путем, который приводит к хариджитским последствиям!
Шейх Сулейман ар-Рухейли сказал: «Что же касается разделения правителей на шариатских (законных) и нешариатских (незаконных), то это разделение является неправильным. Нет довода на это (разделение) ни в священных текстах (из Къурана и Сунны), ни в словах саляфов. И подобное разделение в действительности является опасным скользким путем. Потому что оно аннулирует священные тексты, связанные с правителями в (мусульманской) общине. Если мы посмотрим на это описание (т.е разделение правителей-мусульман на законных и незаконных), то найдем, что если это разделение станут претворять в жизнь, то посчитают всех правителей (мусульман) нешариатскими (незаконными). Потому что приверженцы этого разделения говорят, что в наше время нет правителей, судящих по шариату Аллаха, как они заявляют, следовательно, они не являются законными, (поэтому) к ним относятся так, как относятся к неверующим (немусульманским) правителям, подчиняясь им лишь только ради осуществления мирской выгоды. Это является опасным скользким путем. Нет никакой основы у этого разделения (правителей-мусульман на «шариатских» и «нешариатских») ни в священных текстах, ни в словах саляфов. Более того, подобное разделение аннулирует священные тексты и основы ахлю ас-Сунны уаль-Джама’а в этом разделе» ( https://www.youtube.com/watch?v=XbnYJWB_wHk ).
Вероятно, ты, Ринат, сам не рад всему этому, но, увы, виноват только ты сам, по причине того, что ты доверился своему заблудшему другу и дал возможность своему слуху прислушаться к его наставлениям и самоистолкованиям, отвернувшись от наставлений своих настоящих братьев саляфитов!
Хишам рассказывал о том, что Хасан и Мухаммад говорили: «Не усаживайтесь вместе с приверженцами своих страстей, не спорьте с ними и не прислушивайтесь к их словам» (см.: аль-Лялякаи «'Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама’» 1\103, аль-Байхакъи «Шу'абуль-иман» 7 \61 и Ибн Батта «аль-Ибана»).
Мухаммад ибн ан-Надр сказал: «Тот, кто будет слушать приверженца нововведений, выйдет из защиты Аллаха» (см.: «Зам аль-Калям» 5\83).
Хаммад ибн Зейд рассказывал о том, что Ийунус ибн 'Убейд сказал им: «Завещаю вам три (вещи) - придерживайтесь же их как при моей жизни, так и после смерти (а это): не давай возможности своему слуху прислушиваться к словам приверженца своих страстей; не оставайся наедине с женщиной, которая не является тебе махрамом, даже если ты хочешь прочитать ей Коран; и не входи к правителю, даже если хочешь сделать ему увещевание» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 387).

У заблудшего друга Рината путь похож - на путь му’тазилитов
Удивительная позиция Амаша, заявляющего о том, что для утверждения о законности и незаконности правителей-мусульман, не судящих по шариату, нужна отдельная фетва ученого. Здесь напрашивается вопрос: А если не будет такой фетвы, то как нам обходиться с такими правителями? Обращаться с ними, как обращаются с шариатскими (законными) правителями или же, как обходятся с нешариатскими, немусульманскими правителями? Так как обвинить мусульманского правителя в том, что он нешариатский правитель, равносильно обвинению его в неверии!
Или нам следует сказать о таких правителей, что мы не говорим, что они «законные», как и не говорим, что они «незаконные»? То есть, подобно му’тазилитам, которые в отношении мусульманина, совершающего большой грех, говорят: «Мы не говорим, что он является неверующим, как и не говорим, что он является мусульманином! Точно также и Амаш возможно в вопросе правителей мусульман не называет их «законными» и «незаконными» по причине их больших грехов!
Хотя известно, что Амаш не считает правителей-мусульман наших стран «законными (шариатскими)», как и не считает «законными» их правление. И здесь он противоречит самому себе, так как он считает, что для каждого правителя мусульман нужна отдельная фетва ученого относительно его «законности» или «незаконности».

Заблудший друг Рината противоречит самому себе
Ринат пишет:
«Ведь многие из вас сами тыкали другим братьям в лицо словами ученых о том, что вопрос каждого правителя в отдельности нужно преподносить большим ученым. Так почему же вы требуете это от других и сами не делаете этого и совершаете то, что совершаете?!».
Заявление Амаша о том, что для утверждения о «законности» и «незаконности» мусульманских правителей нужна отдельная фетва ученого, является нововведением, как сказал шейх Сулейман ар-Рухейли. Однако хочу спросить тебя: «На основании чего, твой друг Амаш считает президента Казахстана «незаконным» правителем? На какую фетву ученого он ссылается, в которой говорится, что президент Казахстана является «незаконным» правителем?».
Твой друг противоречит самому себе, так как он считает, что для каждого правителя-мусульман нужна отдельная фетва ученого относительно его «законности» или «незаконности», тогда как сам считает мусульманских правителей «незаконными».
Ведь многим не секрет, как Амаш в своем хариджитском ответе брату Гамету доказывал то, что необязательно считать наших правителей шариатскими. И по сей день, он продолжает доказывать это через своих различных маскировок и давать ссылки на свои хаддадитские группы и страницы в соц.сетях (ВКонтакте), в которых он пытается оправдать и защитить Али аль-Халяби и различных отклонившихся от пути саляфов, и при этом унизить и опорочить ученых Сунны!
А ведь разумные мусульмане понимают, что все то, что пропускают на «саляф-форуме», пропускается после одобрения модераторов «сф» во главе с Амашем. И невозможно, чтобы одобренные темы и сообщения на «сф» не согласовывались с главным модератором и админом «сф», тем более, если эти темы или сообщений касаются тех вопросах, относительно которых подверглись критике администрация «сф» со стороны обладателей знания из числа ученых, шейхов и искателей знания. Поэтому, что бы ни пропускали на «сф», это рассматривается как согласие и одобрение руководителей этого форума. Куда бы они ни давали ссылки, будь это сайт или их хаддадитские группы и страницы в соц.сетях, это означает, что они поддерживают то, на что ссылаются ; считают его саляфитским; призывают своими делами к извлечению пользы из него. А иначе они не давали бы ссылку на него и не приводили бы оттуда понимание всяких неизвестных писак, которые являются самыми настоящими «маджхулями (неизвестными)», от которых не берется знание и тем более не распространяется!
Ну а если Амаш или кто-нибудь из защитников его лжи будут увиливать, заявляя, что они не говорили, что они не считают правителей-мусульман стран Азии - шариатскими, то мы приведем прямые их слова, где они внятно говорят, что они не считают правителей-мусульман стран Азии - шариатскими, как и не считают законным их правление.
Амаш в своем хариджитском ответе брату Гамету приводил свой вопрос, адресованный сыну шейха Раби’, где Амаш и защитники его лжи спрашивают шейха касательно непосредственно президента Казахстана. После ответа шейха, они продолжили свой вопрос касательно нашего президента, сказав:
«Шейх, извините, да хранит вас Аллах! Так братья, которые не обвиняют в неверии такого правителя и не призывают к выходу (хурудж). И говорят, что следует повиноваться ему в благом исходя из вопроса «пользы». Но при этом говорят, что не считают его (президента Казахстана) шариатским правителем, как и не считают законным его правление».
И как говорили саляфы: «Всякий, кто противоречит Сунне, противоречит самому себе».
И удивляет то, как Ринат Абу Мухаммад Казахстани упорно продолжает защищать своего заблудшего друга, который не считает законным правителя Рината, как и не считает законным его правление. Который считает, что необязательна присяга правителю Рината и необязательно повиновение ему, кроме как лишь исходя из вопроса пользы и вреда, подобно неверующему правителю. Который лжет и клевещет на правителя Рината, что он якобы абсолютно не судит по законам Аллаха, ни в малом и ни в большом, и что он заменил закон Аллаха, да еще и полностью! Но, несмотря на это, Ринат еще обижается на шейхов, что они причислили его к его заблудшему другу, идущему по пути засевших хариджитов, который не понимает смысла выхода против правителя-мусульман, о чем сказал шейх Али Муса: «Слова их (друзей Рината), что этот правитель мусульман не является законным правителем, это и есть выход (против правителя мусульман). Они не понимают смысла «выхода (против правителя мусульман)»!
Прошу Аллаха повести Рината по прямому пути, а если же не наставит его на прямой путь, то просим Аллаха, чтобы козни Рината обратились против него самого!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!
Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех,
кто, услышав истину, следует ей!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

Использованные литературы и сайты

1. «аль-Ибана» имама Ибн Батты.
2. «Шарх аль-Къауа’ид аль-Мусля фи сыфатиЛляхи та’аля уа асмаъихи аль-хусна» Шейх Ибн Усаймин.
3. «Тахзир Ас-Саджид» шейха аль-Альбани.
4. «Баян ма фи насыхати Ибрахим ар-Рухейли миналь-халяли уаль-ихляль» шейха Раби’а.
5. «Танбих зауиль-афхам» шейха Салиха Ас-Сухейми.
6. «Фатауа 'Улама аль-Балад аль-Харам».
7. «Ахдасуль-Искандарийа» шейха Мухаммада Са’ида Расляна.
8. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа
9. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
10. «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуаль уа таъсылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раида Алю Тахира.
11. www.sahab.net
12. www.minhadj.com
13. sunnaportal.com

С именем Всемилостивого, Милующего Аллаха

Друзья заблудшего проповедника, псевдосаляфита Рината Зайнуллина, прозвище которого Ринат Абу Мухаммад Казахстани, внесли нововведение в религию Аллаха в вопросе мусульманских правителей, разделяя их на законных и незаконных на основании того, на сколько процентов они правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах

Администрация «саляф-форума» в своем хариджитском ответе брату Гамету писала:

«И если правитель ХОТЬ В ЧЕМ-ТО судит по закону Аллаха, то мы не берем на себя право заявлять, что он не является незаконным. Как, например, это происходит в некоторых арабских странах, где по милости Аллаха не заменили весь закон Аллаха, и где есть шариатские суды, и сохранена хотя бы часть из целей правления»

.
Какой довод у нее на это деление и эту грань? Кто же из ученых Сунны говорил: «что если правитель будет частично править по шариату, то ему обязательна присяга и обязательно подчинение, и он законный правитель, а если оставит это частичное исполнение, то необязательна присяга ему и необязательно подчинение, и он незаконный правитель!».
Также мы потребуем от администрации «саляф-форума» то же самое, что когда-то потребовал ее заблудший лидер от одного такфириста, сказав: «Пусть он предоставит ясные и четкие границы, в чем именно нужно судить по Корану и Сунне, чтобы продолжать быть законным правителем, и в чем и скольких вопросах нужно оставить суд по шариату, чтобы перестать быть таковым!».
Именно этого потребовал однажды главный админ «саляф-форума» от некого такфириста, но ныне сам агитирует ту же ересь, которую ранее сам опровергал!
Шейх Абдус-Салям ибн Барджис, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Здесь возник другой вопрос, а это разделение между правлением не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах в одном вопросе, или в двух или в трех. Такое разделение является ли правильным?
(Ответ) у подобного деления нет никакого следа знания, более того, обобщенность коранического аята[1] отвергает подобное разделение. Так как аят не разъяснил правление не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах в одном постановлении, или в двух, или в сотнях или в двухсотнях постановлениях. Однако аят был обобщенным, поэтому является обязательным обобщать. Тому, кто делает конкретизацию или же разделяет подобным делением, является обязательным разъяснить это разделение этого коранического аята посредством ясного и правильного довода. А что касается того, кто разделяет и конкретизирует на основании простого мнения и одобрения, то это не принимается в расчет.
Я приведу вам один пример из примеров, посредством которого станет ясной ложь этого сомнения: Например, человек в тридцать лет стал судьей в судопроизводстве. И работал на этой должности сорок лет. И на протяжении этих лет судил между двумя препирающимися согласно взятке, взятой от одного из препирающихся, или же на основании любви к одному из спорящих, или же в соответствии с ненавистью и враждой к тому, о ком выносит суждение, и так далее. То есть он судит согласно своей страсти, не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах в этих вопросах. Разве в отношении такого человека говорят, что он стал неверующим и вероотступником, и с ним не обходятся, как обращаются с мусульманами?!!
Такого не скажут приверженцы Сунны, да смилуется над ними Аллах, более того, они не убеждены в этом и не согласятся с тем, кто скажет подобное. Так как тот, кто скажет это, является из хариджитов, которые обвиняют в неверии за грехи и дурные поведения.
Поразмышляй над этим, и станет для тебя ясной истина - если Аллах пожелает - в подобном вопросе.
Прошу Всемогущего и Великого Аллаха показать нам истину истиной и помочь следовать за ней, и показать ложь ложью и помочь сторониться ее, и не делать ее неясной для нас, по причине которой мы можем сбиться с прямого пути» (см.: «аль-Хукм бигайри ма анзаля-Ллах» стр.34-35).
Имам аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Одним из общих вопросов, разъясняющих их (такфиристов-хариджитов) ошибку и разоблачающих их заблуждение, является следующий вопрос: «Когда в отношении мусульманина, свидетельствующего, что нет иного божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха, и который совершает молитву, выносят постановление о его вероотступничестве (даже если он не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах)? Достаточно ли одного раза принятия решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, или же является обязательным, чтобы он явно проявил свое вероотступничество?!».
Поистине, они (такфиристы-хариджиты) не узнают ответа и не смогут найти правильного ответа. Поэтому мы вынуждены привести им следующий пример. Мы говорим: «Например, некий судья судит в соответствии с шариатом, и такое является его обычаем и порядком. Однако в одном решении он споткнулся и вынес решение противоречащему шариату. То есть, он вынес решение в пользу притеснителя, и лишил права угнетенного, а это, без сомнений, с его стороны является решением не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Разве сможете вы сказать, что он стал неверующим, вышедшим из Ислама?».
Вы ответите: «Нет, поскольку это изошло от него все лишь один раз».
Тогда мы спросим: «А если то же самое постановление изошло от него во второй раз, или в другом вопросе он не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, и пошел в противоречие шариату снова, то становится ли он неверующим?».
Затем мы еще раз будем спрашивать их: «А если он не судил в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, три раза или десять раз, то когда вы сможете сказать, что он стал неверующим?». Они не смогут установить грань количества его постановлений, в которых он пошел в противоречие шариату, чтобы потом не обвинили его неверии по причине этого.
И то же самое они смогут этот вопрос вполне рассмотреть с обратной стороны: Если станет ясно, что он в первом же своем решении посчитал суд не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, дозволенным для себя, или посчитал отвратительным шариатское постановление, то в таком случае решение о его вероотступничестве будет верным, и при этом с первого же раза (его решений не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах).
С другой же стороны, если мы увидим, что он вынес десятки постановлений в многочисленных вопросах, в которых он противоречил шариату, и спросим его: «Почему ты судишь не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах?», и он ответит: «Я побоялся за себя», или скажет: «Я получил за это взятку», то это является дурным поступком. Однако вместе с этим мы не в состоянии сказать о его неверии, пока он не выразит то, что у него в сердце: что он не считает правильным судить в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Тогда мы сможем сказать, что он стал неверующим, вышедшим из ислама» (см.: «аль-Хукм бигайри ма анзаля-Ллах» стр.54).
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне

Посланника от всякого зла и бедствия!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

_____________________________________
Прим. переводчика Шейх имеет в виду слова Всевышнего Аллаха: «Те, которые не судят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (Аль-Маида,44). О правильном понимании этих слов Всевышнего можете прочитать здесь, пройдя по этой ссылке: http://minhadj.com/viewtopic.php?f=105&t=431

С именем Всемилостивого, Милующего Аллаха

Заблудшие друзья Рината абу Мухаммада Казахстани дозволяют выход против правителей-мусульман

Поистине, агитация администрации «саляф-форума» относительно правителей-мусульман привела к тому, что террористы-хариджиты, ихваны и такфиристы начали использовать ее аргументы, которые она неправильно и искаженно истолковывает, в качестве своих заблудших воззрений. Так как они под предлогом того, что мусульманские правители не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, называют их незаконными, в результате обвиняют их в неверии и, соответственно, и всех тех, кто выполняет их повеление, как правоохранительные органы и прочие. А некоторые из них обвиняют в неверии даже простых мусульман, которые не считают этих правителей незаконными (иными словами, неверующими). На почве этой идеологии, они, в основном, и выходят против правителей-мусульман и совершают всякие теракты.
Но администрация «саляф-форума», которая ложно причисляет себя к чистой саляфии, во главе с Амашем хитра в своих агитациях. Так как она, агитируя террористическую хариджитскую идеологию, наряду с этим ложно заявляет, что не призывает к выходу против правителей-мусульман, дабы таким образом отвести от себя обвинение в том, что она является такфиритской и хариджитской. Хотя, по сути своей, ее агитация является не что иное, как призыв к обвинению правителей-мусульман, не судящих по шариату, в неверии и к выходу против них.
Как бы то ни было, администрация «саляф-форума», которая прикрывается одеянием саляфизма, во главе с Амашем, выплеснула то, что скрывала в себе. Так как человек не сможет скрыть свое убеждение. Хочет он этого или нет, как бы он ни увиливал, все равно, рано или поздно, извергнет то, что в душе утаивает. Как говорится: «Сосуд изливает лишь то, что содержит в себе».
Главный админ «саляф-форума» по имени Султан Абу Мухаммад (он же Амаш), замаскированный под саляфизм, не смог сдержать то, что скрывал, когда написал:

«Плюс, какая разница брат, что имеет в виду ибн Баз: жителей самой этой страны или же иной исламской страны, факт в том, что он говорит, что правителя отставившего шариат необходимо принуждать судить по закону Аллаха, если у страны есть возможность, а не сидеть и заглядывать ему в рот, закрывая на такое великое преступление, как суд не по закону Аллаха. И он ясно говорит, что если он упрется после этого, то он кафир. Или в твоем понимании не своя страна, а иная страна может делать выход против такого правителя, а своя нет что ли?».

И этот засевший хариджит еще умудрился приписать эту экстремистскую-хариджитскую идеологию крупнейшему ученому – шейху Ибн Базу.
Но когда истинные саляфиты предъявили ему эти его ясные слова, в которых ясно и четко видно призыв его к выходу против правителей-мусульман, то Амаш прибег к общепринятому сектантскому методу, который гласит: «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». К подобному методу часто прибегают различные сектанты, когда хотят оправдать свои ложные высказывания или когда пытаются защитить различных заблудших личностей.
Да, несомненно, это правило имеет место в Исламе, однако его применяют в отношении слов Всевышнего Аллаха и Его Пророка (ﷺ), как передал единогласное мнение по этой теме имам аш-Шаукани в «ас-Сауарим аль-Хидад», стр. 96-97. Это потому, что Всевышний Аллах и Его Посланник (ﷺ) являются безошибочными, и их слова всегда являются истинными и никогда друг другу не противоречат, посему и неясные общие их слова понимают согласно с их другими ясными словами. А что касается слов ошибающихся личностей, то их ложные слова следует порицать и опровергнуть, кем бы они ни были. А не делать их – не ошибающимися и неприкосновенными, которые никогда не скажут ложные слова и не собьются с прямого пути.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто изучает книги по «’акъыде», «джарху и та’дилю», особенно книги по «джарху» (дискредитации), такие книги, как «ад-Ду’афа» имама аль-Бухари, «ад-Ду’афа уа аль-Матрукиин» имама ан-Насаи, «аль-Маджрухиин» имама Ибн Хиббана, «ад-Ду’афа» имама ад-Дарукутни, «ад-Ду’афа» имама Хакима и прочие книги, тот не найдет в них такое понятие как «неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». Тот не найдет в словах этих имамов применение этой основы в отношении личностей. Если эта основа была бы узаконенной в виде обязанности или желательности, то ты непременно нашел бы, что книги этих имамов были переполнены этой основой по причине их справедливости и стремления к претворению в жизнь законов Ислама» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.1).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, также сказал: «В отношении того, кто ошибся в своих словах или же в делах, говорят: «Ты ошибся». А не говорят: «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с его другими ясными словами». Его могут наказать согласно опасности или вреда его слов: его могут подвергнуть наказанию ударом плетью, смертной казни, выговором, обвинением в неверии или нововведении. Если же мы будем применять этот (ложный) манхадж (т.е «Неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами» в отношении личностей), то непременно пропадет религия Аллаха и пропадут права людей» (см.: «аль-Маджму’» 43)».
Если человек произнес ложные слова, то он должен принести Аллаху покаяние за это и исправить содеянное. А не увиливать, говоря: «обращайте внимание на наши ясные слова о том, что мы не призываем и не призывали никогда к выходу против правителей». И не позиционировать себя как никогда не ошибающегося в своих словах, а если он скажет ложные слова, то эти его слова будут нести в себе правильное значение, если понимать их в соответствии с его другими словами, где понимается правильный смысл.
Амаш использует правило Ислама, которое применяется в отношении слов Всевышнего Аллаха и Его Посланника (ﷺ), в отношении самого себя, хотя само правило ясно указывает на то, что только неясные общие слова следует понимать согласно с другими ясными словами. Следовательно, ясные слова не нуждаются в разъяснении, и их следует понимать в соответствии с их очевидным смыслом. Поэтому не следует Амашу кричать во все горло, что нужно обращать внимание на его ясные слова, так как слова его, где он призывает к выходу против правителей-мусульман, являются ясными, не нуждающимися в каких-либо разъяснениях.
Слова Амаша:

«…правителя отставившего шариат необходимо принуждать судить по закону Аллаха, если у страны есть возможность, а не сидеть и заглядывать ему в рот,…
Или в твоем понимании не своя страна, а иная страна может делать выход против такого правителя, а своя нет что ли?»

, - являются ясными и понятными. И Амашу следовало бы признать свою ошибку и отказаться от этих ложных слов, однако он, как является это обыкновением приверженцев страстей, начал обвинять во лжи братьев саляфитов, которые порицали его за эти его ложные слова.
Этот его поступок напомнил мне о том, как Амаш обвинил и нас во лжи, когда мы предоставили ему ясные его слова, где он ругал некоторых ученых Сунны. Когда распространились его скверные слова в отношении ученых, и стало ясно всем, кто он на самом деле, то он спустя год решил обелить себя и позиционировать себя как невинная жертва и овечка, на которую налгали и наклеветали. Он начал демонстрировать свой обычный метод в оправдании себя, и даже прибегать к детским уловкам и отговоркам. Он принялся оправдываться тем, что он ранее защищал этих ученых и хвалил их, и его отношение к ученым Сунны известно, а самым ясным доводом этому является его статья «О положении ученых в Исламе».
Но если даже он хвалил этих ученых и защищал их от нападок хаддадитов, и написал статью об ученых, то ему это не дает право плохо говорить о них, критиковать их и сеять сомнение мусульманам в отношении их.
Но, как бы Амаш ни пытался обелить себя, он выплеснул наружу свой хаддадитский манхадж, который изливал лишь в личных переписках!
Он публично признался в том, что он считает, что шейх Джабири иногда чуть ли не слету делает джарх, не зная точно, о чем говорит. Помимо всего этого, он начал открыто обвинять шейха в том, что он поспешил с обвинением Мухаммада аль-Имама в нововведении. Кроме того, упрекая шейха Джабири в его обвинении аль-Имама в нововведении, он по путно упрекнул и других ученых, сказав:

«И когда за короткий период списываются некоторыми учеными около десятка саляфитских шейхов, это приводит к тому, что вес их слов в глазах простолюда начинает терять силу».

Мы саляфиты спрашиваем следующие вопросы, которые вправе задать тебе (О Амаш) каждый из тех, кого ты агитируешь (призываешь):
- Кто ты такой, чтобы хоть как то критиковать больших ученых нашего времени?
- Разве именно такую критику с таким подтекстом высказывал кто-либо из ученых «ахлю ас-сунна» в отношении шейха Убейда аль-Джабири и других «некоторых ученых», как ты выразился?
- Кто тебе дал право обсуждать поступки шейхов и выставлять свои суждения на всеобщее обозрение? Твои слова умоляют достоинство ученых, хоть ты и заявляешь о том, что ты их хвалишь и защищаешь. Дела твои расходятся с твоими словами.
Когда Амаш попытался оправдать свои дурные слова в адрес ученых, то многие саляфиты заметили, что Амаш по причине безысходности и по принципу «хоть что-нибудь напиши, даже если это будет выглядеть смешно и глупо» спустя год попытался хоть как-то ответить на наши претензии, дабы потом он и его слепые последователи, горделиво, заявили: «Амаш уже ответил на все это». Несмотря на то, что его ответы были весьма смешными и глупыми, к которым прибегают лишь глупые дети.
К примеру, когда он обвинил ученых, которые дискредитировали заблудшего Али аль-Халяби, в трусости, то он в оправдании самого себя написал:

«Когда я писал это ему, то имел в виду как раз таких, как Ахмад Базмуль, Усама Утейби, и подобных им»

Свят Аллах! Какой же он циничный и высокомерный, который не хочет покаяться и признаться в том, что он глубоко ошибался во взаимоотношении с учеными!
Когда он обвинил ученых в трусости, то он на тот момент считал Ахмада Базмуля и Усама Утейби - саляфитскими шейхами, что даже на его форуме часто цитировали высказывания этих шейхов. Более того, они приводили похвальные отзывы ученых в адрес шейха Ахмада Базмуля, которого шейх Ахмад ан-Наджми назвал ученым. Получается Амаш на тот момент, публично считая их шейхами, в личных переписках обвинял их в трусости. Если скверная натура Амаша публично позволяет считать кого-либо шейхом, но в то же время в личных переписках обвинять его в трусости, то не исключено, что Амаш может в личных переписках обвинять в трусости и других шейхов и ученых.
Однако ложь Амаша очевидна, что он якобы в своих скверных словах имел в виду - Ахмада Базмуля и Усама Утейби, так как после того, как Амаш обвинил ученых в трусости, Марат (Абу Зарр) написал ему:

«Нужно непонятные моменты выяснить, обратиться к ахлиль -‘ильм. Разве правильно считать, что шейхи, ученые просто слабы духом, когда дело касается кого-то из других ученых??».

Амаш ответил:

«Нет конечно, но бывают случаи, когда они не могут брат сделать это».

Амашу следовало бы покаяться от этих его скверных слов в адрес ученых и признать свою ошибку, а не обвинять во лжи братьев саляфитов и не прибегать к сектантскому методу в защите заблудших личностей, гласящему: «неясные (общие) слова следует понимать в соответствии с другими ясными словами». Однако Амаш, чем покаяться от своих дурных слов в адрес ученых, пошел дальше и начал продолжать свою хаддадитскую деятельность в ругани ученых и сеянии сомнений в отношении их на своих страницах и группах в соц.сетях (ВКонтакте), в которых он пытается оправдать и защитить заблудшего Али аль-Халяби и различных слоев отклонившихся от пути саляфов, и при этом унизить и опорочить ученых Сунны!
Никто из истинных ученых, когда ошибался в своих словах, не говорил: «Неясные (общие) мои слова следует понимать в соответствии с моими другими ясными словами».
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Шейх Хамуд ат-Тувейджири критиковал шейха Ибн Усеймина по причине его общих слов, которые могут пониматься как правильно, так и ложно… Затем шейх Ибн Усеймин разъяснил то, что он имел в виду и отверг ложь. Но, несмотря на это, шейх ат-Тувейджири критиковал его и его поддержал в этом шейх Ибн Баз и похвалил его. А сам шейх Ибн Усеймин тоже поддержал шейха ат-Тувейджири…. И никто из них не сказал: «Неясные (общие) слова шейха Ибн Усеймина следует понимать в соответствии с его другими ясными словами». Сам он (шейх Ибн Усеймин) об этом даже не задумывался. Никто из них об этом не говорил, несмотря на то, что он был имамом и обладал великим достоинством, и был сильным в знании и стойким имамом в саляфии» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.14-15).
После того, как шейх Раби’ процитировал слова шейха Ибн Усеймина, где он поддержал шейха ат-Тувейджира в его критике, он сказал: «Они являются настоящими сильными мужчинами и вершинами гор. Эти их позиций являются назиданием для разумных и благородных. Так как это указывает на богобоязненность, правдивость и искренность этих мужей, особенно шейха Ибн Усеймина, да смилуется над ним Аллах.
Никаких заискиваний и учтивости не были со стороны шейха Ибн База и шейха ат-Тувейджира. А со стороны шейха Ибн Усеймина не были увиливаний, возмущенных криков ( и высказываний) и требований того, чтобы его неясные общие слова понимали в соответствии с его другими ясными словами, (ничего из этого не было). Потому что все они желают лика Аллаха, уважают истину и поддерживают ее, даже если она будет против их самих.
Они претворили в жизнь слова Всевышнего Аллаха: «О те, которые уверовали! Будьте справедливы и давайте свидетельство ради Аллаха, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников» (Ан-Ниса, 135).
Поистине, в этом великая честь для саляфии и правдивых саляфитов.
Сколько раз я сидел с этими выдающимися учеными, особенно с шейхом Ибн Базом и шейхом Ибн Усеймином. Когда я с ними беседовал по каким-либо вопросам, то находил их скромными, проявляющими наивысшее благонравие, радушными, принимающими подарки и уважающими истину, даже если она с тем, кто является самым малым (по возрасту и в знании), чем они.
О Аллах, прости их и возвысь их степень!» (см.: Уакъафат ма’ль-Къойлиин би асыль «хамл аль-муджмаль ‘аля аль-муфассаль», стр.19).
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

О сути книги Рината «Самосвал», предназначенной для оправдания своих заблуждений и заблуждений своих братьев-хариджитов

После того, как Ринат абу Мухаммад аль-Казахстани увидел, что мусульмане начали от него отказываться толпами, даже те, кто был с ним в близких отношениях, он впал в панику и суету и на почве этого начал писать много коротких и немного объемных статьей для оправдания себя и своих друзей. И складывается такое впечатление, что он в этих своих оправданиях пытается сохранить свою репутацию и аудиторию. Кроме того, в процессе ознакомления с его публикациями человек невольно замечает, как Ринат демонстрирует свое самообольщение, тщеславие и свою завышенную самооценку, а также попытку привлечь мусульман к себе и своим урокам! Хотелось бы привести некоторые примеры на все выше сказанное:
Ринат пишет на своей странице:

«Внимание! Как стать требующим знания или, может даже, в будущем ученым, уделяя всего лишь 15 - 20 мин. в день? При том, что это совершенно не отвлекает ни от семьи, ни от работы! Для это следует подписаться на нижеупомянутые научные телеграм-каналы с тестами. Каждый день вам приходит аудиозапись длительностью не более 20 мин., и к каждой аудиозаписи прикладываться тест с вопросами».

Удивительно! Как все просто и легко! Если хочешь стать требующим знания и даже ученым, тебе просто надо слушать лекции Рината.
Чтобы стать просто требующим знания, мусульмане отправляются в путь для поисков знания и долгое время учатся непосредственно у ученых и уделяют для этого большую часть своей времени, и все равно не могут сказать, что они являются требующими знания в истинном смысле этого слова, не говоря уже о том, чтобы стать ученым. Но у Рината все оказывается просто и легко! Слушая лекции Рината всего лишь 15 - 20 мин. в день, ты станешь требующим знания или, может даже, в будущем ученым!!! Тогда здесь возникает логичный вопрос, так почему же сам автор этих лекций до сих пор не стал настоящим требующим знания в истинном его значения, не говоря уже о том, чтобы он стал ученым?
Ринат в своих последних высказываниях упоминал, что его сайт существует уже более 18 лет, а он сам требует знания 19 лет. Здесь также напрашивается вопрос, так когда же он приступил к учебе должным образом, если он взялся за призыв уже в начале своего поиска знания? Он занимался своим сайтом или же учебой? По всей видимости он занимался сайтом, а не обучением у САЛЯФИТСКИХ ШЕЙХОВ!
После этого он еще позиционирует себя как истинный требующий знания!
Смешно и досадно, как он и его единомышленники с высока говорят в адрес саляфитов, которые приступили к призыву после долгих лет учебы у саляфитских ученых и шейхов: «Ваши братья уже занимались призывом к религии, когда вы еще под стол ходили или не были известными». Или нечто подобные из слов порицания они высказывают в адрес саляфитов.
Свят Аллах! Когда Ринат и его заблудшие друзья начали свой призыв БЕЗ ЗНАНИЯ И ПРАВИЛЬНОЙ УЧЕБЫ, то братья из числа саляфитов в это время учились у ученых и закладывали основы религии!
Вероятно, Ринат считает себя и своих друзей истинными требующими знания, как это отражается в его книге, в которой он собрал все свои высказывания и выводы, которые он писал и публиковал на протяжении нескольких лет с целью оправдать себя и своих заблудших друзей.
И возможно он считает себя ученым, ведь по причине прослушивания его лекции человек может стать не только требующим знания, но и ученым!
Продолжим приводить примеры.
Ринат пишет:

«В некоторых городах живут ученые и требующие знания, но народ смотрит на них, как на одного из них самих, и поэтому не обращает на них внимания. И даже обращаются с ним, как с одним из них. И даже могут причинять ему страдание, как одному из их числа. Другие же народы, живут в дали от них, и желают хоть раз встретиться и провести с ними хоть несколько минут. Берегите ваших ученых, знайте им цену и чтите их, пока они среди вас…».

Вероятно, Ринат жалуется на братьев из Казахстана, которые оставили его и перестали его уважать, в то время как его единомышленники из России мечтают хоть раз встретится и провести с ним хоть несколько минут!
Ринат также пишет:

«И подумайте, не те ли, от кого вас предостерегают научили вас тому, что такое единобожие, сунна, саляфия и вообще Ислам?».

Здесь Ринат, будто пытаясь сохранить свою репутацию и аудиторию, делает критерием устойчивости правильного пути вопрос, кто же больше всех призывает к единобожию, сунне и к исламу в общем, и то, сколько же он принес польз мусульманам, в то время как мусульмане должны смотреть на самого призывающего, на его манхадж, а не на то, как он умело может призывать к Исламу.
Также Ринат пишет:

«Как бы эти люди тебя ни ненавидели и как бы ни презирали, то, что они делают из Сунны, которой ты их научил, все вознаграждение возвращается к тебе. И самое интересное, что они хоть и ненавидят тебя, но ничего не могут с этим сделать. Не могут остановить и прикрыть этот поток вознаграждения в твою копилку благих дел».

Ринат с уверенностью заявляет, что награды людей, которых призывали Ринат и его заблудшие друзья, возвращаются к ним.
Удивляет эта уверенность Рината! Он даже не сказал «ин ша Аллах» или «есть надежда» и так далее. Так как есть факторы, которые могут стать препятствием этому, как, например, неправильное намерение, проявление гордыни и упреков по причине благ в отношении того, кому он указывал на эти блага, и тому подобное.
Но, к сожалению, именно эти качества гордыни и упреков проявляются у Рината по причине благ в отношении тех братьев, которым он по милости Аллаха и Его мудрости когда-то указывал на эти блага.
Те же самые порицаемые качества проявляются также у друзей Рината, когда они в своих опровержениях и порицаниях говорят, что они на протяжении многих лет призывают людей к благам. И их слова сложно назвать увещеваниями о милости Аллаха, или религиозными пользами, так как они пускают эти свои речи, горделиво, восхищаясь собой и проявляя свое превосходство и отличительность от других, упрекая тем самым своих недругов!
Надо бояться Аллаха в отношении наших добрых дел и помнить, что Он может сделать тщетными наши благодеяния!
Может быть так, что Аллах может принести пользу людям по причине наших добрых дел, но в тоже время лишить нас награды по причине всяких преград, которые являются причиной непринятия наших деяний!
Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Не делайте ваши подаяния тщетными своими попреками и оскорблениями» (аль-Бакара, 264).
Также одним из примеров того, как Ринат словно пытается всячески сохранить свои репутацию и аудиторию и показать, как он грамотно и умело может доказать свою правоту, - является его обращение за помощью к своей супруге, которую он втянул в эту фитну, которую Ринат и его друзья посеяли в рядах саляфитов.
По утверждению жены Рината, Ринат сам попросил ее разрешения на то, чтобы опубликовать ее послание, которое было в виде диалога.
Она начала свое послание так:

«Поскольку я знаю не понаслышке, что в последнее время многие русскоязычные мусульмане так или иначе оказались вовлечены в обсуждение разногласий между известными им требующими знания в лице Рината Абу-Мухаммада, брата А’маша (и, возможно, некоторых других) с одной стороны и представителями портала «Сунна-Пресс» с другой, я решила поделиться своим диалогом на эту тему со своим мужем, который как раз и является представителем одной из сторон в данном конфликте...».

Затем среди прочего сказала:

«Поэтому данное послание скорее единичная акция в ответ на ПРОСЬБУ моего мужа и в надежде принести пользу тем из мусульман, для кого эта тема является на данный момент актуальной и волнующей».

Удивительно! Ведь Ринат считает фитной те разговоры и обсуждения относительно Рината и его заблудших друзей, так почему же он не удержал жену от того, чтобы она «ничего не говорила о смуте, ни у кого и ничего не спрашивала о ней, нигде и ничего не читала о смуте и не слушала ничьи записи о ней», как он советовал это мусульманам в тех своих статьях, которые он строчил в пользу защиты себя и своих друзей и для того, чтобы удержать мусульман от познания его заблуждений и заблуждений его друзей?!
Ведь Ринат писал:

«Никому ничего не говорите о смуте, и ни у кого ничего не спрашивайте о ней, и нигде ничего не читайте о смуте и ничьи записи не слушайте о ней».

Странно как-то получается, записи и статейки Рината и его друзей против саляфитов не являются смутой, и их всегда поощряется слушать или читать, а что касается записей и статьей саляфитов, то их нельзя читать или слушать, так как это равносильно смуте!!
Суть книги («Самосвал»), в которой Ринат собрал все свои возражения саляфитам и большая часть из которой была опровергнута саляфитами на форумах «Тавхид» и «Минхадж», а также на сайте «Сунна-портал», заключается в следующем:
- Ринат позиционирует себя как единственный эталон призывающего к пророческому пути и знанию, а если ты станешь говорить против него на основе саляфитских правил и принципов, а также разъяснений ученых и саляфитских шейхов, то ты будто вышел против пророческого призыва и знаний, а если будешь нахваливать его и его заблудших друзей, то будто поддержал пророческий призыв и знания!
- Попытка Рината удержать саляфитов от предостережения как от него самого, так и от его заблудших друзей, и разъяснения их заблуждений, а иначе это равносильно уподоблению обезьянам, несправедливостью, поношению, поклепу (гыбе), лицемерию, препятствию поминания имя Аллаха и призыва к таухиду и сунне, а также равносильно стать известным, мочась в зам-зам.
- Попытка удержания Ринатом несведущих мусульман от познания его заблуждений и заблуждений его друзей, а иначе они являются помощниками в распространении смуты, так как говорить против Рината и его друзей, равносильно смуте и расколу в рядах саляфитов, а хвалить и поддерживать его и его друзей, расценивается как помощь в распространении призыва к таухиду и сунне и объединению стоп мусульман?
Заблуждения Рината и его друзей настолько явны, что он даже пытается из-за всех сил удержать мусульман от того, чтобы они не узнали о его заблуждениях и заблуждениях его друзей, так как его недруги из числа саляфитов не приводят ничего от себя, а лишь цитируют его заблудшие выказывания и слова его друзей. Посему Ринат знает и понимает, если мусульмане станут узнавать заблуждениях его и его друзей, то они узнают их истинные лица!
В этом месте уместно привести слова самого Рината, которые он произнес в своих недавних публикациях в пользу себя и своих друзей, но мы их процитируем против него самого. Хотя сколько уже есть его высказываний и выводов, которые можно применить против него же самого!
Ринат пишет:
«Все они мечтают о том, чтобы саляфиты никогда не поднимались на минбары, будь то минбары мечетей или минбары в интернет сети. Потому что они знают и понимают, что если саляфиты будут стоять на минбарах, то они донесут до людей Коран и Сунну в соответствии с пониманием праведных предшественников и люди узнают истинное лицо приверженцев новшеств и страстей»
- Попытка внушить мусульманам то, что причина тому, что якобы он и его друзья на истине, а не на заблуждении, заключается в силе единобожия; в сильной вере в Аллаха; в вере в Его мощь; в сильной вере в то, что Он отвечает на зов просящего. В общем хочет предоставить себя и своих заблудших друзей красавчиками во всех аспектах религии, в отличие от тех саляфитов, которые предостерегают от него и его заблудших друзей по праву и разъясняют их заблуждения, так как, по мнению Рината, предостережение от него и его друзей расценивается как слабость таухида, более того, как заблуждение!
- Попытка внушить мусульманам то, что именно он и его заблудшие друзья являются настоящими призывающими к истине, призыв которых схож с призывом пророков и посланников, а деятельность саляфитов, предостерегающих от Рината и его друзей, сопоставлена с делами лицемеров и неверующих, пытающихся разрушить Ислам изнутри, деятельность которых схожа с делами лицемеров и неверующих, которые ругали и оскорбляли пророков и посланников и всячески препятствовали им в призыве!!!
- Попытка внушить мусульманам то, что он и его друзья обладают большими знаниями, в отличии от от тех, кто от них предостерегает, так как их деятельность рассматривается как спор с теми, кто знает больше, чем они!
- Попытка внушить мусульманам то, что предостерегающим от Рината и его заблудших друзей свойственна хизбия, ибо они делают это не на основании ясных доводов и принципов учёных из числа праведных предшественников, а делают это на основании любви к определенным шейхам и студентам!
Хотя в действительности хизбия характерна как раз-таки Ринату и его единомышленникам, так как у них любовь и ненависть ради администраторов «салаТ-форума»!
- Ринат позиционирует себя как весьма знающего, которого никто не имеет право дискредитировать, кроме ученого.
Хотя кого Ринат и его друзья из себя возомнили, чтобы их дискредитировали только лишь ученые?! Достаточно того, что их уже дискредитировали известные саляфитские шейхи и искатели знания из числа учеников ученых, о надежности которых засвидетельствовали ученые.
Но Ринат и его секта – хитры! Когда саляфиты начали обращаться к саляфитским ученым и шейхам по поводу положения Рината и его друзей, донося до них порочные высказывание друзей Рината в отношении ученых Сунны, их позицию по отношению к приверженцам нововведений и правителям-мусульманам, то Ринат и его заблудшие друзья начали кричать повсеместно, что саляфитские ученые и шейхи вынесли решения на основании лжи и клеветы!
Свят Аллах! Они, превознося себя самих, всем доказывали, что их дискредитировать имеет право лишь ученые, но стоило ученым и шейхам сказать против Рината и его секты, как они тут же начали обвинять ученых и шейхов в том, что они в серьезных постановлениях ссылаются на ложь и клевету и легкомысленно подходят к подобным вопросам!
Все это со стороны Рината и его друзей не что иное, как гордыня, следование своим страстям и не более!
Саляфиты по возможности доносили высказывания наставника и любимчика Рината - А‘маша до саляфитских шейхов, дабы они вынесли решение в отношении этого человека. Чтобы не поступить несправедливо с А’машем, брат наш ‘Абдулла Абу ‘Абдулла Руси, который является автором статьи «Кто твой Господь? Послание для тех, кто хочет узнать о Боге», да воздаст Аллах ему благом, перевел с русского на арабский высказывания А’маша, которые он излил в теме «Про аль-Халяби», в своей статье «О фитне» и в личной переписке с Абу Зарром. Но несмотря на это, некоторые еще умудряются обвинять их в том, что они идут к шейхам и выставляют А’маша в ложном свете!
Прошу Аллаха наставить их на прямой путь, а иначе пусть поступит с ними так, как они того заслуживают!
Хотя шейх ар-Раддади сам распознал манхадж А‘ маша по причине письма, высланного Ринатом, в котором Ринат изложил позицию «Саляф-форума» в отношении мусульманских правителей. После чего шейх ар-Раддади усомнился в Ринате, так как он начал хвалить и защищать тех, кто отошел от Сунны в вопросе правителей-мусульман. Что было бы, если бы еще Ринат показал шейху позицию А’маша в отношении некоторых отклонившихся личностей, которых А’маш оправдывает и защищает посредством порочных правил Али аль-Халяби, занимая в этом вопросе позицию приверженцев страстей, несмотря на то, что заблуждения этих отклонившихся личностей ОЧЕВИДНЫ?! Что было бы если бы Ринат показал шейху скверные высказывания А’маша в адрес ученых?!
Дискредитация шейха ар-Раддади в адрес Рината должна была бы послужить уроком и назиданием для Рината, чтобы он разумел, пришел к праведности и обратился к ученым за наставлениями и советами относительно его друга А’маша. Но, к большому сожалению, Ринат как был на позиции своего шейха, учителя, наставника и советника – А’маша, так и остался на ней!
И кстати, ведь Ринат и его единомышленники в лице «СалаТ-форума» были одними из первых, кто обвинил мединских братьев и их слушателей – в хизбии, а некоторых из них даже в хаддадии. И Ринат от этих своих обвинений не вернулся и не принес покаяние Аллаху за эти слова, которые он произнес в разговоре с некими братьями из Ускамана, восхваляя хаддадита Руслана абу Иброхима.
И это обвинение Рината вернулось к нему самому и его любимчику А'машу. Ибо саляфитские шейхи обвинили Рината и А'маша в нововведении и отклонении! Это также должно было бы послужить уроком для Рината и его приверженцев, но, к сожалению, это не стало для них назиданием!
Следует отметить, что Ринат в той своей книге («Самосвал») приводит аяты, хадисы и слова саляфов не к месту, а преподносит их в пользу своего заблудшего положения и позиции своих заблудших друзей. При этом не упускает возможности обвинить своих недругов в страшных вещах, даже в том, что они являются последователями шайтана.
Хотя большую часть его высказываний и слов ученых, приведенных им, можно по праву применить к нему самому!
И в конце, хотел бы обратиться к нему его же словами:

«И задумайся не являешься ли ты тем, кому шайтан или его последователи ПРИУКРАСИЛИ заблуждения и СОВРАТИЛИ с прямого пути?».

Подготовил абу Сумая Казахстани.

Источник: «Смута Рината абу Мухаммада и хаддадитов СФ»
t.me/prizyvsalyafii

"Ринат - человек уклонившийся от пути Сунны!"
(шейх Халид ар-Раддади)
И как некоторые студенты в Медине собирают тазкии для Рината и СФ

.

Говорит шейх Халид ар-Раддади:
С именем Аллаха Милостивого, Дарующего милость. Хвала Аллаху Господу миров, и да восхвалит Он и приветствует нашего пророка Мухаммада, его семью и всех его сподвижников.
Сегодня, в Срр, 20-го мая, что соответствует 2-му числу месяца Ша'бан, 1436 г.х, я хочу сделать заявление:
Ко мне пришёл человек, по нации татарин, которого зовут Ринат абу Мухаммад. И это было примерно несколько недель назад, или месяц или же чуть больше.
Так вот, он пришёл ко мне с жалобами на некоторых братьев, якобы они критикуют его и предостерегают от него. И что он ничего не признаёт кроме Сунны, любит только её и только к ней призывает. И что он осуждает приверженцев нововведений, распространяет Сунну и саляфитский призыв, имеет большие заслуги в этом деле на территории своего региона.
С ним были некоторые студенты, которые хвалил его. Однако, что касается меня, то я никак не был знаком с этим человеком прежде.
Потом я вступил с ним диалог и начал давать ему советы, и заметил, что он во всём со мной соглашается. Ещё я заметил в нём стремление сохранить манхадж, неодобрительное отношение к приверженцам новшеств и т.д.
После этого он удалился, оставив о себе такое мнение.
Впечатление мои о нём с этой встречи, были как о любящем Сунну, предостерегающим от приверженцев новшеств, так же как о том, кто запрещает сидеть с ними и слушать их.
Затем, через некоторое время ко мне неожиданно заявился один из его учеников и попросил для него рекомендацию.
Я сказал: "У меня нет для него рекомендации. Но я могу высказать свое мнение о нём, на основании того, что я увидел при нашей встрече".
А именно то, что в этом человеке я увидел стремление держаться Сунны, осуждение нововведений и тому подобное. Тогда он записал мои слова и стал распространять их.
И некоторые люди подумали, что эти мои слова являются рекомендацией этому человеку - Ринату Абу Мухаммаду ат-Татари.
Но после этого, я решил удостовериться в том, кто же на самом деле этот человек, которого зовут Ринат абу Мухаммад ат-Татари, и мне стало ясно, что он никто иной как (религией) играющийся. И что он всего лишь прикидывается любящим Сунну и стремящимся держаться её, и что он воюет с новшествами. Но! На самом деле он лишь один из призывающих к заблуждению! Которые призывают других посещать уроки приверженцев новшеств и слушать их. А также он из тех, кто предостерегает слушать известных братьев из числа сторонников Сунны, о чьих заслугах в защите Сунны и осуждения приверженцев новшеств можно засвидетельствовать.
Я удостоверился также и проверил доказательства, подтверждающие его заблуждения.
Теперь я смело заявляю, что Ринат абу Мухаммад ат-Татари - человек уклонившийся от пути Сунны! И я не советую слушать его и получать от него знания!
И только от Аллаха успех и поддержка!
Сказал это: Халид ибн Къасым ар-Раддади".
http://www.minhadj.com/viewtopic.php?f=160&t=252
______________________________
Следует напомнить, что шейх ар-Раддади решил удостовериться в личности Рината после того как последний отправил ему длинное письмо на эмайл. Прочитав содержимое, в котором Ринат расхваливает так называемый «салаТ-форум», пытаясь таким образом взять тазкию (рекомендацию) для своих заблудших друзей, шейх сразу усомнился в саляфии Рината и начал подробно узнавать о нем. Ведь Ринат в своем письме изложил позицию администрации «салаТ-форума» во главе с А’машем в отношении мусульманских правителей. После чего шейх ар-Раддади усомнился в Ринате, так как он начал хвалить и защищать тех, кто отошел от Сунны в вопросе правителей-мусульман, а с другой стороны Ринат начал порицать саляфитов в том, что они чрезмерствуют в отношении их правителей и активно предостерегают от студентов «салаТ-форума», которые якобы являются саляфитскими призывающими к Корану и Сунне. Ведь слова Рината, что у саляфитов чрезмерность в отношении их правителей-мусульман, являются словами заблудших. Так как такие мысли внушают хизбиты (сектанты), которые в отношении саляфитов говорят, что они, как хариджиты, суровы по отношению к призывающим, а в отношении своих правителей-мусульман чрезмерствуют, как мурджииты. Затем шейх ар-Раддади сам начал узнавать о Ринате, после чего и выпустил запись против Рината, попросив братьев распространить ее!
Ученик А’маша по имени Ринат Абу Мухаммад аль-Казахстани поддался сомнениям своего шейха, наставника и учителя – приверженца нововведений А’маша, что в отношении законности мусульманских правителей есть приемлемое разногласие среди ученых Сунны, тогда как никто из предыдущих и нынешних ученых НЕ ПЕРЕДАВАЛ подобного приемлемого разногласия в этом вопросе! И как я уже писал, что если бы Ринат проходил с САЛЯФИТСКИМИ ШЕЙХАМИ книги саляфов относительно ‘акыды ахлю сунна уаль-джама’а, то он бы никогда не говорил такой ереси и не поддерживал бы тех, кто распространяет эту ересь из числа такфиристов, ихуановцев, халябитов и прочих! Если бы Ринат проходил с САЛЯФИТСКИМИ ШЕЙХАМИ книги ученых относительно акыды ахлю сунна уаль-джама’а, то нашел бы, что ученые единогласны в том, что является обязательным повиноваться мусульманским правителям в одобряемом и присягать им, какими бы они грешниками и несправедливыми ни были! И никто из саляфитских ученых не говорил, что правитель может быть МУСУЛЬМАНИНОМ, НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕЗАКОННЫМ (нешариатским), которым следует повиноваться исходя из ВОПРОСА «ПОЛЬЗЫ и ВРЕДА» как повинуются неверующим правителям! Однако это религиозное нововведение принес в СНГ А’маш (глава «салаТ-Форума»), который заразился этими сомнениями от такфиристов!
Если бы Ринат был бы на саляфитском манхадже, то он не посылал бы своих сторонников ругать шейха ар-Раддади, обвиняя его в ошибке, которые начали учить его (шейха) тому, как ему лучше следовало бы поступить с Ринатом, вместо того, чтобы с лету его дискредитировать и предостерегать от него. Под предлогом наглядного примера, наставления, простого спрашивания, справедливости или же разъяснения истины, сторонники Рината пишут порицаемые вещи в адрес ученых, возомнив себя самих наставниками и учителями ученых и шейхов, тогда как в действительности они являются предельно невежественными приверженцами страстей. Их поступок является ни чем иным, как призывом к хаддадии, так как именно хаддадиты под предлогом указания на ошибку, наставления, простого вопроса и прочего пишут на всеобщее обозрение разные порицания и упреки в адрес ученых. Но если Ринат ослеп до такой степени, что даже не видит проявления хаддадии своих последователей, то проблема не в нас, а в самом Ринате, поскольку он дружит с хаддадитами-хариджитами в лице А’маша и его единомышленников и защищает их, поэтому он и не замечает в них проявления хаддадии по причине своей сильной привязанности и слепой любви к своему заблудшему другу - А’машу!
И я сильно сомневаюсь, что шейх ар-Раддади ответит на «открытое письмо» предельно невежественных последователей Рината, так как обычно обладатели знания не обращают внимания на подобные выпады возмущенных невежд.

Абу Сумая Казахстани
t.me/prizyvsalyafii

Ринат абу Мухаммад Казахстани является лжецом

Ринат в своем обращении 2015 сказал:
--------------------------------------

«До меня дошли слухи о том, какие-то люди распространяют в сети интернета слухи о том, что они связались с шейхом Абдуллах Аль-Бухари и задали ему вопрос о том, правда ли что я, т.е. Ринат был у него в гостях, и он мне давал наставление ехать домой и преподавать и т.п., на что мол шейх Абдуллах Аль-Бухари сказал что это ложь.
И также до меня дошли другие слухи, что какие-то "доброжелатели" пошли к шейху и рассказали ему о нас что-то "нереально хорошее" после чего шейх сказал: "Я забираю свои слова обратно" или нечто подобное.
Как было на самом деле, и что на самом деле говорил шейх, я не знаю»
--------------------------------------

Ложь Рината очевидна, так как до Рината никакие слухи не доходили, что якобы шейха ‘Абдуллаха аль-Бухари дезинформировали и в результате чего шейх забрал свои слова обратно, а это Ринат сам выдумал с помощью наущений шайтана. Почему? Да потому, что первым, кто сообщил Ринату о том, что шейх аль-Бухари обвиняет Рината во лжи, был я, так как шейх подтвердил ложь Рината, отправив мне сообщение. Тогда Ринат сказал мне тоже самое, что он писал в своем обращении 2015, о чем читатель узнает ниже.
Поэтому пусть Ринат оставит при себе эти ложные предположения о братьях и не пытается таким образом оправдать свою ложь перед своими слушателями, а лучше пусть обоснует, что братья в действительности наговорили на него шейху аль-Бухари, чем намекать и безосновательно наговаривать на них!
Когда до меня дошла весть о том, что некоторые братья обвиняют во лжи Рината, что якобы ему шейх настойчиво наставлял ехать домой и преподавать, то я написал в 20.08.2013 г. шейху следующее сообщение:
شيخنا نحن نتصل بكم منذ اسبوع نريد ان نسألكم عن طالب علم اسمه رينات ابو محمد الكزخستانى. قال انه زاركم و كان معه ابو بكر و عبد الرؤوف من روسيا و هما يدرسان عندكم. و قال ابو محمد انكم أذنتم له في التدريس في بلده,لان بعض الاخوة يكذبونه, مع أنه لا يعرف بالكذب؟
«Шейх наш! Мы звоним вам уже неделю, хотим спросить вас о требующем знании, которого зовут Ринат Абу Мухаммад Казахстанский. Он сказал, что навестил вас, и вместе с ним был Абу Бакр и АбдуРрауф из России. Они оба учатся у вас. Сказал Абу Мухаммад, что вы разрешили ему преподавать у себя в стране (спрашиваем об этом) т.к. некоторые братья обвиняют его во лжи, хотя он не известен ложью».
Тогда шейх ответил:
من كذبه فيما ينقله عني فقد صدق
«Тот, кто обвиняет его во лжи в том, что он передает от меня, сказал правду».
После чего я сообщил Ринату о словах шейха, но он не осмелился связаться с шейхом и решить эту неясность, а написал следующее сообщение, в котором содержится обвинение во лжи шейха аль-Бухари и наговаривание на брата Назратуллах без довода:
-------------------------------------
«А Бухари что-то Назратуллах НАГОВОРИЛ ПРО МЕНЯ. Мог бы просто сказать, что ЗАБИРАЕТ СЛОВА ОБРАТНО. ЗАЧЕМ ВРАТЬ?!».
-------------------------------------
Как видите, что эти громкие заявления Рината, что якобы шейха дезинформировали и поэтому шейх забрал свои слова обратно, являются лишь выдумкой Рината, которую он придумал ради оправдания своей лжи перед своими обманутыми слушателями.
Увы, большинство оправданий Рината и его заблудших друзей основано на подобных выдумках и ложных предположениях, дабы оправдать самих себя и свои заблуждения перед их обманутыми последователями!
t.me/prizyvsalyafii

Абу Сумая Казахстани